Kan de overheid burgers beschermen?

[Lone_Wolf]

Zoals je al uitgebreid hoorde in de media is België een land waar heel veel Jihadi's actief zijn, en al helemaal in verhouding tot het bevolkingsaantal. De afgelopen jaren werd het paard van Troye binnengehaald. Daarbij de volgende bemerkingen :

 

Joden vragen om zich te mogen beschermen.

http://www.gva.be/cnt/dmf20150116_01477042/voorzitter-joodse-federatie-laat-joodse-gemeenschap-zich-bewapenen

 

Politiediensten zijn bang voor hun gezin en zichzelf en mogen hun wapens meenemen naar huis.

http://nieuws.vtm.be/binnenland/123974-politie-mag-wapen-mee-naar-huis-nemen

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-antwerpen/dienstwapen-mee-naar-huis-a2183459/

 

Overheidsinstellingen, politici en gezagsdragers krijgen verhoogde politiebescherming.

http://www.hln.be/hln/nl/32616/Terreurdreiging-in-Belgie/article/detail/2187175/2015/01/19/Extra-beveiliging-voor-terreurdebat-VTM.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/32616/Terreurdreiging-in-Belgie/article/detail/2187278/2015/01/19/Ook-Luik-zet-leger-in.dhtml

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2185444/2015/01/17/Eerste-para-s-duiken-op-in-Antwerpen-en-Brussel.dhtml

 

Maar voor de gewone burger is er geen probleem hoor.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/2176897/2015/01/09/Michel-We-moeten-geen-paniek-zaaien.dhtml

 

Nee hoor, lekker rustig blijven en afwachten tot het eerste onschuldige gezin door een dolgedraaide Jihadibende de keel wordt doorgesneden. Zelfs een onschuldig kinderkarnaval durft de politie niet te beveiligen. De doorgedreven actie van de agenten bestond uit het OPSTUREN van een rol politielint.

 

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-zwalm/politielint-vervangt-agent-op-carnavalsstoet-a2186617/

 

 

Of hoe België buigt voor terrorisme. Het is duidelijk dat je met een bloem of een balpen geen terroristen stopt. Een pen is niét sterker dan een wapen. De boodschap is helder. Als het er om gaat spannen hoeven we niet te rekenen op de overheid. Duidelijk. Tijd om te anticiperen.

 

Dat is de prijs van een open samenleving. Van mij mag er best wel wat strenger aan de grens worden gecontroleerd worden... om de grootste problemen eruit te filteren voordat ze 't land binnenkomen.

[lewieke]

Dat is de prijs van een open samenleving. Van mij mag er best wel wat strenger aan de grens worden gecontroleerd worden... om de grootste problemen eruit te filteren voordat ze de grens overgaan.

 

Ok, we sturen ze naar Nederland ?

[Changing the mindset]

Ok, we sturen ze naar Nederland ?

 

Sommige filters zijn zo lek als een zeef!

[Lone_Wolf]

Of hoe België buigt voor terrorisme. Het is duidelijk dat je met een bloem of een balpen geen terroristen stopt. Een pen is niét sterker dan een wapen. De boodschap is helder. Als het er om gaat spannen hoeven we niet te rekenen op de overheid. Duidelijk. Tijd om te anticiperen.

 

Wat een gelul. Belgie heeft zojuist een terroristische cell opgerold. 2 doden en eentje gewond. De bevolking bewapenen is een loos argument omdat de kans op misbruik toeneemt waardoor je uiteindelijk netto meer doden overhoudt dan wanneer je geen vuurwapens verstrekt.

 

Daarnaast is de kans dat je gedood wordt tijdens een terroristische aanval een factor 100 kleiner dan tijdens een aanrijding... een overval, een ruzie, een vliegtuig op je dak krijgen of sigaretten roken

Het heet niet voor niets terrorisme. De angst staat niet in verhouding met het aantal slachtoffers.

 

Hoe wil je trouwens een terrorist tegenhouden met een vuurwapen als hij een gordelbom draagt? Dan zie je het niet eens aankomen.

Vuurwapens zijn niet de oplossing.

[Gast ghostwhiper]

Ik ben zelf van mening dat de overheden van welk land dan ook onvoldoende kan beschermen.

Alleen zoiets "simpels" als de uitval van een gasleiding kunnen ze niet eens aan laat staan dat er echt een groot probleem voordoet.

 

Wat betreft die jihadisten die naar het front willen gaan die moeten ze lekker laten gaan want de kans dat ze niet terug keren is aanzienlijk groot.

Diegene die wel terug keren hun papieren en bezittingen afpakken en hup terug maar de overheden zijn daarvoor te soft om adequaat te handelen.

 

Ook de communicatie tussen verschillende overheden gaat fout bleek vandaag wel weer.

Zeker een aandachtspunt om hoog op de agenda te zetten.

Ze pakken er 2 op en zijn al weer vrij als een vogeltje.http://www.telegraaf.nl/binnenland/23575959/__Belgen_gepakt_om__jihadisme___.html

 

 

De reden dat we als burgers geen wapens mogen dragen is heel simpel: Als een staat bang is voor zijn burgers mogen de burgers geen wapens meer.

 

Wat betreft de politie wapens zullen we toch voor zwaardere wapens in de kofferbak moeten gaan zoals dat in Amerika ook gebruikelijk is.

50 uur tactische wapen training en een fatsoenlijk geweer vergroot de kansen aanzienlijk tegenover extremisten met ak's bewapend.

het standaard klappertjes pistool kun je als agent beter laten vallen vanwege het gewicht en dan gaan rennen.

 

Zijn het goede ontwikkelingen? Nee in mijn ogen niet want je kunt het geen oorlog noemen maar we moeten ons wel zo gaan gedragen.

Maar moet je je als overheid aanpassen en strenger optreden? Ja zeer zeker want het oude concept werkt niet tegen de hedendaagse bedreigen door extremisten.

 

Wat we als burger niet moeten doen is ons aan gaan passen omdat een varken, Jodenkoek of zelf de naam Charlie aanstoot gevend is.

Ik ken iemand die Charlie heet maar niet meer uit durft te gaan vanwege de doodsbedreiging omdat hij in 1989 door zijn ouders Charlie genoemd is.

Facebook en Twitter zijn inmiddels opgezegd maar de angst zit er al in.

 

@Lone_Wolf vaak is in gewone scenario's de aanblik van een wapen al voldoende om een dader af te schrikken.

Nu is iemand met een boom gordel en verhaal apart maar ik zou toch voor uitschakelen gaan voor het touwtje gepakt word.

[dubbel0]

vraag 1

 

wil ik dat de overheid me beschermd?

 

@ghostwhiper, met een boom gordel loopt men niet zo hard

[FincaInSpanje]

Antwoord op de vraag is heel makkelijk, NEE. Zeker in NL is de overheid niet in staat de burgers te beschermen tegen gekken. We hebben momenteel nauwelijks meer goed getrainde politie en militairen. En die we hebben worden op missie gestuurd naar het buitenland.

 

Zo'n 20 jaar geleden heeft men de dienstplicht opgeschort. Met als gevolg dat een hoop jongeren die net even dat zetje nodig hadden om niet het verkeerde pad op te gaan nu toch de verkeerde kant op zijn gegaan. Had het ook niet handig geweest als we nu in tijden van crisis en ellende over een groep dienstplichtigen en her-halers kunnen beschikken?

 

Naast het feit dat onze overheid ons niet kan beschermen, hebben ze ook verzaakt de burgers te informeren en op te leiden tot wat wij "preppers" noemen. In geval van calamiteiten zijn de meeste mensen dan zelf redelijk in staat zich te behelpen voor een periode en kunnen zij ook anderen helpen.

 

Nee hoor, de overheid zorgt wel voor u en bel maar 112 en sluit ramen en deuren dan komt het allemaal goed lieve schaapjes.

[Flos]

Maar de schrik moet er toch een beetje in zitten .

Een school had met een klas leerlingen van 10 jaar al weken een uitstap naar Brussel gepland . Die hebben ze afgelast te veel politie in de stations . En op alle strategische plaatsen in brussel staan zwaar gewapende para's.

Ook een Nederlandse groep leerlingen heeft zijn bezoek aan Brussel geannuleerd .

[Greener]

Moeilijk onderwerp. Hier in Nederland is ook al een discussie gaande of de politie zwaardere wapens ter beschikking moet hebben. Vind ik persoonlijk een slecht idee omdat de gemiddelde diender slecht met een vuurwapen schiet. Ze krijgen slechts 32 uur per jaar training. (Terwijl een burger vuurwapenverlofhouder minstens 18 schietbeurten per jaar moet hebben...).

Ik denk dat ze meer bijzondere bijstands eenheden moeten inzetten die snel ter plaatse kunnen zijn. Of terug naar vroegere tijden toe er nog een gewapende burgerwacht was. Mits goed getraind in vuurwapengebruik EN sociale vaardigheden. Maar ja, dat laatste vind onze overheid erg eng. Burgers die zichzelf kunnen verdedigen.

 

Even advocaat van de duivel spelen:

 

Geef de sportschutters eens de kost die vijf minuten op een kaartje schieten en een stempel krijgen.

5 x 18 = 1,5 uur op jaarbasis.

Tel daarbij op dat het merendeel op korte vaste doelen schiet.

 

Ik vertrouw dan liever op een slecht schietende agent.

 

Greener

[Renanim]

Even advocaat van de duivel spelen:

 

Geef de sportschutters eens de kost die vijf minuten op een kaartje schieten en een stempel krijgen.

5 x 18 = 1,5 uur op jaarbasis.

Tel daarbij op dat het merendeel op korte vaste doelen schiet.

 

Ik vertrouw dan liever op een slecht schietende agent.

 

Greener

 

Het aantal dynamische schutters (IPSC) neemt gestaag toe. Die trainen minstens 2 uur per week.

Ook de kaartjesmelkers zijn minstens een uur op de baan. Althans bij mij op de vereniging. Er zijn er maar een paar die 10min. op de baan zijn en dan gezellig aan de bar gaan hangen.

[Gast ghostwhiper]

Ik sluit me bij @Renanim aan alleen bij ons is 10 minuten schieten en dan bar hangen een berisping.

Dsr en ipsc groeit steeds harder en als je gaat trainen gaat trainen doe je dat niet voor 5 minuten.

Ik was minimaal 3 uur per week op de baan.

[rescue]

Even terug naar de vraag. "Kan de overheid burgers beschermen ?"..

 

Een paar vragen die je dan moet beantwoorden om de vraag te relativeren en nader de duiden.

 

1. Waar tegen ? Fysieke, Financiële risico's, brand, ognevallen, rampen, tegen gekken, zombies, natuurgeweld. ?

2. Wat vind je dan voldoende bescherming ? is 20 slachtoffers in de 5 jaar voldoende bescherming, of wil je 0 slachtoffers, welke response tijden verwacht je ?

3. Wat mag het kosten ? in termen van van geld of in termen van opgeven van persoonlijke privacy

4. Waar zit je eigen verantwoordelijkheid als burger ?, Is wapen dracht dan de enige bescherming die je kan verzinnen ?

 

Veiligheid organiseren, is een complex samenspel van maatregelen, en nooit echt waterdicht. Zelfs niet als er 30.000 meer politieagenten rond lopen. ?

 

Dus het antwoord is natuurlijk : Nee. En denk je nu echt dat meer (zwaardere) wapens, in het publieke domein, echt veel meer bescherming biedt ?.

[Greener]

@Renanim en @ghostwhiper,

 

Dat is goed nieuws dan.

 

Greener

[phaelin]

Burgers hebben over het algemeen geen wapens omdat:

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_wapens_en_munitie

 

Terroristen enzo... Klinkt bekend.

[Nomad_404]

Ik denk dat er hard wordt gewerkt om cellen aan e pakken of op te rollen, maar voorkomen kunnen ze het niet. Dan mogen we alleen hopen dat de terreureenheid zijn zaakjes op orde heeft en adequaat kan handelen. En vooral ook mág handelen. Want op hoger niveau ontbreekt het nog wel eens aan kennis en lef om daadwerkelijk op te treden.

 

Ik zie het zo, kom je in een gijzeling terecht dan ben je in principe dood. Kom je er leven uit, dan heb je mazzel. Onze levens hebben nu eenmaal geen waarde voor die extremisten. Dus kunnen we die vergelijking doortrekken. De gijzelnemers zijn bij het uithalen van zo'n stunt direct ten dode opgeschreven. Snipers er op, breach team er op en niet onderhandelen. Einde oefening.

Hier spreekt voor een groot deel mijn emotie, ik begrijp dat het niet zo simpel is.

Want in feite zeg ik dat bij een actie geen rekening met de gijzelaars gehouden hoeft te worden omdat die toch ten dode oogeschreven zijn. Dat is niet wat ik bedoel.

 

In Nederland mogen we geen vuurwapens dragen. Daar kun je het mee eens zijn of niet. Hie dan ook zijn het toch de foute figuren die er toch wel mee rondlopen. Rotterdam heeft dacht ik één schietincident per dag. Dus tja.

 

Maar wat ik mij afvraag, hebben Nederlanders ooit met een vuurwapen rond mogen lopen?

[dubbel0]

zegt een duitse generaal tegen een Zwitserse diplomaat: ons leger is 2 x zo groot als die van jullie wat wil je nou eigenlijk.

zegt die zwitser: nou, dan schieten we allemaal 2 x en gaan we naar huis.

 

 

het is zo simpel....

 

nu die frank nog ff weer aan de euro koppelen en ik kan daar weer op vakantie.

[Dontor]

Wat een gelul. Belgie heeft zojuist een terroristische cell opgerold. 2 doden en eentje gewond. De bevolking bewapenen is een loos argument omdat de kans op misbruik toeneemt waardoor je uiteindelijk netto meer doden overhoudt dan wanneer je geen vuurwapens verstrekt.

 

Daarnaast is de kans dat je gedood wordt tijdens een terroristische aanval een factor 100 kleiner dan tijdens een aanrijding... een overval, een ruzie, een vliegtuig op je dak krijgen of sigaretten roken

Het heet niet voor niets terrorisme. De angst staat niet in verhouding met het aantal slachtoffers.

 

Hoe wil je trouwens een terrorist tegenhouden met een vuurwapen als hij een gordelbom draagt? Dan zie je het niet eens aankomen.

Vuurwapens zijn niet de oplossing.

 

Neenee, ze hebben drie kleine garnalen gepakt.

Doet me een beetje denken aan het hoofd van de federale politie die deze week op televisie vanuit haar ivoren toren zegt dat ze zich niet onveilig voelt terwijl haar (bewapende) manschappen openlijk zeggen dat ze zich schietschijf voelen.

Er was gisteren een debat bij VTM, wie was er niet? idd het hoofd van de politie, maar wel een woordvoerder. Hoe wil je dat de Belgische burgers zich veilig voelen als zelfs de ordediensten dat niet meer doen?

Let op, alle respect en meer zelfs voor de politiemensen op straat. Maar geef die mensen het materiaal die ze nodig hebben. Ik weet niet hoe het in NL zit, maar niet alle politiemensen in België lopen gewapend over straat. De helft heeft zelfs geen kogelwerende vest.

 

Maar er is niets aan de hand hoor!

[wodan]

Voor België (Vlaanderen):

 

Politie heeft geen budget en houdt zich meer bezig met wat publiekelijk goed overkomt en anderzijds de zakken vult, dan dat wat ze ten tijde toen er nog Politie en Rijkswacht was als taken hadden.

 

Als je ziet hoe men reageert vanuit Politie op 'de dreiging' dan hou ik mijn hart vast: VOOR het commissariaat staan er twee schietschijven, correctie, agenten met een machinegeweerachtig iets in hun handen

en dat is het. Maw, te wachten tot er ene iets zots doet staan ze daar zonder dekking of wat dan ook te..... wachten. WIE in HEMELSNAAM bedenkt zo iets? Doen militairen dat ook zo wanneer er echt geschoten wordt?

Ik dacht het niet, maar wie ben ik natuurlijk.

 

En de kogelwerende vesten, nog zo een joke. Als ze ze al hebben (er zijn er te kort, duh...) dan zijn het soepele die enkel handvuurwapen kogeltjes tegen houden. Logisch zou je zeggen, daarvan is het risico statistisch

het grootste. En wat hadden blijkbaar al die terroristen welke laatst in het nieuws komen? Juist ja, oorlogsgeweren. Die dingen schieten daar dus vlotjes door denk ik. Maar weer, wie ben ik.

 

Zorg gewoon dat ieder commissariaat werkt met een sluis, zet mensen achter de balie achter ECHT kogelwerend glas en je bent op goede weg en dat kost GEEN extra manuren.

[rescue]

De oorspronkelijke vraag, word gereduceerd, of je wapen mag dragen als bescherming en of dag goed zou zijn of niet. en daarna gaat tie naar de juiste beschermingsmiddelen voor de politie.

 

Een goed doordachte (als dat bestaat) terroristische aanslag kost nu eenmaal slachtoffers, daar doet, geen scherfvest, en HK416, MP5, of UZI (schijnen ze in belgie nog steeds te gebruiken) of welk vuistvuurwapen wat aan. Hooguit kan super alerte getrainde man, die niet de eerste kogelregens opvangt, snel de schade iets beperken.

De vraag is of je in een dik-scherfvest, of een soepelere kogelvrije vest dus bedoelt is voor de eerste opvang van de eerste aanslag.

 

Als je dat nu weet. (of zijn er mensen die denken dat je 100% bescherming kan bieden in een open samenleving). Dat weet je dat er slachtoffers komen, Denk je dan dat een burger met een 9mm pistooltje, echt het verschil gaat maken ?

 

Als je als overheid iets wilt doen, zul je als overheid snel moeten reageren. wat is dan een acceptabele en realistische tijd, en hoeveel slachtoffers mogen er dan vallen ?. Dus wanneer zou de overheid het dan goed doen ?

[bot mes]

Is het niet beter dat we elkaar beschermen? of moet ik even rap met mijn benen op de grond komen?

[Amazing Dree]

Hahahahahahahahawhahahahahahahawha, kom niet niet meer bij, wat een draadje

[wodan]

..........................................................

Als je als overheid iets wilt doen, zul je als overheid snel moeten reageren. wat is dan een acceptabele en realistische tijd, en hoeveel slachtoffers mogen er dan vallen ?. Dus wanneer zou de overheid het dan goed doen ?

Een overheid moet zorgen voor goed onderwijs, goede gezondheidszorg, goede openbare werken zoals wegen aanleggen enz...

Wat doet onze overheid NU vooral: Postjes pakken, verder groeien en zorgen dat ze zichzelf in stand houdt en geloven dat ze de economie kan controleren en sturen.

Ten dienste staan van de burger is geen prioriteit, in tegendeel. Het resultaat zien we. Conclusie, als de overheid verder doet zoals ze al eerder deed (en dat ligt in de lijn der verwachtingen)

dan krijgen we nog meer van wat we al kregen. Wie zit er in de politiek: VAN ALLES, behalve macro economen. Wel, het is juist deze welke je nodig hebt op politiek vlak als je een toekomst wil 'plannen'.

[Gast Peerke]

@wodan 20:24

 

Hier in NL in 020 is geschoten met AK47 met extra zware munitie. Een simpel vestje houdt dat niet tegen.

[lewieke]

@wodan 20:24

 

Hier in NL in 020 is geschoten met AK47 met extra zware munitie. Een simpel vestje houdt dat niet tegen.

 

Tja, kijk, wat zeggen we net.

[Amazing Dree]

Hahahahahahahahawhahahahahahahawha, kom niet niet meer bij, wat een draadje

 

Hoezo denkt er uberhaupt hier iemand dat onze nederlandse overheid, ook dan maar iemand zou kunnen redden, uit wat ????????

Uit een penibele situatie met vuurwapengeweld, zullen ze zeker hun best doen, maar ze zijn niet zaligmakend, zeker niet.

Als je ziet en hoort hoeveel fouten er gemaakt worden, in bv opsporing en monitoren van eventuele terreur verdachten, dan zakt de moed je zoiezo al in de schoenen, als je daarop zou moeten vertrouwen.

Zeker wanneer je uit de onderkant van de samenleving komt, zal de bereidwilligheid een stuk minder zijn.

Wanneer je echt in beeld bent, in de media, en er kunnen punten gescoord worden, voor b.v. de tijd voor verkiezingen, dan zal er waarschijnlijk meer uit de kast getrokken worden, en dan vooral het zelf ophemelen van hoe goed de nederlandse overheid zijn best doet, braak, braak.

Word nou eens allemaal wakker !!!!!!!!!!!!!!!Je bent ZELF VERANTWOORDELIJK voor je leven, de overheid probeert dat inmiddels op vele manieren te frustreren, je mag blij zijn, als je je kop boven water kan houden, met alle regeltjes inmiddels.

Het proberen te laveren tussen de regels en nog enigzins kwaliteit van leven in Europa zal steeds moeilijker worden, het knechten van de Europese bevolking is reeds in volle gang.

Dus een overheid die er zou zijn, voor de bevolking, wha u ahahawhahahahaha, droomt u lekker verder.......................