Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Alle activiteit

Deze stream updatet zichzelf     

  1. Vandaag
  2. Oke, ik heb weer wat moed verzameld om te reageren. @Charlie ik heb een poging gedaan, maar ik kan er helemaal niks mee, met zo'n dame die vrouwenstudies deed en een mening heeft. Ik baseer me ook niet op IPCC rapporten, ik zoek informatie zo dicht mogelijk bij de bron. Bij inwoners in verre gebieden die vaststellen dat hun leefomgeving in hoog tempo verandert. Bij klimaatwetenschappers die al jarenlang metingen doen en die diep verontrust, zo niet depressief, zijn. Zo'n Russische dame die metingen doet aan de permafrost - moet ik die gaan wantrouwen? En de cijfers die zij verzamelt? Als we gaan discussiëren over de vraag of klimaatwetenschappers ergens verstand van hebben - dan houdt het wel ongeveer op voor mij. Ja, er zullen best opportunistische mediageile wetenschappers zijn, er zijn ook knoeiers van loodgieters, prutsende dokters en narcistische bazen - het vraagt overal in het leven onderscheidingsvermogen. Het paralleldraadje 'Klimaatrealisme' gaf mij dan ook een erg dubbel gevoel. Fijn dat TS @Floesh aangeeft daarmee geen andere meningen te willen diskwalificeren. De titel 'klimaatrealisme' vind ik persoonlijk dan dus wel weer buitengewoon droevig - maar goed, statements verderop over "97% van de wetenschappers desinfo" geven aan hoe de wind waait. TS geeft aan daar ruimte te willen bieden aan mensen met een andere mening. De realistische mening, zeg maar. Ik heb in dat topic dus niks te zoeken. Ik heb geen behoefte, zoals @Raycoupe nog wel doet, om discussies te voeren over de vraag wie er gelijk heeft. Ik vind discussies over de vraag of het klimaat ja/nee verandert en of dat ja/nee door de mens komt volstrekt oninteressant. En ik heb ook geen behoefte om te discussiëren over de zin/onzin van NL klimaatmaatregelen. Wat ik graag wil is informatie uitwisselen afkomstig van researchers of uit internationale media over de vraag hoe hard bepaalde ontwikkelingen gaan. Omdat ik dus niet geloof in de officieel gehanteerde 2050 en 2100. Daar begon ik dit topic ook over. Omdat beleid meestal achter de feiten aanloopt, niet alleen in maatregelen maar ook in het signaleren van ontwikkelingen. En dus politiek en overheid ook. (Nogmaals: dus los van keuzes, maatregelen etc) Ter vergelijking: waarom kan er wel een draadje over een Chinees virus zijn dat feitelijk blijft zonder dat er bv een enorme anti-vaxxer discussie ontstaat? Waarom kan dat niet zogauw het woord klimaat valt? Ik snap dat niet. Dus een vraag van mijn kant: als we nu vaststellen dat er op dit forum een heleboel klimaatrealisten zijn, maar ook een paar klimaatgekkies zoals ik, zou het dan mogelijk zijn dat die klimaatgekkies een topic kunnen hebben met als uitgangspunt dat klimaatwetenschap serieus te nemen is, zonder dat er voortdurend pogingen worden gedaan om ons uit te leggen dat we gek zijn en het allemaal helemaal verkeerd zien? Gekken zijn nu eenmaal gek, daar is weinig aan te doen. Ik zou dat erg prettig vinden. Wellicht ook een optie om af te spreken dat we dat onderscheid voortaan in de titel van een topic aanbrengen.
  3. Vladimir

    Klimaatrealisme

    Waar het mij om gaat is dat de Guardian het heeft over Avaaz activisten die grote bedrijven oproepen om geen addspace meer te kopen op youtube bij videos met, volgens hen, onwelvallige meningen of info die ze dan desinformatie noemen. Dit is nogal iets anders dan een verdeel en heers strategie door een paar multinationals. Adds worden ingekocht op target audience in plaats van content, en het algoritme ziet sowieso niet aan welke kant van het debat de maker staat, dus mochten ze die bedrijven zover krijgen kan youtube niets anders dan het kanaal demonetiseren, dit is gewoon een poging tot deplatforming van politieke tegenstanders. Je kan alles wel proberen toe te schrijven aan de grote bedrijven, dat is wel makkelijk voor het wij tegen zij denken, maar het overgrote deel van de klimaatsceptische youtube content wordt gemaakt door onafhankelijke journalisten, wetenschappers en online media. NB: Het GCC is opgeheven in 2001. Dit als bewijs opvoeren voor een door multinationals gestuurde verdeel en heers strategie anno 2019 is niet echt overtuigend.
  4. Het thuis opslaan van tanks met waterstof onder grote druk heeft ook risico's, waarvoor nu nog geen regelgeving bestaat. Wordt inmiddels wel over nagedacht: https://nos.nl/artikel/2319122-zelf-geknutselde-batterijen-waterstof-in-de-tuin-verduurzaming-vaak-onveilig.html
  5. @martin Ik denk dat de meesten het ook niet oneens zijn over het einddoel, schone energie. De controverse bestaat voornamelijk over de tussen liggende, tijdelijke oplossingen, die nu op stel en sprong genomen moeten worden omdat afspraken uit het verleden te lang genegeerd zijn. De spagaat met de stikstof bv. Minder stikstof in de natuur is het doel en daarom moet je rond die natuurgebieden dit lokale probleem streng aanpakken, maar is overal een strenge norm instellen en dan met trukendozen als extern salderen het op papier recht te lullen nogal onzinnig. Of de biomassa centrales. Iedereen weet dat er bossen voor gekapt worden en je weer een voorschot neemt op je uitstoot. Op papier staat dat het neutraal is, dus gooien we de centrales er vol mee. Ook het elektrisch rijden was er toch wel gekomen, simpelweg omdat het uiteindelijk goedkoper is, over 25 jaar de benzine toch niet meer te betalen is en over 45 jaar compleet op (als we al die laatste aardolie in de fik gaan steken en niet gebruiken voor specifieke toepassingen). Zonnepanelen idem. Stoppen met de gaswinning in Groningen is echt niet vanwege die aardbevingen, maar omdat er nog maar 100 miljard kuub makkelijk op te pompen gas over is. Daarna wordt het echt lastig en was er toch een einde aan gekomen binnen een jaar of vijf. Allemaal omdat de poltiek al decennia lang weigert om naar de lange termijn te kijken en nu het water aan de lippen staat maken ze soms gekke sprongen. Voor de rest is het ook veel angst voor verandering, voor het onbekende, waar de burger last van heeft.
  6. Raycoupe

    Klimaatrealisme

    Ok, pak ik een andere 'bron' en als je zelf even zoekt, zul je ook genoeg info vinden over de activiteiten van de grote olieboeren. Velen zijn al door het stof gegaan daarvoor, die zullen toch zeker niets toegeven als het complete onzin was? Sinds 1986 weet Shell bv. dat het verbranden van zoveel olie een probleem is voor de wereld, dus in 1989 werd de Global Climate Coalition opgericht, een lobby groep voor de olie, met methoden afgekeken van de tabaksindustrie. Een campagne om verdeeldheid te zaaien en regelgeving tegen te gaan. De Global Climate Coalition (zie ook het lijstje van leden): https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Climate_Coalition (en onderaan tref je 95 bronnen aan)
  7. Raycoupe

    Klimaatrealisme

    @Charlie Het lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk, want dan zijn er veel te weinig mensen om voor de rijken te werken. Ook de machtige partijen zoals de multinationals zouden ten onder gaan en niets meer hebben om uit te melken. De rijken der aarde zouden hun eigen (gecreëerde) beneficiaire systeem om zeep helpen.
  8. https://www.nu.nl/buitenland/6024652/waarschijnlijk-al-duizenden-mensen-met-nieuw-virus-besmet-in-china.html?redirect=1 Zeker 1700 personen in China besmet, mogelijk al duizenden.
  9. Gisteren
  10. Ik ga er de komende dagen eens even goed naar kijken en hou jullie op de hoogte 😁
  11. Charlie

    Klimaatrealisme

    En Ray, ik kan inderdaad niet hardmaken dat de VN naar de 500 miljoen wil.
  12. Ik wil je even laten weten dat ik dit draadje zeker kan waarderen. Prima onderbouwd met diverse links en je bent zo slim geweest om niet je persoonlijke mening er in te verweven. Misschien bagatelliseer ik de diverse aspecten wel te veel. Het is echt zo jammer dat dit onderwerp tot een bekende tweedeling leidt. De politieke aanpak maakt het er ook niet beter op. Ik denk niet dat er veel mensen beweren dat er geen klimaatverandering is. Maar waarom er nu zo gefocust word of het nu wel of niet door de mens is/wordt veroorzaakt is naar mijn idee nutteloos. We kunnen ons beter bezig houden met de gevolgen en de consequenties van die gevolgen. Uiteraard is het belangrijk om de onderliggende oorzaak te weten, maar dit gaat de gevolgen niet veranderen. In mijn werk kan ik er ook zo moe van worden waarom een gemiddelde klant zich volledig focust op de schuldvraag. Als grap zeg ik dan "het is mijn schuld, maar laten we het eerst oplossen, dan gaan daarna kijken of het inderdaad mijn schuld is, en dat laatste kan een uurtje of 4 onderzoek kosten maar als het belangrijk is dan doen we het graag" Het meest bizarre is dat ze het nog echt willen dat we het onderzoeken terwijl het geen enkele zin heeft. Back OT: Het probleem wat ik met dit onderwerp heb is dat de huidige maatregelen zeer discutabel zijn. Als we domweg kijken naar kosten/baten dan is het naar mijn idee onverantwoord om zoveel kosten te maken voor een minimaal resultaat (als het überhaupt resultaat zal opleveren) Maar dat betekent beslist niet dat ik het complete probleem niet erkent. Ik zou me dan meer focussen op het onderzoeken naar alternatieven zoals het verhogen dijken en het onderzoeken op welke punten we bepaalde zaken zullen moeten aanpassen als de temperatuur gaat stijgen.
  13. @Mrsjones heel goed van jullie, preventief en vooruitdenken is een goede eigenschap van een prepper. Ik wens jullie veel geluk en voorspoed toe.
  14. Allemaal fantasie het zou kunnen, maar stel dat het allemaal te verwezenlijken is dan hebben we een enorm plus punt. Een ideetje om een zeer brede en hoge dijk op te spuiten. De dijk is bezaaid met windmolens getijden turbines en lichtpanelen. Vier sluizen. En drie vliegvelden. Het vliegveld voor Nederland heft een groot probleem op wat betreft het over bevolkte Nederland. Met behulp van baggerschepen van het Nederlandse bedrijf Van Oord, die fijn heef kunnen oefenen met de bouw van het palmeiland Palm Jumeirah https://www.ontdekdubai.nl/the-palm-jumeirah-palmeiland Hier is mijn ideetje ter bescherming tegen de hoge water standen, en eventuele vloedgolven die we in de toekomst kunnen verwachten. Er zou waarschijnlijk nieuwe afspraken gemaakt worden over de zee verdeling gezien het uit nood gedaan word om onder andere Nederland tegen de zee te beschermen. De enorm brede dijk heeft nog een veel mogelijkheden, waar ik nog over na moet denken. De getijden turbines moeten gecombineerd worden om de hoge standen van de vloed in de toekomst onder controle te houden, dat is de belangrijkste doel. Binnen de dijken kunnen drijvende eilanden worden gemaakt ter bewoning, met evetueel drijven de kassen voor het verbouwen van Groenten door condensatie van het zee water. Ook kan veel gebruik worden gemaakt met het telen van kweek vis en zee groenten. De dijk zou misschien ook begroeid kunnen worden met geneeskrachtige en voedzame planten de heel snel groeien zo als: https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/natuurgeneeswijze/110066-de-geneeskracht-van-kudzu.html De zwarte lijntjes in de dijk zijn betonnen beschermers tegen overwoekering naar vaste land. Vooral als met voor ons geschikt klimaat palmbomen zo planten die wel een meter per dag groeien, de palmscheuten kunnen gegeten worden, hout kan voor zeer veel dingen gebruikt worden, bouw van huizen gebouwen, en nog veel andere dingen, de opbrengst is enorm, en het verstevigt ook nog eens de dijk. Eb en vloed zullen iets geminimaliseerd worden. Ik kan de kaart later nog wat uitgebreider maken, met de voorzieningen waar ik het over had. Een deel van het idee had ik al als jong knaap, een dijk tussen de eilanden met verbinding naar het vaste land met getijden turbienes er in. Ik zag een keer een mankette van Nederland op het water bedrijf en legte het voor aan de persoon die het had gemaakt, je had het gezicht van de man moeten zien hij was stom verbaast dat een kleine jongen met dat idee kwam. Maar nu moeten we het veel groter aanpakken, het is noodzaak beworden. Nederland, Belgie, een deel Duitsland heeft er baad bij. En het bedrijf: het Nederlandse bedrijf Van Oord kan ons daar bij helpen. Als men dit doet, en het is een groot succes dat komen de opdrachten binnen van andere landen die ook voor de toekomst beschermt willen worden. Is bescherming voor de landen tegen tsunami's mogelijk ik weet het niet, dat lijkt haast onmogelijk, en de landen hebben daar ook niet het geld voor.
  15. En ook dit jaar gaan wij als gezin langs bij de GGD, om de tetanus, difterie,cholera en de hele mikmak te herhalen. De vaccinatie werken zeker 5 jaren Maar mogelijk ook 10. In de jaren met een 0 en een 5 doen wij weer de hele riksen.
  16. Wat is je doel? Will je in de nacht rondlopen, kun je beter je ogen trainen. Will je auto rijden zonder licht in volle duisternis, dan heb je een night vision van minimaal 6000 euro. Je moet er mee trainen en ze zijn heel gevoelig. Ben die dingen is het echt een is geen. Will je s nacht zien of er dieren of mensen zijn, dan kun je ook na thermal vision kijken, je heb goede vanaf 2000 euro. Heel veel geld voor maar 1 functie.
  17. Vladimir

    Klimaatrealisme

    TL;DR: Activisten van Avaaz roepen op tot deplatforming van iedereen met een mening of informatie die niet aansluit bij hun dogmas. Zullen we dan alle video's waar de " 97% van de wetenschappers" desinfo wordt verspreid ook flaggen als borderline content en demonetiseren?
  18. Hi f150, Je hebt gelijk dat er bij electrolyse 30% verloren gaat en bij compressie nog eens 5% (meer is het niet), dit wordt echter gemaakt uit stroom die anders niet gebruikt danwel opgeslagen zou worden. Bij de omzetting terug naar electriciteit is het rendement weliswaar 50%, maar de andere 50% is bijna helemaal als warmte in te zetten. De Belgische panelen zijn inderdaad interessant!
  19. Hey Berend, wat mij betreft prima om op dit forum meer kennis te delen over waterstof, maar dan wel svp in een aparte topic. Er is een oud topic over waterstof, maar die is verouderd, en gaat voornamelijk over auto's en niet over de productie, opslag en verwerking ervan. Het rendement van het elektrolyse proces is een belangrijke factor. Als je 20% zonlicht omzet naar elektriciteit, kun je ca 75% gebruiken voor de elektrolyse; je verliest nog (denk ik) 20% voor de compressie, en nog eens 50% bij het omzetten naar elektriciteit. Dan hou je net 5% rendement over. Hoeft geen probleem te zijn, maar het is best veel. Zelf zit ik met smart te wachten op de technische details van de vorig jaar gepubliceerde uitvinding: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/24/belgische-wetenschappers-kraken-de-code-voor-betaalbare-groene-w/
  20. Beste Wodan, Dank voor je reactie. Eerst even een uitleg over waterstof. Waterstof wordt gemaakt door met behulp van stroom water (H2O) te splitsen in waterstof (H2) en zuurstof (O2). Vervolgens kan het in cilinders worden opgeslagen, om op een later moment gebruikt te worden in ketels, of terug worden omgezet in elektriciteit. Waterstof kan daarmee als seizoensopslag dienen, waarbij het teveel aan zonne-energie in de zomer kan worden opgeslagen voor de winter. De dag-nacht opslag is makkelijker te realiseren met batterijen. We worden regelmatig benaderd door mensen die off-grid willen, daarbij gaan we als volgt te werk: We maken een analyse van de opwek van energie (uit zonnepanelen danwel wind), en zetten dat tegenover het energie verbruik. Vanuit een model kunnen we dan de beste verhouding bepalen in hoeveel zonnepanelen, batterijen en waterstofopslag nodig is om het jaar rond in eigen energie te kunnen voorzien. Daarbij houden we rekening met de kosten van de verschillende onderdelen, zodat het systeem zo goedkoop mogelijk blijft. Een infographic met een voorbeeld vind je in de flyer in de bijlage. 190927 Flyer Waterstof ProfiNRG.pdf
  21. Best direct al wat foto's en wat technische info geven, want nu lijkt het alsof je hier enkel wat komt spammen. WAT doe je met waterstof dan?
  22. Mooi systeem! Vanuit ProfiNRG bieden we systemen aan die ook grotere verbruiken aan kunnen, bijvoorbeeld 10.000 kWh verbruik per jaar of meer. Dit doen we door naast zonnepanelen en accu's ook gebruik te maken van waterstof. Mocht er meer informatie gewenst zijn, dan deel ik deze graag via waterstof@profinrg.nl Hartelijke groet, Berend
  23. Raycoupe

    Klimaatrealisme

    Verdeel en heers wordt nog steeds toegepast: Topbedrijven financieren desinformatie klimaatverandering met YouTube-ads: https://www.theguardian.com/technology/2020/jan/16/youtube-ads-of-100-top-brands-fund-climate-misinformation-study
  24. FincaInSpanje

    Klimaatrealisme

    50% van de biomassa komt van het kappen van gezonde bomen. Dat is dus het grootste probleem.
  25. Thoriumreactoren en bv. kernfusie zijn wel technieken die nog moeten worden ontwikkeld, gaat echt nog een jaar of dertig duren. Het is dan nog maar de vraag of andere methoden niet goedkoper zijn, want dat zal altijd de doorslaggevende factor blijven. Een windmolen op zee, bestaat uit twee delen, de basis waarop het ding staat en de molen zelf. De basis is gebouwd om een honderd jaar mee te gaan en zal meerdere molens zien voorbij komen tijdens z'n levensduur. Die windmolen zelf, is prima en met lage kosten te recyclen. De kosten van onderhoud van kolen en gas centrales is ook een flinke factor. Uiteindelijk zal er meer zon dan windenergie komen in de toekomst, Nederland is daar een prima land voor qua temperatuur en zon, alle daken vol en we kunnen zelfs gaan exporteren. Er wordt inmiddels werk gemaakt van grote accu's locaties, die langzamerhand de huidige energiecentrales zullen gaan vervangen. De eerste is gebouwd en er volgen er meer. Hier bv. de techniek waar Vattenfall mee bezig is: https://www.vattenfall.nl/duurzame-energie/windenergie/opslag-windenergie-in-nieuwe-superbatterij/ Daar gaan we uiteindelijk naar toe, de rest, bv biomassa, zijn overgangstechnieken die op den duur weer zullen verdwijnen.
  26. Raycoupe

    Klimaatrealisme

    BIomassa wordt idd zwaar overtrokken door dit kabinet. Niets mis mee om je snoeiafval en andere afvalstromen te gebruiken, maar de schaal waarop de NL overheid dit plant is van de zotte. Je zou eerst die bomen moeten planten en wachten totdat ze groot genoeg zijn, ja, dan werkt het op papier en praktijk. Nu wordt gewoon een voorschot genomen, eerst veel meer uitstoot (Niet alleen CO2, maar ook met lokale gevolgen voor de luchtkwaliteit) en pas over decennia is die CO2 weer uit de lucht gehaald. Het is nu niet meer dan een rekentruuk, die al zwaar bekritiseerd wordt en hopelijk afgeschaft. Eigenlijk weten overheden als sinds de jaren negentig van de vorige eeuw dat er iets moet veranderen, Het paniekvoetbal wat je nu soms ziet is het resultaat van de overheid die alles voor zich uitschuift. Daar zien we de laatste tijd steeds meer voorbeelden van. CO2, stikstof, PFAS, Schiphol, duurzame energie, opraken van het Nederlandse gas, etc.
  27. @Raycoupe De google trendline is - zeker voor consumentenproducten - een goede graadmeter voor de 'verkoop'. Kort gezegd: meer interesse betekent meer verkoop. Daar zit je dat in 2019 de gemiddelde lijn significant is gestegen. (De lijn van Katadyn ging de andere kant op, wat overigens niets zegt over een causaal verband).
  1. Laad meer activiteit
×
×
  • Nieuwe aanmaken...