Anarchy na SHTF beter dan democratie?.

[Bugger]

Anarchy, Regeringloosheid of Anarchisme is een situatie waarin geen regering de staat leidt. (Bron: Wikipedia)

 

Wat veel mensen associëren met het plunderen van winkels, het moorden van politieke autoriteiten of ander criminele activiteit is niets minder waar, wat Anarchy werkelijk betekend is een land zonder regering of met regering die geen consequenties stelt aan alle ingrepen. Wat is me zelf nou afvroeg, is dit beter dan een democratie, post-SHTF? Wat ik zelf denk is dat dit wel zo is, iedereen die eerst een normaal leven leidde werd door een bepaalde SHTF uit hun routine gehaald. Afhankelijk van hoe snel de SHTF was 'opgelost', denk ik dat het beter is om een Anarchy te vormen in plaats van een onstabiele nieuwe regering vormen. Natuurlijk hoeft deze vorm van bestuur niet lang te blijven, maar, omdat men lang zonder regering kon leven en alles kon uitzoeken, is dit misschien een betere optie. Dit lost ook de corruptie van bepaalde politieke figuren op. Graag wil ik jullie mening hierover, wat vinden jullie van Anarchisme? Zijn jullie er mee eens? Of hebben jullie een andere theorie? Welke vorm van regering vinden jullie het best (Democratie, Anarchy, Socialisme, Communisme)?

 

(Bronnen: [1], [2], [3],

, [5])

[Pr3pper]

Dit vind ik een mooie, de serie jericho geeft dit aan het einde heel mooi weer hoe het ineens kan zijn na een shtf als er een regering weer controle wilt nemen.

[Scratch]

Klinkt best goed, "wat ik win, verlies jij"

 

Nog maar even over nadenken wat je wenst

[Gast]

Om antwoord te vinden op die vraag zou je jezelf eens moeten verdiepen in de geschiedenis van verschillende landen. Wetteloosheid heeft veel meer nadelen dan voordelen. Bijvoorbeeld altijd maar over je schouder moeten kijken of op je spullen moeten letten, lijkt mij erg ongewenst. Het lijkt misschien allemaal mooi dat anarchisme, geen regels en wetten waar je je aan dient te houden, maar het heeft dus ook een keerzijde. Het recht van de sterkste gaat dan gelden en vroeg of laat ben je niet de sterkste meer en delf je het onderspit en mag je jezelf onderwerpen aan de persoon die op dat moment de sterkste is.

 

Ik zou gaan voor een democratie.

[Marc67NL]

In antwoord op de titel: Nee!

 

(Geen tijd nu. Kom er later wel op terug).

[prepass]

@Bugger

Anarchie is niet houdbaar op de langere termijn omdat de mens niet zo in elkaar zit. Er zijn er altijd die hun verantwoordelijkheid niet nemen (in welke vorm dan ook).....en dat is een recept voor ellende. Ongestraft met criminele zaken wegkomen wordt dan op den duur ook niet meer geaccepteerd.....

Anarchie? Nope, ik heb er geen vertrouwen in....

@Pr3pper Jericho is een TV serie......je weet wel een fictief verhaal dat gespeeld wordt door acteurs enzo.....heeft niets met realiteit te maken...

[Bugger]

@Bugger

Anarchie is niet houdbaar op de langere termijn omdat de mens niet zo in elkaar zit. Er zijn er altijd die hun verantwoordelijkheid niet nemen (in welke vorm dan ook).....en dat is een recept voor ellende. Ongestraft met criminele zaken wegkomen wordt dan op den duur ook niet meer geaccepteerd.....

Anarchie? Nope, ik heb er geen vertrouwen in....

 

Ik ben het hier zeker mee eens. Het klopt inderdaad dat het zo niet lang zal blijven, alhoewel, het zal ook vanzelf wel langzaam zakken met de criminaliteit, de reden? Iedereen heeft de vrijheid, iemand die zich in criminele activiteiten begeven kunnen ook worden gevangen genomen, of zelfs vermoord door andere mensen, dus iedereen kan de politie zijn en criminaliteit stoppen, er is alleen geen centrale regering.

[Gast Heksenboot]

Ik ben het hier zeker mee eens. Het klopt inderdaad dat het zo niet lang zal blijven, alhoewel, het zal ook vanzelf wel langzaam zakken met de criminaliteit, de reden? Iedereen heeft de vrijheid, iemand die zich in criminele activiteiten begeven kunnen ook worden gevangen genomen, of zelfs vermoord door andere mensen, dus iedereen kan de politie zijn en criminaliteit stoppen, er is alleen geen centrale regering.

 

even tussendoor:

1. Had je al in de gaten dat er een verschil is tussen anarchie en anarchisme?

2. Weet je dat we nu niet in een democratie leven? (oligarchie)

[houthe]

De mens heeft pas een paar duizend jaar bestuursvormen, al die duizenden jaren daarvoor deden we het anders ook prima (we zijn er immers nog steeds) zonder bestuur (hooguit lokaal misschien, dorpsoudsten etc). Ik zie weinig redenen om na een SHTF bestuur te hebben wat groter is dan het dorp/kamp/zone waar je je verblijft.

 

De reden dat nu zo zwaar geleund word op bestuur en overheden is omdat er gewoon veel te veel mensen zijn.

[Bugger]

even tussendoor:

1. Had je al in de gaten dat er een verschil is tussen anarchie en anarchisme?

2. Weet je dat we nu niet in een democratie leven? (oligarchie)

 

Op het eerste punt geef ik je niet helemaal gelijk want het verschil is zeer minimaal. Maar op het tweede punt wel, ik heb er nog wat research over gedaan en wat je klopt zegt.

[Damios]

Het idee van Anarchie klinkt mooi, maar de werkelijkheid is dat het nooit lang genoeg kan bestaan. Als er geen overheid meer is, ga je individuen krijgen die zich aangeroepen voelen om de boel te leiden. Dorpen selecteren hun eigen leiders, om zo een poging te doen op een community. In grote steden ontstaan gangs die territoria verdelen, en dan heb je nog die groepen die vinden dat ze iedereen maar moeten veroveren en onder hun regels moeten laten leven. Oftewel het zijn mini Dictatuur schappen, die andere mensen bind aan regels van een individu. En ik weet niet hoe het zit met jullie, maar ik hou er niet van dat een ander de baas over me speelt. Bij een democratie doen ze dat ook, maar daar heb ik tenminste nog de illusie dat mijn stem iets waard is.

[Windmill]

Anarchie is een top idee! Als we het foutieve element "mens" nou maar konden weren..

[Gast Heksenboot]

Op het eerste punt geef ik je niet helemaal gelijk want het verschil is zeer minimaal. Maar op het tweede punt wel, ik heb er nog wat research over gedaan en wat je klopt zegt.

 

Altijd handig om van te voren te bepalen of je over hetzelfde praat.

Deze al gelezen?

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Anarchisme

[Saved Bro]

Ik ben het hier zeker mee eens. Het klopt inderdaad dat het zo niet lang zal blijven, alhoewel, het zal ook vanzelf wel langzaam zakken met de criminaliteit, de reden? Iedereen heeft de vrijheid, iemand die zich in criminele activiteiten begeven kunnen ook worden gevangen genomen, of zelfs vermoord door andere mensen, dus iedereen kan de politie zijn en criminaliteit stoppen, er is alleen geen centrale regering.

 

Dat de criminaliteit vanzelf zakt (numeriek) zou ook te maken kunnen hebben met dat mensen elkaar massaal over de kling jagen als de shtf een SHTF met hoofletters is.

 

Theocratie anyone

[Greener]

Als "men" tijdens een demonstratie al begint te plunderen en erger verwacht ik tijdens een shtf dat deze "men" helemaal los gaan.

 

Not my cup of tea.

 

Greener

[Spike]

Dit vind ik een mooie, de serie jericho geeft dit aan het einde heel mooi weer hoe het ineens kan zijn na een shtf als er een regering weer controle wilt nemen.

 

"Controle".. Er kwam een burgeroorlog omdat er meerdere regeringen ontstaan waren

[MyronPrps]

Anarchisme lijkt mij geen top idee.

 

Zeer kleine en lokale vorm van besturing stukken beter, niet een of andere dubbelkin in den haag die bepaald dat hier in Groningen de aardbevingsschade wel meevalt en al helemaal geen EU.

 

Alleen een groep gekozen leiders die samen dingen kunnen beslissen of bij elke grote gebeurtenis een klein referendum, ben je er tegen hoef je er ook niet aan mee te werken maar pluk je er de vruchten ook niet van. Dit werkt helaas pas bij een kleiner bevolkingsaantal althans zonder SHTF dan. Tijdens een SHTF zul je dit waarschijnlijk automatisch krijgen als alles eerst rustiger word. Groepen zoeken elkaar op en zetten samen dingen op. beetje het fictief dagboek van @Lindaja.

[Enigma13]

Democratie is een goed idee. Dat zouden we eens moeten proberen.

[lewieke]

Democratie is een goed idee. Dat zouden we eens moeten proberen.

 

Maar dan echte vertegenwoordiging van het volk en niet via juridische opleiding gevormde beroepswitteboordcriminelen die de illusie wekken dat we voor hen konden kiezen. (Of voor andere soortgelijke volksverlakkers.)

[QuickFix]

Democratie is een goed idee.

Goed plan.

 

Op zich hebben andere systemen, zoals bijvoorbeeld communisme, ook wel goede punten, alleen is het

zo jammer dat ook daar het menselijk egoïsme/falen/machtsmisbruik de theorie doet verpesten.

[Keyser Suze]

Als politici maximaal vijf jaar mochten regeren, zou democratie al beter werken. Politiek zou geen carrière mogen zijn.

[DeltaFox]

Maar ook dan heb je er weer last van dat ze alles binnen 5 jaar willen doen ipv lange termijn.

[Keyser Suze]

Maar ook dan heb je er weer last van dat ze alles binnen 5 jaar willen doen ipv lange termijn.

 

Als politici enorm lopen te prutsen vijf jaar lang, vinden ze daarna geen gewoon werk meer. Ze moeten dus echt wel hun best doen.

[jobs]

Ze moeten dus echt wel hun best doen.

Nee joh!

Gewoon met wat regelarij je toekomstige werkgever bevoordelen en voila!

[Enigma13]

Als politici maximaal vijf jaar mochten regeren, zou democratie al beter werken. Politiek zou geen carrière mogen zijn.

 

Onhandig. In de politiek heb je zowel oude rotten (ervaring, inzicht, stabiliteit) als nieuwkomers (nieuwe ideeën, nieuwe inzichten) nodig. Als je een land laat leiden door alleen maar groentjes wordt het een puinhoop.