Be prepared. Wat zegt jouw DNA?

[f150]

"Living well starts with knowing your DNA" kopt 23andme.com, het aan Google gelieerde biotech bedrijf. Voor $99 analyseren ze jouw DNA en maken inzichtelijk of je belast bent met een of meer van de tientallen erfelijke aandoeningen, verhoogde risico's op ziekte (mits genetisch bepaald), intoleranties of gevoeligheden op medicijnen op basis van ca. 260 genetische markers die onder de loep worden genomen.

 

Preppers bereiden zich voor op allerhande situaties. Van EMP's tot overstromingen, van oorlog tot bank holidays, van energie-afhankelijkheid tot meltdown. Hoe staan jullie tegenover het testen van je eigen DNA?

 

De discussies hierover zijn heftig. De een zegt dat je beter niets kan weten, om zo onbezorgd mogelijk te leven. De ander vindt dat je niet genoeg kunt weten, om er rekening mee te houden en mogelijk nog lichamelijke disasters te voorkomen of uit te stellen door bepaald leef/eetgedrag of gebruik van medicatie. Los daarvan leeft de angst dat gegevens worden misbruikt door overheden en verzekeraars. Het is een precair onderwerp.

 

23andme.com ligt onder vuur bij de FDA en heeft inmiddels forse wachtrijen. Het heeft mij in ieder geval niet weerhouden om een DNA kit te bestellen. Voor het retourneren heb ik vanaf vandaag nog een jaar de tijd. Om over na te denken.

[driehart]

Ik ben FEL tegen.

Een volgende stap in profileren van personen.

Weet jij veel wat ze vervolgens met je DNA kunnen doen?

 

Ik heb zelfs de hielprik bij mijn kinderen geweigerd.

Juist met tot reden niets in een databank op te kunnen slaan.

 

Hielprik gedaan en alsnog opdracht geven tot vernietigen?

Heb jij hier controle op?

 

Mijn bescheiden mening...

 

Driehart

[Scratch]

Ik ben FEL tegen.

Een volgende stap in profileren van personen.

Weet jij veel wat ze vervolgens met je DNA kunnen doen?

 

Ik heb zelfs de hielprik bij mijn kinderen geweigerd.

Juist met tot reden niets in een databank op te kunnen slaan.

 

Hielprik gedaan en alsnog opdracht geven tot vernietigen?

Heb jij hier controle op?

 

Mijn bescheiden mening...

 

Driehart

 

Ha wacht maar tot je je nieuwe paspoort gaat halen, kun je eerst 3 vingers inleveren ze weten toch al alles...

 

Mijn gebit bij Defensie, mijn bloed bij de bloedbank, mijn vingerafdruk bij de gemeente

 

Het is wachten op je DNA, en tot je gechipt wordt. En dan 2035, "meneer driehart, woensdag 30 november krijgt u, uw spuitje. U heeft nog 3 dagen om afscheid te nemen"...

[f150]

Ik ben FEL tegen.

Een volgende stap in profileren van personen.

Weet jij veel wat ze vervolgens met je DNA kunnen doen?

 

Profilen zal zeker gebeuren. Dat gebeurt nu ook op socio-demografische gegevens: op geslacht, leeftijd, etniciteit. Medisch niet minder: voor bijna elke verzekering moet je lijsten met gezondheidsverklaringen afgeven. Voor de hogere levensverzekeringen of arbeidsongeschiktheidspolissen moet complete medische onderzoeken ondergaan en zelfs bloed afstaan voor tal van onderzoeken. Het beveiliging van het EPD is een farce en je medische gegevens zijn kwetsbaar. Toch zal het je niet snel weerhouden om naar het ziekenhuis te gaan, een verzekering af te sluiten of bijzondere levensgebeurtenissen te melden bij de burgerlijke stand. Deze gegevens zijn op naam en worden door onze overheid en bedrijven zeer regelmatig uitgewisseld. Genoeg reden om fel tegen te zijn, zeker.

 

Het DNA onderzoek is niet op naam. Het pakketje wordt naar een postbus gestuurd, en ik betaal. Natuurlijk zou het mogelijk om achteraf een match te maken op basis van vergelijkend DNA onderzoek, maar dat kunnen ze ook (ongevraagd) op basis van een haar, huidschilfer of speekseldruppel. Het zijn de onstuitbare gevolgen van de technologie. Het brengt je veel goeds, en veel kwaads.

[platipous]

Nou, ik sta er wel positief tegenover, alleen heb ik die 99 dollar nu even niet. Daarnaast heb ik het eigenlijk niet nodig, want ik zie dat ik in mijn dna opgeslagen optimisme, vrolijkheid, en ook last van gekte. heb doorgegeven aan mijn dochter, echt a chip of the old block. Ik weet dat ik geen rare dingen of afwijkingen heb [ hoewel de mensen om mij heen er wellicht anders over denken ]

[Keyser Suze]

Eerlijk gezegd zou ik het ook toejuichen als de mensen met teveel foutjes in hun DNA direct gesteriliseerd worden. Elk debiel kan zich maar voortplanten. Of met zijn nichtje trouwen waardoor de genenpool alleen maar slapper wordt en inteelt aandoeningen steeds vaker voorkomen. Stel je voor dat je weet dat je samen met je partner een kind krijgt met een genetisch aandoening waardoor dat kind niet ouder wordt dan 20 jaar. Dan maak je andere keuzes.

 

Ik weet dat het heel erg BigBrother klinkt, maar het wegvallen van Survival of the Fittest komt de soort niet ten goede. Met de soort bedoel ik uiteraard Homo Sapiens. Je kweekt toch ook geen honden die na zes jaar versleten zijn?

[sunnysuzanna]

Mensen met een IQ onder de 140 zouden zich sowieso niet moeten voortplanten. ;P

 

Sent from my GT-S5310 using Tapatalk

[12gauge]

Ha wacht maar tot je je nieuwe paspoort gaat halen, kun je eerst 3 vingers inleveren ze weten toch al alles...

 

Mijn gebit bij Defensie, mijn bloed bij de bloedbank, mijn vingerafdruk bij de gemeente

 

Het is wachten op je DNA, en tot je gechipt wordt. En dan 2035, "meneer driehart, woensdag 30 november krijgt u, uw spuitje. U heeft nog 3 dagen om afscheid te nemen"...

 

en daarom zoveel mogelijk van dit soort dingen tegenwerken

[f150]

Ik weet dat het heel erg BigBrother klinkt, maar het wegvallen van Survival of the Fittest komt de soort niet ten goede. Met de soort bedoel ik uiteraard Homo Sapiens. Je kweekt toch ook geen honden die na zes jaar versleten zijn?

 

Hier gaan we de messen nog wel een keer over slijpen. Overigens is dat natuurljk te regelen, maar vraagt het wel om een overheid die iets meer in de pap te brokkelen heeft dan momenteel het geval is. En in ieder geval haaks staat op je libertijnse gedachtengoed. En misschien vindt die overheid dan niet alleen dat ze minder begaafden en genetisch zwakken moeten aanpakken, maar ook de mensen die iets te anarchistisch zijn of subversief denken. Dan had ik er in ieder geval geen 6 gehad.

 

Maar on topic: ook zo'n kit besteld of heb je een kortere route voor een DNA scan?

[zippo]

het enigste wat ze bij mij gaan vinden is thc

[f150]

het enigste wat ze bij mij gaan vinden is thc

Kijk dan maar uit. Als dat in je genen zit, maken ze een plantje van je met een groeilamp erboven.

[SHTF]

Mensen met een IQ onder de 140 zouden zich sowieso niet moeten voortplanten. ;P

 

Sent from my GT-S5310 using Tapatalk

 

en dan ook nog blond en blauwe ogen...

[Molonneke]

Nimmer. Ik pis liever glasscherven dan dat ik dit soort informatie vrijwillig inlever. En al helemaal niet aan een bedrijf gelieerd aan Google!

 

Onvermijdelijk zijn er, ook op dit forum, mensen die de positieve kanten van het kennen van je eigen DNA en erfelijke belastheid etc. toejuichen, en daar direct aan toevoegen hoe dergelijke kennis gebruikt zou kunnen worden om de "soort" te verbeteren. Dit komt altijd neer op restricties op, en sturing van, de voortplanting. Ik ga daar nu niet uitgebreid op in want dat zou vervuiling zijn van dit draadje, maar mijns inziens is dit downright fascistisch, wat dan ook de reden is waarom ik zo fel tegen dit soort "technologische verworvenheden" gekant ben.

[prepass]

@f150

Blijft een lastig onderwerp. Voor mij met name wat er met de gegevens wordt gedaan, achteraf. Zeker vanuit "prepper" oogpunt wil ik graag weten wat ik zou kunnen verwachten mbt m'n gezondheid.

Ik ga er ook eens achteraan. Ik ben er ook nog niet uit of ik de gegevens ook werkelijk ga opsturen.

 

Goede post van je!

[f150]

Voor de tegenstanders: laat je wel weefsel op kweek zetten, als er vermoedens bestaan dat je een (kwaadaardig) gezwel hebt? Sta je bloed af, als er vermoedens zijn dat je torenhoge IgE waardes hebt? Doe je een DNA test, als je 50% kans hebt op bv de ziekte van Huntington die zich openbaart rond je 30-40e levensjaar? Als je dat hier laat doen, staat het op naam. Gekoppeld aan je EPD. Inzichtelijk voor de halve medische wereld. Voor psychiatrische aandoeningen gaat het zelfs naar een centraal meldpunt van de overheid.

 

Dan liever de gegevens uit een commercieel lab, dat inderdaad het genoom gebruikt voor big data toepassingen en onderzoek, en voor een paar tientjes een analyse maakt op je DNA. Zonder dat ze weten op wie het betrekking heeft. Het grootste risico is dat je zelf de uitkomst niet aan kunt, en ongelukkig wordt van de wetenschap dat je iets (latents) onder de leden hebt. Dat zal voor iedereen een persoonlijke afweging zijn.

[Communicator]

Om nou te zeggen dat ik er fel op tegen ben, nee. Maar in dit geval vind ik onwetendheid een zegen.

 

Ik zie er de toegevoegde waarde niet van. Stel dat ik een rapport terug krijg waarin staat vermeld dat ik verhoogde kans heb op .

Dan draag je die 'last' de rest van je leven met je mee. Als het genetisch bepaald is, kan je het meestal enkel uitstellen vermoed ik.

 

Familie van mijn vrouw heeft in een ver verleden ooit eens aan een waarzegster gevraagd wanneer ze dood zou gaan. Die trut antwoordde: op je 42ste.

Die vrouw heeft tot dat jaar vrijwel elke dag aan die uitspraak gedacht, en haar 42ste levensjaar was een hel!

 

Ze is nu inmiddels tegen de 50 en gewoon gezond. Maar vergis je niet in de impact van de uitkomst!

[Raycoupe]

"Living well starts with knowing your DNA" kopt 23andme.com, het aan Google gelieerde biotech bedrijf.................................

 

Waarom nu juist een aan Google gelieerd bedrijf?! Hierdoor krijg je toch alleen maar meer discussie?

[Ronin Kogaratsu]

Ik ben gelovig, ik geloof dat er geen haar van mijn hoofd zal vallen zonder dat God het weet. Je kan overal proberen gezond te eten en zo gezond mogelijk te leven, om wat jaren te rekken, maar dan kom je onder een bus, oid. Als het je tijd is, ga je.

 

Het bizarre is al die superfood hype s en zandloper diëten enz, bejaarden huizen zitten vol met oudjes die nooit van zon dieet hebben gehoord.

Een vechtsport leraar die ik ken is 91, heeft in het jappenkamp gezeten, kwam daar uit en woog toen 21 kg!

 

En leeft, danst en traint nog steeds!

 

 

En wat ik mij afvraag. wordt je een gelukkiger mens als je weet dat er iets in je DNA zit wat met aangrenzende zekerheid heel negatief voor je gaat uitpakken?

[Stealth]

aardig wat felle reacties hier zeg.

 

Survival of the fittest, glass scherven pissen....

 

Aan bravado geen te kort. maar als het echt survival of the fittest wordt/was dan was het heeel goed mogenlijk dat jullie er niet waren or meer zouden zijn.

In de natuur doet de meest agressieve soort het het beste, kijk maar naar mieren. en hoewel er geen twijfel mogenlijk is dat in een survival of the fittest situatie jullie terug zouden vechten, zou het te kort aan agressie en zelf aanvallen uitvoeren uiteindelijk jullie de kracht ontnemen.

 

nu puur vanuit het oogpunt gezien dat het te kort hieraan de soort niet ten goede doet, daar ben ik het niet mee eens. de mensen die dan overblijven zijn dan wel sluw en doortrapt, in fysieke top conditie enz. maar vooruitgang van het menselijke ras zit er dan ook niet meer in. de dinos gingen dood door een meteor en het feit dat ze die niet aanzagen komen en niet daarop naar een andere planeet konden verhuizen. Ik denk dat een stel barbaren dat te druk bezig is om elkaar van kant te maken om stukjes grond te grote van uw straat niet veel beter zou presteren. nee als het om het menselijke ras zou gaan lopen wij nog steeds behoorlijk achter om alle shtf die ons ras zou kunnen uitroeien te overleven. En survival of the fittest zou ons alleen maar ten nadele uit komen als een ras. Wat verloedering van ons DNA betreft boeit dat voor geen meter gezien men allang het dna kan manupuleren om sterkere en betere mensen te creeeren dan u of wie dan ook er nog overblijft bij survival of the fittest. mischien is het soms iets verstandiger om het grotere plaatje te bekijken.

 

next

Glas scherven pissen is ook heeeeeel stoer, maar als u dat doet piep u wel anders. Bovendien als ooit uw bloed al ergens op getest is, of u heeft een operatie gehad, dan hebben ze uw DNA toch al. en anders als ze echt zo wanhopig waren om uw DNA te registeren zouden ze dit ook kunnen doen door gewoon af te wachten. vroeg of laat overkomt iemand toch wel iets. de tandards zou dit zelfs van u kunnen nemen zonder dat u daar erg in heeft, zijn instrumenten komen toch echt in contact met u. Ook laat u vast en zeker duizende huidschilvertjes achter wanneer u ergens bent. dus tenzij u compleet verpakt bent zou ik u niet zomaar veilig wanen tegen DNA diefstal. natuurlijk kan ik zo nog een aantal manieren opnoemen waarop men uw DNA kan krijgen, maar als u een beetje TV kijkt heeft u vast zelf ook wel ideeen.

 

 

Wat de vraag van het topic betreft.

Als ik mijn dna kon laten testen op aandoeningen zou ik dat zeker wel doen. maar niet als ik daar voor moet betalen. Wanneer het op kinderen aankomt zou ik daar meer interesse in hebben, als u namelijk van te voren de risicos weet die zij lopen kunt u daar beter op letten en eventuele aandoeningen de pas af snijden. stelt u voor, uw kind heeft na geboorte een test, en daaruit blijkt dat hij/zij op ietswat latere leeftijd gegarandeert pijnlijke platvoetjes of ademhalings problemen zal krijgen, dan kunt u met artsen een plan van aanpak maken waarop u deze aandoeningen zo min mogenlijk kunt laten ver-ergeren/ontwikkelen. bijv door professionele zooltjes en goede schoenen van begins af aan. of oefeningen om de longen en luchtwegen zo goed mogenlijk te laten ontwikkelen. ik zie er zeker wel voordelen in om DNA te laten testen. En natuurlijk kan uw DNA misbruiktworden, maar gezien hoe makkelijk dit te verkrijgen is, kan dat zonder zo'n test ook zo gebeuren.

[12gauge]

@Stealth als ze het willen krijgen ze het links of rechts om toch wel

dat wil niet zeggen dat je het maar gewoon op gaat sturen vrijwillig

[SHTF]

Genetisch laten testen of niet? Steeds meer mensen komen voor die vraag te staan, bijvoorbeeld omdat bepaalde ziekten vaak voorkomen in de familie.

 

Een DNA-test kan dan verstandig zijn. Zo kunnen artsen bij de aanwezigheid van een bepaald kankergen besluiten vaker te controleren op tumoren. Toch kan het ook nadelen hebben om de zwakke plekken van je eigen DNA te kennen. Want als uit een genetische test een erfelijke ziekte blijkt, dan moet je dit melden bij het afsluiten van een levensverzekering.

 

Bij ethici bestaat de angst dat dergelijke praktijken leiden tot een ‘genetische onderklasse’. Dit zijn mensen die door ‘verdachte genen’ moeilijk aan banen en verzekeringen komen. De Verenigde Staten en een aantal Europese landen hebben onlangs wetgeving ingevoerd die genetische discriminatie verbiedt. Zijn we daarmee voldoende beschermd? ‘Nee’, zegt sociologe Klasien Horstman van de Universiteit Maastricht. ‘Een DNA-test is namelijk niet de enige manier om genetische informatie te verkrijgen. Een ingevulde vragenlijst over ziekten in de familie zegt namelijk óók iets over de kans op een erfelijke ziekte. Idem voor bloed- en urineonderzoek. Is dat dan allemaal genetische discriminatie? Dat is een lastige vraag waarover we nog lang niet zijn uitgepraat.’

[GuywithAplan]

Ha wacht maar tot je je nieuwe paspoort gaat halen, kun je eerst 3 vingers inleveren ze weten toch al alles...

 

Mijn gebit bij Defensie, mijn bloed bij de bloedbank, mijn vingerafdruk bij de gemeente

 

Het is wachten op je DNA, en tot je gechipt wordt. En dan 2035, "meneer driehart, woensdag 30 november krijgt u, uw spuitje. U heeft nog 3 dagen om afscheid te nemen"...

haha zo mooi ik ging me id laten maken maar ik werk als chefkok en had toevallig me handen verbrand ze konden er mooi geen reet mee

[Richa]

Dat je DNA alles zou moeten zeggen over een toekomstige ziekte is volgens mij nogal bullshit. Je kan een hele zak aan ellendige genen in je dragen, maar als ze gewoon op het knopje "uit" staan, gebeurt er niets engs. Gewoon gezond eten, zorgen voor weinig stress en genieten van het leven zou ik zeggen.

 

Bovendien vertrouw ik Google voor geen meter, nooit! Dus als ik het enigszins kan voorkomen dat er nog meer gegevens (waarvan ze er al genoeg hebben) vrijwillig die kant op gaan, dan doe ik dat.

[f150]

Ik ben gelovig, ik geloof dat er geen haar van mijn hoofd zal vallen zonder dat God het weet. Je kan overal proberen gezond te eten en zo gezond mogelijk te leven, om wat jaren te rekken, maar dan kom je onder een bus, oid. Als het je tijd is, ga je.

Zo sta ik er ook in. Maar onbezorgd leven en voorbereid zijn op de toekomst staan niet haaks op elkaar. Integendeel. Zolang we leven hebben dragen we daar 100% verantwoordelijkheid voor, voor vandaag én voor de dag van morgen.

 

En wat ik mij afvraag. wordt je een gelukkiger mens als je weet dat er iets in je DNA zit wat met aangrenzende zekerheid heel negatief voor je gaat uitpakken?

Als je ook maar enigszins behept bent met hypochondrie, moet je het zeker nooit doen. Ik prik zelf 1x per jaar m'n cholesterol omdat er in mijn familie nogal wat rondlopen met verhoogde waardes. Dat levert me overigens 0 stress op: mijn dag begint altijd met roomboter en eindigt met noten en kaas (zolang de waardes niet te hoog zijn). Maar wat denk je hoeveel vrouwen worstelen de overweging preventieve borstamputatie te ondergaan vanwege genetische gevoeligheden, om maar iets te noemen. Een preventieve controle kan je helpen bij dit soort overwegingen. Het is een behoorlijke lijst met checks.

 

Lang leven is geen doel op zich - dat heb je ook niet in de hand. Maar soms kun je met (kleine) maatregelen (grote) risico's voorkomen. Vaak zijn het 'triggers' die slechte genen activeren - ik zie dat @Richa dat net ook gepost heeft. En stress is niet de geringste trigger. Waarmee het circeltje rond is, en kan een DNA scan in het slechtste geval een self fulfilling prophecy worden..

[dR3]

Hoe staan jullie tegenover het testen van je eigen DNA?

 

Ik ben eigenlijk eerst benieuwd naar het nut van het testen van DNA; DNA onderzoek staat nog behoorlijk in de kinderschoenen (was het iets van 99% waarvan men nog niet weet wat het doet?). Er zijn wel wat ziekten die met 100% zekerheid vast te stellen zijn, maar voor veel andere dingen is het kans 1 op zoveel. Levenswijze kan dan een veel grotere impact hebben.