Neutronenbom schuilkelder en kerncentrales in Nederland

[Kyona]

Hoe maak je een schuilkelder die zowel bestand is tegen atoombommen als tegen neutronenbommen? Wat voor een materiaal kan de straling tegenhouden? En wat gebeurt er als bijvoorbeeld de kerncentrale in Petten een meltdown heeft?

[JohnVonSchutz]

Probeer het eens met Search in de rechterbovenhoek. Google en youtube

[Kyona]

Al gedaan maar niks gevonden

[FincaInSpanje]

Hoe maak je een schuilkelder die zowel bestand is tegen atoombommen als tegen neutronenbommen? Wat voor een materiaal kan de straling tegenhouden? En wat gebeurt er als bijvoorbeeld de kerncentrale in Petten een meltdown heeft?

 

http://schuilkelder.com/

http://preppers.nl/forum/archive/index.php/t-974.html

http://www.vice.com/nl/read/14310-revision-2

want.nl/te-koop-beregezellige-atoomschuilkelder

http://www.nieuwsblad.be/cnt/g6p2v8qek (familie van @Geert?)

 

zucht.

[Tom]

Hoe maak je een schuilkelder die zowel bestand is tegen atoombommen als tegen neutronenbommen? Wat voor een materiaal kan de straling tegenhouden? En wat gebeurt er als bijvoorbeeld de kerncentrale in Petten een meltdown heeft?

 

Met Neutronenbom weet ik het zo niet, maar met atoombom kun je een met een simulatie-programma een plaats kiezen en dan een bommetje uitzoeken en een beetje inschatten hoe groot het schade gebied is;

 

Regel 2

 

Or type in the name of a city (Petten) GO (klik)

 

http://www.nuclearsecrecy.com/nukemap/

 

Maar omdat in tijden van oorlog de bommen onverwachts komen kun je maar beter de doelgebieden ontvluchten, de havens en andere strategische doelen, denk ik.

 

Ook wat achtergrond info

http://www.ki4u.com/

 

En deze is interessant wat betreft straling e.d.

http://www.ki4u.com/illwind.htm

[Flos]

Ja onze Roger uit Erpe Mere kent er alles van

[MyronPrps]

Google kan hier duizenden resultaten over geven. Je zoekopdracht zo kort mogelijk houden. Bijv: bescherming atoombom.

[Maritimesurvival]

F*ck Petten dat is vlakbij mijn eerste BOL.

 

En dit is niet heel accuraat maar is wel handig.

http://www.carloslabs.com/node/16

[Loreen]

Google kan hier duizenden resultaten over geven. Je zoekopdracht zo kort mogelijk houden. Bijv: bescherming atoombom.

 

Klopt, google kan je zo'n beetje alles over zo'n beetje alle onderwerpen vertellen. Super handig, maar soms is dat net niet wat je nodig hebt.

 

Het leuke aan een forum als dit is dat je info verzamelt op onderwerp, er vragen over kan stellen, om uitleg kan vragen, verheldering kan vragen in een jungle aan info, op bepaalde punten de verdieping in kan gaan etc. Het leuke is dat je ook dingen leest (en leert) die je anders niet zelf opgezocht zou hebben. Het leuke is dat mensen gaan zoeken naar info over schuilkelders op google, en dan op dit forum uitkomen.

Hoe leuk zou het zijn als die mensen dan een hoop verzamelde info vinden, ipv een hoop gezucht, nutteloze "bijdrages" en verwijzingen naar andere sites?

[jobs]

En wat gebeurt er als bijvoorbeeld de kerncentrale in Petten een meltdown heeft?

Dan bereikt de brandstof van de reactor het grondwater.

Dat water verwordt door de hitte tot stoom en daarmee wordem de brandstof en resten van reactieprodukten in de omgeving verspreid.

Een DHZ schuilkelder zal je weinig helpen, een grotere afstand tot dit onheil des te meer.

Immers: het zal heel lang duren voordat de brandstof zo ver vervallen is dat het geen tot weinig risico meer oplevert.

[JD81]

Er moet een flinke bunker gebouwd worden wil je zo klap door staan.

 

https://www.youtube.com/watch?v=OsS_TGFjAXA

[Gast anoniem]

Klopt, google kan je zo'n beetje alles over zo'n beetje alle onderwerpen vertellen. Super handig, maar soms is dat net niet wat je nodig hebt.

 

Het leuke aan een forum als dit is dat je info verzamelt op onderwerp, er vragen over kan stellen, om uitleg kan vragen, verheldering kan vragen in een jungle aan info, op bepaalde punten de verdieping in kan gaan etc. Het leuke is dat je ook dingen leest (en leert) die je anders niet zelf opgezocht zou hebben. Het leuke is dat mensen gaan zoeken naar info over schuilkelders op google, en dan op dit forum uitkomen.

Hoe leuk zou het zijn als die mensen dan een hoop verzamelde info vinden, ipv een hoop gezucht, nutteloze "bijdrages" en verwijzingen naar andere sites?

 

Ik denk dat deze persoon gewoon via google heeft ingetypt:

 

https://www.google.nl/#q=atoombunker+zelfbouw

 

En als 1e hit kom je dan uit op preppers.nl

 

Ik denk dat het gezucht een gevolg is van de manier hoe de TS een vraag neerzet die je onmogelijk kan beantwoorden.

 

Ik lees:

Hoe maak je een schuilkelder die zowel bestand is tegen atoombommen als tegen neutronenbommen? Wat voor een materiaal kan de straling tegenhouden? En wat gebeurt er als bijvoorbeeld de kerncentrale in Petten een meltdown heeft?

 

Dat zijn 3 vragen binnen 1 regel, waar de laatste vraag geen enkele relatie heeft met de eerste 2 vragen

De eerste vraag is onmogelijk te beantwoorden aangezien een neutronenbom compleet iets anders is dan een atoombom.

 

Is het dan de bedoeling dat er wat tegenvragen komen zoals:

"Welke stralingsdosis heb je in gedachte?" doe maar in de eenheid gray

of

"hoeveel kiloton?"

of

"Gaat het om een explosie vanuit een bepaalde hoogte, en zo ja, welke hoogte ?"

 

En natuurlijk niet te vergeten:

Welk budget had je in gedachten voor dit project?

 

Het lijkt wel erg veel op de vraag van:

 

http://preppers.nl/forum/threads/14039-Internet-in-Spanje

 

Maar goed, ik mag niet voorbarig zijn, nog even afwachten op wat extra detailinfo.

[Loreen]

@martin

 

Dankjewel voor deze uitgebreide reactie

Kan je nagaan, als je net zo veel tijd en moeite had gestoken in het proberen te beantwoorden van de vraag, hoe waardevol je reactie dan geweest was

 

Mij persoonlijk boeit het niet zo veel met welke zoektocht hij hier terecht gekomen is. Al kwam hij hier met de zoektermen mijn+vrouw+heeft+hoofdpijn+dus+nou+moet+ik+mezelf+vermaken, zal mij het verrotten. Zelf kon ik de vragen in ieder geval niet beantwoorden, en alleen daarom had ik al interesse in de antwoorden. Mijn kennis over dit onderwerp beperkt zich tot wat algemeenheden die ik her en der op dit forum gelezen heb, verdere verdieping van deze kennis lijkt me weinig kwaad kunnen.

 

Wat betreft de tegenvragen, ik heb zo het vermoeden dat de vraagsteller zelf ook niet weet wat voor een bommetje er mogelijk in zijn achtertuin landt. Ondanks mijn fenomenale contacten met IS, Rusland, VS, Noord-Korea, Pakistan en België weet ik dat eigenlijk ook niet (grapje) (van die contacten dus, niet dat ik het ook niet weet). ALS ik dus een schuilkelder zou willen fabriceren, zou ik dus willen dat die gewoon tegen zo veel mogelijk zaken van zo veel mogelijk kracht bescherming biedt. Ik GOK dat de vraagsteller dat ook wil, gezien het feit dat hij vraagt naar bescherming tegen verschillende soorten straling. En is dat nou niet juist "des-preppers"? Om jezelf zo goed en zo kwaad als het kan, tegen zo veel mogelijk dingen te beschermen? En is dit dan ook niet een heel nuttig en bruikbaar topic, om dat te onderzoeken?

En bijt je jezelf niet juist in je vingers door een mogelijkheid wijzer te worden over een bepaald onderwerp bij voorbaat te diskwalificeren, omdat de vraagstelling je niet aanstaat?

 

Nou ja, ik had graag inhoudelijk gereageerd in dit topic, helaas ontbreekt mij de kennis daarvoor. Ik vind het jammer dat mensen die blijkbaar deze kennis wel hebben (dat neem ik tenminste aan door de manier van reageren....) blijkbaar wel de moeite willen nemen om nietszeggende reacties te plaatsen, maar niet om daadwerkelijk wat bij te dragen aan dit topic en daarmee aan dit forum.

[Gast]

@martin

 

Loreen, Martin heeft wel gelijk.

Al zou je hier op het forum terechtkomen; waarom zou iemand hier het antwoord weten ?

Omdat er hier mensen zijn die iets met "sinaasappelkistjes" klooien ?

 

Want dat is het niveau (verschil) waar je over praat. Niemand hier heeft een dergelijke bunker gebouwd noch gaat dat doen.

Hoe ik dat weet ? Nou als je echt serieus zou zijn dan:

A) stel je de vraag niet hier maar bij een gerenommeerd bouwbedrijf.

B) koop je een bestaande bunker want die zijn er en gewoon goed (en goedkoper dan bouwen).

C) heb je genoeg cash om ipv een bunker gewoon pleite te zijn voordat er iets gebeurd.

 

Ene ik heb het al eens geschreven: er is geen bunker die een direct hit weerstaat.

En dan kom je direct bij Martin's opmerkingen uit: wat wil je dan kunnen weerstaan ? (afstand, kiloton etc)

 

En terzijde: hoeveel preppers zouden er hier zijn die 20-50 duizend euro willen neertellen voor een aandeel in een volledig operationele bunker ?

En dat is een serieuze vraag.

[Gast anoniem]

@Loreen

 

Ik probeerde toe te lichten waarom het (voor mij in ieder geval) een onmogelijke situatie is om inhoudelijk een reactie te geven op deze vraag.

Tevens probeerde ik een reactie te geven op jouw tekst dat het leuk zou zijn om nuttige info te vinden op dit forum ipv nutteloze bijdragen.

 

Dat laatste probeerde ik te verduidelijken, want ik kan me heel goed voorstellen dat ik niet de enige persoon ben die het lastig vind om dit soort algemene vragen te beantwoorden.

Maar goed, vervolgens classificeer je mijn reactie ook weer als een nietszeggende reactie, en nog even de opmerking erachter dat ik niet bijdraag aan dit topic, en dus ook niet aan het forum.

 

Dus laat ik het nogmaals proberen, want blijkbaar komt het niet helemaal duidelijk over:

 

Ik wil met alle plezier zaken bijdragen aan dit forum, maar mag ik dan minimaal verduidelijken waarom dit erg lastig is als de vraagsteller niet concreet is?

 

Maar bij naderen inzien bezit ik eigenlijk niet voldoende kennis over atoombommen en neutronenbommen, dus wat zit ik eigenlijk in dit draadje te doen?

Foei toch, (ik geef mezelf een corrigerende tik, en ga weer braaf naar een ander draadje toe)

[Gast]

Daarbij komt dat Petten, volgens mij, een onderzoeks reactor is en geen productie reactor.

Of je daar überhaupt een meltdown kan krijgen vraag ik mij af.

[Kyona]

@-geanonimiseerd- @martin Ik ben aan het sparen voor een atoombunker, maar wat heb ik daar aan als die ook niet tegen neutronenbommen kan? Weinig kan tegen neutronenstraling. Het enige wat ik vind is boor, cadnium en water. En mijn vraag is wat voor een gevolgen een meltdown in een Nederlandse kerncentrale zou zijn omdat deze kerncentrales niet enorm groot zijn, andere functies vervullen dan de meeste kerncentrales in andere landen dus ik geen idee heb wat voor een impact het hebben zal. Plus, het enige wat ik op Google vinden kan is dat er bijna een meltdown geweest is in Petten, maar niet welke gevolgen een meltdown zou hebben gehad. Ik moest trouwens een dag of twee wachten tot mijn account geactiveerd werd dus nee, niet iedereen kan zomaar op het forum een bericht zetten.

[Loreen]

Loreen, Martin heeft wel gelijk.

 

Tuurlijk heeft ie gelijk, ik zeg toch nergens dat ie geen gelijk heeft Hij geeft duidelijk zijn mening, duidelijk te zien aan het "ik denk dat...". Hoe kan ik nou zeggen dat hij dat niet denkt?

Volgens mij bedank ik hem zelfs voor zijn uitgebreide antwoord, maar goed, "zal wel weer aan mij liggen"...

 

Enige dat ik vervolgens zeg, is hoe ik het persoonlijk zie. Martin doet zijn zegje, ik doe mijn zegje. Wat jij hierboven zegt is in mijn ogen gewoon een nuttige bijdrage: zeggen dat het voor een leek niet te doen is zoiets te realiseren/beantwoorden en je beter bij een gerenommeerd bouwbedrijf aan kan kloppen. Volgens mij is dat gewoon info waar je iets mee kan. Dan zou het, in mijn ogen, helemaal de jackpot zijn als iemand dat daadwerkelijk doet, en vervolgens die info hier wil delen, en dat zou dan mogelijk gemaakt zijn door die tip van jou. Mooi toch?

 

De vragen van @martin zijn in mijn ogen OOK gewoon nuttige bijdrages. Op die manier zet je mensen aan het denken, en creëer je ruimte voor verdieping. Lijkt mij persoonlijk een goed iets, eigenlijk. Dat er vervolgens van alles bij gehaald werd, over hoe hij hier terecht gekomen was, mij persoonlijk boeit dat niet, martin blijkbaar wel, prima!

 

Maar nu leek het er dus op dat martin geen antwoord wou geven op de vraag van de TS, omdat de vraag onbeantwoordbaar zou zijn doordat dus die vragen van martin eerst beantwoord moesten worden. Nou ging martin dat dus aan mij uitleggen, terwijl hij in mijn ogen ook die vragen aan de TS had kunnen vragen, en de uitleg waarom hij die vragen stelde (die nu dus aan mij gegeven wordt ipv aan de TS). Dan was het gewoon inhoudelijk geweest, dan had de TS wat geleerd, hij had die vragen kunnen beantwoorden, en vervolgens had martin daar weer verder op in kunnen gaan als hij dat had gewild. Dat lijkt mij persoonlijk heel wat zinniger dan deze onderlinge "discussie" die nu dus weer ontstaan is, die weer eens draait om dingen die helemaal niet gezegd zijn, en niets bijdraagt aan dit topic. Persoonlijk word ik daar namelijk een beetje moe van, snap je dat ook?

 

Persoonlijk stoor ik me meer aan opmerkingen als die van @FKAGB (absoluut niets persoonlijks, maar puur over deze ene opmerking) dan aan het soort vragen van de topicstarter. Puur omdat ik denk dat het niets bijdraagt, en ik denk dat het momenteel het forum juist goed zou doen als er gewoon nuttige topics met relevante info zijn. Volgens mij mag ik dat gewoon denken, en volgens mij waren beide reacties van mij in dit topic gewoon netjes en niet aanvallend, maar ook dat kan natuurlijk aan mij liggen

 

En martin, jammer dat je zo reageert. Jij stelt nu weer dat ik jouw reactie classificeer als nietszeggend, maar ik deed dat dus niet. Toen ik het had over nietszeggende reacties had ik het over de reacties die, in mijn ogen, echt nietszeggend zijn, zoals die van (zoals ik hierboven al schreef) fkagb. En ondertussen die van mij ook, want dit bericht van draagt natuurlijk geen zak meer bij aan het onderwerp.

Als ik het heb over inhoudelijke bijdrages verwacht ik echt niet dat iemand hier even in 1 a4 stap voor stap uitlegt hoe je voor 150 euro een alles-proof schuilkelder bouwt. In mijn ogen is zeggen dat de vraag niet beantwoord kan worden ook gewoon een inhoudelijke reactie.

 

Als antwoord op je cursieve vraag: van mij wel?? Zou jij dan alsjeblieft een keer op willen houden me dingen te verwijten die ik helemaal niet gezegd heb?

Jij verduidelijkte jezelf, ik deed dat ook. Niets meer, niets minder.

[Raycoupe]

@-geanonimiseerd- @martin Ik ben aan het sparen voor een atoombunker, maar wat heb ik daar aan als die ook niet tegen neutronenbommen kan? Weinig kan tegen neutronenstraling. Het enige wat ik vind is boor, cadnium en water. En mijn vraag is wat voor een gevolgen een meltdown in een Nederlandse kerncentrale zou zijn omdat deze kerncentrales niet enorm groot zijn, andere functies vervullen dan de meeste kerncentrales in andere landen dus ik geen idee heb wat voor een impact het hebben zal. Plus, het enige wat ik op Google vinden kan is dat er bijna een meltdown geweest is in Petten, maar niet welke gevolgen een meltdown zou hebben gehad. Ik moest trouwens een dag of twee wachten tot mijn account geactiveerd werd dus nee, niet iedereen kan zomaar op het forum een bericht zetten.

 

Je eigen atoombunker of een aandeel in een atoombunker? Een aandeel kost al tienduizenden euro's, halve ton of meer als je hele gezin mee gaat. Maar ja, daar moet je eerst zien te geraken.

 

Helaas is @Bunkerprepper niet vaak online te vinden hier, die weet er alles van. Wellicht ook een idee van bescherming tegen neutronenstraling en niet te vergeten, de kosten van een eigen 'super' bunker. Naast aanschaf, benodigde apparatuur en voldoende voorraden, speelt dan ook nog het onderhoud om hem operationeel te houden.

 

Bij het afdekken van een risico moet je ook nog eens kijken naar de kans dat iets gebeurt en de impact. In dit geval kan de impact gigantisch zijn, maar de kans is weer klein. Dan speelt nog dat als hij te dichtbij valt, geen bunker je gaat redden (ok, wellicht zo'n eentje IN een berg gebouwd).

Gelukkig heb ik een dergelijke dilemma niet want dat/die miljoen(en) oid ga ik niet halen.

 

Nu wil ik niemand weerhouden van zijn plannen, maar als ik zelf dermate veel centen had voor een 'alles bestendige' bunker, zou ik toch voor een andere optie kiezen (wegwezen, want dat moet je uiteindelijk toch, ook na een paar jaar, zie bv. Tjernobyl).

 

Ik ben bang dat dit meespeelt in de reacties die je krijgt, want je bent uiteraard niet de eerste die het uitdenken van zo'n bunker wel interessant vindt, maar het in de praktijk er niet van gaat komen vanwege de torenhoge kosten en benodigde vergunningen. (dit ga je niet onopgemerkt voor elkaar krijgen, dus je krijgt alle aandacht van de authoriteiten )

 

Het leven is risicovol en niet ieder risico kun je vermijden, hoe goed je ook prept.

[Tom]

Stan Deyo heeft (bijna) alles al eens op (digitaal) papier gezet met goede uitleg

 

http://standeyo.com/

 

Kies het vakje NBC prep (links bovenin)

 

Kies hier bijvoorbeeld;

 

Nuclear War Survival - More Info

What to Do If a Nuclear Disaster Is Imminent

 

Kijk hier dan eens;

http://standeyo.com/News_Files/NBC.short.html

 

En dan hier maar eens beginnen met lezen;

What to Do If a Nuclear Disaster Is Imminent

http://www.ki4u.com/guide.htm (KLIK)

 

En ook wel zelf bouwen van een schuikelder, geen echte betonnen bunker, maar wel een schuilruimte.

http://standeyo.com/News_Files/NBC.short.html

 

Fallout and Blast Shelters (bijna onderaan).

 

De site is erg goed, ook de afdeling van de vrouw van Stan Deyo, Hollly Drennan Deyo heeft ook boeken geschreven.

[Kyona]

@Raycoupe Ik wil sowieso al op een afgelegen plek wonen (niet in nl dus, minder last van vergunningen) en als je zelfs daar last hebt van een atoombom dan is er waarschijnlijk geen plek meer waar je wel veilig bent. Het liefst ga ik off-grid wonen en in een Tiny house. Waar gaat de rest van het geld dan heen? Naar een stuk grond en een bunker. En na een neutronenbom is het al redelijk snel weer veilig boven de grond dus daarom is het logisch om je bunker daar ook bestendig tegen te maken.

[Gast anoniem]

@-geanonimiseerd- @martin Ik ben aan het sparen voor een atoombunker, maar wat heb ik daar aan als die ook niet tegen neutronenbommen kan? Weinig kan tegen neutronenstraling. Het enige wat ik vind is boor, cadnium en water. En mijn vraag is wat voor een gevolgen een meltdown in een Nederlandse kerncentrale zou zijn omdat deze kerncentrales niet enorm groot zijn, andere functies vervullen dan de meeste kerncentrales in andere landen dus ik geen idee heb wat voor een impact het hebben zal. Plus, het enige wat ik op Google vinden kan is dat er bijna een meltdown geweest is in Petten, maar niet welke gevolgen een meltdown zou hebben gehad. Ik moest trouwens een dag of twee wachten tot mijn account geactiveerd werd dus nee, niet iedereen kan zomaar op het forum een bericht zetten.

 

Ik moet eerlijk bekennen dat ik bijna niet kan voorstellen dat je het serieus meent, dus vandaar mijn sceptische houding,

Maar goed, ondanks dat ik geen kernfysicus ben wil ik je toch wat relativering proberen bij te brengen m.b.t. dit soort risico's

 

Een neutronenbom is een risico die naar mijn idee extreem klein is.

De impact van een neutronenbom is echter extreem hoog.

In de risicoanalyse hebben ze een formule bedacht en die luid: Risico = Kans x Gevolg.

 

Nu is het best lastig om het getal kans in te vullen, want hoe groot is de kans op een neutronenbom?

Hij is (zover ik weet) nog nooit toegepast als vernietigingswapen (wel als antiraket wapen)

Dus in theorie moet je het getal "kans" invullen als 0.

Dit betekent dat het risico dus 0 is.

 

Dit is uiteraard wel heel erg simpel uitgelegd, maar laten we een stap verder gaan en uitgaan van een kernoorlog die aanstaande is.

Hoe denk je dan dat men een neutronenbom gaat afvuren/droppen?

Denk je dat ze dit eerst kenbaar maken door een melding in de krant?

Of via een tweet?

Of via facebook?

 

Ga je permanent wonen in je atoombunker?

 

Nu ben ik veel te lui om de volgende vergelijkingen te onderbouwen of uit te rekenen, maar laten we toch wat vergelijkingen proberen te maken en kijk eens naar de tabel over kans op vliegtuigongeluk.

 

 

• De kans dat je bij een auto-ongeluk om het leven komt is 1 op 5000. (als je heel je leven zou doorbrengen in een auto)
  
• Je hebt een grotere kans om te overlijden door een voedselvergiftiging dan door een vliegtuigongeluk (1 op 3.000.000).
  
• Je hebt ook meer kans om te overlijden aan een slangenbeet, door blikseminslag, door verbranding door heet water of door uit bed te vallen. Als je linkshandig bent is het riskanter om apparatuur voor rechtshandigen te gebruiken, dan om te gaan vliegen.
  
• Het is waarschijnlijker dat je doodgaat door een val terwijl je aan boord van het vliegtuig probeert te komen, dan door de vlucht zelf.
  
• 
  

 

Nu is het heel erg lastig om iets wat een kans heeft van 0 in cijfers te gieten, maar waarom zou je jezelf druk maken over dit onderwerp terwijl er andere gevaren zijn die een factor of 10.000 keer meer realistisch zijn?

Het lastige met dit soort zaken is dat je er in de praktijk helemaal niks mee kan, want ook al is de kans bijna 0, dan nog is er een kans.

Ik denk wel dat je voor jezelf de vraag moet stellen waar de grens is tussen het inperken van gevaar, en de (geschatte) kans van dit gevaar.

[Raycoupe]

@Raycoupe Ik wil sowieso al op een afgelegen plek wonen (niet in nl dus, minder last van vergunningen) en als je zelfs daar last hebt van een atoombom dan is er waarschijnlijk geen plek meer waar je wel veilig bent. Het liefst ga ik off-grid wonen en in een Tiny house. Waar gaat de rest van het geld dan heen? Naar een stuk grond en een bunker. En na een neutronenbom is het al redelijk snel weer veilig boven de grond dus daarom is het logisch om je bunker daar ook bestendig tegen te maken.

 

Afgelegen plek is sowieso super, want niemand zal daar de moeite nemen een bom op je dak te gooien.

 

Neutronenbom gaan ze echt niet gebruiken op het platteland.

 

Bij een conventionele nucleaire aanval heb je dan hoogstens te maken met een fallout (dus geen drukgolf of directe noemenswaardige straling) en daar is geen bunker voor nodig maar wel voorbereiding. De eerste twee weken heb je te maken met heel veel radioactief stof in de lucht, dan slaat neer en spoelt weg zodat je weer veilig buiten kunt ademhalen. De grond kan echter nog steeds verontreinigd en gevaarlijk zijn. Toch heb je al buiten een redelijk krappe straal van een directe aanval (zeg 100 km van een strategisch punt) enorm goede overlevingskansen, ook op lange termijn.

 

Massa werkt altijd, kelder onder grond met voorraden, stoffilter op het luchtventilatie systeem, water, afvalopslag, etc. Hoe diep voor een neutronen bom, geen idee. Alles wat vele meters dieper onder de grond moet dan een normale kelder zal prijzig worden.

[Stuudje]

Ik weet niet of ik nu tegen een Doomsday tiener praat of tegen een man met een gezin en zes kinderen (al zal dat krapjes worden in dat Tiny house), en dromer of een realist. Voorstellen MOET niet maar praat wel een stuk prettiger.

[Enki]

@martin

 

Dankjewel voor deze uitgebreide reactie

Kan je nagaan, als je net zo veel tijd en moeite had gestoken in het proberen te beantwoorden van de vraag, hoe waardevol je reactie dan geweest was

 

Het probleem is dat deze "vraag" net zo nietszeggend is als dat ik nu naar een auto-forum ga en daar post:

 

"Mijn auto is stuk, hoe kan ik hem repareren en wat als de buurvrouw er tegenaan rijdt?"

 

Vandaar dus het (geheel terechtte) gezucht.

 

Het is onredelijk om een nuttig antwoord te verwachten op een extreem onvolledige vraag waar duidelijk niet langer dan 10 seconden over nagedacht is.