Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Loreen

Lid
  • Aantal items

    4262
  • Registratiedatum

  • Dagen gewonnen

    67

Alles dat geplaatst werd door Loreen

  1. In mijn huis heb ik zeggenschap. Over mijn regels valt altijd te praten, maar het uiteindelijke gezag ligt bij mij. Niemand wordt daartoe gedwongen, iedereen is vrij om weg te gaan. Het is dus een algemeen aanvaarde macht, door de aanwezigen in mijn huis. Als ik bijvoorbeeld zeg dat ik niet wil dat er in mijn huis gerookt wordt, dan hebben de mensen in mijn huis dat maar te accepteren. Hiermee dwing ik niemand om te stoppen met roken, buiten mijn huis mag men doen wat ie wil. Dus staat het ze niet aan, dan kunnen ze in alle vrijheid mijn huis verlaten. Dat is dus mijn autoriteit, omdat al
  2. Het is dan ook niet zo, dat ik niet geloof dat het zo ver kan komen. Ik kan alleen niet begrijpen dat mensen, zelfs op dit forum, daar voorstander van zijn.
  3. Je kan wel steeds naar 'het forum' blijven wijzen als een discussie niet gaat zoals je zou willen, je zou je echter ook af kunnen vragen of het wellicht aan je eigen bijdragen ligt. Dat een discussie/dialoog over het door jou aangehaalde topic ook heel anders kan verlopen, kan je bijvoorbeeld hier zien: Geen loos geblaat, geen vragen die met volstrekt onzinnige wedervragen beantwoord worden, maar gewoon gefundeerde reacties. Maar goed, omdat je maar blijft verwijzen naar immoraliteit: Normen en waarden zijn een sociaal construct. Wat het ene moment nog volstr
  4. Nou, ik stoot bijna iedere dag op het werk wel een keer m'n hoofd, maar het is me nog niet helemaal duidelijk waar ik dat dan moet melden? (grapje) Als 'wakker zijn' inhoudt dat je de ene 'waarheid' inruilt voor de andere 'waarheid', daardoor niet meer in staat bent open te staan voor andere gedachten, meningen of mogelijkheden, en meent dat het jouw taak is om anderen te overtuigen van jouw gelijk, laat mij dan maar lekker slapen ? En dan on-topic, ik kan werkelijk waar niet begrijpen hoe iemand voor verplichte vaccinatie kan zijn. Maar dan ook echt niet.
  5. Ik mag toch hopen dat je je hier vergist ? Naar mijn weten is het hier niet toegestaan om te discussiëren over religie, aangezien men daarbij in het verleden nogal eens verzandde in niet al te vriendelijke "welles/niets"-topics die nergens toe leidden. Niet mogen praten over spiritualiteit lijkt me een behoorlijk aantal stappen verder?
  6. Je bericht spreekt zichzelf nogal tegen volgens mij. Als het gros van de samenleving even slim is als jij bent, ben je denk ik eerder geneigd te denken dat anderen ongeveer net zo zijn en denken als jij. Dat is immers de status quo waarmee je je omringt, en uitzonderingen zijn letterlijk exemplarisch. Juist voor de mensen met een hogere intelligentie is hun eigen manier van denken uitzonderlijk, waardoor zij minder snel geneigd zullen zijn om aan te nemen dat anderen net zo zijn en denken als zijzelf. Volgzaamheid is iets heel anders, en staat grotendeels los van intelligentie
  7. Dat stukje bedoelde ik gewoon letterlijk. Als jij mbv een protest je onvrede ergens over wil uiten, is de kans niet bijster groot dat dat over komt als je met drie man op het malieveld staat
  8. Weggeflikkerd? Bedoel je dat bij wijze van spreken, terwijl je ze eigenlijk gewoon in een doos in de kast hebt gezet? Of heb je echt mondkapjes weggegooid, zonder eerst bij bijvoorbeeld zorginstanties te vragen of zij er wellicht wat aan hebben?
  9. Nou ja, helaas pindakaas dan. Want met de huidige regelgeving, en dan vooral met de handhaving waar we 'met zijn allen' om roepen, is er dus mooi voor gezorgd dat er niet meer geprotesteerd mag worden. Althans, niet met meer dan 3 man. Iets zegt me dat de boodschap dan niet erg over komt, denk je wel?
  10. Los van het feit dat het natuurlijk de vraag is of jij er mee door wil gaan, is het wellicht een idee om ipv dagelijkse updates een wekelijkse update te geven? Op die manier kan toch een beetje visueel gemaakt worden hoe het zich allemaal ontwikkelt en het er voor staat. Mbt het virus zelf lijkt het nu al een tijd redelijk constant te zijn over de grote lijn gezien. Het is natuurlijk interessant om te weten of dat ze blijft, of dat het afneemt, of toch weer heel langzaam oploopt, etc. Dagelijkse updates lijken me daar niet perse voor nodig, zeker met het oog op trage rapportage en
  11. Dat was natuurlijk slechts ter illustratie Dat zou zeker kunnen, dat lijkt me dan echter alsnog een weergave van de (zij het relatieve) werkelijkheid, ipv een vertekend beeld door vertraagde rapportage. Yup, deze grafieken zouden dan ook eigenlijk niet de meest recente gegevens mogen bevatten. Ook met een rollende som ondervang je dat probleem namelijk niet.
  12. @joostven Als je echt kijkt naar de werkelijke sterfdatum, wat heeft de rollende som van 7 dagen dan nog voor nut? Het idee daarvan was juist om foutieve weergave door trage rapportage te ondervangen (in het bijzonder de lage cijfers in het weekend, terwijl de sterftecijfers dan in werkelijkheid niet lager waren, maar ze gewoon nog niet doorgegeven waren). Daardoor kreeg je dan weekcijfers ipv dagcijfers. Als je werkt met de daadwerkelijke aantallen zou volgens mij een rollende som juist weer een vertekend beeld geven. Want de cijfers kunnen dan bijvoorbeeld al 3 d
  13. Yup, érg interessant en klinkt ook zeer aannemelijk. Ook als je bijv kijkt naar de problemen op cruiseschepen, dat past perfect binnen wat hij schrijft. Maakt ook weer haarscherp duidelijk hoe bizar de richtlijnen in de thuiszorg zijn. Zolang 1,5 meter afstand gehouden kan worden hoeft niemand een mondmasker voor, zelfs niet bij klachten, en zelfs niet als die klachten zijn ontstaan nadat men in direct contact is geweest met een corona-patiënt. Terwijl bijv de thuishulp vaak urenlang in dezelfde ruimte is als de cliënt.
  14. Ik weet niet zeker of je nu doelt op informatietekort bij de instelling die de regels maakt, maar juist dat vind ik het verwarrende in dit geval. Alle dingen die ik hierboven besprak, komen allemaal uit hetzelfde tehuis, dus vanuit dezelfde informatie, besloten door dezelfde mensen en dus in alle gevallen vanuit dezelfde waarden en dezelfde intelligentie. Overigens lijkt het me dodelijk saai, als iedereen alle informatie en dezelfde waarden heeft ik bedoel, wat valt er dan nog te leren van elkaar?
  15. Even iets heel anders, maar het valt denk ik wel onder 'actualiteiten' Een van mijn cliënten woont in een seniorenflat. Die flat is onderverdeeld in verschillende afdelingen, in min of meer aparte gebouwen, die allen met elkaar verbonden zijn (je kan van de ene afdeling naar de andere toe), en een centrale receptie hebben. Een van de afdelingen bestaat uit duurdere appartementen, dat zijn 'de residenties'. Zij hebben ook aparte faciliteiten. De bewoners van de residentie maken wel gebruik van de faciliteiten van de overige gebouwen (eetzaal ed), maar de bewoners van de overige gebo
  16. Ja, maar dat is iets heel anders. In essentie zou wetenschappelijk onderzoek objectief en repliceerbaar moeten zijn. Dat dat nogal discutabele begrippen zijn, is in deze even niet zo heel relevant. Punt is dat men als wetenschapper aan 'waarheidsvinding' zou moeten kunnen doen, en dat het belangrijk is voor de samenleving dat die 'waarheidsvinding' objectief en onafhankelijk kan gebeuren. Op het moment dat wetenschappers gestraft worden op het moment dat de resultaten van hun onderzoek niet gewenst zijn, dát noemen ze dus een totalitair regime waarbij de overheid bepaalt wat wel of n
  17. Dit zou zomaar waar kunnen zijn. Maar wetenschappers 'afstraffen' omdat ze resultaten presenteren die niet overeenkomen met wat men wil horen lijkt mij in geen enkele samenleving gewenst! Kritisch naar onderliggende motieven kijken lijkt me dan wel weer wijs.
  18. Tenzij je in een ander land bent opgegroeid dan Nederland, klopt het niet wat je zegt. In nl werd en word je ingeënt tegen mazelen (sinds 1976), bof en rode hond (sinds 1987). Niet tegen waterpokken, althans, niet via het rijksvaccinatieprogramma. Daarnaast had je de DKTP prik (sinds 1962), dat is nu DKTP-Hib-HepB. DKTP is difterie, kinkhoest, tetanus en polio. Dat de ziekten zijn uitgeroeid klopt ook al niet, al komen ze in Nederland nauwelijks nog voor. Tegen polio en de bof wordt men dus nog steeds ingeënt, tegen waterpokken vroeger niet en nu nog niet.
  19. Het aantal positieve testen ligt rond de 23%. Oftewel, ongeveer 77% test negatief.
  20. Yup, en het mooie is, al die thuiszorgorganisaties werken dus gewoon 'keurig netjes' volgens RIVM-protocol
  21. Ja en nee. De sterfgevallen worden inderdaad niet beïnvloed door de extra tests. Ze worden echter wél beïnvloed door het (test)beleid. Er is actief aandacht besteed aan de vraag of ouderen wel of niet naar het ziekenhuis toe willen mochten ze besmet worden. Veel ouderen kiezen er voor thuis te willen blijven in geval van besmetting, en accepteren het risico thuis te overlijden. Deze mensen worden over het algemeen niet getest, waardoor ze geen officiële corona-patiënten zijn, en zullen dus ook na overlijden niet in de cijfers naar voren komen. Dit heeft ook zo z'n invloed op het aant
  22. Dat zijn dan ook geen taken van de huishoudelijke hulp, waar ik het hierboven over had Dat zijn taken van verzorging en verpleging, en zij mogen wel getest worden. Maar dan wel pas bij symptomen. Dus alle medewerkers zonder symptomen 'mogen' gewoon zonder bescherming hun taken uit blijven voeren. Al hebben ze in het protocol wel een onderscheid gemaakt in de mate van contact. Vluchtig contact zoals medicatie en voeding aanreiken kan gewoon zonder bescherming. Ja je leest het goed, een medewerker die in contact is geweest met corona-patiënten én vervolgens klachten hee
  23. Ik ben bang dat dat geen nut heeft, omdat het vermoedelijk op de meeste plaatsen hetzelfde gaat. Kennis van mij werkt bij een andere thuiszorgoranisatie dan ik, als huishoudelijke hulp in een verzorgingstehuis. Laatst had zij extra diensten gedraaid op verzoek van haar werkgever. Achteraf kreeg ze te horen dat dat extra werk bij coronapatiënten was, wat bij de werkgever bekend was. De werkgever vond het niet nodig dat de werknemers dat ook zouden weten. Die hulpen zijn dus, zonder dat zelf te weten, zonder PBM naar coronapatiënten toegestuurd. Ja ach, ze moeten toch 1,5 meter afstand
  24. Actuele cijfers COVID-19: 11 april 2020 Positief geteste personen 24.413*(+1.316) Ziekenhuisopnames 8.386(+189) Overleden personen 2.643**(+132) Bron: RIVM
×
×
  • Nieuwe aanmaken...