Ga naar inhoud
GENEGEERD

De dienstplicht weer invoeren


Highway
 Delen

Aanbevolen berichten

tja... marktwerking dan krijg je ongeveer deze krantekoppen:

 

JSF mogelijk inkomensafhankelijk

Lagere inkomens beschermd door bijstandshelikopter

______________________________________________________________________

 

De VVD wil de JSF inkomensafhankelijk maken. Het voorstel is bedoeld om de PvdA tegemoet te komen. Volgens het plan krijgen mensen die relatief veel belasting betalen recht op luchtsteun van de JSF, terwijl lagere inkomens afhankelijk worden van de bijstandshelikopter. De maatregel zou gunstig uitpakken voor gezinnen, die nu nog door de F-16 worden verdedigd.

 

VVD-fractievoorzitter Zijlstra is positief: ‘Het is belangrijk dat iedereen naar draagkracht wordt verdedigd. Het kan niet zo zijn dat mensen die financieel weinig bijdragen aan onze veiligheid even goed beschermd worden tegen vijandige invasies als mensen die wat meer betalen.’

 

D66-Kamerlid Wassila Hachchi is tegen een inkomensafhankelijke luchtmacht: ‘Mensen kunnen prima zelf bepalen door welk gevechtsvliegtuig ze beschermd willen worden. Laat iedereen de keuze maken waar hij zich goed bij voelt. Voor burgers is het nog te ingewikkeld om over te stappen op een ander gevechtsvliegtuig, terwijl je op internet eenvoudig verschillende modellen met elkaar kunt vergelijken.’

 

Net als de JSF zit de bijstandshelikopter nog in de ontwikkelingsfase. In april ging de Tweede Kamer akkoord met de aankoop van twee testtoestellen. In totaal heeft Nederland drie helikopters nodig om de lagere inkomens vanuit de lucht te kunnen bijstaan.

 

Alleenstaande moeder Coby Zeilstra is een van de mensen van wie het luchtruim in de toekomst door de bijstandshelikopter verdedigd zou worden. Zij ziet grote praktische bezwaren: ‘Dit toestel zal vooral luchtsteun verlenen boven campings, vogelaarwijken en Rotterdam. Men vergeet dat arm en rijk vaak dicht bij elkaar leven, waardoor de JSF en de bijstandshelikopter op elkaar kunnen botsen. Ook omdat veel bijstandshelikopters geen radar hebben.’ Leverancier Lockheed-Xenos ziet geen probleem en benadrukt dat de meeste bijstandspiloten prima op inuïtie kunnen vliegen. Voor nachtmissies is bovendien geen budget.

 

De PvdA-fractie neemt in april 2017 een besluit over het voorstel van de VVD.

 

:p

  • Leuk 2
Link naar reactie
Delen op andere sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Reacties 666
  • Aangemaakt
  • Laatste reactie

Beste reacties in dit topic

Beste reacties in dit topic

Geplaatste afbeeldingen

Ha ha, ha, ha x1000!! Houd je op Highway, want ik krijg ernstige problemen van het lachen. Dit is met vlag en wimpel het leukste dat er ooit op deze site is geschreven.:D:D:D Tranen met tuiten hier, ha, ha, ha!

Link naar reactie
Delen op andere sites

ehm... om eerlijk te zijn: ik heb 'm gestolen :p in een ander topic las ik dat het is toegestaan in nood situatie's ;)

 

Ha, ha, ha, als je nu niet ophoudt, dan stuur ik de Bijzondere Bijstands Eenheid op je af.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Nee, niet het leger privatiseren. Gewoon het leger afschaffen en het aan de mensen overlaten om zichzelf in te dekken tegen het risico van een invasie. De marktwerking zorgt voor de rest.

Dit onderwerp is veel te omvattend om op een forum uit te werken. Bovendien is er al veel over geschreven en gepraat.

Op http://www.freedomainradio.com kun je enkele gratis boeken vinden over dit thema. Als je echt geïnterreseerd bent, zou ik voorstellen dat je daar begint. Ik wil je er best bij helpen, maar ik ga geen volumes pennen op dit board.

Andere termen waarop je kunt googlen zijn NAP (Non Agression Principle) en het aanverwante Libertarisme.

Er is ook een NL boekje (echt niet zo dik) op http://www.anarchiel.com/downloads/On_Truth_The_Tyranny_Of_Illusion_FINAL_Dutch_Version_1_02_Novel_Size.pdf

Dit boekje zou je gelezen moeten hebben voor we dieper op de materie in kunnen gaan.

 

Bedankt voor de info en links, de theorie loopt misschien ver vooruit op de hedendaagse realiteit, maar misschien wel goed eens in te verdiepen.

Beetje tegenlicht vind ik altijd wel goed, het houdt je scherp.

 

Gewoon het leger afschaffen en het aan de mensen overlaten om zichzelf in te dekken tegen het risico van een invasie

 

Wie controleert de Politie dan? Krijgt de politie niet veel te veel macht dan?

Link naar reactie
Delen op andere sites

tja... marktwerking dan krijg je ongeveer deze krantekoppen:

 

JSF mogelijk inkomensafhankelijk

Lagere inkomens beschermd door bijstandshelikopter

______________________________________________________________________

 

De VVD wil de JSF inkomensafhankelijk maken. Het voorstel is bedoeld om de PvdA tegemoet te komen. Volgens het plan krijgen mensen die relatief veel belasting betalen recht op luchtsteun van de JSF, terwijl lagere inkomens afhankelijk worden van de bijstandshelikopter. De maatregel zou gunstig uitpakken voor gezinnen, die nu nog door de F-16 worden verdedigd.

 

VVD-fractievoorzitter Zijlstra is positief: ‘Het is belangrijk dat iedereen naar draagkracht wordt verdedigd. Het kan niet zo zijn dat mensen die financieel weinig bijdragen aan onze veiligheid even goed beschermd worden tegen vijandige invasies als mensen die wat meer betalen.’

 

D66-Kamerlid Wassila Hachchi is tegen een inkomensafhankelijke luchtmacht: ‘Mensen kunnen prima zelf bepalen door welk gevechtsvliegtuig ze beschermd willen worden. Laat iedereen de keuze maken waar hij zich goed bij voelt. Voor burgers is het nog te ingewikkeld om over te stappen op een ander gevechtsvliegtuig, terwijl je op internet eenvoudig verschillende modellen met elkaar kunt vergelijken.’

 

Net als de JSF zit de bijstandshelikopter nog in de ontwikkelingsfase. In april ging de Tweede Kamer akkoord met de aankoop van twee testtoestellen. In totaal heeft Nederland drie helikopters nodig om de lagere inkomens vanuit de lucht te kunnen bijstaan.

 

Alleenstaande moeder Coby Zeilstra is een van de mensen van wie het luchtruim in de toekomst door de bijstandshelikopter verdedigd zou worden. Zij ziet grote praktische bezwaren: ‘Dit toestel zal vooral luchtsteun verlenen boven campings, vogelaarwijken en Rotterdam. Men vergeet dat arm en rijk vaak dicht bij elkaar leven, waardoor de JSF en de bijstandshelikopter op elkaar kunnen botsen. Ook omdat veel bijstandshelikopters geen radar hebben.’ Leverancier Lockheed-Xenos ziet geen probleem en benadrukt dat de meeste bijstandspiloten prima op inuïtie kunnen vliegen. Voor nachtmissies is bovendien geen budget.

 

De PvdA-fractie neemt in april 2017 een besluit over het voorstel van de VVD.

 

:p

 

Duidelijk herkenbare schrijfstijl... bron: http://www.speld.nl/2013/09/26/jsf-mogelijk-inkomensafhankelijk/

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast gerbewoner
Geef jonge mensen waarde terug die ze zelf niet maken kunnen.

 

Als ze het zelf niet kunnen maken, zullen ze er dan later iets mee gaan doen als het hen verplicht wordt opgelegd?

 

Ik heb ook niet in dienst gezeten. Wilde ik niet en hoewel ik wel ben gekeurd ben ik nooit opgeroepen. Als ik verhalen hoor van vrienden die wel in dienst hebben gezeten en die zelfs als beroeps uitgezonden zijn dan kan ik nog steeds niet plaatsen wat nu de meerwaarde is. De kennis die ik heb opgedaan, heb ik opgedaan omdat ik die zelf wilde krijgen. Dat is veel waardevoller dan verplicht je tas inpakken op de manier die je meerdere wil omdat hij dat nu eenmaal zo wil.

Link naar reactie
Delen op andere sites

@gerbewoner

... dan is er een beveiligingsbedrijf die de poort open doet. ... inhuren van catering zoals Paresto :mad: ... zelf doen.

Geef jonge mensen waarde terug die ze zelf niet maken kunnen.

 

De waarde die ik hier bedoel is deze:

Defensie personeel vertelt me soms met schaamte dat ze niet hun eigen materiaal bewaken. Ze doen het liever zelf. Ze vinden het een afgang dat ze dit niet zelf doen.

Ook willen ze zelf hun eigen catering doen en niet kant en klaar de bepaalde voeding zoals nu. Ze zijn nu afhankelijk van 'of de cateraar er wel is'. Een eigen kok kan gewoon de keuken openen, ook diep in de nacht tijdens uitgelopen oefeningen en dergelijke. Ze willen de veldkeukens terug om ten alle tijden maaltijden, koffie of soep te kunnen regelen voor de mannen.

 

dat is wat ik hier bedoelde met waarde terug geven :)

Link naar reactie
Delen op andere sites

Gast gerbewoner
@gerbewoner

 

De waarde die ik hier bedoel is deze:

Defensie personeel vertelt me soms met schaamte dat ze niet hun eigen materiaal bewaken. Ze doen het liever zelf. Ze vinden het een afgang dat ze dit niet zelf doen.

Ook willen ze zelf hun eigen catering doen en niet kant en klaar de bepaalde voeding zoals nu. Ze zijn nu afhankelijk van 'of de cateraar er wel is'. Een eigen kok kan gewoon de keuken openen, ook diep in de nacht tijdens uitgelopen oefeningen en dergelijke. Ze willen de veldkeukens terug om ten alle tijden maaltijden, koffie of soep te kunnen regelen voor de mannen.

 

dat is wat ik hier bedoelde met waarde terug geven :)

Ah op die manier. Dan had ik het even verkeerd begrepen. Ik blijf bij mijn standpunt dat de dienstplicht niet terug hoeft te komen overigens, en al helemaal niet als het alleen maar is omdat de beroeps graag op de momenten dat het hen uitkomt een hapje kunnen eten.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Het beveiligen komt in het maatschappelijke leven ook voor, als dienstplichtige zou je bij defensie dus een beveiligingsfunctie met opleiding kunnen krijgen, dan kan je die gebruiken als je klaar bent en is er geen verspilling. Het zelfde voor koks, chauffeurs, verpleegkundigen (medise diensten), juristen, wegenbouwers (genie) , en zo verder... Dit zijn normale bestaande functie's die ook bij defensie bestaan.

Een dienstplichtige oproepen om maanden lang te laten niets doen, of zinloze dingen, ben ik ook tegen. Dat is echt niet nodig. En als alle functie's bezet zijn door hen die het prima vinden, dan hoeven zei die niet willen ook niet op te komen, lijkt me fair en goed uit te leggen?

Link naar reactie
Delen op andere sites

verplicht je tas inpakken op de manier die je meerdere wil omdat hij dat nu eenmaal zo wil.
dit gebeurde in de opleiding en in vroegere tijden..

 

Vandaag is dat heel anders. De slaapzalen van 10 tot 14 man zijn vervangen door zeg maar 'appartementen' voor 1 of soms 2 personen.

Veel beroeps dragen op de basis hun uniform met persoonlijke kledingstukken uit het burger leven er onder. Zelfs op oefening zie je soms Bever slaapmatten, Smartphone's, of Meindl's en dergelijke, het is dus niet meer het oude systeem van Dad's Army waar slecht je schoenen poetsen tot een weekje zwaar kan leiden.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Ik vind het eigenlijk wel een goed idee..... >.> het enige nadeel is dat het een opleiding dwars kan zitten en dat je later afstudeerd waardoor men duurder is dan mensen die geen dienstplicht hebben gehad uit andere landen.

 

Stel het is gewoon 1 a 2 maanden lang, dan kan men iemand al een heleboel bij leren. Echter ben ik wel van mening dat vrouwen dan ook net als mannen dienstplicht moeten krijgen.

Ik denk dat het mijn leeftijdsgenoten dit goed kunnen gebruiken.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Misschien geen slecht idee als je Nederland als geheel meer zelfredzaam wil maken. Mij lijkt een dienstperiode van 6 maanden prima, dat heeft Zwitserland dacht ik ook. In een half jaar kun je zoveel leren wat je de rest van je leven meedraagt en kan gebruiken indien dat nodig is (bijvoorbeeld bij een ramp). Overigens vind ik dat de deelnemers in deze periode niet opgeroepen moeten kunnen worden om missies in het buitenland te doen, maar meer voor een basis training/opleiding te dienen.

 

Exact, en WTFAY dat jij wilt beslissen wat mijn zoon moet doen !?!?!?!?!?!?!

 

Je primaire reactie getuigt niet echt van een hoge mate van intelligentie.

Ik beslis nergens over en geef alleen mijn mening dat ik het eens ben met Dick Berts zijn post.

Verder wil ik niks met jou en/of je zoon te maken hebben laat staan iets beslissen, we leven in een democratie remember.

En verder zou je je toon wat kunnen matigen t.b.v. de 'sfeer' op het forum.

  • Leuk 1
Link naar reactie
Delen op andere sites

Ik vind de vraagstelling van deze draad dermate walgelijk en weerzinwekkend dat het me amper lukt om er normaal op te reageren. Daarnaast was ik zo verbijsterd over de reacties van sommige preppers, dat ik na mijn initiële reactie letterlijk met m'n bek vol tanden bleef zitten.

 

Dat laatste is nu over.

 

 

Maar we gaan wel met z'n allen op een camping staan, met firesteels spelen, verbindingen opzetten, met boogjes en ander spul schieten, quasi niks doen en zuipen.... Allemaal in het kader van "preppen"

 

Maar als de overheid het doet.... :rolleyes:

 

Beste @Bolo, I understand where you're coming from, but I respectfully disagree. Jou vergelijking is namelijk totaal onzinnig en gratuit. Het gaat om het principe dat niemand en al helemaal geen overheid, een individu behoort te kunnen verplichten tot bepaald gedrag of een bepaalde dienst, laat staan een energie- en tijdrovende arbeidsinspanning. Ik of niemand kan voor jou bepalen wat voor werk of studie je moet doen, wat voor verzekering je moet afsluiten, hoe vaak je moet sporten of hoeveel sociaal werk je moet doen, of je wel of niet rookt, blowt of drinkt, of je een auto koopt of een OV-abonnement, hoe je je kinderen opvoedt en wat en/of hoeveel je kinderen moeten studeren, leren, sporten, enzovoort.

 

 

Dus je mag van de maatschappij overal aanspraak op maken, maar je hoeft NIETS maar dan ook NIETS er voor terug te doen?!?

 

Fuck DAT.

 

40000 man op miljoenen..... En krimpende.

 

Verlicht mij.

 

Ik zal proberen u te verlichten. Het is namelijk wederom geen argument. Ik verwacht als libertariër, anarchist, voluntarist of minarchist (met dank aan @Rothbard - ben er nog niet helemaal uit welke van de vier ik ben lol) helemaal niks van "de maatschappij" en ik vraag daar ook niet om! En inderdaad, jij hoeft en ik hoef "NIETS (...) terug te doen" voor iets of iemand!? En alsof het iets zou toevoegen als dit soort lui in dienst zouden moeten!? Niet dat die laatste retorische vraagstelling wat uitmaakt - individuele vrijheid, keuzevrijheid en zelfbeschikkingsrecht gaan immers boven alles.

 

 

Het beveiligen komt in het maatschappelijke leven ook voor, als dienstplichtige zou je bij defensie dus een beveiligingsfunctie met opleiding kunnen krijgen, dan kan je die gebruiken als je klaar bent en is er geen verspilling. Het zelfde voor koks, chauffeurs, verpleegkundigen (medise diensten), juristen, wegenbouwers (genie) , en zo verder... Dit zijn normale bestaande functie's die ook bij defensie bestaan.

Een dienstplichtige oproepen om maanden lang te laten niets doen, of zinloze dingen, ben ik ook tegen. Dat is echt niet nodig. En als alle functie's bezet zijn door hen die het prima vinden, dan hoeven zei die niet willen ook niet op te komen, lijkt me fair en goed uit te leggen?

 

Helemaal niet! Er is niks "fair en goed uit te leggen" aan een individu ongevraagd te verplichten tot (onbetaalde) arbeid. Nogmaals: het gaat om het principe dat niemand en al helemaal geen overheid een individu zou moeten kunnen verplichten tot bepaald gedrag of een bepaalde dienst, laat staan een energie- en tijdrovende arbeidsinspanning. Ik of niemand kan voor jou bepalen wat voor werk of studie je moet doen, wat voor verzekering je moet afsluiten, hoe vaak je moet sporten of hoeveel sociaal werk je moet doen, of je wel of niet rookt, blowt, snuift, spuit of drinkt, of je een auto koopt of een OV-abonnement, hoe je je kinderen opvoedt en wat en/of hoeveel je kinderen moeten studeren, leren, sporten, enzovoort.

 

 

Je primaire reactie getuigt niet echt van een hoge mate van intelligentie.

Ik beslis nergens over en geef alleen mijn mening dat ik het eens ben met Dick Berts zijn post.

Verder wil ik niks met jou en/of je zoon te maken hebben laat staan iets beslissen, we leven in een democratie remember.

En verder zou je je toon wat kunnen matigen t.b.v. de 'sfeer' op het forum.

 

I respectfully disagree again. Als je echt niks met mijn "zoon te maken [wil] hebben laat staan iets [over hem wil] beslissen" dan kan je niet anders dan tegen een (dienst)plicht zijn!? En als andere lieden/statisten/socialisten dit opperen wèl te willen doen, kan dat mijns inziens niet grof genoeg veroordeeld worden! Persoonlijk vind ik het nogal een hypocriete gotspe als iemand die mij of mijn kinderen/vrienden/familieleden/anderen tot een (sociale) dienstplicht wil verplichten (ongeacht welke uitzonderingen en/of voorwaarden je daar ook voor bedenkt) begint over dat een ander z'n "toon wat [zou] kunnen matigen". Ik vind het namelijk erg asociaal, grof, beledigend, en onbeschoft om überhaupt het herinvoeren van een dienstplicht te opperen.

 

Wat democratie betreft...:

  • Leuk 2
Link naar reactie
Delen op andere sites

 

Beste @Bolo, I understand where you're coming from, but I respectfully disagree. Jou vergelijking is namelijk totaal onzinnig en gratuit. Het gaat om het principe dat niemand en al helemaal geen overheid, een individu behoort te kunnen verplichten tot bepaald gedrag of een bepaalde dienst, laat staan een energie- en tijdrovende arbeidsinspanning. Ik of niemand kan voor jou bepalen wat voor werk of studie je moet doen, wat voor verzekering je moet afsluiten, hoe vaak je moet sporten of hoeveel sociaal werk je moet doen, of je wel of niet rookt, blowt of drinkt, of je een auto koopt of een OV-abonnement, hoe je je kinderen opvoedt en wat en/of hoeveel je kinderen moeten studeren, leren, sporten, enzovoort.

 

Leuke reactie maar ik denk dat je de context niet helemaal door had.

 

Ik reageerde namelijk op het standpunt dat Defensie en het werken daarvoor nutteloos was. Dat je niets aan de vaardigheden zou hebben die je daar opdoet.

 

Zonder volledige kennis te hebben van de context van een schrijven iets "onzinnigs" te noemen en het in een politieke hoek te trekken....

 

Toen heb ik, eveneens, mijn oogkleppen opgezet en de rest van je post maar genegeerd.

 

"Respectfully" uiteraard...

 

:rolleyes:

 

 

 

 

 

 

Verstuurd van mijn sponzige nozem brein. Met rozijnen. now Free

Link naar reactie
Delen op andere sites

Leuke reactie maar ik denk dat je de context niet helemaal door had.

 

Ik reageerde namelijk op het standpunt dat Defensie en het werken daarvoor nutteloos was. Dat je niets aan de vaardigheden zou hebben die je daar opdoet.

 

Zonder volledige kennis te hebben van de context van een schrijven iets "onzinnigs" te noemen en het in een politieke hoek te trekken....

 

Toen heb ik, eveneens, mijn oogkleppen opgezet en de rest van je post maar genegeerd.

 

"Respectfully" uiteraard...

 

:rolleyes:

 

Echt waar?!? Dan begrijp ik er geen reet van... En vraag ik me af of ik de enige debiel ben die die context niet begrepen heeft. Het was namelijk je allereerste reactie in dit draadje. Ik heb uiteindelijk gereageerd op je allereerste en tweede reactie en ik kon uit beide absoluut niet "de context" halen die jij bedoelde.

 

Evengoed heb ik groot respect voor (ex-)militairen en ben ik jaloers op hun vaardigheden!

Link naar reactie
Delen op andere sites

Dus je betoogt dat de door de overheid eens gebezigde dienstplicht een cursus is met aardige overlap met prepper-vaardigheden?

@Joris Driepinter

 

Ik zal je nooit omschrijven als "debiel" (is namelijk een anagram van "beleid")

 

Maar de poster direct na mij begreep het dus blijkbaar wel? :what:

 

Maat de clou uitleggen van een mop is nooit leuk.

 

Evengoed heb ik groot respect voor (ex-)militairen en ben ik jaloers op hun vaardigheden!

 

Hmmm.

 

http://m.newson6.com/story.aspx?story=16949671&catId=112042

 

Legio voorbeelden hiervan. Ben benieuwd in hoeverre dit van toepassing is in de Lage Landen. Die Belgen die Brincks vorig jaar pakten... Duidelijk getrainde lui.

 

 

Verstuurd van mijn sponzige nozem brein. Met rozijnen. now Free

Link naar reactie
Delen op andere sites

Misschien geen slecht idee als je Nederland als geheel meer zelfredzaam wil maken. Mij lijkt een dienstperiode van 6 maanden prima, dat heeft Zwitserland dacht ik ook. In een half jaar kun je zoveel leren wat je de rest van je leven meedraagt en kan gebruiken indien dat nodig is (bijvoorbeeld bij een ramp). Overigens vind ik dat de deelnemers in deze periode niet opgeroepen moeten kunnen worden om missies in het buitenland te doen, maar meer voor een basis training/opleiding te dienen.

 

@Joris Driepinter ik reageerde op de reactie van iemand anders, maar het staat je vrij te reageren natuurlijk

 

Het hoeft geen dienstplicht te zijn maar zou ook vrijwillig- en/of stimulus programma kunnen zijn van een half jaar. Als veel jongeren hiervoor kiezen wordt de gemiddelde zelfredzaamheid van de bevolking wel groter, wat mijn inziens een goede zaak is.

Link naar reactie
Delen op andere sites

@Joris Driepinter, dat dit thema veel bij jouw oproept begrijp ik heel goed. Je mening respecteer ik en bestudeer ik omdat er sterke punten in zitten waar ik sympathie voor heb. Het is namelijk niet zwart of wit, en inzichten kunnen veranderen evenredig aan het gesprek...

 

Vanuit sfeerbeheer is het te verwachten dat er heftige reactie's ontstaan als een dergelijk thema aan bod is.Daar was ik me bij het openen zeer bewust van en ik hoop dat een ieder zichzelf wil controleren daar niet opzettelijk of onbewust 'ruw' taal gebruik in te gebruiken, want het raakt wel soms de fatsoensgrenzen vind ik. Gelukkig merk ik dat er met veel respect toch een goede discusie mogelijk is tussen extreme meningen over een thema waar eigenlijk niemand hier van ons iets in kan beslissen, omdat dat simpel weg niet aan ons is. Je kunt er enkel je gedachten over hebben en dat delen met de ander. Mijn complimenten!! :)

Link naar reactie
Delen op andere sites

En dit soort denigrerende taal getuigt wel van een hoge mate van intelligentie?

 

Als iemand tegen mij in de desbetreffende context zegt "Who The Fuck Are You" dan vind ik dan een primaire reactie en spreek ik daar iemand op aan in klip en klare taal.

 

Ik weet niet wat jij denigrerende taal vindt, maar iemand anders (zal de nickname van diegene niet noemen) gaf me juist een kudo en zei op mijn reactie "de kunst van verweer zonder aanval... heel mooi!"

Link naar reactie
Delen op andere sites

Als iemand tegen mij in de desbetreffende context zegt "Who The Fuck Are You" dan vind ik dan een primaire reactie en spreek ik daar iemand op aan in klip en klare taal.

 

Ik weet niet wat jij denigrerende taal vindt,

 

"denigreren werkw. op spottende en laatdunkende wijze bekritiseren", "Je primaire reactie getuigt niet echt van een hoge mate van intelligentie." lijkt mij een geval van denigreren.

 

maar iemand anders (zal de nickname van diegene niet noemen) gaf me juist een kudo en zei op mijn reactie "de kunst van verweer zonder aanval... heel mooi!"

 

Diegene had dus geen gelijk.

Link naar reactie
Delen op andere sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

 Delen


×
×
  • Nieuwe aanmaken...