Forse boete voor drone film van Domtoren

[Communicator]

Zonder ontheffingsvergunning is het strafbaar om een drone de lucht in te sturen. En omdat Keur die niet had kan hij een boete van bijna 8000 euro krijgen als de luchtvaartpolitie er een zaak van maakt. Van de gemeente Utrecht heeft hij in ieder geval niets te vrezen. Een woordvoerder zegt tegen RTV Utrecht een erg mooi filmpje te vinden.

 

De fabrikant van de drone heeft inmiddels laten weten mee te betalen als er een boete komt.

 

 

Bron:Telegraaf

 

---

Is dit een plots ingevoerde nieuwe regel, of bestaat deze al langer ?

[phaelin]

Waarschijnlijk een zwaar apparaat dan.

 

http://www.drones.nl/hoe-vraag-ik-een-zakelijke-vergunning-aan-voor-het-vliegen-met-een-drone/

 

Er moet tenslotte overal geld op geroofd worden dus...

[nitrogenix]

Waarschijnlijk een zwaar apparaat dan.

 

http://www.drones.nl/hoe-vraag-ik-een-zakelijke-vergunning-aan-voor-het-vliegen-met-een-drone/

 

Er moet tenslotte overal geld op geroofd worden dus...

 

Al is het ten grootte van een muis, het mag niet zonder ontheffingsvergunning.

[phaelin]

Al is het ten grootte van een muis, het mag niet zonder ontheffingsvergunning.

 

Als 't niet beroepsmatig is blijkbaar niet volgens de link. Dan is het een modelvliegtuig, geen drone. Tenminste zo lees ik 't op die site. Maar zal vast gaan veranderen binnenkort. Gezogen zal er worden.

[Gast ghostwhiper]

Als het niet beroepsmatig en onder de 500 gram vliegklaar is is er geen vuiltje aan de lucht.

Denk alleen niet dat die onder de 500 gram totaal zit.

Ook moet het een heterdaadje zijn.

 

Drones vallen onder de modelbouw regeling.

Heb nog niet meegekregen dat dat veranderd is maar wel dat ze er mee bezig zijn.

 

Het filmen schend ook geen privacy want in het openbaar mag je filmen (wegmisbruikers etc als voorbeeld)

 

Edit: je moet ook onder de 500 meter blijven.

[houthe]

Als ik de beelden zie dan vermoed ik dat de piloot zijn drone te hoog en/of te ver van hemzelf verwijderd heeft gebruikt, ik kan niks vinden over dat hij dit beroepsmatig zou hebben gedaan.

[FincaInSpanje]

Dat wordt leuk dan als @Simurgh en @Mr. Gold gaan spelen met hun spacecoptertje.

 

http://preppers.nl/forum/threads/11516-Prijsvraag-Win-een-gave-helicopter-met-camera-en-afstand-bediening/page20?highlight=simurgh+Gold

[Gast ghostwhiper]

@houthe de domtoren is 112,32 m hoog aldus wiki.

Dan blijf je nog steeds onder de 500 meter hoogte.

Zicht is niet verplicht als de besturing autonoom en of via videofeed is.

[Mr. Gold]

Dat wordt leuk dan als @Simurgh en @Mr. Gold gaan spelen met hun spacecoptertje.

 

http://preppers.nl/forum/threads/11516-Prijsvraag-Win-een-gave-helicopter-met-camera-en-afstand-bediening/page20?highlight=simurgh+Gold

 

 

Uit de buurt van Utrecht blijven dus ;-)

[DeltaFox]

Zo'n ding is erg gevaarlijk. Als hij neer komt heb je vast wel hoofdpijn ? ik meen ook gelezen te hebben dat een kind zo'n rotor IN zijn hoofd heeft gekregen.

Ik vind het alleen maar goed dat de regelgeving streng is. Het moet alleen duidelijker. Dit om de drempel hoog te leggen om misbruik tegen te gaan

[FincaInSpanje]

Uit de buurt van Utrecht blijven dus ;-)

 

Ik stel voor dat jullie de instelling aan de Oude Turfmarkt in Amsterdam gaan filmen. Daarmee doe je je forumnaam een grote eer mee.

[houthe]

@houthe de domtoren is 112,32 m hoog aldus wiki.

Dan blijf je nog steeds onder de 500 meter hoogte.

Zicht is niet verplicht als de besturing autonoom en of via videofeed is.

 

Ik doelde eigenlijk op de link in de reactie van @phaelin waarin het volgende staat:

Klasse 1 vluchten

In principe wordt een combi-ontheffing alleen afgeven voor zogenaamde ‘klasse 1’ vluchten. Onder een klasse 1 vlucht wordt verstaan:

 

Een vlucht in ongecontroleerd luchtruim

Binnen Visual Line of Sight (VLOS), dus in het zicht van de bestuurder, maar;

Niet hoger dan 120 meter boven grond/water;

Niet verder dan 500 meter van de vlieger

Tenminste 150 meter horizontaal van mensenmenigte en bebouwing

Binnen de zichtvliegregels (VFR) binnen de daglichtperiode

En er dan van uitgaand dat het een hobby vlieger betrof en hij dus geen ontheffing nodig heeft gehad. Daar staan voorwaarden die ook voor hobbyisten gelden (geloof ik). Je weet niet waar de bestuurder stond maar hij kon best wel eens niet voldoen aan 1 of meerdere van bovenstaande kenmerken, met name de vetgedrukte dan.

 

Uit het filmpje maak ik op dat hij toch minimaal tijdens het filmen boven die 120m is uitgekomen, niet altijd VLOS kon hebben (vliegtuig vloog nou eenmaal rond de toren, komt een moment dat hij hem niet meer kan zien) en hij zat toch zeker binnen 150 meter van zowel mensen als bebouwing.

 

Of ik moet me vergissen dat deze voorwaarden helemaal niet van toepassing zijn op hobby vluchten (zowel de landelijke regels als ook de regels van de APV van Utrecht).

[Gast ghostwhiper]

Kan je nu vertellen dat Utrecht gecontroleerd luchtruim is dus dit vervalt al.

 

Edit: http://www.drones.nl/wetgeving/

Alles omtrent het privé gebruik er van.

Eigenlijk blijf je met de modelbouw regels zitten.

 

Kan even niet meer terugvinden waar de 500 grams regeling staat.

Voorheen was het onder de 500 gram vrij en boven de 500 gram mag je alleen op modelbouw verenigingen vliegen met eigen luchtruim.

[jobs]

8000 euro lastig hard te maken.

Wat was de gevaarzetting?

Welke regels had bekend mogen zijn?

[bjo1998]

ik zit niet te wachten op drones die mijn tuin bespioneren en deze kunnen er zeker van zijn dat ik ze als kleiduif aanzie

[Gast anoniem]

 

Forse boete voor drone film van Domtoren

 

Bron:Telegraaf

 

---

Is dit een plots ingevoerde nieuwe regel, of bestaat deze al langer ?

 

 

Ik vind dit weer een typisch geval van "De zoveelste onzinpost op dit forum"

Omdat iemand een boete KAN krijgen van 8000 euro wil dat niet zeggen dat hij ook daadwerkelijk deze boete zal krijgen

Sterker nog, de maximale boete ooit voor dit "delict" is 300 euro, maar dat is natuurlijk niet zo spectaculair.

 

Als ik een appel steel bij de groenteboer dan kan ik ook een maximale gevangenisstraf opgelegd krijgen van 4 jaar, en een geldboete van de vierde categorie (20.000 euro)

[Communicator]

Waarom nou weer onzin post?

 

Een gewaarschuwd mens... Dit lijkt mij uiterst relevante informatie. Niet zomaar klakkeloos rond vliegen met een drone lijkt mij.

 

Verkeerde been uit bed gestapt Martin?

[jobs]

a) drone: is dat nederlands?

b) straf: waarom laat men zich traceren?

c) strafmaat: waarom dat telegraafgehalte met 8000 euro?

[Gast anoniem]

Waarom nou weer onzin post?

 

Een gewaarschuwd mens... Dit lijkt mij uiterst relevante informatie. Niet zomaar klakkeloos rond vliegen met een drone lijkt mij.

 

Verkeerde been uit bed gestapt Martin?

 

Ik reageer meestal heftig op dit soort "waarschuwingen" omdat het naar mijn idee desinformatie is.

 

De titel is simpelweg foutief.

Maak er van "Forse boete mogelijk voor drone film van Domtoren"

 

Ik wordt niet graag gewaarschuwd voor iets dat onjuist is.

Vergelijk het met een brandmelder die iedere keer loos alarm geeft.

Wat je dan krijg is een tegeneffect.

"het zal wel een loos alarm zijn" terwijl bij de 14 keer het toch echt blijkt te zijn.

[Communicator]

Ik reageer meestal heftig op dit soort "waarschuwingen" omdat het naar mijn idee desinformatie is.

 

De titel is simpelweg foutief.

Maak er van "Forse boete mogelijk voor drone film van Domtoren"

 

Het staat toch duidelijk omschreven in het bericht zelf dat hij een boete KAN krijgen als de luchtvaartpolitie actie onderneemt.

[Gast]

Het staat toch duidelijk omschreven in het bericht zelf dat hij een boete KAN krijgen als de luchtvaartpolitie actie onderneemt.

 

Martin heeft gewoon gelijk. Irriteerde mij ook al vanaf het begin.

Ook het gezwam er om heen: wat er wel en niet mag. Als je hier kan posten kan je ook effen op google kijken wat de regels zijn.

Stond bij ons gewoon BIJ het artikel.

 

En ik snap nog steeds niet wat dit alles met preppen te maken heeft.

 

En ja ik weet dat er zo'n ding verkocht wordt in de shop.

[Gast anoniem]

... Irriteerde mij ook al vanaf het begin.

Ook het gezwam er om heen: wat er wel en niet mag. Als je hier kan posten kan je ook effen op google kijke wat de regels zijn.

Stond bij ons gewoon BIJ het aratikel.

 

En ik snap nog steeds niet wat dit alles met preppen te maken heeft.

 

En ja ik weet dat er zo'n ding verkocht wordt in de shop.

 

Ik wil het toch nog even nuanceren, want als ik heel eerlijk ben heeft @Communicator ook wel een punt met de opmerking "Verkeerde been uit bed gestapt"

 

De reden dat me het irriteer heeft niet zoveel met het bericht te maken, maar met de reacties die dit bericht over het algemeen losmaken.

Lees ze anders nog even door, en begrijp mijn irritatie.

Meer dan de helft heeft overduidelijk het artikel niet gelezen.

Maar we zitten wel op blz 3 van een "discussie" die redelijk zinloos is.

 

Hetzelfde met het gestarte onderwerp:

 

http://preppers.nl/forum/threads/11587-Bedrijfsleven-wil-dna-van-sollicitanten

 

Vandaar mijn link naar een post van 1 jaar terug.

 

http://preppers.nl/forum/threads/7728-De-zoveelste-onzinpost-op-dit-forum

 

Nu ben ik de laatste die moet bepalen welke onderwerpen wel belangrijk zijn om heer neer te zetten, en ik heb echt getwijfeld of ik een post zou maken over:

 

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2014/11/21/kamerbrief-kabinetsstandpunt-over-de-herziening-van-het-interceptiestelsel-wet-op-de-inlichtingen-en-veiligheidsdiensten-2002-wiv-2002.html

 

Hoewel ik vind dat dit aanzienlijk meer raakvlakken heeft met preppen zal ik het toch maar overslaan, want wie gaat de moeite nemen om het door te lezen, en om het ook nog eens kritisch te verwerken en er inhoudelijk op te reageren?

 

De titel "de zoveelste onzinpost" is niet helemaal gepast, "het zoveelste onzindraadje" had de lading beter gedekt.

 

p.s. Zie mijn commentaar niet als het afzeiken van een post, zie het als een digitale vorm van sparren ipv een muzikaal duel wat ik onder andere omstandigheden graag nog eens met je aangaat.

[Nonkel Jones]

Meer dan de helft heeft overduidelijk het artikel niet gelezen.

 

Wen daar maar aan. Het is niet bepaald ongebruikelijk.

[Nonkel Jones]

Het staat toch duidelijk omschreven in het bericht zelf dat hij een boete KAN krijgen als de luchtvaartpolitie actie onderneemt.

 

Klopt. Maar @martin heeft, zoals je kunt lezen, geen moeite met de inhoud van het artikel, maar heeft, zoals je kunt lezen, moeite met de topictitel.

[Flow]

@martin ik vind dit weer een typisch geval van de zoveelste onzinpost op dit forum.

 

Blijkbaar lees jij best veel onzinpost op dit forum, zie ook : http://preppers.nl/forum/threads/11587-Bedrijfsleven-wil-dna-van-sollicitanten

 

Maak een keuze of van het forum af stappen omdat er volgens jou toch alleen maar onzin op staat. Of post die jou niet aanspreken niet bestempelen als onzinpost maar alleen reageren op post die jij interessant vind! Herhaling van bovengenoemde quote word een beetje vervelend & voorspelbaar;)