Be prepared. Wat zegt jouw DNA?

[f150]

Ik ben eigenlijk eerst benieuwd naar het nut van het testen van DNA; DNA onderzoek staat nog behoorlijk in de kinderschoenen (was het iets van 99% waarvan men nog niet weet wat het doet?). Er zijn wel wat ziekten die met 100% zekerheid vast te stellen zijn, maar voor veel andere dingen is het kans 1 op zoveel. Levenswijze kan dan een veel grotere impact hebben.

 

Blijf het vooral zo zien. Dat gaat niet anders worden; omgevingsfactoren zijn minstens zo belangrijk. Al heb je geen enkele genetische afwijking is de kans nog steeds groot dat je letterlijk de pijp uit gaat als gevolg van roken. Of omgekeerd: al ben je familiair belast, wil dat niet zeggen dat je ziek wordt.

Er zijn natuurlijk ook talloze genetische afwijkingen die altijd zullen leiden tot ziekte, zoals de genoemde ziekte van Huntington.

 

Het nut kan zijn dat je je omstandigheden preventief kunt aanpassen, zodat een genetisch defect minder kans krijgt om tot uiting te komen. Borstamputatie is een extreem voorbeeld, maar bijvoorbeeld de aanwezigheid van het aldehyde dehydrogenase gene (ALDH2) in je lichaam, maakt je enorm kwetsbaar voor het gebruik van alcohol (je krijgt er kanker van). Of een mutatie op het COQ2 gen, maakt je overgevoelig voor myopathy als je statinen - een veel voorgeschreven hart medicatie - gebruikt (het heeft bijna het leven van m'n beste vriend gekost). Zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan. Een @Keyser Suze misschien wel z'n volgende 5.000 posts over volschrijven.

[Amazing Dree]

Genetisch laten testen of niet? Steeds meer mensen komen voor die vraag te staan, bijvoorbeeld omdat bepaalde ziekten vaak voorkomen in de familie.

 

Een DNA-test kan dan verstandig zijn. Zo kunnen artsen bij de aanwezigheid van een bepaald kankergen besluiten vaker te controleren op tumoren. Toch kan het ook nadelen hebben om de zwakke plekken van je eigen DNA te kennen. Want als uit een genetische test een erfelijke ziekte blijkt, dan moet je dit melden bij het afsluiten van een levensverzekering.

 

Bij ethici bestaat de angst dat dergelijke praktijken leiden tot een ‘genetische onderklasse’. Dit zijn mensen die door ‘verdachte genen’ moeilijk aan banen en verzekeringen komen. De Verenigde Staten en een aantal Europese landen hebben onlangs wetgeving ingevoerd die genetische discriminatie verbiedt. Zijn we daarmee voldoende beschermd? ‘Nee’, zegt sociologe Klasien Horstman van de Universiteit Maastricht. ‘Een DNA-test is namelijk niet de enige manier om genetische informatie te verkrijgen. Een ingevulde vragenlijst over ziekten in de familie zegt namelijk óók iets over de kans op een erfelijke ziekte. Idem voor bloed- en urineonderzoek. Is dat dan allemaal genetische discriminatie? Dat is een lastige vraag waarover we nog lang niet zijn uitgepraat.’

 

Zonder het DNA testen, bestaat dit idd al veel langer, door die zgn vragenlijsten.

Zelf ondervonden, toen mijn eerste man, geen verzekering kreeg, zonder extra te moeten betalen, omdat hij een verhoogd risico liep op...

Helaas klopte het ook, hij overleed eraan. Kun je nagaan wat mijn zoons op die vragenlijsten moeten invullen, en vervolgens dezelfde afwijzingen te horen krijgen.

Uitkomst: dan maar geen bepaalde verzekeringen aanvragen, dus ben je genetisch al achtergesteld, is dat dan ook discriminatie ?

Je moet die vragenlijsten wel eerlijk invullen, want ze komen er toch wel achter hoe het zit, in geval van .........ellende.

 

Terugkomend op dat DNA onderzoek, vraag ik me af, moet/wil je wel alles weten ?

Liever 40 jaar prettig geleefd, en dan je tijd, of 41 jaar afknijpen, overal op letten, niets durven, en alsnog de pijp uitgaan omdat de trigger afgaat.

 

Hierin kan ik mezelf, of liever gezegd door mijn leefomgeving wel zeggen dat ik een ervaringsdeskundige ben.

Antwoorden heb ik niet, voor niemand, iedereen moet dat voor zichzelf afwegen.

Spreek ik voor mezelf, ben al ietsjes ouder, dan zeg ik, opgedonderd met die flauwekul, en zoals @Ronin Kagaratsu al zegt, als het je tijd is, is het je tijd.

Ook wel weer makkelijk gezegd, want ik doe wel mee, met het 5jaarlijks onderzoek met uitstrijkje, en als ik voor een mammografie word opgeroepen doe ik ook wel mee denk ik.

Maar daar liggen dan echt wel mijn grenzen, de rest laat ik aan mijn neus voorbij gaan.

 

Vraag je jezelf in ieder geval altijd af, waarom je dat wil laten doen, en wat de eventuele winst kan zijn, om het te weten.

Zet daarnaast ook eerlijk alle nadelen op een rij, en beslis dan pas of je het laat doen.

En wees ontzettend kritisch, wie het buitenom jezelf mag weten, en via Google, ik weet niet hoor, maar dat vind ik wel heel dom.

 

Amazing Dree

[Keyser Suze]

Hier gaan we de messen nog wel een keer over slijpen. Overigens is dat natuurljk te regelen, maar vraagt het wel om een overheid die iets meer in de pap te brokkelen heeft dan momenteel het geval is. En in ieder geval haaks staat op je libertijnse gedachtengoed. En misschien vindt die overheid dan niet alleen dat ze minder begaafden en genetisch zwakken moeten aanpakken, maar ook de mensen die iets te anarchistisch zijn of subversief denken. Dan had ik er in ieder geval geen 6 gehad.

 

Maar on topic: ook zo'n kit besteld of heb je een kortere route voor een DNA scan?

 

Geen kit besteld. Het op grond van DNA afwijkingen mensen uitsluiten van paringsdriften, neigt naar een totalitair, welhaast fascistisch systeem. De voordelen zijn duidelijk: minder leed door aangeboren ziekten en aandoeningen en beperkingen. Minder kosten voor de maatschappij (gezonde mensen kosten minder als zieken of gehandicapten). De nadelen zijn er ook; overmatige bemoeienis met de rechten van de mens en zijn integriteit. Ook ethisch gezien kun je je afvragen of het dan 'verboden' moet zijn om een kind met ziekte of handicap te krijgen, nog afgezien van het feit waar leg je de lat?

 

Cruciaal in deze hele discussie is ook dat we door kennisvergaring meer en meer in staat zullen zijn door toepassing van bij voorbeeld gen technologie, 'kapotte' genen te repareren. Stel je wil met je vrouw een kind krijgen, maar het kind zal 100% kans hebben op een dodelijke stofwisselingsziekte. Als je dat kunt repareren of door middel van een eiceldonatie van de zus van je vrouw kunt afwenden, lijkt mij dat voor alle betrokkenen prettiger.

 

Vanuit de genetica is het bijzonder interessant en zou het onmetelijk waardevol zijn om van iedereen op aarde de gegevens te verzamelen, om zo patronen te kunnen ontdekken in gendefecten. Zo lang als dat de mens blijft denken dat hij specialer is dan welk ander dier dan ook, kan gedegen onderzoek niet plaatsvinden. Onderwijl worden er dagelijks mensen geboren zonder nieren, zonder anus, zonder bepaalde enzymen of eiwitten. Misschien kunnen zij het beste vertellen wat ze ervan vinden, van dat hele DNA getest.

 

Jaren geleden heb ik een twintigtal zwangere muizen gedood en ontdaan van hun embryo's. Middels metingen en bestudering van de embryo's is de wetenschap rondom spina bifida (open rug) een klein stukje vooruitgekomen. Hoe meer puzzelstukjes we hebben, hoe eerder we meer handvatten hebben om kinderen / mensen te helpen. Dat kost wat muizen (foei Keyser!), dat kost een stuk privacy, dat kost vertrouwen in de medische wetenschap en in de overheid. Met name het vertrouwen in de overheid en de privacy is kwetsbaar.

[Vladimir]

Geen kit besteld. Het op grond van DNA afwijkingen mensen uitsluiten van paringsdriften, neigt naar een totalitair, welhaast fascistisch systeem.

 

Dat gebeurt nu al met mensen met Down en andere geestelijke beperkingen.

 

Vraag is inderdaad waar leg je de grens en in hoeverre wil je als samenleving/overheid voor god spelen.

[f150]

Geen kit besteld. Het op grond van DNA afwijkingen mensen uitsluiten van paringsdriften, neigt naar een totalitair, welhaast fascistisch systeem. De voordelen zijn duidelijk: minder leed door aangeboren ziekten en aandoeningen en beperkingen. Minder kosten voor de maatschappij (gezonde mensen kosten minder als zieken of gehandicapten). De nadelen zijn er ook; overmatige bemoeienis met de rechten van de mens en zijn integriteit. Ook ethisch gezien kun je je afvragen of het dan 'verboden' moet zijn om een kind met ziekte of handicap te krijgen, nog afgezien van het feit waar leg je de lat?

 

Cruciaal in deze hele discussie is ook dat we door kennisvergaring meer en meer in staat zullen zijn door toepassing van bij voorbeeld gen technologie, 'kapotte' genen te repareren. Stel je wil met je vrouw een kind krijgen, maar het kind zal 100% kans hebben op een dodelijke stofwisselingsziekte. Als je dat kunt repareren of door middel van een eiceldonatie van de zus van je vrouw kunt afwenden, lijkt mij dat voor alle betrokkenen prettiger.

 

Vanuit de genetica is het bijzonder interessant en zou het onmetelijk waardevol zijn om van iedereen op aarde de gegevens te verzamelen, om zo patronen te kunnen ontdekken in gendefecten. Zo lang als dat de mens blijft denken dat hij specialer is dan welk ander dier dan ook, kan gedegen onderzoek niet plaatsvinden. Onderwijl worden er dagelijks mensen geboren zonder nieren, zonder anus, zonder bepaalde enzymen of eiwitten. Misschien kunnen zij het beste vertellen wat ze ervan vinden, van dat hele DNA getest.

 

Jaren geleden heb ik een twintigtal zwangere muizen gedood en ontdaan van hun embryo's. Middels metingen en bestudering van de embryo's is de wetenschap rondom spina bifida (open rug) een klein stukje vooruitgekomen. Hoe meer puzzelstukjes we hebben, hoe eerder we meer handvatten hebben om kinderen / mensen te helpen. Dat kost wat muizen (foei Keyser!), dat kost een stuk privacy, dat kost vertrouwen in de medische wetenschap en in de overheid. Met name het vertrouwen in de overheid en de privacy is kwetsbaar.

 

Wijze woorden. Tx. Ik kan het nog niet helemaal rijmen met #6 maar daar hebben we het IRL nog wel een keer over.

[Keyser Suze]

Wijze woorden. Tx. Ik kan het nog niet helemaal rijmen met #6 maar daar hebben we het IRL nog wel een keer over.

 

Als ik zeg dat er een zekere ambivalentie ligt besloten in het concept 'homo sapiens top-zoogdier' en dit illustreer met de volgende afbeeldingen, dan snap je het vast wel.

Is dit wat we voor ogen hebben met homo sapiens.......

 

........of dit?

 

Er hoeft wmb echt geen übermensch nagestreefd te worden, we hoeven niet allemaal een six-pack te hebben en we mogen best ene beetje te kort, te groot, iets te dik, een beetje gek enzovoorts te zijn. Ernstige aandoeningen, chromosomen teveel of te weinig, een leven van ziekenhuisopname na ziekenhuisopname, een kort en pijnlijk bestaan - dat lijkt mij niet wenselijk. En dat is ook wat ik bedoelde met Het op grond van DNA afwijkingen mensen uitsluiten van paringsdriften, neigt naar een totalitair, welhaast fascistisch systeem. Die neiging die al makkelijk erin sluipt -de menselijke zwakheden kennende- om mensen met een handicap, ziekte, geaardheid, huidskleur etc; dat is de fascistische valkuil. Welke imperfecties in het DNA sta je wel toe, en welke niet? Moeilijk....

[f150]

@Keyser Suze ik wil nog wel een stap verder gaan. Geen enkele vorm van menselijk leven is inferieur of onwenselijk. Ik werk met grote regelmaat voor een organisatie waar meer duizenden verstandelijk beperkten wonen en werken en kom daar met veel plezier. De bewoners leiden een ongecompliceerd leven, waar ik zelfs met enige jaloezie naar kan kijken. Mensen om van te houden. Het is een van de redenen waarom ik tegenstander ben van prenatale diagnostiek - het is niet aan ons om te bepalen wanneer een bestaan menswaardig is. Liever een kort bestaan (pijnlijk is niet persé nodig), dan dat anderen over jouw leven moeten beslissen. Afijn: ik ben geen arts, dus misschien heb ik wel te makkelijk praten. Met alle respect dus.

 

Om diezelfde reden ben ik tegenstander van eugenetica. Alhoewel daar een groot grijs gebied is, is het 'opkweken' van mensen ronduit verwerpelijk. Je kent ongetwijfeld het Beijing Genomics Institute waar men probeert met bestaand genetisch materiaal supermensen te kweken. Er circuleert een goede documentaire over, maar die heb ik niet voorhanden. Meer dan 1.000 mensen met de hoogste IQ's zijn volledig geanalyseerd om via eugenetica het IQ met gemiddeld 5-15 punten te verhogen. Idem voor mensen met bovengemiddelde fysieke prestaties. Walgelijk.

 

Waarom dan toch een DNA kit? Enerzijds nieuwsgierigheid: ik volg deze ontwikkelingen al 20 jaar op de voet, en had eigenlijk ooit de ambitie om in de biotechnologie te gaan werken. Ik sta er dubbel is en het is wat ik eerder poste: het brengt veel goed, en veel kwaads. Net als de oorlogsindustrie. Misschien probeer ik het wel uit om vervolgens tot de conclusie te komen dat onze hele medische wetenschap tot op het bot verziekt is en dat singularity ons uiteindelijk allemaal naar de kloten helpt.

[sunnysuzanna]

en dan ook nog blond en blauwe ogen...

 

hahahahahahahahahahha

 

Ja, het zit me niet mee!

Als nou mijn DNA maar niet óók nog es vervelende ziekten in zich verbergt...

[Keyser Suze]

@f150 Ik heb in deze ook niet de wijsheid in pacht. Ken wel iemand die niet ouder wordt dan 50. Die te moe is om iets te doen. Enorme psychische druk. Zelfmoord gedachten. Te veel getekend door littekens in zijn gezicht om een vriendin te vinden. Een eenzaam en afhankelijk bestaan.

 

Zou liever niet geboren zijn......

[Johnny BravoNL]

Ik ben FEL tegen.

Een volgende stap in profileren van personen.

Weet jij veel wat ze vervolgens met je DNA kunnen doen?

 

Ik heb zelfs de hielprik bij mijn kinderen geweigerd.

Juist met tot reden niets in een databank op te kunnen slaan.

 

Hielprik gedaan en alsnog opdracht geven tot vernietigen?

Heb jij hier controle op?

 

Mijn bescheiden mening...

 

Driehart

 

Wat heb je met de nageboorte gedaan? Met de navelstreng? Meegenomen? Zeker niet aan gedacht zo vlak na de bevalling... Denk je dat ze die weggooien in het ziekenhuis? ;-) Of denk je dat ze die naar, ik noem maar wat, de Universiteit van Nijmegen sturen om daar dankbaar gebruik te maken van die goudmijn aan embryonale stamcellen? Is er ooit een biopt bij je afgenomen? Een punctie? Een huidstansje? Dat wordt 100 jaar bewaard in Nederland. Jouw DNA 100 jaar lang in een kelder van een ziekenhuis! Met je unieke nummer d'r op!

 

Dan kan die hielprik er ook nog wel bij...

[lewieke]

Eerlijk gezegd zou ik het ook toejuichen als de mensen met teveel foutjes in hun DNA direct gesteriliseerd worden. Elk debiel kan zich maar voortplanten. Of met zijn nichtje trouwen waardoor de genenpool alleen maar slapper wordt en inteelt aandoeningen steeds vaker voorkomen. Stel je voor dat je weet dat je samen met je partner een kind krijgt met een genetisch aandoening waardoor dat kind niet ouder wordt dan 20 jaar. Dan maak je andere keuzes.

 

Ik weet dat het heel erg BigBrother klinkt, maar het wegvallen van Survival of the Fittest komt de soort niet ten goede. Met de soort bedoel ik uiteraard Homo Sapiens. Je kweekt toch ook geen honden die na zes jaar versleten zijn?

 

Dergelijke ideeën zijn verwerpelijk en allesbehalve menslievend.

[wodan]

De dag dat je het als mens beter weet dan de natuur en zelfs toekomst kan voorspellen, begint de miserie, voorbeelden genoeg.

Enige nederigheid kan op dat valk zeker geen kwaad, net als zelfbeschikkingsrecht. Beetje verantwoordelijkheid bij de (in sommige anderen hun ogen)

domme medemens laten liggen en uitzonderlijk al eens blij verrast zijn en leren leven met de keren dat het minder goed loopt.

 

Af en toe wordt de Darwin award wel uitgedeeld...

[Keyser Suze]

Dergelijke ideeën zijn verwerpelijk en allesbehalve menslievend.

 

Dat weet ik en je hebt helemaal gelijk. Mijn emotionele spagaat is dat de medische wetenschap teveel in leven houdt, ondersteunt door een maatschappij die weinig vraagtekens zet bij wat zinnig is. De andere kant van de spagaat is het, door het inteelt verhaal en moeders die huilend hun zesde kind moeten afstaan omdat ze al niet voor de vorige vijf konden zorgen, waar trek je de grens. En inderdaad, met welk recht?

Een zwangerschap veroorzaken terwijl de kans hoog is dat het kind niet gezond ter wereld komt of geen reële toekomst geboden kan worden, is misschien net zo verwerpelijk. Drinken en roken in de zwangerschap keuren we ook af. Gelukkig hoef ik niet te beslissen.

[Lindaja]

Mijn vader is op zijn 62 overleden aan een vorm van kanker die helaas te laat was ontdekt door de locatie. ( midden alvleesklier ) bij 5% is erfelijkheid een factor.

DNA test zou kunnen uitwijzen of ik hier aanleg voor heb waardoor ik erop gecontroleerd kan worden wat de kans dat ik er aan overlijd zeer verkleind.

Als DNA testen daarvoor zouden dienen ben ik compleet voor. als het gebruikt zou worden om selectief voort te planten ben ik tegen.

[Johnny BravoNL]

Als DNA testen daarvoor zouden dienen ben ik compleet voor. als het gebruikt zou worden om selectief voort te planten ben ik tegen.

 

Ik heb daar geen DNA test voor nodig, op het schoolplein pik ik de ouders er zó tussenuit, waarvan ik denk "En dáárom zijn condooms uitgevonden!".

[Loesje1980]

lastig : het speelt ook heel handig in op een grote groep mensen die met "" vage klachten"" rondlopen en die niet verder komen in het reguliere circuit.

Ik ben zelf in een privékliniek in duitsland geweest niet voor een dnatest maar wel voor preventie onderzoek. ( prescan advertereert met dezelfde argumenten, vroeg ontdekken, betere kansen ed)

in duitsland is dat toegestaan en kun je dus zonder doorwijzing diverse scans ( ct en mri), maag en darmonderzoek, cardioconsult, bloedprikken op 50 dingen krijgen zolang je maar betaalt.

Uiteindelijk vele duizenden euro''s lichter........en niks gevonden terwijl ik me toch echt niet "" gezond"" voel, zit nu bijna een jaar ziek thuis

 

Ik stond er destijds helemaal achter maar ik heb er toch een kater aan over gehouden

ik denk dat de groep mensen met vage klachten ( hoofdpijn, vermoeidheid etc) heel groot is en commercieel interessant en ik denk dat daar op een slimme manier gebruik/misbruik van wordt gemaakt, kassa !

 

kortom over mn privicy heb ik niet zo veel illusies maar ik vraag me wel af hoveel wijzer je nou echt wordt van zo''n dna test

[driehart]

Wat heb je met de nageboorte gedaan? Met de navelstreng? Meegenomen? Zeker niet aan gedacht zo vlak na de bevalling... Denk je dat ze die weggooien in het ziekenhuis? ;-) Of denk je dat ze die naar, ik noem maar wat, de Universiteit van Nijmegen sturen om daar dankbaar gebruik te maken van die goudmijn aan embryonale stamcellen? Is er ooit een biopt bij je afgenomen? Een punctie? Een huidstansje? Dat wordt 100 jaar bewaard in Nederland. Jouw DNA 100 jaar lang in een kelder van een ziekenhuis! Met je unieke nummer d'r op!

 

Dan kan die hielprik er ook nog wel bij...

 

Waar ik een keuze heb laat ik het gelden. Meer kan ik niet doen.

Als niemand zich meer verzet en zelfs accoord gaat dan is het hek helemaal van de dam.

 

Blijf weerstand bieden en kom op voor waar je voor staat. Maak eigen keuzes en ga ervoor. Ook al lijkt het kansloos.

 

Doe je dit niet dan ben je een schaap.

 

Driehart

[hhpp]

Ik ben principieel tegen dna onderzoek van mezelf om wat dan ook te weten te komen over mijn toekomstig welbevinden. Als het in mijn dna besloten zou liggen dat ik een vervelende ziekte ga krijgen dan merk ik dat wel, maar het weten zou voor mij meer last zijn dan onwetendheid. Tevens geloof ik ook nog in zoiets als keuzemomenten, van de weg die je gaat afwijken maar ook in self fullfilling prophecies..... Mss een uitzondering zou kunnen zijn als je familie belast is met een nare erfelijke ziekte waarbij je kans loopt dat je nakomelingen met die nare ziekte op deze kloot zet, maar dan nog, dan zou ik er w.s. voor gekozen hebben maar geen kinderen te krijgen ipv dna onderzoek, maar dan spreek ik voor mezelf en niet een partner met eventueel enorme moedergevoelens....

[roelf]

Ik ben principieel tegen dna onderzoek van mezelf om wat dan ook te weten te komen over mijn toekomstig welbevinden. Als het in mijn dna besloten zou liggen dat ik een vervelende ziekte ga krijgen dan merk ik dat wel, maar het weten zou voor mij meer last zijn dan onwetendheid. Tevens geloof ik ook nog in zoiets als keuzemomenten, van de weg die je gaat afwijken maar ook in self fullfilling prophecies..... Mss een uitzondering zou kunnen zijn als je familie belast is met een nare erfelijke ziekte waarbij je kans loopt dat je nakomelingen met die nare ziekte op deze kloot zet, maar dan nog, dan zou ik er w.s. voor gekozen hebben maar geen kinderen te krijgen ipv dna onderzoek, maar dan spreek ik voor mezelf en niet een partner met eventueel enorme moedergevoelens....

 

Ben het helemaal met je eens. Ik ben pertinent tegen toegang tot m'n DNA. Er kan veel te veel mis gaan wanneer we dit pad gaan bewandelen, want waar houdt het op? DNA-identificatie? Ooit de film GATTACA gezien?

[Gast]

Ik ben principieel tegen dna onderzoek van mezelf om wat dan ook te weten te komen over mijn toekomstig welbevinden. Als het in mijn dna besloten zou liggen dat ik een vervelende ziekte ga krijgen dan merk ik dat wel, maar het weten zou voor mij meer last zijn dan onwetendheid. Tevens geloof ik ook nog in zoiets als keuzemomenten, van de weg die je gaat afwijken maar ook in self fullfilling prophecies..... Mss een uitzondering zou kunnen zijn als je familie belast is met een nare erfelijke ziekte waarbij je kans loopt dat je nakomelingen met die nare ziekte op deze kloot zet, maar dan nog, dan zou ik er w.s. voor gekozen hebben maar geen kinderen te krijgen ipv dna onderzoek, maar dan spreek ik voor mezelf en niet een partner met eventueel enorme moedergevoelens....

Ik hoef niet te weten of er misschien iets is.

Waarom wel?

Soms maakt onwetendheid gelukkiger. In mijn geval in ieder geval wel

Vermoeidheid is iets wat ik bij iedereen om me heen zie.

Zelf zie ik dat als de druk van de maatschappij.

Alles moet sneller, alles gaat sneller, alles is niet meer bij te benen zo snel.

En dus krijg je allerlei mensen met vage klachten en oververmoeidheid.

1 dag in het bos geeft mijn geest meer rust dan 7 dagen thuis vrij voor de buis.

Af en toe moet je even uit deze maatschappij stappen en een rustmomentje creëren. Als meer mensen dit zouden doen dan zouden er minder klachten zijn.

 

Om even terug te komen op de erfelijke ziektes.

Il heb 3 gezonde kinderen op deze wereld. Mijn zoon heeft lichte astma (erfelijke aandoening), maar voor de rest prima gezond.

Nu hebben wij een vierde op komst.

Afgelopen jaar is er bij mijn vrouw haar oudste zus een probleem bij haar hartklep geconstateerd. Operatie was noodzakelijk.

In een korte periode erna bleek hetzelfde probleem bij mijn schoonmoeder. Operatie was niet noodzakelijk, medicatie wel.

Punt: Het bleek een genetische afwijking die ook ons ongeboren kind kon hebben.

2 weken geleden tijdens de 20 weken echo moesten we dus ipv een standaard echo, naar het VU in Amsterdam om te controleren of ons kind misschien iets aan zij/haar hart had.

Hell yeah dat we dit gingen controleren!!!

 

Geloof me. Met drie gezonde kids op de wereld ging ik er echt niet van uit dat er wat zou zijn. Geen angstig momentje gevoeld.

Maar controle voor de controle voor diegene waar ik het meest van houd op de hele wereld?

Nogmaals: Hell yaeh!!!

 

Hahaha....

 

Natuurlijk werd er niks gevonden. Alles zag er goed uit. Kindje was wat klein, maar dat zijn alle kinderen aan mijn kant van de familie (Tot mijn 14de hoorde ik altijd bij de drie kleinste van de klas, toen in 1 jaar bijna 20cm gegroeid).

 

Oh en nog wat leuks.... Deze man krijgt er een zoon bij!!! :)

Totaal staat dus nu op twee meisjes en twee jongens (en nu een afspraak maken voor een snip snap )

[Molonneke]

@Gamble, gefeliciteerd man! Hopen dat het een gezond mannetje wordt! Bedoel je met snip snap wat ik denk dat je er mee bedoelt?

 

*onwillekeurig knieën naar elkaar toedrukt..*

[f150]

Gefeliciteerd @Gamble! Mooi nieuws.

 

Het zal in de praktijk steeds moeilijker worden om je DNA onbekend te houden. Het is een machtig wapen voor de mensen met geld en macht. Overheden, verzekeraars, banken en financiële instellingen. (En als er geen DNA beschikbaar is, wordt er op steeds met synthetische

, gemerkt en ongemerkt.)

 

Het is straks niet meer de vraag of je er een DNA scan van je gemaakt wordt, maar vooral of jij de uitslag wilt weten, of alleen de organisaties met geld en macht. Het is de technologie die bepaalt wie de touwtjes in handen krijgt.

[CMFC1988]

@Gamble gefeliciteerd man ! Zo meteen hebben we weer een gokker erbij

[Gast]

@Gamble, gefeliciteerd man! Hopen dat het een gezond mannetje wordt! Bedoel je met snip snap wat ik denk dat je er mee bedoelt?

 

*onwillekeurig knieën naar elkaar toedrukt..*

 

Thnx and....uhu....:(

 

Ik moet wel. 4 is genoeg!!!

[Gast]

@Gamble gefeliciteerd man ! Zo meteen hebben we weer een gokker erbij

 

Bushcrafter, Survivalaar, Gladio (net stukje van Dick gelezen ) en prepper. Gokker gaattie niet worden!!! :p:p