Boot op zolder?

[houthe]

@Gamble dat is dan ook weer waar, never give up

[Gast DickBerts]

Wat ons opbreekt, is dat er om begrijpelijke redenen nauwelijks beeldmateriaal is van het hoogtepunt van de noodlottige superstorm in 1953. De beelden die we kennen -en waarop het vaak wemelt van de bootjes- zijn van na het hoogtepunt van de storm.

 

De discussie of je midden in een orkaan nou wel of niet een tiende procent meer overlevingskans heb met een bootje, vind ik van weinig praktische waarde. Een dergelijke discussie veroorzaakt hooguit weer wat nieuwe mensen die het niet begrijpen en een bootje aanschaffen in plaats van een vluchtplan te maken omdat het dak van hun huis onder water verdwijnt. Bijgaand plaatje geeft je nog maar een heel summier beeld van de onmetelijke hoeveelheid wrakhout die tegen je bootje gaat aan beuken. Voor die tijd ben je door de orkaan overigens allang omgeslagen. Maar er zijn mensen die het overleefd hebben door zich aan wrakhout vast te klampen. Dat zijn extreme uitzonderingen. Daar te veel aandacht aan besteden, leidt alleen maar tot extra doden bij een watersnood, want dan gaan mensen die op min 15 NAP wonen weer vlotjes timmeren als overlevings (lees zelfmoord) strategie.

 

http://fast.mediamatic.nl/f/tqgr/image/921/242699-620-406.jpg

[Gast]

Wat ons opbreekt, is dat er om begrijpelijke redenen nauwelijks beeldmateriaal is van het hoogtepunt van de noodlottige superstorm in 1953. De beelden die we kennen -en waarop het vaak wemelt van de bootjes- zijn van na het hoogtepunt van de storm.

 

De discussie of je midden in een orkaan nou wel of niet een tiende procent meer overlevingskans heb met een bootje, vind ik van weinig praktische waarde. Een dergelijke discussie veroorzaakt hooguit weer wat nieuwe mensen die het niet begrijpen en een bootje aanschaffen in plaats van een vluchtplan te maken omdat het dak van hun huis onder water verdwijnt. Bijgaand plaatje geeft je nog maar een heel summier beeld van de onmetelijke hoeveelheid wrakhout die tegen je bootje gaat aan beuken. Voor die tijd ben je door de orkaan overigens allang omgeslagen. Maar er zijn mensen die het overleefd hebben door zich aan wrakhout vast te klampen. Dat zijn extreme uitzonderingen. Daar te veel aandacht aan besteden, leidt alleen maar tot extra doden bij een watersnood, want dan gaan mensen die op min 15 NAP wonen weer vlotjes timmeren als overlevings (lees zelfmoord) strategie.

 

http://fast.mediamatic.nl/f/tqgr/image/921/242699-620-406.jpg

Mag ik na mijn eerdere opmerking (die verkeerd opgevat kan worden omdat ik nou eenmaal ben wie ik ben) trouwens even opmerken dat ik het voor de volle 100% eens ben met Dick!

[Dreutel]

Toch zou ik op min 15 NAP blij zijn met een luchtbed of desnoods een opblaaspop om mij aan vast te klampen, mocht ik de waarschuwingen gemist hebben. En als ik wel als voor twee tellend gewaarschuwd burger dreig te verzuipen in de file, dan ook is een luchtbed (of iets wat er op lijkt) welkom.

 

[Gast DickBerts]

Toch zou ik op min 15 NAP blij zijn met een luchtbed of desnoods een opblaaspop om mij aan vast te klampen, mocht ik de waarschuwingen gemist hebben. En als ik wel als voor twee tellend gewaarschuwd burger dreig te verzuipen in de file, dan ook is een luchtbed (of iets wat er op lijkt) welkom.

 

Als we nog eens samen vanaf tien kilometer hoogte uit een vliegtuig vallen, dan mag jij mijn paraplu hebben hoor Dreutel.

[Vladimir]

Wat ons opbreekt, is dat er om begrijpelijke redenen nauwelijks beeldmateriaal is van het hoogtepunt van de noodlottige superstorm in 1953. De beelden die we kennen -en waarop het vaak wemelt van de bootjes- zijn van na het hoogtepunt van de storm.

 

De discussie of je midden in een orkaan nou wel of niet een tiende procent meer overlevingskans heb met een bootje, vind ik van weinig praktische waarde. Een dergelijke discussie veroorzaakt hooguit weer wat nieuwe mensen die het niet begrijpen en een bootje aanschaffen in plaats van een vluchtplan te maken omdat het dak van hun huis onder water verdwijnt. Bijgaand plaatje geeft je nog maar een heel summier beeld van de onmetelijke hoeveelheid wrakhout die tegen je bootje gaat aan beuken. Voor die tijd ben je door de orkaan overigens allang omgeslagen. Maar er zijn mensen die het overleefd hebben door zich aan wrakhout vast te klampen. Dat zijn extreme uitzonderingen. Daar te veel aandacht aan besteden, leidt alleen maar tot extra doden bij een watersnood, want dan gaan mensen die op min 15 NAP wonen weer vlotjes timmeren als overlevings (lees zelfmoord) strategie.

 

http://fast.mediamatic.nl/f/tqgr/image/921/242699-620-406.jpg

 

Dat ben ik niet zonder meer met je eens, als je op min 8 woont dan moet je nog maar afwachten of je tijd hebt om te vluchten. Leuk dat je de optimale vluchtroute hebt berekend maar zoveel uitgangen zijn er meestal niet uit een polder terwijl de helft snel onbereikbaar is door water. Reken dan nog even met mensen in blinde paniek, botsingen en afslaande auto's etc en je hebt kans dat je in je auto in de file staat als de eerste (gevaarlijkste ook qua debris) vloedgolf op je af komt. Al denk ik overigens wel dat er met de huidige betoncultuur sowieso al minder wrakhout is dan in de jaren 50.

 

Daarnaast reken je alleen op een storm/springtij scenario. Maar op zich hoeft een doorbraak niet perse een gevolg te zijn van een storm, ook extreem hoog rivierwater in combinatie met slechte/verzadigde dijken kan mis gaan in. En dan klinkt de optie van wachten tot de badkuip grotendeels volgelopen is, het water minder hard stroomt en dan de zodiak te water laten niet eens zo slecht eerlijk gezegd. In ieder geval beter dan compleet geen backup plan hebben en dood gaan als je niet weg kan komen.

[Gast DickBerts]

Preppers des doods....

[the_holyman]

Daarom als backup.. backup.. backup.... heb ik een liferaft op het platte dak liggen....

 

Mijn angsten ken ik bijna allemaal.. en ze zijn bijna allemaal stupide... maar voor sommige kan ik preppen... @DickBerts .

[Raycoupe]

Als je dit echt serieus als dreiging ziet, verhuis, of ga op een echt zeewaardig schip wonen en kies het ruime sop bij dreiging.

(niet dat het gevaar er niet is, maar er tegen wapenen is niet mogelijk, eerder weg zijn dan de rest hoogstens)

 

Een bootje klink mij in de oren als het afsluiten van een levensverzekering terwijl je geen familie/erven hebt.

Hoewel het een mogelijk gevaar is, bereid ik mij ook niet voor op twintig kernbommen op m'n woonplaats al had ik het geld voor een atoombunker.

 

't Is een illusie dat je je overal op voor kunt bereiden. Als je dak onder het water verdwijnt, wordt het een loterij.

[Gast DickBerts]

Daarom als backup.. backup.. backup.... heb ik een liferaft op het platte dak liggen....

 

Misschien kan ik beter mijn mond houden, omdat het leven via natuurlijke selectie en overstromingen aan een verhoging van de intelligentie van de mensheid werkt

[FincaInSpanje]

Dat dakluik maak je gewoon pas als je het nodig bent. Het gereedschap ervoor heb je vast al:

 

 

Ja zeker, als het moet kom ik wel op het dak. Het had alleen handig geweest als er bijvoorbeeld brand uitbreekt en je zit op de bovenetage. Of een daktuin aanleggen, of een aluminium bootje op het dak.

 

Aan de andere kant probeer ik binnen 3 jaar in Spanje te wonen dus de investering doe ik liever daar.

[Zanshin]

Is het dan niet praktischer @DickBerts, om je uitleg ergens op je pc in een document op te slaan en bij elke botendiscussie met die goede uitleg te komen, kwestie van kopieer en plak, dan elke keer wanhopig je cynisme te tonen.

Wat komt bij een nieuwkomende prepper beter over denk je?

 

@DickBerts reageert vanuit kennis, ervaring en kunde, en met een goed hart. Ik heb hem nog niet kunnen betrappen op cynisme - kapotmaken om het kapotmaken. Deze man verdient, ook vanuit zijn bereidwilligheid de media te woord te staan, respect. Het mijne heeft hij de afgelopen 2 jaar allang verdiend...

[Stuudje]

@ Dat ik bij mijn waarschuwingen uiteindelijk misschien wat cynisch word, komt omdat ik de doden in gedachten ook echt op hun rug kan zien drijven. En dat vind ik tienduizend maal erger, dan collega preppers belachelijk maken. Dat laatste is ook zeker niet mijn doel, hooguit een wanhoopsmethode.

Zoals je in deze quote kan lezen is het [MENTION=2777]DickBerts zelf die het cynisme noemt.

Mijn vraag of dat zo praktisch is, was een reactie op deze uitspraak. Geen oordeel, maar een vraag.

[Gast DickBerts]

@DickBerts reageert vanuit kennis, ervaring en kunde.

 

In dit geval zeker Zanshin, dank je wel voor je ontzettend aardige opmerking. Maar Dick Berts kletst een doodenkele keer ook wel eens uit zijn nek. Het komt niet heel vaak voor, maar het overkomt me wel. Blijf me dus vooral ook kritisch volgen. We zijn allemaal elkaars leermeester.

[Gast DickBerts]

Zoals je in deze quote kan lezen is het @DickBerts zelf die het cynisme noemt.

Mijn vraag of dat zo praktisch is, was een reactie op deze uitspraak. Geen oordeel, maar een vraag.

 

Die hele meneer Dick Berts doet er niet toe. Het gaat er om, dat we hier aan massa-communicatie doen en niet met elkaar in een kroeg zitten te lullen of zo. Er lezen veel mensen mee. Je moet dat niet overdrijven, maar soms brengt dat ook verantwoordelijkheden met zich mee voor de deelnemers aan deze site. Je tijdens een orkaan proberen te redden met een bootje, is een bijna niet uit te roeien misverstand, dat een groot aantal doden gaat veroorzaken bij een watersnood, die in dit land bepaald niet ondenkbaar is. Natuurlijk heb je wel veel aan een bootje na de storm, dat vind ik een waardevolle nuance. Maar de rest -ik zeg het recht voor zijn raap- vind ik zeikverhalen. Normaal gesproken is een zeikverhaal geen probleem en misschien ben ik zelf wel wereldkampioen zeikverhalen vertellen. Maar iedereen met een beetje verantwoordelijkheidsgevoel in zijn donder, laat die zeikverhalen bij dit draadje weg, omdat ze een levensgevaarlijk misverstand in stand houden.

[Vladimir]

Mensen oproepen om niet te preppen als ze dat makkelijk kunnen en daarmee hun kansen kunnen vergroten vind je wel verantwoordelijk?

[Gast DickBerts]

Mensen oproepen om niet te preppen als ze dat makkelijk kunnen en daarmee hun kansen kunnen vergroten vind je wel verantwoordelijk?

 

Ik roep mensen wiens dak onder water verdwijnt bij een watersnood op, om niet in te zetten op een zelfmoordbootje in een orkaan, maar om via kruip- en sluiproutes een vluchtweg te plannen voor als het fout gaat. Daar zitten ook nadelen aan, dat besef ik terdege, maar het geeft je een betere kans dan een bootje. Bovendien zien we een superstorm in combinatie met springtij lang van te voren aankomen. Logeren bij vrienden? Ook andere creatieve oplossingen zijn mogelijk. Misschien is er wel een flatgebouw bij je in de buurt. Maak afspraken met de bewoners, of koop een breekijzer om je in geval van nood toegang te verschaffen tot zo'n gebouw. In dat soort dingen moet je het zoeken en niet in het maar eindeloos blijven vasthouden aan een dodelijk concept.

[Wild Rover]

Ben het eens met Dick voor een overstroming. Ik heb wel een bootje maar niet op zolder. Ik zie het meer als een bugout optie vanuit NH als andere opties zijn afgesloten. Ook na een overstroming een optie aangezien ik -3 nap zit. Echter bij een potentiële overstroming zoek ik dichtbij hoge grond op dat is best te vinden binnen een straal van een km. Ik zou dan wel een zwemvest aandoen op weg daarheen en me bob niet op me rug. Of dat voldoende is? Ik maak me echter drukker om de crisis en de gevolgen voor het individu op dit moment en als de jacht op de restjes begint...

 

Regards

WR

[Vladimir]

Ik pleit ook nergens voor een bootje als eerste optie, dat is inderdaad zorgen dat je op tijd weg bent. Maar mocht je niet weg kunnen komen is een bootje en alles wat drijfvermogen heeft altijd handig om te hebben, en ook in een storm geeft het je meer opties dan dat je zonder hebt.

[Gast Heksenboot]

Mensen oproepen om niet te preppen als ze dat makkelijk kunnen en daarmee hun kansen kunnen vergroten vind je wel verantwoordelijk?

 

Kan je me uitleggen, wat je nou precies niet snapt aan het verhaal van Dick?

Hij geeft een goede raad. Wat is daar mis mee?

 

edit:

 

We posten tegelijkertijd.

 

Ik snap het nu al. Jij denkt dat Dick zegt, dat je geen bootje moet preppen.

Dick zegt: niets mis met een bootje, als je het maar niet als vlucht-optie gebruik, want dat gaat niet lukken.

 

Klopt dat zo ongeveer?

[Vladimir]

Dan zijn we het bijna eens, want ik kan wel een aantal scenario's bedenken waar dat wel nodig is.

Niet bij iedere overstroming staat er windkracht 12 met golven van 4 meter, dus om het vluchten met een bootje bij voorbaat te diskwalificeren vind ik niet echt handig, het kan je meer opties geven wat altijd een goede zaak is.

[Gast DickBerts]

Het is zo verschrikkelijk simpel; kun je het droog houden op je zolder en heb je een bootje, dan is dat meer dan geweldig! Stel dat je buren op het dak van hun huis zitten en dat huis heeft de orkaan maar ternauwernood doorstaan en staat op instorten, dan red je hun leven met je bootje. En zo zijn er nog veel meer geweldige toepassingen van een bootje NA de storm.

 

Mensen die het niet drooghouden op zolder, moeten het hoe dan ook in vluchten zoeken (eventueel naar een flatgebouw in de buurt). Hoe lastig dat vluchten misschien ook is, het geeft je een veel grotere overlevingskans dat een kamikaze bootje in een orkaan, die omslaat en die lek gebeukt wordt door al het wrakhout. En tegen mensen die dan komen aankakken met het verhaal, goed als ik klem kom te zitten op mijn zolder die onder loopt, dan heb ik daar toch liever een bootje dan geen bootje zeg ik, dat snapt zelfs mijn reet nog wel, maar daar gaat het niet om. Misschien heb je dan 0,5% meer overlevingskans. In die orde van grootte gaat het echt liggen. En door daar over te blijven zeiken op deze site, veroorzaak je gewoon extra doden als er ooit een watersnood komt.

 

Waarom ik zo fel ben? Heel simpel, omdat dit geen theoretisch probleem is. Ik ben in mijn leven tientallen mensen tegengekomen die absoluut zouden moeten vluchten bij een watersnood, maar die het in zo'n kut bootje zoeken. Dat zelfmoord idee is maar niet uit te roeien.......

[Gast Heksenboot]

Dan zijn we het bijna eens, want ik kan wel een aantal scenario's bedenken waar dat wel nodig is.

Niet bij iedere overstroming staat er windkracht 12 met golven van 4 meter, dus om het vluchten met een bootje bij voorbaat te diskwalificeren vind ik niet echt handig, het kan je meer opties geven wat altijd een goede zaak is.

 

Jullie zijn het gewoon met elkaar eens.

Maar het verhaal van Dick heeft toch echt prioriteit (oeps, leve de spellingscontrole, ik typte tiet ).

En dat ben je weer met míj eens.

[the_holyman]

Misschien kan ik beter mijn mond houden, omdat het leven via natuurlijke selectie en overstromingen aan een verhoging van de intelligentie van de mensheid werkt

 

Maar als je voor nop zo'n kist/container kan meenemen, en hij is nog goedgekeurd ook.... Dan zou je wel heel stom zijn om er geen gebruik van te maken. toch?

 

En de buren denken allemaal dat ik zo'n uitgebreid aircosysteem heb... ;-)

[DELETE]

Ik woon alleen dus hoef niet meerdere personen te vervoeren, als snap ik dat een boot meer voordelen kan hebben. Een reddingsvest is compact en staat nog wel op m'n lijstje, maar niet bepaald bovenaan. En hij heeft überhaupt het lijstje net gemaakt omdat Nederland een waterland is.