Deense brugklasleerlingen verbazen wetenschappers met hun Wifi experiment

[Gast gebruikersnaam]

Er is geen gevaar voor de volksgezondheid volgens onze regering, is dat ook zo??? Zie http://www.lexnaturalis.nl/?p=407 voor het gehele artikel

 

Hier komt het op neer:

 

Internationaal zijn wetenschappers enorm verblijd over de duidelijke uitkomsten van het biologie-experiment van vijf meiden uit de brugklas van Hjallerup School in Denemarken. Het experiment heeft inmiddels al veel interesse gewekt bij wetenschappers in Engeland, Nederland en Zweden.

 

De meiden wilde weten of wifi straling effect heeft op de groei en ontwikkeling van planten. Ze namen 400 tuinkerszaadjes die ze verdeelden over 12 bakjes. Ze plaatsten 6 bakjes in twee kamers op dezelfde temperatuur. Ze gaven alle bakjes evenveel water en zonlicht gedurende 12 dagen. De helft van de bakjes werd blootgesteld aan mobiele Wifi straling.

 

Deze simpele doch doeltreffende test was zo briljant dat het internationaal veel aandacht kreeg onder erkende biologen en stralingsexperts.

De meiden kwamen op het idee omdat ze het moeilijk vonden zich te concentreren tijdens de lessen op school zoals een van de meisjes, Lea Nielsen, uitlegt:

 

“We hebben allemaal meegemaakt dat we ons slecht kunnen concentreren op school als we met onze mobiele telefoon naast ons hoofd hadden geslapen. Soms hadden we ook moeite met inslapen of werden we vaak wakker.”

 

Omdat ze de effecten van de mobiele telefoon niet op zichzelf konden testen, moesten de meiden een ander plan bedenken en kwamen ze met het idee van de tuinkers.

 

Zes bakjes met zaden werden in een stralingsvrije ruimte geplaatst en zes bakjes in een andere kamer naast twee wifi-routers. Dergelijke routers zenden een zelfde type straling uit als een gewone mobiele telefoon.

 

Na twaalf dagen spraken de resultaten boekdelen:

 

 

De tuinkerszaadjes die in de ruimte met de routers stonden groeiden niet en sommige waren zelfs gemuteerd (genetisch defect dat nog niet aanwezig was in het oorspronkelijke zaadje) of ze waren dood. Op de foto hieronder is één van de bakjes tuinkers uit de kamer met straling te zien na er twaalf dagen aan blootgesteld te zijn geweest.

 

“Het is ontzettend beangstigend dat de straling zoveel effect heeft en we waren dan ook erg geschokt door de resultaten van dit experiment.” Aldus Lea Nielsen.

[Gast Heksenboot]

Mooi stuk, @gebruikersnaam.

 

Zo, dat is dus eens en voor altijd duidelijk. Punt.

[f150]

Erg oorspronkelijk onderzoek van die meiden!

Ik ben ook benieuwd wat diepgaand onderzoek gaat opleveren. In Nederland is in 2010 een onderzoek gedaan, waarbij bleek dat de groei van bomen achterbleef agv wifi. Het haalde nauwelijks de Nederlandse pers. Hier een artikel in de DailyMail en Populair Science:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1332310/Is-Wi-Fi-killing-trees-Dutch-study-shows-leaves-dying-exposure-Wi-Fi-radiation.html

http://www.popsci.com/technology/article/2010-11/wi-fi-radiation-killing-trees

 

Ik ben 'always connected'. Het definitief uitzetten van WIFI voelt voor mij al als een flinke aderlating, laat staan voor de kids. Dilemma..

[wiskers]

@f150, @Heksenboot, @gebruikersnaam, ik denk dat diepgaand onderzoek (gesponsord door o.a. aanbieders van mobiele telefonie)

"dat niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat deze straling effect zal hebben op het menselijk organisme". Mensen zijn geen tuinkersen zal een van de ontwijkingen zijn denk ik..

Duidelijk verhaal overigens en inderdaad erg confronterend. (wordt nu wel duidelijk wat al vermoed werd...) nu wachten op de officiele respons..

 

grts Wisks

[Amazing Dree]

Het moge duidelijk zijn, dat niet alle jeugd verloren is, goed van die meiden zeg !

Ben benieuwd of dit inderdaad opgepakt gaat worden door officiële instanties.

Ben bang van niet. Hoeft voor mij niet eens meer, deze test was zo duidelijk, iedere domoor kan nu snappen hoe link die straling zou kunnen zijn.

[Mrsjones]

ah,nu kan ik tegen mensen zegen dat wij verhuizen om gezondheid redenen.geen wifi in de jungle.

[Gast oliestel]

als je deze aflevering van zembla nog niet hebt gezien, raad ik die ten zeerste aan eens te bekijken.

 

ZIEK VAN JE MOBIELTJE (ZEMBLA)

http://cookies.publiekeomroep.nl/data/sites/uitzendinggemist.nl/?crrand=85570038

[Wafels]

Vind het erg leuk wat die meiden als proefje hebben bedacht zodat ze het zelf konden zien wat het effect was

gr wafels

[hippo]

Ik vind het verbazingwekkend dat jullie dit zomaar aannemen. Wat een makke schapenmentaliteit.

 

Danish School Experiment with WiFi Routers and Garden Cress, Good Example of Bad Science

http://www.pepijnvanerp.nl/2013/05/danish-school-experiment-with-wifi-routers-and-garden-cress-good-example-of-bad-science/

[Gast IsaBo]

The reports on blogs illustrated the difference in germination by photographs of plates with cress, one showing a full grown, not radiated, ‘healty’ one and a plate which almost doesn’t show any sprouted seed at all, a radiated, ‘sick’ plate. If you look at the actual reported results, they do not look that shocking: on average the control group had 332 sprouted seeds versus 252 in the WiFi group. Misleading representation of the result in the press.

 

Toch maakt een verschil van 332 tegen 252 wel uit. Het werd in de pers alleen wat dramatischer gesteld.

Net als deze meisjes wordt ik ook elke nacht wel een paar keer wakker dus ik ga het eens proberen en laat mijn mobiel een poosje beneden liggen. Wie weet.

[wiskers]

Soms is napraten van tegenstanders schapenmentaliteit.... het is maar net wat je wilt zien....

 

Tenzij je zelf inhoudsdeskundige bent, ben je net zo schaap als de andere schapen, vraag is alleen wie is wit en wie is zwart...

[MC Mano]

Onderzoek is onzin!

Ik heb een (illegale) wifi antenne versterker (1000 mW) en deze staat samen met de router in de vensterbank.

In de vensterbank staat: tuinkers, radijs, sla en tomaat plantjes.

Niets aan de hand en ze groeien perfect.

Is dus duidelijk dat hun tuinkers dood gaat door iets anders!

[hippo]

Soms is napraten van tegenstanders schapenmentaliteit.... het is maar net wat je wilt zien....

Tenzij je zelf inhoudsdeskundige bent, ben je net zo schaap als de andere schapen, vraag is alleen wie is wit en wie is zwart...

 

Lees het eerst eens zeg?! Het gaat helemaal niet om voor- of tegenstanders, het gaat erom dat het "onderzoek" zo slecht is opgezet dat de uitslag totaal nietszeggend is. Hiermee is dus ook helemaal niet aangetoond dat het *niet* waar zou zijn, alleen dat déze test niet aantoont dat het *wel* waar zou zijn.

 

Wat er echt flauwekul aan is, is de claim dat wetenschappers wereldwijd blabla -- alle wetenschappers zullen erop wijzen dat dit geen wetenschappelijk onderzoek was en dat hieruit dus niets te concluderen valt.

[hippo]

Onderzoek is onzin!

Ik heb een (illegale) wifi antenne versterker (1000 mW) en deze staat samen met de router in de vensterbank.

In de vensterbank staat: tuinkers, radijs, sla en tomaat plantjes.

Niets aan de hand en ze groeien perfect.

Is dus duidelijk dat hun tuinkers dood gaat door iets anders!

 

Nee, ook dat is te simpel gesteld. Er kan bij jou namelijk nog iets anders aan de hand zijn waardoor de invloed van wifi teniet gedaan wordt..

[wiskers]

@hippo, het is geen oordeel he!

[Wolf13]

@ mc Mano Zou je dit seizoen dan niet even eenzelfde proefje voor ons willen doen?

[MC Mano]

@ mc Mano Zou je dit seizoen dan niet even eenzelfde proefje voor ons willen doen?

Dat wordt lastig want in mijn omgeving zijn heel veel WiFi punten.

Maar heb wel een ander testje gedaan wat laatst ook in het nieuws was.

1 bakje met plantjes gewoon kraanwater opgewarmt tot 100 graden en laten afkoelen en toen gebruikt.

1 bakje met kraanwater gekookt in de magnetron af laten koelen en toen gebruikt.

Resultaat: GEEN verschil.

 

Maar het artikel waar bovenstaande test in stond beweerde dat het plantje met magnetron water ook dood zou gaan!

Was dus ook onzin!

[f150]

je zou een testje thuis kunnen doen. kost je 4 uurtjes en dan weet je het:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2067515/Using-Wi-Fi-laptop-damages-sperm-reduce-activity-study-finds.html

http://www.reuters.com/article/2011/11/29/us-laptop-sperm-idUSTRE7AR2FO20111129

[Wolf13]

@MC Mano kortom ik hoef me geen zorgen te maken @f150 Mijn laptop zit er al helemaal onder ...

[proppert]

als er wat meer mensen een wifizender op een makkelijke plaats hebben staan en zodoende zon testje kunnen doen, laat dan ff hier weten hoe dat gegaan is? bij mij hangt ie in mn (veel te kleine) meterkast dus helaas. wel ga ik er een klok opzetten zodat ie snachts niet zend (en ook geen stroom verbruikt) en mn dat testje van die magnetron had ik ook gelezen. ik had ook ergens gelezen dat je een goede magnetron hebt als je er een telefoon in legt en je deze niet kan bellen (als de magnetron nog gewoon uit staat natuurlijk ) maar wat daarvan waar is weet ik ook niet, bij mij ging ie gewoon over, dus ik kook mn hersens langzaam als ik voor dat deurtje blijf staan

[hippo]

http://www.speld.nl/2013/05/29/zaadbedrijf-monsanto-komt-met-genetische-gemanipuleerde-tuinkers/

[Amazing Dree]

Lees het eerst eens zeg?! Het gaat helemaal niet om voor- of tegenstanders, het gaat erom dat het "onderzoek" zo slecht is opgezet dat de uitslag totaal nietszeggend is. Hiermee is dus ook helemaal niet aangetoond dat het *niet* waar zou zijn, alleen dat déze test niet aantoont dat het *wel* waar zou zijn.

 

Wat er echt flauwekul aan is, is de claim dat wetenschappers wereldwijd blabla -- alle wetenschappers zullen erop wijzen dat dit geen wetenschappelijk onderzoek was en dat hieruit dus niets te concluderen valt.

 

Ben het met je eens dat het gedane proefje een vervolg verdiend, om werkelijk aan te tonen dat die straling niet best is.

 

Ben er trouwens wel van gecharmeerd dat brugklassers dus verder kijken als het alleen gretig gebruik maken van Wifi, maar zich dus ook de vraag stellen of het wel veilig is.

 

Wetenschappers kunnen zeggen wat ze willen, wanneer zij kunnen aantonen, met feiten, die vervolgens weer gestaafd kunnen worden door anderen, dat het ongevaarlijk zou zijn, zou ik me nog altijd afvragen of ze eerlijke informatie geven.

Misschien worden die wetenschappers onder de tafel betaald door belanghebbenden, die geen negatieve uitkomsten willen zien, of deze wetenschappers geilen op eigen belangrijkheid.

Klinkt allemaal wel heel wantrouwig, ik weet het, ik wil ze zeker niet allemaal over een kam scheren, maar de laatste tijd zijn we meer dan eens geconfronteerd met onjuiste uitkomsten van onderzoeken door wetenschappers, manipuleren van onderzoeken, enz.

 

Ook in die branche lijkt het er steeds meer op, dat de betaler bepaalt. En niet de werkelijke feiten.

[hippo]

Wetenschappers kunnen zeggen wat ze willen, wanneer zij kunnen aantonen, met feiten, die vervolgens weer gestaafd kunnen worden door anderen, dat het ongevaarlijk zou zijn, zou ik me nog altijd afvragen of ze eerlijke informatie geven.

Misschien worden die wetenschappers onder de tafel betaald door belanghebbenden, die geen negatieve uitkomsten willen zien, of deze wetenschappers geilen op eigen belangrijkheid.

Klinkt allemaal wel heel wantrouwig, ik weet het, ik wil ze zeker niet allemaal over een kam scheren, maar de laatste tijd zijn we meer dan eens geconfronteerd met onjuiste uitkomsten van onderzoeken door wetenschappers, manipuleren van onderzoeken, enz.

 

Ook in die branche lijkt het er steeds meer op, dat de betaler bepaalt. En niet de werkelijke feiten.

 

En vergeet niet het bedroevend domme laagje journalist tussen de wetenschappelijke berichtgeving en het nieuwsbericht zoals wij dat uiteindelijk voorgeschoteld krijgen.

 

Een onderzoek zoals dit is niet te vergelijken met de streken van Stapel e.d. Zoiets wordt gepubliceerd, met precies hoe het gedaan is, zodat elke andere wetenschapper het onder de loep kan nemen, bekritiseren, en zelf kan herhalen. Dát is wetenschappelijk onderzoek.

 

En juist "onjuiste uitkomsten van onderzoeken door wetenschappers" is een logisch gevolg van de wetenschappelijke methode. Men doet een onderzoek, vindt iets, publiceert daarover, juist om van anderen iets anders te horen! [Dan pikt een domme journalist het op en zet er een kop boven Kijk! Bewijs!] Vervolgens komt een ander idd met iets anders [domme journalist nr 2 zet er ook een vette onjuiste kop boven zonder enige terugkoppeling naar vorige bericht] en zo komen ze samen steeds verder. Wetenschap heeft geen fail safe antwoorden, daarop heeft religie het monopolie.

 

En dus zal ook nooit wetenschappelijk bewezen kunnen worden, dat het géén invloed heeft als het echt totaal geen invloed heeft.

Dan kan alleen maar gezegd worden, dat een verband niet aangetoond is.

(wat vervolgens door de leek wordt opgevat als zie je wel... waar rook is, is vuur - etc)

[hippo]

als er wat meer mensen een wifizender op een makkelijke plaats hebben staan en zodoende zon testje kunnen doen

 

Ehhh dit keer dan wel mét dubbelblind en alles erop en eraan.

[Johnny BravoNL]

Zo, en nu graag een "split sample study" met van te voren vastgestelde condities, gesynchroniseerde omgevingsfactoren en een gevalideerd controlemodel.

 

Ik vind het zeer beangstigend dat zoveel mensen (ook hier nota bene!) een "houtje touwtje" test van een paar brugpiepers voor volledige waarheid aannemen! Als u eens wist wat voor experimenten ik allemaal heb uitgevoerd als puber waarvan de uitkomsten enigszins "gekleurd" waren (dat ging dan met name over sex, alcohol, drugs, roken, etc., etc) dan zou u eerdergenoemde bericht met enige terughoudendheid lezen. Of geloofde u ook gelijk dat er tijgers op de Veluwe liepen een jaar of drie geleden?

 

Mijn hemel, voordat er wetenschappelijke studies gepubliceerd worden, volgen er zo enorm veel controle modellen! Ik las in een eerdere post iets over Diederik Stapel. Hij is een bar slecht voorbeeld. In de eerste plaats is hij een Sociaal Psycholoog. Psychologie is geen exacte wetenschap. Ik kan veertig A4'tjes neer gaan pennen over het waarom meneer Stapel een zeer ongelukkig voorbeeld is, maar ik bespaar me de moeite. Scheikunde of natuurkunde zijn wel exacte wetenschappen. En daar hebben we het hier over. Controleerbaar, meetbaar en reproduceerbaar. En voorts: Niet alle wetenschappers zijn in dienst van overheden of bedrijven. Sterker nog, de meeste zijn dat JUIST niet!

 

Willen alle "zie je nou wel!" roepers voorlopig even NIET onder de chemtrails gaan staan? Daar krijgt u namelijk rare ideeën van... Je zou er zo maar puberende brugpiepers van gaan geloven die hun plantjes geen water geven... Besteed uw tijd nuttig en ga alu hoedjes vouwen...

 

Sorry hoor, maar ik kan me nog altijd opwinden over een dermate vergevorderde vorm van domheid... Sorry als ik tegen schenen schop.

 

DENK NA!

 

Deense brugpiepers... Mijn hemel...

 

Enfin, gegroet,

 

JB