Koken in een blik.

[Multitool]

Ik heb dit proberen te zoeken via de zoekfunctie naar ben niet echt op een antwoord gekomen.

 

Is het veilig om tijdens een uitstapje water of iets dergelijks te koken in een blik (bv. Van Unox)? Want het lijkt alsof er een laagje aan de binnenkant zit. Moest dit plastic ofzo zijn kan dit uitgebrand worden?

 

Iemand hier persoonlijke al dan niet negatieve ervaring mee?

[Enki]

Niet doen, er zit inderdaad een coating in de meeste blikken en dat koken en in je water krijgen kan nooit gezond zijn. Niet eens proberen om 't er uit te branden oid, gewoon niet doen. Neem een waterfilter mee en gebruik die, of als je wil koken, neem een camping pannetje mee, maar breng niet (potentieel) je leven in gevaar door aan te modderen met blikken. Die dingen zijn gemaakt om voedsel te bewaren, niet om in te koken!

[fcTollius]

Als je twee blikken gebruikt en van eentje een stove maakt en andere als pan gebruikt lijkt me er niet heel veel mis. Heb dit zelf eens uitgeprobeerd, kwam van bovenste blik niets los en thee die ik zette smaakte prima (zonder stukjes ;-))

 

Was wel een eenmalige poging en blikjes daarna weggegooid. Dus lange termijn oplossing zou ik inderdaad wat anders proberen..

[hhpp]

Ik heb eerder vandaag een bericht geplaatst in BLIKVOER over het gevaar van blikken vanwege hormoonverstorende stoffen.

[Advivo]

In principe kan dit geen kwaad. Tijdens mijn militaire tijd werd het zelfs zo aangeleerd.

(Esbit onder blik en koken maar).

 

1) Een blik kan namelijk nooit warmer worden dan de inhoud die erin zit.

Precies dezelfde reden waarom je water in een papieren bakje boven vuur kunt koken.

Het papier verbrandt dus niet.

 

Hetzelfde geldt dus voor de laag aan de binnenkant van het blik.

Tegen de tijd dat deze laag begint te verbranden/verkolen, is de maaltijd die je aan het bereiden was al tot steenkool vergaan

 

2) Tijdens de productie van blikvoer, wordt het blik (met inhoud) ook verhit (het sterilisatieproces).

En dit gebeurt bij hogere temperaturen en tijdsduur dan dat je tijdens het opwarmen zult bereiken.

(120 graden Celsius voor 90 minuten, als ik me niet vergis).

Ook dit beschadigt de laag aan de binnenkant niet.

 

Het enige waar je wellicht op wilt letten, is dat je de laag niet beschadigt met het bestek dat je eventueel gebruikt

om te roeren, of het rechtstreeks eten uit het blik.

[Loreen]

In principe kan dit geen kwaad. Tijdens mijn militaire tijd werd het zelfs zo aangeleerd.

(Esbit onder blik en koken maar).

 

1) Een blik kan namelijk nooit warmer worden dan de inhoud die erin zit.

Precies dezelfde reden waarom je water in een papieren bakje boven vuur kunt koken.

Het papier verbrandt dus niet.

 

Hetzelfde geldt dus voor de laag aan de binnenkant van het blik.

Tegen de tijd dat deze laag begint te verbranden/verkolen, is de maaltijd die je aan het bereiden was al tot steenkool vergaan

 

2) Tijdens de productie van blikvoer, wordt het blik (met inhoud) ook verhit (het sterilisatieproces).

En dit gebeurt bij hogere temperaturen en tijdsduur dan dat je tijdens het opwarmen zult bereiken.

(120 graden Celsius voor 90 minuten, als ik me niet vergis).

Ook dit beschadigt de laag aan de binnenkant niet.

 

Het enige waar je wellicht op wilt letten, is dat je de laag niet beschadigt met het bestek dat je eventueel gebruikt

om te roeren, of het rechtstreeks eten uit het blik.

 

Het gaat naar mijn weten ook helemaal niet om de vraag of het laagje wel of niet verkoolt

Boven jou wordt verwezen naar dit bericht:

 

Pas op met blikvoer. Afgelopen week was er een aflevering van Zembla aan gewijd. 't Blijkt dat in de binnencoating van blikken hormoonverstorende stoffen worden gebruikt waarvan er zéér sterke aanwijzingen bestaan dat deze verantwoordelijk zijn voor o.a. zaadbalkanker en andere aandoeningen. Met name zwangere vrouwen lopen ontzettend veel risico voor het ongeboren kind. Landen als Frankrijk en Denemarken hebben deze stoffen al verboden, maar bijvoorbeeld minister Schippers vond het veel te vroeg voor conclusies. Btw het blijkt dat Nederland een hele grote producent is van deze stoffen. Zal wel niets met elkaar te maken hebben. Puur toeval.

 

Zie: http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/10-06-2015/hormoonverstorende-stoffen-kosten-samenleving-jaarlijks--58-miljard/

 

Persoonlijk vind ik het dan ook erg maf dat je vervolgens gewoon doodleuk zegt "in principe kan dit geen kwaad".

Daarnaast vind ik "Tijdens mijn militaire tijd werd het zelfs zo aangeleerd" persoonlijk nou niet bepaald een argument om aan te tonen dat het geen kwaad kan voor je gezondheid?

[Advivo]

Het gaat naar mijn weten ook helemaal niet om de vraag of het laagje wel of niet verkoolt

 

Boven jou wordt verwezen naar dit bericht:

 

Persoonlijk vind ik het dan ook erg maf dat je vervolgens gewoon doodleuk zegt "in principe kan dit geen kwaad".

Daarnaast vind ik "Tijdens mijn militaire tijd werd het zelfs zo aangeleerd" persoonlijk nou niet bepaald een argument om aan te tonen dat het geen kwaad kan voor je gezondheid?

 

Sorry? Hoezo "was dit niet de vraag" ??

 

De vraag was naar mijn idee vrij eenduidig :

Of men kan koken in het blik , èn of de laag aan de binnenkant dan niet verbrandt.

 

Dit is door mij dus beantwoord.

 

Het "mogelijk schadelijk zijn voor de gezondheid" van deze binnencoating, heeft helemaal niks te maken met het koken of eten van blikvoer.

Maar enkel het feit dat er een dergelijk coating aanwezig is, die in aanraking komt met het voedsel.

 

De originele poster eet kennelijk al blikvoer (hij heeft daarvoor gewoon zijn eigen redenen en keuzes gemaakt).

En had daarover slechts een praktische vraag. Gezondheidsaspecten vind ik hierin niet terug.

Om dan zo'n recent en semi-gefundeerd nieuwsbericht als argument aan te gaan halen,

dat "blikvoer wel eens slecht voor de gezondheid zou kunnen zijn", draagt weinig bij aan het

antwoord. En heeft verder ook helemaal niks met zijn vraag te maken.

 

Het enige debat hierover zou kunnen zijn :

" Misschien wil je liever helemaal geen blik eten, met deze wetenschap?

Wil je het toch, kun je het in elk geval veilig verwarmen "

 

Begrijpend lezen ...

[Loreen]

Sorry?

Hoezo "was dit niet de vraag" ??

 

De vraag was naar mijn idee vrij eenduidig :

Of men kan koken in het blik , èn of de laag aan de binnenkant dan niet verbrandt.

 

Dit is door mij dus beantwoord.

 

Het "mogelijk schadelijk zijn voor de gezondheid" van deze binnencoating, heeft helemaal niks te maken met het koken of eten van blikvoer.

Maar enkel het feit dat er een dergelijk coating aanwezig is, die in aanraking komt met het voedsel.

 

Begrijpend lezen ...

 

Nee, de vraag is of het laagje dan uitgebrand moet worden ofzo, NIET of het kan verbranden.

 

De vraag is of het veilig is om te koken in blik. Nav de uitzending van Zembla, is het antwoord dus dat er sterke aanwijzingen zijn dat er een laag zit in blikken die niet veilig is voor de gezondheid. @Enki geeft aan dat je niet moet proberen die laag uit te branden: DAT is dus een antwoord op de vraag.

 

Begrijpend lezen....

[Nickx]

In principe kan dit geen kwaad. Tijdens mijn militaire tijd werd het zelfs zo aangeleerd.

(Esbit onder blik en koken maar).

 

1) Een blik kan namelijk nooit warmer worden dan de inhoud die erin zit.

Precies dezelfde reden waarom je water in een papieren bakje boven vuur kunt koken.

Het papier verbrandt dus niet.

 

In jou beredenering heeft boerenkool dezelfde geleidende eigenschappen als water.... en kan er nooit wat aanbranden in een pan.

 

Hetzelfde geldt dus voor de laag aan de binnenkant van het blik.

Tegen de tijd dat deze laag begint te verbranden/verkolen, is de maaltijd die je aan het bereiden was al tot steenkool vergaan

 

Niet dus... de onderkant van je maaltijd kan inclusief liner van je blik verkoold zijn en de bovenkant kan nog koud zijn

 

2) Tijdens de productie van blikvoer, wordt het blik (met inhoud) ook verhit (het sterilisatieproces).

En dit gebeurt bij hogere temperaturen en tijdsduur dan dat je tijdens het opwarmen zult bereiken.

(120 graden Celsius voor 90 minuten, als ik me niet vergis).

Ook dit beschadigt de laag aan de binnenkant niet.

 

Een vlam van bv gas of hout heeft een temperatuur die vele malen hoger is dan 120 graden

 

Het enige waar je wellicht op wilt letten, is dat je de laag niet beschadigt met het bestek dat je eventueel gebruikt

om te roeren, of het rechtstreeks eten uit het blik.

 

Deze laag geeft al bij kamertemperatuur stoffen af, hetzelfde als je een kassabon langer dan 5 seconden vasthoud dan neemt je lichaam deze stof al op

[Advivo]

In jou beredenering heeft boerenkool dezelfde geleidende eigenschappen als water.... en kan er nooit wat aanbranden in een pan.

 

Als je roert brandt er niks aan.

En het ging hier om het koken van water, waarop dit niet van toepassing is.

'Aanbranden' heeft overigens betrekking op het droogkoken, of bij gebruik van vet/olie.

Dat is een heel ander fenomeen.

 

Niet dus... de onderkant van je maaltijd kan inclusief liner van je blik verkoold zijn en de bovenkant kan nog koud zijn

 

Nog nooit meegemaakt , en idem als vorige antwoord.

 

Een vlam van bv gas of hout heeft een temperatuur die vele malen hoger is dan 120 graden

 

Een veelgehoorde misvatting.

Maar de pan (in dit geval het blik) kan geen hogere temperatuur aannemen dan het voedsel dat je bereidt.

Kook je bijvoorbeeld water, kan de pan niet warmer dan 100 graden worden (op zeeniveau).

Je kunt dit heel eenvoudig zelf ervaren door water te koken in een papieren bakje boven een gasvlam.

 

Deze laag geeft al bij kamertemperatuur stoffen af, hetzelfde als je een kassabon langer dan 5 seconden vasthoud dan neemt je lichaam deze stof al op

 

Dat kan ja, geen idee.

[phaelin]

" Misschien wil je liever helemaal geen blik eten, met deze wetenschap?

Wil je het toch, kun je het in elk geval veilig verwarmen "

 

Begrijpend lezen ...

 

Ik eet nooit blik. Mij te hard.

[Enki]

Een veelgehoorde misvatting.

Maar de pan (in dit geval het blik) kan geen hogere temperatuur aannemen dan het voedsel dat je bereidt.

Kook je bijvoorbeeld water, kan de pan niet warmer dan 100 graden worden (op zeeniveau).

Je kunt dit heel eenvoudig zelf ervaren door water te koken in een papieren bakje boven een gasvlam.

 

*krak*

 

Het is leuk verzonnen, maar er klopt echt niets van wat je hier schrijft.

 

Het voedsel wat je bereidt kan niet heter worden dan de pan, niet andersom! Net als dat de pan niet heter kan worden dan de hittebron (het vuur dus).

 

Juist doordat de pan heter is dan de inhoud van die pan, warmt die inhoud op! Dat is nou net het hele idee van een pan, vuur verhit pan, pan verhit inhoud.

 

Kijk nog maar eens naar je pan als 't water kookt: het water verdampt. Oftewel, het water ondergaat een faseverandering van vloeistof naar gas, dat gebeurt bij 100 graden en hoger. Oftewel, het water wordt warmer dan 100 graden (anders zou 't niet verdampen!) en de pan MOET dus heter zijn dan 100 graden. Een pan die niet heter kan worden dan 100 graden kan onmogelijk water laten koken.

 

Dat papieren bakje wordt ook wel degelijk heter dan 100 graden. Niet heet genoeg om vlam te vatten, dat klopt, maar echt wel heter dan 100 graden. Papier vat pas vlam bij zo'n 260 graden. Tegen de tijd dat 't zo heet is, is al het water allang verdampt. Dus ja, je kunt water koken in een papieren bakje, geen probleem, maar dat bewijst alleen maar dat 't bakje niet warmer wordt dan 260 graden.

[Advivo]

*krak*

 

Het is leuk verzonnen, maar er klopt echt niets van wat je hier schrijft.

 

Het voedsel wat je bereidt kan niet heter worden dan de pan, niet andersom! Net als dat de pan niet heter kan worden dan de hittebron (het vuur dus).

 

Juist doordat de pan heter is dan de inhoud van die pan, warmt die inhoud op! Dat is nou net het hele idee van een pan, vuur verhit pan, pan verhit inhoud.

 

Kijk nog maar eens naar je pan als 't water kookt: het water verdampt. Oftewel, het water ondergaat een faseverandering van vloeistof naar gas, dat gebeurt bij 100 graden en hoger. Oftewel, het water wordt warmer dan 100 graden (anders zou 't niet verdampen!) en de pan MOET dus heter zijn dan 100 graden. Een pan die niet heter kan worden dan 100 graden kan onmogelijk water laten koken.

 

Dat papieren bakje wordt ook wel degelijk heter dan 100 graden. Niet heet genoeg om vlam te vatten, dat klopt, maar echt wel heter dan 100 graden. Papier vat pas vlam bij zo'n 260 graden. Tegen de tijd dat 't zo heet is, is al het water allang verdampt. Dus ja, je kunt water koken in een papieren bakje, geen probleem, maar dat bewijst alleen maar dat 't bakje niet warmer wordt dan 260 graden.

 

Nee, zo werkt het dus niet ...

Je vergeet dan dat het materiaal IN de pan, de pan ook continu afkoelt.

 

Zoals in het geval van het water in het papieren bakje.

Er is een volledig evenwicht tussen deze beide factoren.

Het bakje kan onmogelijk warmer worden dan 100 graden, tot het water verdampt is.

Daarna stijgt de temperatuur (tot deze vlam vat) omdat er geen water meer is om het af te koelen.

[wodan]

Bakje wordt wel beetje warmer, want anders is er geen warmte overdracht. VEEL warmer is dat niet, hooguit een tiental graden als er goed contact is en alles de tijd heeft om warmte over te dragen / op te nemen.

[Gast anoniem]

Volgens mij worden er hier wat zaken door elkaar gehaald.

 

Water kan normaal gezien niet warmer worden dan 100 graden (tenzij je met luchtdruk zit te spelen, maar laten we nu niet op alle slakken zout leggen)

En water is vloeibaar, en dan mag je er van uit gaan dat de pan, waar het water in zit (de binnenkant wel te verstaan, niet de buitenkant) niet veel warmer dan 100 graden zal worden (ik gok op maximaal 101 graden, maar veel meer kan/zal het niet zijn)

 

Dus zolang het water nog water is (en geen stoom) dan mag je stellen dat de temperatuur niet boven de 100 graden uit zal komen.

 

Dit komt terug in de methode van Au bain-marie

 

Met een beetje logica kan je dus stellen dat het geen enkel probleem is om een blik MET VLOESTOF te verwarmen.

 

Als je safe wil spelen dan pak je een groot blik met water, (of een pan), hier zet je ander blik in.

En is het onmogelijk dat je over de 100 graden gaat verwarmen, ongeacht de inhoud van het blik.

 

Dat er dan nog een discussie is of de coating van het blik schadelijk zou kunnen zijn, dat is dan weer een ander verhaal.

Maar iets wat 10 jaar in blik zit (met een coating) zal echt niet gezonder zijn dan een 1 jaar oud blik, wat je 10 minuten op 100 graden verwarmd.

Sterker nog, een oud blik wat geen coating bevat zal vermoedelijk nog gesoldeerd zijn ipv gefelst.

[Frohhman]

Gooi zelf regelmatig gwn ff n blikkie witte bonen in tomatensaus ofzo naast of op het vuur, nooit problemen mee gehad (wel ff een stukkie open maken anders zegtie vanzelf boem)

 

Kan wel begrijpen dat het met water weer wat anders ligt maar dan zou ik in zo'n geval gewoon een frisdrankblikkie nemen ipv n blikvoerblikkie. Dan zou je volgens mij nergens last van moeten hebben. Denk ik:P

[Multitool]

Om de tweestrijd op te breken in deze thread wil ik nadruk leggen op dat ik enkel wilde weten wat de gevaren zijn van koken in een blik. Ik eet zelden tot nooit blikvoer (ik zie dit als noodoplossing voor als het echt niet meer mogelijk is om vers voedsel te kopen/kweken), toch wil ik weten waar ik aan toe ben moest ik in een noodsituatie blikvoer bereiden. Het gaat mij er dan ook niet om of de inhoud zelf ongezond is, want in een worst case scenario mag je blij zijn dat er überhaupt voedsel beschikbaar is .

 

Edit: Bedankt voor de reacties, hier en daar zitten toch wat antwoorden op mijn vraag.

[JJ&A]

Op 14-6-2015 om 20:57, hhpp zei:

Ik heb eerder vandaag een bericht geplaatst in BLIKVOER over het gevaar van blikken vanwege hormoon verstorende stoffen.

 

Blikwaar, een giftig gevaar

Het San Francisco Breast Cancer fund (BCF) heeft blikvoeding getest op de aanwezigheid van bisfenol A(BPA). Dit is een hormoon verstorende, synthetische stof die in de plastic bekleding van blikproducten zit. BPA lekt weg uit de wandbekleding en komt in het eten terecht. Deze stof eten we gewoon op als we blikproducten gebruiken. Het kan leiden tot kanker en agressief gedrag. Speciaal voor kinderen is het gevaarlijk omdat BPA de abnormale ontwikkeling van de voortplantingsorganen op zijn geweten heeft.

https://eten-en-drinken.infonu.nl/producten/116590-blikwaar-een-giftig-gevaar.html

[wandering neone]

idd,

 

je kunt een blik eventueel gebruiken als fornuis,

zie volgende vb:

 

 

 

maar NIET als container/pannetje voor voedselverwarming zelf (jammer genoeg)