Fabrieksmedicatie vs natuurmedicatie

[Sterredag]

Naar aanleiding van die discussie met jennifer in het grote oftopic-topic, toch dan een betere plek? Want vind het wel een interessante discussie om te houden op dit forum. Maar wou niet reageren in dat topic, omdat het dan weer oftopic zou gaan.

 

 

Wat ik tot nu toe zie:

 

Farmaceutische industrie wil geld verdienen, dit lukt niet als je voorkomt dat mensen ziek worden, of zeer makkelijk, snel en goedkoop beter maakt, en al helemaal niet als je mensen beter maakt door middelen die niet via hun afgenomen worden. De farmaceutische industrie is weinig betrouwbaar in hun mening, vanwege het persoonlijk belang.

 

Er zijn er zijn veel natuurlijke producten die helpen bij in ieder geval een aantal ziekte / verwondingen. Natuurproducten zouden net zo goed kunnen werken als farmaceutische in een aantal gevallen, MITS je de juiste informatie hebt. Misschien zelfs in de meeste gevallen. Wat we niet weten, wil niet zeggen dat het er niet is, maar hier wordt te weinig naar gekeken.

 

 

Bij natuurlijke producten mis je meestal gedegen onderzoek. We vertrouwen niet op natuurlijke producten, maar is dat wel juist? Farmaceutisch zogenaamde gedegen onderzoeken, zijn gedaan met winstbelang als oogpunt. Hoe betrouwbaar is hun onderzoek dan?

 

 

Moeten we pas natuurproducten gaan gebruiken als het bewezen is? Wachten op iets waar te weinig animo voor is om uit te voeren? Zeker als preppers zijnde natuurlijk.

 

 

Voor mij is inmiddels vastgesteld dat Honing echt zeer gezond voor je is, en helpt met je weerstand en bij allerhande kwalen. Geen website te vinden die dat tegenspreekt. Daarnaast Honing is onbeperkt houdbaar!! (handig voor het preppen dus!!)

Daarnaast al veel dingen via internet gelezen. Wij proberen zelf natuurlijke dingen uit. Zo heeft iemand laatst voor haar gezin zelf een drankje gemaakt van honing en nog wat erin toen het hele gezin aan het hoesten en proesten was. Op 1 na nam iedereen het drankje. Degene die het drankje dronken waren er binnen 2 dagen nagenoeg vanaf. Degene die dat niet had gedaan, bleef doorhoesten (huishouden bestaat uit 6 personen)

 

 

Breek maar los zou ik zeggen.

[FincaInSpanje]

Er moet bij mij heel wat aan de hand zijn wil ik medicijnen slikken. Zeker voor de huis-tuinen-keuken kwaaltjes zijn natuurproducten net zo goed te gebruiken, dan wel beter. Helaas gaat heel veel kennis hiervan verloren.

 

Bij complexe ziekten, gevaarlijke bacteriën en virussen heb je toch echt de medicijnmaffia nodig (hoe ik ze dus noem). Met een blaadje sla op je voorhoofd genees je geen kanker, dat is ook wel bewezen. Op zich vind ik dat farmaceuten best een verdienmodel mogen gebruiken, want uiteindelijk moeten de kosten en ontwikkeling ook terugverdiend worden. Echter worden momenteel absurde prijzen gevraagd en ook verschillende prijzen.

 

Wanneer ik in Spanje naar de Apotheek ga, dan kost hetzelfde medicijn va hetzelfde merk en fabrikant 1\3 tot 1\2 van de prijs in NL. Is dat niet raar.

[Raycoupe]

Ik denk je heel wat kwaaltjes kunt genezen met natuurlijke middelen. 'k Pluk zelf regelmatig wat in 't bos en veld en hou me hier al vrij lang (op amateuristisch niveau) mee bezig.

 

Als ik echter een longontsteking heb ben ik maar wat blij met antibiotica van de farmacie, want dat ga je niet redden met wat vlierbessen en cranberries.

 

Ook zijn de natuurproducten die je massaal bij in de handel kunt kopen net zo goed bedoeld om de portemonnee te spekken van de producenten.

 

Prima dus om je kwaaltjes proberen te bestrijden met natuurlijke producten, helemaal als je ze zelf uit de natuur haalt/maakt, maar blijf alsjeblieft ook je gezond verstand gebruiken.

Vaak is overigens voeding de sleutel tot gezondheid en een beetje beweging.

[Sterredag]

Ja als ik het heb over natuurproducten, dan heb ik het inderdaad niet over supplementen die verkrijgbaar zijn. Dat betekend dat je het plantje moet vinden en plukken/gebruiken of zelf moet laten groeien.

 

Toch denk ik dat er wel waarheden schuilen bij bepaalde natuurlijke alternatieven of misschien beter gezegd hulpmiddelen voordingen als antibiotica en ook kanker. Van de guanabana/zuurzaak/graviola.... nee niet op die 10.000 x effectiever wat je ook op internet tegen komt (dat is mijn gezond verstand) maar er is wel degelijk onderzoek naar geweest, en er zijn wel degelijke postieve resultaten behaald bij dieronderzoeken. Is het dan misschien niet genezend. Wel afremmend.

 

Daarbij meegenomen dat natuurkennis idd verloren raakt, denk ik dat er veel meer uit de natuur te halen is dan wij denken/weten. Maar daar wordt dan geen onderzoek naar gedaan. Terwijl daar best ook aan te verdienen is, alleen niet meer vanuit een machtspositie, maar door het simpelweg telen van deze producten en deze dan te verkopen. Ja je wordt niet rijk, maar je kan er wel van leven denk ik dan.

[Keyser Suze]

Naar aanleiding van die discussie met jennifer in het grote oftopic-topic, toch dan een betere plek? Want vind het wel een interessante discussie om te houden op dit forum. Maar wou niet reageren in dat topic, omdat het dan weer oftopic zou gaan.

 

Feit: farmaceutische industrie wil geld verdienen, dit lukt niet als je mensen beter maakt, en al helemaal niet als je mensen beter maakt door middelen die niet via hun afgenomen worden.

 

Conclusie: farmaceutische industrie is weinig betrouwbaar in hun mening, vanwege het persoonlijk belang.

 

 

Feit: er zijn veel natuurlijke producten die helpen bij ziekte / verwondingen

 

Conclusie: natuurproducten zouden net zo goed kunnen werken als farmaceutische, MITS je de juiste informatie hebt

 

 

Feit: bij natuurlijke producten mis je meestal gedegen onderzoek

 

Conclusie: we vertrouwen niet op natuurlijke producten, maar is dat wel juist?

 

 

Feit: farmaceutsich zogenaamde gedegen onderzoeken, zijn gedaan met winstbelang als oogpunt

 

Conclusie: hoe betrouwbaar is hun onderzoek dan

 

 

 

Voor mij is inmiddels vastgesteld dat Honing echt zeer gezond voor je is, en helpt met je weerstand en bij allerhande kwalen. Geen website te vinden die dat tegenspreekt. Daarnaast Honing is onbeperkt houdbaar!! (handig voor het preppen dus!!)

Daarnaast al veel dingen via internet gelezen. Wij proberen zelf natuurlijke dingen uit. Zo heeft iemand laatst voor haar gezin zelf een drankje gemaakt van honing en nog wat erin toen het hele gezin aan het hoesten en proesten was. Op 1 na nam iedereen het drankje. Degene die het drankje dronken waren er binnen 2 dagen nagenoeg vanaf. Degene die dat niet had gedaan, bleef doorhoesten (huishouden bestaat uit 6 personen)

 

 

Breek maar los zou ik zeggen.

 

U stelt nogal wat zaken voor als feit. Zonder goede argumenten.

[Keyser Suze]

Er moet bij mij heel wat aan de hand zijn wil ik medicijnen slikken. Zeker voor de huis-tuinen-keuken kwaaltjes zijn natuurproducten net zo goed te gebruiken, dan wel beter. Helaas gaat heel veel kennis hiervan verloren.

 

Bij complexe ziekten, gevaarlijke bacteriën en virussen heb je toch echt de medicijnmaffia nodig (hoe ik ze dus noem). Met een blaadje sla op je voorhoofd genees je geen kanker, dat is ook wel bewezen. Op zich vind ik dat farmaceuten best een verdienmodel mogen gebruiken, want uiteindelijk moeten de kosten en ontwikkeling ook terugverdiend worden. Echter worden momenteel absurde prijzen gevraagd en ook verschillende prijzen.

 

Wanneer ik in Spanje naar de Apotheek ga, dan kost hetzelfde medicijn va hetzelfde merk en fabrikant 1\3 tot 1\2 van de prijs in NL. Is dat niet raar.

De medicijn maffia maakt je beter. En toch noem je ze dan maffia. Dat behelst een contradictie.

[Sterredag]

U stelt nogal wat zaken voor als feit. Zonder goede argumenten.

 

Daarom is het ook een discussie, ik vond dit trouwens wel feiten, die geen onderbouwing nodig hadden. Als je dit niet vind, dan hoor ik graag waarom niet.

 

Mijn conclusies zijn daarentegen heel goed tegen te werpen. Mijn onderbouwing van de conlusie is het gestelde feit.

[Raycoupe]

Daarom is het ook een discussie, ik vond dit trouwens wel feiten, die geen onderbouwing nodig hadden. Als je dit niet vind, dan hoor ik graag waarom niet.

 

Mijn conclusies zijn daarentegen heel goed tegen te werpen. Mijn onderbouwing van de conlusie is het gestelde feit.

 

Er worden heel wat proeven gedaan, alleen zijn een paar positieve resultaten nog geen wetenschappelijk bewijs.

 

In de tijd dat men niet anders had dan natuurlijke remedie's en hier nog wel veel kennis van was gingen er verdomd veel mensen dood aan simpele kwalen. Ook dat is gezond verstand gebruiken.

 

Tuurlijk is men doorgeschoten met het pil gebruik, ik ken er genoeg die hun kater oplossen met paracetamol ipv het drinken van water.

Tuurlijk heeft de farmacie belang bij dikke winst, maar meestal zijn hun producten wel wat krachtiger dan de natuurlijke remedie's.

[Sterredag]

Er worden heel wat proeven gedaan, alleen zijn een paar positieve resultaten nog geen wetenschappelijk bewijs.

 

In de tijd dat men niet anders had dan natuurlijke remedie's en hier nog wel veel kennis van was gingen er verdomd veel mensen dood aan simpele kwalen. Ook dat is gezond verstand gebruiken.

 

Tuurlijk is men doorgeschoten met het pil gebruik, ik ken er genoeg die hun kater oplossen met paracetamol ipv het drinken van water.

Tuurlijk heeft de farmacie belang bij dikke winst, maar meestal zijn hun producten wel wat krachtiger dan de natuurlijke remedie's.

 

Is krachtiger noodzakelijk? En is iets wat nog niet bewezen is niet werkzaam? Ik lees vaak dat mensen bewijzen willen zien, maar vaak zijn bewijzen er niet, dat wil nog niet zeggen dat het niet werkt.

 

Vanuit preppersoogpunt een belangrijk onderwerp om in te verdiepen, want wat als er dalijk helemaal geen farmacie meer is?? Dan is het nu toch al noodzakelijk om je in dit onderwerp te verdiepen, eventueel zelf dingen uit te proberen waar dat kan?

 

Ik begrijp vaak niet waarom mensen maar om bewijs roepen, als er mogelijk een andere optie bestaat. Voordat je serieus overweegt om er is beter naar te kijken. (En nee de reden dat dit topic begonnen is, vanwege het roepen van vitamine C tegen ebola, daar geloof ik ook niet in. Maar het punt is wel een goede.)

[Stuudje]

Er zijn veel preppers die zich bezighouden met de natuur en planten die helpen genezen bij kwaaltjes.

Ik zie het punt wat je wilt maken niet zo. Wil je een discussie? Ik heb daar geen behoefte aan.

Wil je kennis delen, dan is een andere opzet misschien handiger.

[Raycoupe]

Is krachtiger noodzakelijk?

 

Als je een levensbedreigende infectie hebt bv. wel ja. Dan is er niet de tijd om het lijf langzaam bij te sturen.

 

En is iets wat nog niet bewezen is niet werkzaam? Ik lees vaak dat mensen bewijzen willen zien, maar vaak zijn bewijzen er niet, dat wil nog niet zeggen dat het niet werkt.

 

Hele rare stelling van je. Als iets echt werkt, is het te bewijzen ook, simpel.

 

Vanuit preppersoogpunt een belangrijk onderwerp om in te verdiepen, want wat als er dalijk helemaal geen farmacie meer is?? Dan is het nu toch al noodzakelijk om je in dit onderwerp te verdiepen, eventueel zelf dingen uit te proberen waar dat kan?

 

Tuurlijk, daarom verdiep ik mij wel in plantjes. Ik denk alleen dat we dan wel degelijk iets gaan missen en er veel meer mensen overlijden aan kwalen die we nu wel kunnen genezen.

 

Wat is je reactie op mijn vetgedrukte zin in de vorige post? Die is nogal cruciaal namelijk in dit verhaal.

[Sterredag]

Ja inderdaad als iets echt werkt is het te bewijzen. Helaas worden de bewijsstandaarden door de farmecie e.d. bepaald. Er zijn zoveel voorwaarden waar je aan moet voldoen dat gedegen bewijsonderzoek veel geld kost. Dat hebben jantje en pietje niet, ook al hebben ze meerdere malen gezien dat het echt werkt! En investeerders krijg je er niet voor, nee want daar hebben we weer die farmecie.

 

In de tijd dat men niet anders had dan natuurlijke remedie's en hier nog wel veel kennis van was gingen er verdomd veel mensen dood aan simpele kwalen. Ook dat is gezond verstand gebruiken

 

Niet voor alles is een remedie en hedendaags gaan er nog steeds mensen dood aan griep. En over welke tijd praatje dan eigenlijk? prehistorie? romeinse tijd? middeleeuwen? Op die laatste kan ik sowieso wel een antwoord geven. Mensen die deze kennis hadden en gebruikten, werden heksen genoemd en op de brandstapel gegooid.

[larik]

Zijn er bedrijven die geen geld willen verdienen? Nogal logisch dat ook farmaceutische bedrijven dit willen lijkt mij. Winst is nodig om door te ontwikkelen, goed personeel te betalen en tevreden te houden en om rijk van te worden.

 

Medicijnen zijn er om te genezen, te remmen, etc. Genezen is het mooist natuurlijk, ook voor bedrijven die het medicijn maken, want hey! een wondermedicijn dat geneest een ziekte, kwaal blabla... Dat gaan mensen ineens kopen en artsen gaan dit voorschrijven, kranten schrijven erover etc.

 

Bovendien ben ik vanaf mijn 14e behoorijk blij met het fenomeen paracetamol, ja dat werkt echt tegen kater, beter dan een glas water of 10 glazen water. (bij mij)

 

En na 29 jaar ben ik dankzij een arts escitalopram aka lexapro gaan slikken en dit werkt echt echt echt waar en al die hippiespullen die ik de 29 jaar ervoor heb gebruikt en oefeningen en dit en dat werkt niet punt uit.

 

En nog veeeeeeeel meer dingen die simpelweg niet met hippedingen te verhelpen zijn, anders had jomanda vast nog steeds een hype geweest en de bossen leeggeplukt.

[Stuudje]

middeleeuwen? Op die laatste kan ik sowieso wel een antwoord geven. Mensen die deze kennis hadden en gebruikten, werden heksen genoemd en op de brandstapel gegooid.

Niet altijd. Neem bv Hildegard von Bingen. Een vrouw, een non,leefde in de vroege Middeleeuwen...en schreefde 'Causae et curae' en 'Fysica' .

Wiki schrijft daarover:"In haar boeken Causae et curae en Fysica over geneeskunde staan talloze geneeskrachtige recepten, die volgens wetenschappelijke onderzoeken ook blijken te kloppen."

Ze is niet op de brandstapel gekomen, sterker, ze is heilig verklaard.

[Range]

Wat @Stuudje zegt ben ik het mee eens.

 

Vele kwalen die wij hebben bestonden linksom of rechtsom ook al voordat er enige vorm van farmaceutisch gedoe was. En ook toen moest dat genezen worden.

 

Conclusie er zijn natuurlijke middelen voor alle kwalen die we nu behandelen met farmaceutisch middelen. Het verschil zit hem er in dat chemische rotzooi ( @Raycoupe , dat is mijn woord voor medicijnmaffia) wel zo enorm sterk is dat zowel vriendelijke als vijandige cellen tegelijk van de kaart veegt.

 

Persoonlijk denk ik ook dat wanneer we wat ruimer zouden leven er ook niet zo'n hele enorme druk op zou staan met 'je moet nu beter worden!'. Tuurlijk wensen we dat mensen zo snel mogelijk beter worden, maar als je afhankelijk van die persoon bent voor (bijv. primaire levensbehoeften) dan is het al ergens niet goed gegaan.

 

Waar ik naar toe wil is dat wanneer dit zou gebeuren, je veel sneller naar de sterkst mogelijke middelen grijpt om er zo snel mogelijk van af te komen. Of daarbij wat friendly fire zit, ach... ik ben weer beter en daar gaat het toch om?

 

P.s. Zinnen beginnen met: 'Feit' en vele 'Conclusie' daaronder leest best wel onprettig/offensief van 'het is zo'. Waarom heb je het woord 'stelling' niet gebruikt voor de discussie?

[luna1988]

De farmaceutische industrie wil genezen.....punt!

Waarom? Een dode kan niet meer ziek worden, dus valt er niets meer aan te verdienen.

[Sterredag]

 

P.s. Zinnen beginnen met: 'Feit' en vele 'Conclusie' daaronder leest best wel onprettig/offensief van 'het is zo'. Waarom heb je het woord 'stelling' niet gebruikt voor de discussie?

 

Hmm optioneel, kan ik wel aanpassen. Hoewel ik de feiten wel feiten zijn, daar zeg ik toch niks vreems in, maar conclusie kan ik wel aanpassen naar stelling. Als dat beter over komt

 

Zo aangepast iets genuanceerder gemaakt

[Sterredag]

De farmaceutische industrie wil genezen.....punt!

Waarom? Een dode kan niet meer ziek worden, dus valt er niets meer aan te verdienen.

 

Genezen of uitstellen/rekken? Ze verdienen ook geld als mensen langer ziek blijven voordat ze genezen (of dood gaan)

[Keyser Suze]

Mensen die stellingen poneren als feiten, daar valt niet mee te discussiëren. Tabee!

[Raycoupe]

Ja inderdaad als iets echt werkt is het te bewijzen. Helaas worden de bewijsstandaarden door de farmecie e.d. bepaald. Er zijn zoveel voorwaarden waar je aan moet voldoen dat gedegen bewijsonderzoek veel geld kost. Dat hebben jantje en pietje niet, ook al hebben ze meerdere malen gezien dat het echt werkt! En investeerders krijg je er niet voor, nee want daar hebben we weer die farmecie.

 

Dit heeft te maken met het feit dat je een natuurlijk middel niet kunt patenteren, dus iedereen het kan verkopen. Hierdoor is er veel minder winst op te halen.

 

Niet voor alles is een remedie en hedendaags gaan er nog steeds mensen dood aan griep. En over welke tijd praatje dan eigenlijk? prehistorie? romeinse tijd? middeleeuwen? Op die laatste kan ik sowieso wel een antwoord geven. Mensen die deze kennis hadden en gebruikten, werden heksen genoemd en op de brandstapel gegooid.

 

Je eerste zin voegt niets toe. Uiteraard gaan er nog steeds mensen dood. 100% succes heeft geen van beide methoden.

 

Je laatste veel te zwart wit gesteld. Heksenverbrandingen waren er maar in een heel klein tijdvak van de geschiedenis. Iedereen ging naar bv. een kruidenvrouwtje met z'n kwalen, en gebruikte kennis van natuurlijke middelen omdat er simpelweg niets anders was.

 

Ik zou zeggen, gebruik de kennis die voorhanden is, maar vergeet niet naar de dokter te gaan voordat het uit de hand loopt. Die luxe hebben we tegenwoordig, wees er blij mee. Ray out, want dit dreigt een eindeloos gezever te worden.

[Loreen]

Hoewel ik het een erg interessant onderwerp vind, vind ik het nogal lastig discussiëren als aannames als feiten worden neergezet.

Niet dat iets perse een feit moet zijn om over te kunnen discussiëren, maar als iets bij voorbaat als "niet ter discussie staand" wordt gepresenteerd, wordt een open discussie wel heel moeilijk...

 

Als er dan ook nog eens volslagen onzin als argumentatie gebruikt wordt, zoals dit:

 

Niet voor alles is een remedie en hedendaags gaan er nog steeds mensen dood aan griep. En over welke tijd praatje dan eigenlijk? prehistorie? romeinse tijd? middeleeuwen? Op die laatste kan ik sowieso wel een antwoord geven. Mensen die deze kennis hadden en gebruikten, werden heksen genoemd en op de brandstapel gegooid.

 

dan wordt het "moeilijk" haast "onmogelijk".

[Sterredag]

Ik vraag me af wat het lastig maakt. Ik heb ronduit gevraagd wat er niet klopt aan de gestelde feiten. Laat het me zien en ik pas het aan. Zo makkelijk ben ik echt wel.

 

Feit: de aarde is rond.

stelling, als je 1 kant op loopt kom je op precies dezelfde plek uit.

 

Mag ik dat niet als feit neerzetten om zo de discussie mogelijk te houden? Zodat mensen kunnen reageren dat het onmogelijk is om continue precies dezelfde kant op tel open?

 

 

Hoewel ik het een erg interessant onderwerp vind, vind ik het nogal lastig discussiëren als aannames als feiten worden neergezet.

Niet dat iets perse een feit moet zijn om over te kunnen discussiëren, maar als iets bij voorbaat als "niet ter discussie staand" wordt gepresenteerd, wordt een open discussie wel heel moeilijk...

 

Als er dan ook nog eens volslagen onzin als argumentatie gebruikt wordt, zoals dit:

 

 

 

dan wordt het "moeilijk" haast "onmogelijk".

 

 

De reactie waar ik op moest reageren was al te kort door de bocht. Ik kom met een reactie om meer uitleg over de stelling waar ik op moest reageren te krijgen.

 

Het lijkt bijna wel alsof ik zeg dat farmacie complete onzin is, maar dat heb ik nergens gezegd!!

[Sterredag]

Mensen die stellingen poneren als feiten, daar valt niet mee te discussiëren. Tabee!

 

Ik had mijn eerste post al aangepast met stellingen.

[Keyser Suze]

Feit: farmaceutische industrie wil geld verdienen, dit lukt niet als je voorkomt dat mensen ziek worden, of zeer makkelijk, snel en goedkoop beter maakt, en al helemaal niet als je mensen beter maakt door middelen die niet via hun afgenomen worden.

 

stelling: farmaceutische industrie is weinig betrouwbaar in hun mening, vanwege het persoonlijk belang.

 

 

Feit: er zijn veel natuurlijke producten die helpen bij in ieder geval een aantal ziekte / verwondingen

 

stelling: natuurproducten zouden net zo goed kunnen werken als farmaceutische, MITS je de juiste informatie hebt

 

 

Feit: bij natuurlijke producten mis je meestal gedegen onderzoek

 

stelling: we vertrouwen niet op natuurlijke producten, maar is dat wel juist?

 

 

Feit: farmaceutisch zogenaamde gedegen onderzoeken, zijn gedaan met winstbelang als oogpunt

 

stelling: hoe betrouwbaar is hun onderzoek dan

 

Ik heb het over deze stellingen @Novitamya

[Stuudje]

Mag ik dat niet als feit neerzetten om zo de discussie mogelijk te houden?

Ja, dat mag je best.

Alleen zal ik niet snel reageren op zo'n stelling of feit. De manier van communiceren vind ik niet fijn. Met stellingen kom je zo snel in de welles/nietes...en daar heeft niemand wat aan volgens mij.

 

Informatie en kennis met elkaar delen, aan de ander vragen wat die ander weet aan aanvullingen, vind ik een minder zwart/witte, en minder harde en minder stellige manier van communiceren. Een manier van communiceren waar ik me beter bij voel.

 

Heb je zelf goede kruidenboeken en kweek je je eigen kruiden? Vertel daar eens wat meer over!

Voor welke kwalen pas je kruiden toe en welke kruiden?