Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Sterredag

Admin
  • Aantal items

    1370
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    5

Sterredag won de laatste dag op 7 augustus

Sterredag had de meest gelikete inhoud!

Community reputatie

1156 Uitstekend

6 Volgers

Over Sterredag

  • Titel
    Diehard Prepper

Persoonlijke Informatie

  • Locatie
    Achterhoek
  • Interesses
    geocaching
  • Nieuwsbrief
    Ja

Recente bezoekers van dit profiel

De recente bezoekers block is uitgeschakeld en zal niet meer getoond worden aan gebruikers.

  1. Sterredag

    Val van de Cabal

    Deze toch ook maar hier ff bij plaatsen. Helemaal gekeken, en vind het op zijn minst boeiend, zeker omdat hier toch wel dingen in gezegd worden waar ik zelf al enorme vraagtekens bij had gezet. Het zijn eigenlijk 10 losse delen, maar die zijn niet allemaal los meer op youtube te vinden (wel op bitchute) Maar hier staat alles netjes achter elkaar. Hoef je dus niet in 1 keer te kijken, kan ook per deel dat is wat behapbaarder. Ik zeg niet dat dit waar is, maar wel dat het mogelijk is. Waarbij ik dan denk aan dat moment dat ik zelf geschokkeerd was toen ik via youtube een paar maanden terug een filmpje tegen kwam van de Ellen show, waar Sandra Bullock haar schoonheidsgeheim onthulde en Ellen er helemaal vrolijk in meeging, alsof het volkomen normaal zou zijn dat je op je gezicht een peperdure zalf smeert dat gemaakt is van de voorhuid van babies die besneden worden in Korea. En ja hoeveel toevalligheden moeten er zijn wil het nog toeval zijn, goede vraag.
  2. @JJ&A @OBL-Rien @mevr.Grijpstra <mod>Eh beste mensen, het is geen mondkapjes wel/niet topic. Maar een topic over wetgeving hieromtrent. Dus deze reacties even verplaatst naar algemeen topic hier. Bovenstaande reacties verplaatst uit topic wetgeving mondkapjes
  3. Een politie agent mag dit niet voor de lol doen, dus dossier technisch zit dat toch wel anders. Bij een boete moet er een situatie schets gemaakt worden. Net als dat een politie agent ook niet zomaar om je ID mag vragen, er moet eerst een redelijke verdenking zijn van een strafbaar feit (of bij grootscheepse controle acties), die moet dus wel degelijk in het dossier vermeld worden. Want als je de boete voor het niet tonen van een ID aanvraagt moet de politie wel aangeven dat ze daar een gegronde reden voor hadden en waarom. Het niet tonen van een ID is strafbaar, maar kan wel degelijk rechtmatig aangevochten worden als de politie geen gegronde reden had om dit te vragen. Kom ik toevallig net mooi een bron tegen die dit ook zegt: https://www.rijnmond.nl/nieuws/197838/Geen-juridische-grond-voor-boete-voor-overtreding-mondkapjesplicht?fbclid=IwAR2MxubSDnevxpB3ZwP_GkwRIWZEqLBCuPir6iD1YE6tjtrJnTMZP8WNbAw
  4. Gezag moet wel een reden hebben voor die aanwijzing, mag niet zomaar besluiten waar jij je buiten verplaatst. Die reden van die aanwijzing is dan het mondkapje wat niet gedragen wordt, dus eigenlijk heb je daar dan wel een boete voor gekregen. Je vecht dan de onterechte aanwijzing aan.
  5. Omdat aboutaleb zich verschuild achter een zogenaamd mandaat dat hem het recht zou geven deze plicht in te stellen. Ben ik even gaan zoeken naar de wetgeving en kijk hier: https://wetten.overheid.nl/BWBR0024705/2020-07-01#HoofdstukV Hierin is te lezen dat er idd allerlei bevoegdheden zijn om maatregelen te treffen mbt quarantaine en onderzoek. (hierbij moet dus een vermoeden bestaan dat iemand een virus uit groep A bij zich draagt) Onder deze bevoegdheden valt dus NIET: Het verplichten van het dragen van bepaalde attributen zoals mondkapjes. Zeker NIET om dit te doen ter preventie van en al helemaal NIET enkelt en alleen maar om te herinneren aan de 1.5m regel zoals deze burgemeester hier stelt. Deze wet is bedoeld om maatregelen te treffen op een persoon of groep personen bij direct gevaar. (lees acute uitbraak bijv) Hoewel ik niet alles gelezen heb kan ik niet zeggen of dit uit de tekst te halen is, maar alles uit de tekst doet dit wel lijken. Maar ook als dat niet duidelijk in de tekst staat, dan spreekt wat ik hiervoor zei boekdelen. Burgemeester mag NA overleg met GGD, directe maatregelen treffen ter verspreiding van een virus uit groep A, dmv quarantaine onderzoek isolatie EN het verbod om te gaan werken. Alsmede gebruik te maken van OV hieruit blijkt dus maatregelen voor een persoon die (vermoedelijk) een besmetting heeft. OOK staat er in deze wet het volgende: De gemeente draagt de kosten van de maatregelen die krachtens hoofdstuk V van deze wet worden genomen. Ook draagt de gemeente de kosten van door haar toegekende tegemoetkomingen aan hen, die inkomsten derven door de maatregelen, bedoeld in de artikelen 31, 35, 38 en 47. Lees vooral ook artikel 31, het moet gaan om een actie mbt tot een persoon die niet bereid is zelf mee te werken en (vermoedelijk) drager is van een virus. Op de website van het RIVM staat ook dit: *Groep A: Mogelijk wettelijke maatregelen: gedwongen opname tot isolatie of thuisisolatie, gedwongen onderzoek, gedwongen quarantaine (inclusief medisch toezicht), verbod van beroepsuitoefening. Dit geldt voor: COVID-19.....etc* Geen mondkapjesplicht dus Geen preventierecht dus Geen help herinneren aan een andere maatregel recht dus!!
  6. Nee, verplicht of niet, niet alle inwoners van Nederland zullen een inenting krijgen. (al is het maar omdat mensen met onderliggende ziektes nooit een inenting krijgen) voor elk nieuw geboren kind geldt hetzelfde natuurlijk als met de huidige inentingen p.s. pokken heeft men wel weten uit te roeien door een wereldwijde vaccinatie-actie, dus het idee is helemaal zo gek niet.
  7. Dit is natuurlijk geen onderbouwing, uitbouw van je argumenten, fundering van je argumenten oid. 1. Simpel toch? .... Met regering Meer chaos, zonder minder.... Waarom? Hoe zit dit? Hoe werkt dat? En hoe kom je erbij dat dat zo is, heb je een boek gelezen? een artikel? heb je het zelf bedacht? 2. .... een logische onmogelijkheid een regering.... kan niet bestaan.... Waarom niet? Wat maakt dit een logische onmogelijkheid, onderbouw je argumenten eens anders dan "zo zie ik dat" "dat is mijn mening"... hoe kom je aan die mening? 3. ... waarom zou je een overheid opzetten? ..... waarom niet? Hoe zie jij een samenleving voor je zonder autoriteit? zonder regering? (let wel dit schrijf ik dus om je een handreiking te doen om een discussie vruchtbaar te laten verlopen. We hebben hier duizenden topics en vele discussies gevoerd en over het algemeen wordt een discussie / mening aangevoerd met onderbouwde argumenten, het wat, hoe, waarom verhaal) En ik ben iemand die liever ook een samenleving ziet zonder leidende macht. Punt is ook gewoon hoe zie jij een samenleving zonder regering, zonder leidende macht? <mod>Als je niet op deze manier kan leren een discussie te voeren, dan lijkt het me nutteloos om hier nog op door te gaan, want dan blijven we in cirkels redeneren.</mod>
  8. Dit argument kan ik helaas niet volgen. Die mensenrechten gelden ook voor landen waar wel degelijk een vaccinatieplicht is namelijk. En dat zijn dus ook gewoon Europese landen, zoals Italië en Frankrijk. https://demonitor.kro-ncrv.nl/artikelen/no-jab-no-play-steeds-meer-landen-met-een-vaccinatieplicht
  9. Als ik niet naar mijn werk mag (als ik werk zou hebben) nou ja prima, dan werk ik dus niet. Lol. Dat zien we allemaal dan wel weer, ik ga niet leven in angst voor wat misschien zou kunnen gebeuren. Wie dan leeft wie dan zorgt, dus daar ga ik nu echt niet over nadenken, als het echt zo erg zou worden, misschien komen we dan wel echt in opstand.
  10. Als 90% van de bevolking het vrijwillig haalt, zal er niks verplicht worden, dan is de drempel ruim bereikt. Maar als de opkomst dan tegen gaat vallen, dan kan dat wel eens anders gaan lopen. Maar echt ik ga hem niet halen, heb de mexicaanse ook niet gehaald. En ze verplichten maar een eind weg, maar als ik geen spuit of spul mijn lichaam in wil, dan wil ik dat niet. Dikke vette punt!
  11. <mod>de meeste trollen planten wat en laat de rest reageren en los gaan :). Hoe dan ook gaan we geen verwijzingen maken etc openbaar op het forum, dergelijke berichten kunnen ook in pm gestuurd worden naar mod of admin of via de meldknop bij een bericht. Het is geenszins de bedoeling dat we persoonlijk worden op het forum, naar niemand niet Kortom laten we er wat gezelligs van maken, open voor discussie met allerlei meningen, maar zeker ook dus voor de mening van een ander, een forum voor iedereen. Dus nogmaals voor iedereen, loop je ergens tegenaan, is er een probleem, vind je iets niet kunnen, gaat iets te ver of tegen de regels, gebruik de Meld functie bij het bericht waar het om gaat.
  12. <mod>Het moet hier geen topic worden dat alleen nog maar gaat over de door jou aangehaalde onderwerpen, met post na post na post. Probeer dingen in 1 post samen te plaatsen ipv meerdere posts na elkaar (je kunt de quote knop uit verschillende reacties gebruiken om in 1 reactie te zetten en te reageren, dat zal al schelen) Wat ik dus zei, het moet hier geen topic worden van jou over jouw zienswijze, dus gaat het door met een select groepje personen die reageren dan is een andere plek beter om door te gaan (heb gezien dat je ook in complotten al topic heb gemaakt, Top!) De bedoeling van dit topic is om nieuws mbt corona te delen en lopende zaken te bespreken die niet altijd even gangbaar zijn (vandaar de scheiding met actualiteiten en msm) Mocht je verder nog vragen hebben, dan graag per pb, want ook dit is niet iets om hier verder te bespreken.</mod> p.s. wat respect betreft, gaat het dan ook om respect toe naar mensen die WEL in iemand geloven en daar wel een goed gevoel bij hebben, dus dat heeft niks te maken met of die persoon zelf hier leest.
  13. <mod> @Hermanusb Graag de discussie bij het onderwerp houden en niet op de man spelen, we gaan hier niet persoonlijk worden naar iemand vanwege een afwijkende mening. @Pin d"Ar Tevens is het hier niet de bedoeling dat hier een setje seriepostst komt om een mening te verkondigen. Er is hier ruimte voor afwijkende meningen, maar trek het niet te ver door, anders wil ik je verwijzen naar de speciale complotten sectie van het forum. Die je zo te zien ook al gevonden hebt. </mod>
  14. Ik volg jou motivatie tot op zekere hoogte, want dit waren exact mijn woorden 3 maanden geleden. Mijn reactie was vooral op het noemen van die oversterfte van griep. Het stuk waarin ik zeg "het valt wel mee" is het percentage mensen die ernstig ziek worden / komen te overlijden ten opzichte van het aantal mensen dat besmet wordt. Die cijfers zijn namelijk zeer laag, en dus valt het idd wel mee. (pokken was 50%) Ik roep ook al vanaf het begin dat Corona geen griep is en dat is het nog steeds niet. Maar zulke drastische maatregelen hebben grote gevolgen voor de maatschappij op langere termijn, dus de mensen die echt maar een heeeel klein risico lopen zouden weer normaal het leven moeten hervatten en wel om 2 redenen: 1. economie moet doorgaan, we moeten ernstige lange termijn gevolgen zoveel mogelijk beperken 2. als men dan op immuniteit wil spelen (iets wat jaarlijks ook wel bij griep gebeurd voor de op dat moment rondgaande string) moet je juist zo snel mogelijjk zoveel mogelijk laag risico mensen de ziekte laten krijgen. Kortom, bescherm de kwetsbaren en verder zoveel mogelijk contact maken met elkaar. En dit zeg ik nu, nu er steeds meer bekend wordt over corona. 3 maanden geleden waren ze veel te laks, toen wist men heel veel nog niet.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...