Rijexamen dreigt na slingeren over weg!

[Communicator]

http://m.telegraaf.nl/binnenland/article/22956017/rijexamen-dreigt-na-slingeren-over-weg

 

Miljoenen automobilisten lopen de kans opnieuw rijexamen te moeten doen als ze één keer slingerend over de weg rijden en door de politie aan de kant worden gezet. Ook al is er een goede reden voor dat gedrag, dan nog kan deze keiharde sanctie worden toegepast.

 

Kassa voor het CBR!

[Communicator]

en trouwens... je moet met dit weer eens proberen om NIET slingerend over de weg te rijden

[phaelin]

Wachten dus op alle youtube filmpjes die gaan komen van politievoertuigen die slingeren. Bij deze de oproep, zit je in de auto (en ben je niet zelf aan het sturen) houd de camera op stand-by!

[Stuudje]

Dus in het vervolg niet meer uitwijken voor een overstekende eendenfamilie of hond...of kind.

Het zou zomaar kunnen zijn dat een verkeerd uit zijn bed gestapte ome agent vindt dat je "slingert" en opnieuw moet afrijden.

[FKAGB]

Uit het oorspronkelijke artikel.

 

Perplex’

Voor de 70-jarige Corrie Huigen betekent de beslissing van de rechtbank dat ze weer rijexamen moet doen. „Ik werd door de politie aan de kant gezet omdat ze vonden dat ik iets slingerde. Het was een zondagmorgen en ik zocht iets in mijn handtasje, waarbij ik inderdaad iets slingerde. Fout, maar in plaats van een waarschuwend vingertje laten ze me opnieuw afrijden. Ik sta perplex, want ik rij al 51 jaar schadevrij en dan overkomt me dit.”

[Communicator]

Dit geeft de inhoud; "Op de bon slingeren" weer een heel andere context...

[Gast Peerke]

Ik heb een dashcam in de auto. Kan ik nog altijd beelden laten zien dat ik NIET slingerde of dat ik voor dieren o.i.d. moest uitwijken.

[AWOL]

Het ergste van dit soort zaken is dat het zonder aanzien des persoons is. Dus als je inderdaad al heel lang schadevrij rijdt en geen geregistreerde verkeersovertredingen op je naam hebt staan maakt dat toch niets uit terwijl het duidelijk zou moeten maken dat het slingeren een incident was en geen indicatie van afgenomen rijvaardigheid. Onrecht dus. Dit zijn van die dingen waardoor je Nederland steeds minder gaat waarderen.

[houthe]

Uit het oorspronkelijke artikel.

 

Perplex’

Voor de 70-jarige Corrie Huigen betekent de beslissing van de rechtbank dat ze weer rijexamen moet doen. „Ik werd door de politie aan de kant gezet omdat ze vonden dat ik iets slingerde. Het was een zondagmorgen en ik zocht iets in mijn handtasje, waarbij ik inderdaad iets slingerde. Fout, maar in plaats van een waarschuwend vingertje laten ze me opnieuw afrijden. Ik sta perplex, want ik rij al 51 jaar schadevrij en dan overkomt me dit.”

 

En daar gaat het in dit geval dus ook om, mevrouw was afgeleid door de handtas en daardoor niet bezig met het verkeer. Terecht dat ze hiervoor beboet word, en mogelijk zelfs terecht dat ze hiervoor een rijvaardigheidscursus moet volgen (wij weten immers niet hoe erg ze afgeleid was, dit dient nog steeds beoordeeld te worden door de agent die haar hiervoor staande hield).

 

De rest van het artikel is gewoon interessanter gemaakt voor het publiek, anders leest niemand het... Daarbij slingeren over de weg is iets compleet anders dan ergens voor moeten uitwijken.

[Gast ghostwhiper]

Nou ik had net nog een paar oudjes voor me die 30 reden waar 60 toegestaan en ze hadden de hele rijbaan nodig.

Ik ben voorstander van af en toe een evaluatie/opfriscursus vanaf een bepaalde leeftijd.

Ik slinger zelf ook wel een beetje af en toe en zou ik daarom opnieuw examen moeten doen????

Kosten rijexamen is op moment rond de 250 euro voor motor en auto natuurlijk is dat kassa

[Gast]

Daarbij slingeren over de weg is iets compleet anders dan ergens voor moeten uitwijken.

Volgens die advocaat niet:

 

„De reden van het slingeren maakt volgens de rechter niet uit. Wanneer iemand tijdens het rijden aan het appen of bellen is en niet kaarsrecht rijdt, kan een rijexamen worden opgelegd. Maar als iemand uitwijkt voor een poes kan dat ook”, meent hij.

[Nonkel Jones]

Ik heb zomaar het idee dat de Telegraafsoep niet zo heet gegeten wordt als dat hij wordt opgediend.

[ET phone home]

Ik heb zomaar het idee dat de Telegraafsoep niet zo heet gegeten wordt als dat hij wordt opgediend.

 

Daar hebben telegraaf komkommersoepjes wel meer last van natuurlijk.

[wodan]

Uit het oorspronkelijke artikel.

 

Perplex’

Voor de 70-jarige Corrie Huigen betekent de beslissing van de rechtbank dat ze weer rijexamen moet doen. „Ik werd door de politie aan de kant gezet omdat ze vonden dat ik iets slingerde. Het was een zondagmorgen en ik zocht iets in mijn handtasje, waarbij ik inderdaad iets slingerde. Fout, maar in plaats van een waarschuwend vingertje laten ze me opnieuw afrijden. Ik sta perplex, want ik rij al 51 jaar schadevrij en dan overkomt me dit.”

 

Je moet op de weg letten tijdens het rijden, niet in je handtasje bezig zijn.

[FKAGB]

Daarom. Natuurlijk kan de advocaat heel hard roepen dat dan iedereen vogelvrij is, maar als jij een beetje slingert omdat je in een spoor van een vrachtwagen terecht komt zul je heus niet meteen opnieuw examen moeten doen.

[Gast]

Lijkt mij prima als ze op deze manier in de wetgeving een mogelijkheid verankeren om mensen aan te pakken die hun aandacht bij van alles en nog wat houden behalve bij de weg. Gaat er neem ik aan niet om dat ze een heksenjacht ontketenen op slingeraars, maar dat ze hiermee een optie hebben om in te kunnen grijpen zonder dat ze perse moeten kunnen bewijzen dat iemand aan het bellen was oid. Want in je tasje graaien of een radiostation opzoeken is wellicht niet expliciet verboden, maar potentieel natuurlijk net zo dramatisch als bellen of met je telefoon klooien.

 

Las laatst een hele discussie op een Amerikaanse site van mensen die verzuchtten dat die Google robocar ze niet snel genoeg op de weg kon komen omdat ze zich tegenwoordig steeds onveiliger voelden op de weg. Ik geloof naar aanleiding van een dodelijke frontale botsing, waarbij later bleek dat het vrouwelijke slachtoffer exact op het moment van het ongeluk op Facebook had gepost dat ze Happy zo'n lekker nummer vond. [cynisme modus aan] Stond ze in elk geval wel swingend voor de hemelpoort.. [cynisme modus uit]

 

En volgens mij is die tendens er ook in NL, zeker jongeren met toch al weinig rij-ervaring zijn hun hele leven niks anders gewend dan dat ze op elk denkbaar moment óók multi-tasken op social media. Praktijkverhaal over slingeren: een kennis van mij reed laatst op de snelweg achter een auto vol jongeren die voor hem duidelijk zichtbaar met z'n allen enorm zaten te keten met een smartphone. Op zeker moment raakte de bestuurder de vangrail en zeilde de auto recht voor een vrachtwagen op de rechterstrook, die in een poging ze te ontwijken zelf kantelde. Kennis wist er miraculeus tussendoor te zeilen, jongeren waren zowaar (helaas zou ik bijna zeggen) ook ongedeerd, alle shit was terechtgekomen bij die vrachtwagenchauffeur.

 

Dus als ik lees over zo'n slingermaatregel, dan schiet mij dit verhaal in het hoofd en denk ik prima maatregel. Gaat er maar deels om dat je jezelf in gevaar brengt als je zo nodig moet blijven appen, maar vooral ook dat je levensgevaarlijk bent voor anderen.

[12gauge]

artikel 5 wegen verkeerswet bron met mooie uitleg

 

vraag:

Wat bedoelen ze met het kapstokartikel?

 

antwoord:

Het kapstokartikel is een artikel dat komt uit de wegenverkeers wet.

 

Dit is artikel 5 van de WVW. hierin staat.

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

 

Enige uitleg van dit artikel is wel op zijn plaats, het artikel gaat namelijk niet alleen over verkeersdeelnemers die een strafbaar feit plegen , maar ook passagiers van bijvoorbeeld een voertuig.

Om een voorbeeld te noemen een passagier van een voertuig gooit een blikje of ander afval rijdend uit een voertuig en hierdoor ontstaat een ongeval, dan is de persoon die dat afval uit het voertuig heeft gegooid schuldig aan een strafbaar feit en niet de bestuurder van dat voertuig.

Ook al ontstaat er geen ongeval dan nog maakt men zich schuldig aan een strafbaar feit juist omdat er in dit artikel staat wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt, of gehinderd of kan worden gehinderd.

 

Met andere woorden artikel 5 van de wegenverkeers wet is eigenlijk een vangnet, en kan als zodanig worden toegepast en zal ook altijd zwaar worden aangerekend.

 

-------------------------------------------------

 

dit is dus gewoon al mogelijk

 

je mag moonen (je blote reed laten zien) in een auto omdat het niet verboden is

ga jouw vriendjes dit doen terwijl je aan het rijden ben kan je er wel degelijk voor gestraft worden

 

dit geld dus ook voor slingeren of wat dan ook

[Range]

Dit geeft de inhoud; "Op de bon slingeren" weer een heel andere context...

 

Goud hahahahaha!