Erelijst

Homeopathische middelen zijn in verschillende verdunningen verkrijgbaar. Varierend van D1(oertinctuur) tot C15(voorbij de grens van avogrado). Gelukkig richt de farma zich met al zijn argumenten alleen maar op de extreme verdunningen en die school binnen de homeopathie die het idee aanhangt dat verdunningen boven de avogradogrens verklaart kunnen worden vanuit een geheugen. Waar onze beste KS(dankzij de farmapropaganda) echter aan voorbij gaat is dat de meest gebruikte en verkochte homeopatische middelen slecht tot verdunning D6 gaan, waarbij er dus aantoonbaar nog werkzame stoffen aanwezig zijn. Arnica zalf, calendula oerTinctuur en zalf, staphisagria D3, bella donna D6, avena Sativa D4 en echinaforce zijn de meest gebruikte homeopatische middelen en hebben hun oorsprong gewoon allemaal in de krudengeneeskunde. De farma verdient te grote kapitalen aan allerlei pilletjes , en dat verdienmodel wordt bedreigt door homeopathie en kruidengeneeskunde. Wel vind ik dat een ieder met voldoende kruidenkennis dezelfde resultaten kan bereiken met planten en kruiden. Zo is calendula tinctuur gewoon een goudsbloemextract opgelost in alcohol. Ik schiet de hele medische wetenschap toch ook niet af omdat een aantal Farmabedrijven de kluit belazeren? Schiet dan de homeopathie ook niet af op basis van een stroming die in onbewijsbare werkingen gelooft. Voor alles geld, handelen vanuit onkunde is bijna net zo erg als afwachten met kennis.

Hallo allemaal. Geen volledige review (want de specs zijn toch overal te vinden) maar gewoon `n kleine foto impressie van de mini sawyer die ik test bij een vijver in de buurt. Op foto 1 + 2 zie je de borden die door de gemeente geplaatst zijn bij de vijver. Op foto`s 3, 4 en 5 zie je de vervuiling boven op het water liggen. Op de foto`s 7 en 8 zie je hoe ik de 16oz zak vul met het water

Krijg elk jaar een brief van de dokter, om de griepprik te halen. Nog nooit gedaan ben nogal achterdochtig. Maar nu blijkt dat ik het toch het bij het juiste eind had; Wellicht wordt het ook eens tijd om aan je huisarts zélf te vragen: “Dokter, neemt u zelf dit vaccin?”. Wan uit onderzoek blijkt immers dat het percentage artsen dat ‘gelooft’ in vaccinatie, ver onder het gemiddelde ligt van de ‘burgerij’. Want als je erin gelooft, neem je zelf toch ook zo’n preventieve prik.. Toch? Maar waarom doen ze dit dan minder dan hun patiënten dit geacht worden te doen..? @Keyser Suze (vriend van me, is dokter) KOM ER MAAR IN ! Want wat blijkt de griepprik staat stijf van de gifstoffen; In een griepprik zitten de volgende gifstoffen: Ethyleen glycol Dit is bekend in de volksmond als ‘antivries’… Een chemische stof die we gebruiken als koelvloeistof in de radiator van uw auto of motorfiets. Bekend is dat 30 milliliter al dodelijk is, het is dus een zeer giftige stof. Tja, wat moet je hier nog aan toevoegen? Phenol Bekend desinfecteringsmiddel.. Formaldehyde Kankerverwekkende stof. Een bizarre stof die zijn weg vindt in de cocktail van een vaccin. Formaldehyde is bekend in het gebruik om dode mensen of dieren te conserveren, door het zg. ‘sterk water’. De bekende kikker in het glas met vloeistof in het laboratorium op school of universiteit ligt dus in een bad van formaldehyde. Wat doet dit in een vaccin en wat heeft dit in hemelsnaam te maken met het voorkomen van een griep? Onderzoek naar de werking van formaldehyde hebben aangetoond dat het een kankerverwekkende stof is.. Aluminium Giftige stof in deeltjes die je hersencellen aantasten. Afhankelijk van de hoeveelheid die we binnen krijgen, kan aluminium kanker aan long, borst en blaas veroorzaken en is er een relatie met Alzheimer. Neomycin & Streptomycin Anti-biotisch en geeft allergische reacties. MF59,AS04 (= squaleen) In verband gebracht met auto-immuunziekten, MS,Lupus, veroorzaker van het Golfoorlogsyndroom Aluminium(verbindingen) Zoals gemeld bij aluminium, geeft hersenschade, Alzheimer, ADHD Thimerosal De dramatisch stijging van autisme begon pas, toen de enorme hausse vaccinaties op gang kwam Deze stof bestaat voor ongeveer 50% uit kwik! Veroorzaakt hersenschade, autisme, Alzheimer, een giftige kwikverbinding dat voor neurologische en toxische schade zorgt en het immuunsysteem aantast. Een product dat hoofdzakelijk uit kwik bestaat, kwik is zo’n beetje de meest giftige stof voor de mens. Mensen die met kwik werken (dimethyl kwik) hebben speciale handschoenen aan die voorkomen dat er kwik op hun huid komt, een druppel op je huid is al genoeg om binnen een paar maanden te sterven. Een andere, zeer nare eigenschap van kwik is dat hoeveelheden die je niet doden zich ophopen in je hersenen en daar letterlijk je hersenweefsel wegvreten (HIER). Dit proces stopt ook niet, eenmaal in je hersenen blijft het kwik jaar in jaar uit zijn vernietigende werk doen. Wat doet dit in hemelsnaam in een vaccin? Conserveringsmiddel..? Als reden voor de toevoeging van thimerosal in vaccins, wordt opgegeven dat dit wordt gedaan om bacteriële groei tegen te gaan in het vaccin. Inmiddels blijkt uit jarenlange studies dat kwik bovenaan de lijst staat als de veroorzaker van ziekten als Alzheimer. Een vooraanstaand onderzoeker stelt zelfs dat het opeenvolgend nemen van drie griepprikken je kans op Alzheimer met een factor 10 toeneemt. Dit kan ook verklaren waarom er de laatste 10 jaar een explosie is en het aantal gevallen van Alzheimer en de aanwezigheid van Thimerosal in vaccins. Thimerosal staat ook als hoofdverdachte in de lijst als het gaat om de explosieve toename van Autisme. Alleen al in de Staat California tonen officiële cijfers aan dat 10 jaar geleden 1 op de 2000 kinderen aan Autisme leed, terwijl dat getal inmiddels ligt op 1 op de 165. Kinderen die door een vaccinatie Autistisch zijn geworden verslechteren met de jaren alleen maar, dit komt omdat het kwik zijn vernietigende werking in de hersenen blijft doen. (lees in dit verband het aritkel van Robert Kennedy jr. HIER) Polysorbaat Veroorzaakt onvruchtbaarheid LEES ALLES OP DE LINK EN MAAR GELIJK DE BETERE MANIER VERMELDEN OM GRIEP TE VOORKOMEN; The Vitamin D Guide Vitamine C – Redder in de nood

Deze tekst is niet bedoeld om te kwetsen. Het is WEL bedoelt om duidelijk te maken dat homeopathie niet werkt. Iemand die WEL beweerd dat het werkt, begrijpt waarschijnlijk niet, hoe het lichaam en de geest werkt en hoe men een bepaald effect meet. Er was eens een Duitse man, Samuel Hahnemann (1755 – 1843), die BEDACHT, dat als je van een stof ziek kon worden, je door het heel sterk te verdunnen, er ook beter van kon worden. Daarvoor BEDACHT hij een reeks verdunningen van bepaalde extracten van planten, dieren en mineralen. Die oplossing MOEST krachtig geschud worden, liefst op een paardenleren kussen. Dat klinkt al bijzonder geweldig. Daardoor zou de oplossing (water, alcohol) onthouden, wat er voor stofje ooit was geweest, aan het begin van de verdunning. Dat zou betekenen, dat water alles zou onthouden waarmee het ooit in aanraking is geweest. Maar enfin, misschien dat door het krachtig schudden op een paardenleren kussen er iets nieuws herinnerd wordt door het water. De oplossingen zijn zo verdund, dat het vergelijkbaar is met één molecuul in een hoeveelheid water die zo groot is, als de afstand van aarde tot zon.....De homeopathische, lachwekkende verklaring is deze: Het doel van het krachtig schudden is om de geneeskrachtige werking van minimale doses te "ontsluiten", vrij te maken. De eigenschappen van de werkzame stof wordt waarschijnlijk overgedragen op de "drager" in de meeste gevallen is dat alcohol of melksuiker. Waardoor de hele hoge verdunningen toch hun werking behouden. Nogmaals, dat zou betekenen dat water prima onthoudt, met welke moleculen het in contact is geweest. Natuurkundig gezien, wetenschappelijk gezien en logisch bekeken, is dat uiteraard je reinste flauwekul. Dan komen we op het vlak van de pseudowetenschap. Mensen die willen reageren op mijn tekst, dienen zich aub op de hoogte te stellen van deze link naar Wiki, alvorens we weer verzanden in allerlei geloofsovertuigingen ten aanzien van homeopathie. Want GELOVEN dat iets werkt, werkt genezing in de hand, dat noemen we Placebo. Dat ook graag lezen alvorens je wenst te reageren. En vermoei je aub niet met het aandragen van verwijzingen naar teksten waarin wordt beweerd dat homeopathie WEL een bepaald positief effect heeft, wetenschappelijk gezien zijn die teksten (geen studies!) van geen en nullerlei waarde. Gelukkig voor de mensen die WEL geloven in homeopathie hieronder een mooie uitspraak van een beroemde homeopaat. Dat klinkt inderdaad zó zweverig en lachwekkend, dat het wel bijna waar moet zijn (Kuche kuche kuche....proest!).

Waduh, @Ronin Kogaratsu Mooi man. Als ik jou zie krijg ik zin om te trainen.

Tja, ik weet alleen zeker dat ik er niet genoeg verstand van heb om te zeggen of 't wel of niet werkt. Wetenschappelijk gezien is er nog geen enkel bewijs voor dat 't werkt. Dat neemt echter niet weg dat er wel wetenschappelijk bewijs is dat big pharmy ook niet geneest. Big pharma heeft helemaal geen interesse in het genezen van mensen, ze heeft interesse in het zo lang mogelijk ziek houden van mensen. Gezonde mensen kan je geen medicijnen aansmeren. Dode mensen ook niet. Zieke mensen wel. Als groot bedrijf wat puur voor 't geld gaat, is er dus maar 1 optie: NIET DOOD LATEN GAAN MAAR VOORAL OOK NIET GENEZEN! En een ieder die dat ontkent en nog in de fantasiewereld leeft waar big pharma nog echt tot doel heeft om mensen beter te maken, moet eens stevig gaan nadenken over hoe een groot bedrijf werkt en wat het doel van een groot bedrijf is (hint: het heeft iets te maken met zoveel mogelijk geld verdienen).

Goed van je! Blijf ALLES in twijfel trekken! (serieus!). Verder is je post onvoorstelbaar "ruk" qua onderbouwing, onderbouwing en vooral onderbouwing. "omdat ik zelf een arts ken die eruit is geflikkerd omdat hij er achter kwam dat je met lichaams eigen stoffen een hoop ziekten kunt genezen, helaas zijn deze stoffen niet patenteerbaar en dan komt er ook geen medicijn." Godsjezuscholera, ik heb er geen woorden voor... Ik moet WEG hier... Goudsbloem smaakt overigens naar Goudsbloem, vooral wanneer via de neus ingenomen.

Nogmaals, gelukkig heb jij er baat bij gehad. En inderdaad, knoeiers heb je in elk beroep. Maar je gaat toch ietwat kort door de bocht om de "kwakzalversite" te denigreren op basis van het artikel. De vergissing die je hier maakt is dat men op de "kwakzalversite" niet spreekt over de reguliere geneeskunde, maar over de "pseudowetenschap", m.a.w. niet door enig relevant onderzoek ondersteund geroeptoeter. Een slechte advocaat wordt bekritiseerd in de media (of op verjaardagsfeestjes) zo ook een gedrogeerde anesthesist. Een slechte kok krijgt slechte recensies, en laat ik maar zwijgen over Jansen Steur. Enfin, wat je wil zeggen is dat één rotte appel niet te vergelijken is met de rest van de peren. Ik wil nu niet in een "welles-niettes" discussie met je geraken, ik wil enkel stellen dat craniosacraaltherapie op zijn minst "omstreden" is. Ik overtreed nu even de forumregels door excessief te quoten: "Het craniosacraal systeem is eigenlijk het 'milieu interne' voor het centrale zenuwstelsel en is voorwaarde scheppend voor de ontwikkeling, groei en functie van het gehele zenuwstelsel. Door de relatie die het craniosacraal systeem heeft met de verschillende andere fysiologische systemen, zoals ademhaling, bloedsomloop, zenuwstelsel, endocriene en musculoskeletale systemen vindt er een wederzijdse beïnvloeding plaats. Het craniosacraal systeem is een fysiologisch systeem dat bestaat uit de benige structuren die verbonden zijn met het intra- en extracraniale durale membraan systeem, de cerebrospinale vloeistof of liquor cerebrospinalis (LCS) en de structuren die zorgen voor aanmaak en resorptie van deze LCS." BRON Dit is een klassiek voorbeeld van: Hoe pomp ik zoveel mogelijk zinloze info in een klein stukje tekst met zoveel mogelijk "moeilijke" terminologie zodat het voor de gemiddelde Nederlander enigszins geloofwaardig over komt. Daarnaast roept men in een ultieme vorm van lulkoek: "Dr. John Upledger heeft met een team van andere wetenschappers o.a. de relatie aangetoond tussen dit ritme en het craniosacraal systeem.". Volslagen gelogen. "Met een team van wetenschappers". Ha! Wie dan? Niemand dus, aldus Wikipedia et al: "[I]From 1975 to 1983, Upledger and neurophysiologist and histologist Ernest W. Retzlaff worked at Michigan State University as clinical researchers and professors. They assembled a research team to investigate the purported pulse and further study Sutherland's theory of cranial bone movement. Upledger and Retzlaff went on to publish their results, which they interpreted as support for both the concept of cranial bone movement, and the concept of a cranial rhythm.[8][9][10] Later reviews of these studies have concluded that their research did not meet enduring standards to offer conclusive proof for the effectiveness of craniosacral therapy and the existence of cranial bone movement.[11][/i BRON M.a.w. Een Diederik Stapeltje! Het volgende is nog veel erger: "Het is namelijk zo, dat alles wat we meemaken opgeslagen wordt in ons bind-weefsel. Ter illustratie: Als wij zien dat er een fietser in volle vaart op ons af komt rijden en wij niet meer op tijd kunnen wegspringen, dan zal op dat moment niet alleen de fysieke kracht die vrij komt bij het botsen van ons lijf tegen de fietser of de stoep, maar ook de emotionele kracht van bijvoorbeeld schrik, boosheid en pijn, in ons bind-weefsel worden opgeslagen." BRON (prachtige site overigens, komt erg vertrouwenwekkend op me over... Vooral als je verder leest). Wat een volslagen lulkoek... Ik heb er geen woorden voor... Een "geneesheer" of arts vergelijken met een kok in één of andere bistro, een cv monteur of een marginale econoom vind ietwat kort door de bocht . Maar ach, als de CV stuk is, kan je natuurlijk ook proberen om er zonnebloemolie in te flikkeren in plaats van een CV monteur te bellen, omdat je GELOOFT dat zonnebloemolie helpt... Dat dan weer wel. Ik zie dat je al 3 plusjes hebt gekregen op je bericht. Iedereen haat me...

Jammer dat je de vergelijking maakt met maffia in plaats van de Nazi's, had Godwin zijn zegje ook weer gedaan en konden we over op de orde van de dag

Deze 'vroeg' het ook... maar kreeg nog een toetje extra. (Gaat momenteel viraal op sociale media en komt zelf in het journaal aan bod)

Ik zou banger zijn voor autodieven, dan voor 'gaatjesboorders'.

Salaam alaikum, lieve prep vrinden en vriendinnen, hier ben ik weder. Welnu, aangezien ALLES in dit topic al is gezegd, doe ik het in het kader van UPH (Uit Pure Hufterigheid) nog eens even dunnetjes over. Allereerst zal ik u mijn ongezouten mening proberen door uw strot te drukken, waarna ik die staaf met eenzijdige nieuwsgaring en vervolgens nog eens bevlogen onderbouw met niets anders dan enkel mijn beperkte ervaring en volslagen irrelevante "van horen zeggen" argumentatie. Klinkt u dat al vervelend in de oren? Ja? Wat raar... Dat doet u namelijk zelf ook! Het wonderbaarlijke is dat mensen die in Homeopathie GELOVEN, zich vaak van dergelijke argumentatie bedienen. Een mening, ik vind, volgens mij, de broer van het neefje van een kennis, ik denk, bla, bla, bla. Ik verbijster me er regelmatig over hoe weldenkende mensen stug blijven volharden in zaken die empirisch en klinisch bewezen zijn en dan nog roepen "ja, maar die uitkomsten zijn gemanipuleerd!" of "maar ik heb gehoord dat het WEL kan". Ik trek de parallel even naar religie (ja, Mods, RE-LI-GIE!). Met religieuzen valt in den regel ook niet te praten. Een rotsvast geloof in iets dat niet bewezen is. Of met mensen die in horoscopen GELOVEN, offeh, niet op de witte strepen van een zebrapad willen stappen, want dan gaan ze morgen dood, of het licht twee keer aan en uit doen, want anders gaan ze overmorgen dood. Afgaan op "eigen ervaring" of advies van vage kennissen is prima hoor, als je verkouden bent. Als het echt ernstig is zou ik toch een arts opzoeken. Mensen die roepen dat homeopathie doeltreffend een ZIEKTE KAN BEHANDELEN met het oog op genezing, moeten per direct opgesloten worden. Dat is misleiding, kwakzalverij en oplichting. Homeopathie werkt niet. Punt. of Uitroepteken, wat u wilt. Ja, er zijn geneeskrachtige kruiden. Ja, er zijn planten die pijn doen verdoven en ja, cannabis roken, eten, smeren helpt tegen allerlei zaken. Maar dat is geen Homeopathie. Get your facts straight. Ik ben niet tegen bomen kauwen, planten roken of paddo's likken, Au contraire! Mon ami! Homeopathie, gebedsgenezers, handopleggers, auralezers, waarzeggers, craniosacraaltherapeuten, anaalartiesten en pisproevers (alhoewel die laatste overigens de voorlopers waren van de hedendaagse klinisch chemici, die daadwerkelijk de urine proefden van de patiënt en uit de smaak, zoet, zuur, bitter, etc. een vermoedelijke diagnose konden stellen, maar dat even terzijde, dus die horen niet thuis in het rijtje charlatans maar als pioniers die dapper hun vinger in een dampende kop plas stopten en vervolgens met een serieuze blik diezelfde vinger in de mond stopten) schaar ik onder het kopje RE-LI-GIE. En als u er ECHT in geloofde, was u allang miljonair geweest. Ik en James Randi dagen u uit (klik dan!) Oh, en lees de openingspost van @Keyser Suze nog eens goed door. Daar staat het allemaal haarfijn in uitgelegd. En als u dat niet snapt, en nog altijd in Homeopathie gelooft, dan bent u een slachtoffer van Homeopathie Maffia, die niet onder doet voor de door u zo gehate Pharma maffia. Zo, dat ben ik kwijt. Nu een kopje kruidenthee, word ik altijd zo lekker rustig van Toedels, Jomanda Bravo

Die alter ego van jou zal van grote waarde blijken te zijn in geval van een SHTF! Maar ik ben iemand die zoveel mogelijk probeert 'onderzoek' te doen naar welk middel dan ook (regulier of homeopatisch). Ook ik twijfel soms aan de grondslag van de werking ervan (die vreemde verdunning bijvoorbeeld) of aan de werkzaamheid van ingrediënten. Soms moet je wat... zoals @Jalemari aangaf. Dan ben je erg dankbaar dat de baby is opgehouden met huilen. Ik probeer dan gewoon mijn gezond verstand of gevoel te gebruiken in de beslissing of ik het wel of niet neem of toedien aan mij kinderen. (Wij kiezen er bijv. ook voor om geen griepprik te nemen, maar we zijn wel allemaal ingeënt). Jij zult als geen ander weten dat ook in de reguliere medische wetenschap er steeds voortschrijdend inzicht is. Wat vroeger goed was, is nu slecht of net andersom. Hoe moet je daar dan als leek nog op anticiperen? Ieder moet daarin inderdaad zijn eigen afweging maken. Dus als je op die manier kiest voor een middel of behandeling ben je in mijn beleving dan juist GEEN sukkel. Je bent naar mijn mening een sukkel wanneer je zonder zelf na te denken klakkeloos iets aanneemt van een ander.

Háá, die Keyser! Misschien heb ik een eerdere post gemist of misschien had je gewoon zin over homeopathie te beginnen, maar ik vroeg me af waarom nu? Ik sta zelf ook heel sceptisch tegenover homeopathie, gebedsgenezing, uittreding uit je lichaam, bijna dood ervaringen, het leven na de dood, God enz. Dat komt omdat ik de wereld wil begrijpen. Hoewel ik geen academicus ben, ben ik het er wel mee eens dat alles te verklaren zou moeten zijn. De wereld om ons heen is uit te leggen in natuur- en scheikundige processen. Men kan nog niet alles verklaren, maar men is al aardig op weg... Inmiddels ben ik daar niet meer zo zeker van. Mijn zus is al een jaar of 15 klassiek homeopaat en haar verhalen doen je wenkbrauwen wel optrekken. Verder blijkt dat steeds meer reguliere artsen zich ook bekwamen in homeopathie. En Keyser, ik denk dat jij wel de laatste zult zijn die de macht en invloed van de farmaceutische industrie zal ontkennen. Misschien ken je dit artikel, dat op WantToKnow staat, misschien is het zelfs de aanleiding van jouw stukje, maar als ik dat lees, denk ik toch: ja, daar zit ook wat in. In dat stuk staat o.a. het volgende citaat: Het is bekend dat John Rockefeller, de grote financier en ‘evil root’ achter de Big Pharma-industrie, nooit zonder zijn lijfarts op reis ging. Maar dat deze dokter een geschoolde homeopatisch arts was, is veel minder bekend. Met andere woorden, John Rockefeller gebruikte zijn eigen, op aardolie gebaseerde, chemische medicijnen niet.. Maar dat was kennelijk wel goed genoeg voor het pleps, zodat hij daar zijn fortuin verder mee kon uitbreiden..? De hele discussie over homeopathie doet me denken aan de discussie over de evolutietheorie, waarbij de creationisten alles, maar dan ook alles uit de kast halen om die te ontkrachten. Hele boeken worden er over volgeschreven, themaprogramma's over volgeluld. En ja, je kan schimpen over het feit dat homeopathische middelen het best in een paardenleren zak geschud kunnen worden, maar is de reguliere geneeskunde ook niet begonnen met aderlating en bloedzuigers plaatsen? Werd in de reguliere geneeskunde ook niet schamper gedaan over handjes wassen voor een bevalling of operatie eind 19de eeuw? Ofwel, is de reguliere geneeskunde ook niet een zaak van voortschrijdende inzichten? Groet Charlie

Voor ze mij zo een spuit in de arm zetten, moeten ze me eerst hebben vastgebonden. Evenals voor alle andere vaccins. En ja ik heb alle kinder ziektes gehad: oa mazelen, rode hond, waterpokken, kinkhoest. En nee ik kom niet uit de bijbel belt en ben niet gelovig. Ik 'geloof' wel dat vaccineren een grote scam is! En idd reizen naar sommige landen zonder vaccinaties is lastig, toch ben ik op meerdere continenten geweest. En ja ook af en toe ziek geworden, vooral toen ik klein was. Heb ik nog wel eens griep? Ja hoor eens in de zoveel jaar 2 á 3 dagen op bed. Ik geloof in de kracht van het herstellende vermogen van ieders lichaam en kijk argwanend naar álles wat uit de chemische fabrieken van de ALTERNATIEVE farmaceutische industrie rolt. Want laten we wel wezen deze industrie is als alternatief in het leven geroepen op de eeuwenoude natuur geneeswijzen zoals bijv homeopathie.