Loreen
-
Items
4262 -
Registratiedatum
-
Dagen gewonnen
67
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Loreen
-
-
hallo hallo,
deze youtuber houd ook een oogje in het zeil
4 oktober weer zonnevlammen die de aarde gaan treffen
https://www.youtube.com/watch?v=5_WaYRmOIdA
grtz ouwe
wat foto's ervan:
-
Oke, heelei poeder dus.
@ouwe74, nog steeds nergens last van?
Althans, wat dat ei betreft dus. Riekende aarzen of tongen hoef ik niet zo nodig over te lezen.
-
Tja, met lege zak naar huis is ook zo weer wat, dus op de terugweg dit meegenomen, goed verpakt uiteraard:
Is het scharrelvlees?
-
Ik ging afgelopen maand dus iedere dag met een rugzak vol preps lopend langs alle bordelen in Nederland, gelukkig is het nu weer foptober.
Dus nu zit dit in je rugzak?
-
Overigens, voor de mods, er zijn meerdere MERS topics maar allemaal specifiek met een land in de titel.
Bovenstaande bericht gaat niet over Zuid-Korea, maar omdat het risico van MERS icm de Hadj in dit topic besproken was, leek het me het meest handig deze reactie hier te plaatsen.
Kan wellicht de topictitel veranderd worden in "MERS wereldwijd" oid? Dan hoeft er niet weer een nieuw MERS-topic geopend te worden om het on-topic te houden.
Alvast thanx
@Cyberbeer @Highway @Raycoupe Of wie het dan ook als eerste ziet
-
......eind september komen vanuit Mekka weer ongeveer 5.000 Moslims terug NAAR NEDERLAND.....als er een aantal besmet zijn geraakt met het MERS corona virus, kan het zich dus ook in Nederland verspreiden. Aangezien er 2 miljoen Moslims samenkomen in Mekka, is zoiets niet ondenkbaar. De Nederlandse gezondheidszorg is onvoldoende voorbereid, onvoldoende getraind, onvoldoende geïnformeerd en onvoldoende voorzien van adequate medische voorzieningen om in de huidige structuur van ambulance-, huisartsen- en ziekenhuiszorg, een middelgrote epidemie het hoofd te bieden.
Ondertussen is het zo ver, ben benieuwd of daar aandacht voor is in de (Nederlandse) gezondheidszorg?
The ECDC commented that through its risk assessment updates on MERS, it had repeatedly emphasised the importance of infection control measures and heightened vigilance among healthcare workers and travellers from areas with continued MERS transmission.“Sporadic imported cases of MERS can be expected in the EU/EEA and are associated with a risk of nosocomial transmission,” the Centre warned. “This highlights the need for awareness among healthcare workers, early detection through functioning testing algorithms, preparedness planning and stringent infection control precautions.
“However, the risk of widespread transmission of MERS-CoV in the community after sporadic importation into the EU/EEA remains low.”
http://www.imt.ie/news/latest-news/2015/09/heightened-sense-of-concern-over-mers.html
Het ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control) laat weten dat sporadische gevallen van MERS in Europa verwacht kunnen worden, en dat het belangrijk is dat gezondheidsmedewerkers hiervan op de hoogte zijn. Wordt hier ook daadwerkelijk wat mee gedaan?
Overigens zeggen ze ook dat het risico van een grote uitbraak hier laag blijft. Het lijkt hier, ondanks deze waarschuwing van het ECDC, ook niet erg te leven, als je bij google news zoekt op ECDC MERS is bovenstaand bericht het enige van de afgelopen tijd.
In Jordanië heeft het ministerie van gezondheid een verklaring uitgegeven waarin Hadj-reizigers en ziekenhuizen worden opgeroepen extra alert te zijn op symptomen van MERS.
Tot nu toe zijn er nog geen meldingen bekend van MERS-besmettingen onder de reizigers.
So far no cases have been reported in pilgrims visiting Saudi Arabia's holy sites, though global health officials have been skittish about this year's Hajj amid the large outbreak in the country's capital, along with clusters elsewhere, including Medina, the country's second-holiest city. -
@Loreen
Daarom ook die
Ja dat dacht ik ook.
Mijn bericht was ook niet te vervelend bedoeld hoor.
Misschien had ik ook een
toe moeten voegen.Monument....
There, fixed it for ya
-
hallo hallo,
deze had ik ook nog gehaald http://www.basboilieshop.nl/melkpoeder-vet
zal mijzelf vanavond eens op-offeren.
geklutst ei met een glaasje melk.
(was er al bang voor)
grtz ouwe
Misschien wel leuk om een live-blog bij te houden, met foto's en frequente updates
Ik hoop voor jou wel dat het dan een enorm saai liveblog wordt, zo van "Ik voel me goed", "Ik voel me nog steeds goed", "Ik voel me nu nog steeds goed"
-
Of januari met consuminderen / goede voornemens, "iedereen" die geld tekort komt na december.
Alleen hoe het dan qua naam moet?
Maar als je die op "besparen" en dus consuminderen ingaat, krijg je waarschijnlijk extra zoekhits.
Het hoeft natuurlijk niet per se met zon verbasterde maandnaam te zijn, veel mensen vinden dat juist super irritant.
Je kan ook gewoon zoiets doen als "Bespaar in het nieuwe Jaar"
-
Dat is in meerdere opzichten waar.
Wat volgt er op Preptember?
Proptober? Misschien, als @Dr.Prepper er nog zin in heeft, kunnen proptober in het teken zetten van bewustwording: consuminderen, minder proppen, bewuster kopen, etc.
Ik heb makkelijk lullen natuurlijk,
ik heb niets bijgedragen aan preptember. En ook proptober zou ik niet kunnen vol schrijven. Dus: zomaar een idee.Charlie
Persoonlijk denk ik dat het beter is om dan een maandje, of 2 maanden, te wachten. Om dan te zorgen dat alles van tevoren klaar is, dus het persbericht, de site, de dagteksten, de begeleidende teksten voor op preppers.nl etc etc.
-
De vraagstelling in het openingstopic is niet hoever de macht van het Vaticaan rijkt. De vraagstelling is of het Vaticaan al dan niet schijnheilig is.
Nee, dat laatste is de titel van dit topic. Het is niet voor niets dat ieder topic niet alleen een titel heeft, maar ook een begeleidend stuk tekst. In de titel wordt het onderwerp weergegeven (in dit geval dus de heiligheid of scheinheiligheid van het Vaticaan) van het topic. Het topic wordt ingeleid met de tekst van de topic-starter.
Correct me if I'm wrong, maar volgens mij geeft de topic-starter, KS dus, in zijn bericht duidelijk aan dat hij vraagtekens plaatst bij de verdere macht van het Vaticaan. Hij benoemt het bezit van gebouwen in Rome door het Vaticaan, hij noemt allerlei wel of niet bewezen connecties. Ook later geeft hij nog een keer aan dat hij graag een discussie zou zien over de macht van het Vaticaan.
Volgens mij overtreedt hij hiermee geen regels, volgens mij zet hij niet complete bevolkingsgroepen weg als minderwaardig of infantiel enkel en alleen op basis van herkomst of religie, volgens mij neemt hij zelf de verantwoordelijkheid over zijn topic zoals ook in de regels staat (door tot twee keer toe te verduidelijken dat dit topic geen plek is om over religie te discussiëren, en uit te leggen wat hij nou bedoelde of wil met dit topic). Misschien zie ik het verkeerd hoor, ik ben ook niet vrij van een gekleurde bril, maar als ik probeer zo open mogelijk te kijken is dit wat ik zie.
Het staat jou vrij om hier een eigen mening over te hebben, het staat jou vrij om bepaalde info wel of niet relevant te vinden. Uiteraard staat het je ook vrij om een kritische noot te plaatsen, en om gegeven berichten kritisch te benaderen.
Het probleem lijkt nu echter voornamelijk te zijn dat jij het niet eens bent met de richting van dit topic. Mij lijkt het handiger, dat als jij een bepaalde insteek voor ogen hebt die niet overeen komt met die van de topicstarter, dat je dan je eigen topic opent. Dat staat je namelijk ook vrij.
Nogmaals, misschien zie ik het verkeerd hoor, dan hoor ik het graag.
Het komt op mij nu echter over als een zinloze en enigszins vermoeiende discussie, omdat jij lijkt te vinden dat dit topic ergens anders over zou moeten gaan dan hetgeen waar het topic over gestart is.
Zoals gezegd, in dat geval staat het je vrij een eigen topic te openen, die wel de richting in gaat die jij interessant vindt.
-
Het is zo grappig, want ik WIST dat jij met een soortgelijke reactie zou komen
Punt is, ondanks dat jij dat nog steeds niet begrijpt, dat ik niet op voorhand mensen uitsluit van een discussie, noch wil ik bepalen wat wel en niet gezegd zou moeten worden.
Ik probeer alleen keer op keer uit te leggen wat mijn eigen standpunt is, vervolgens wordt dit verdraaid, dus probeer ik mezelf te verduidelijken, en dan wordt weer gezegd dat ik denk dat mijn mening De Waarheid is puur en alleen omdat ik probeer uit te leggen wat ik bedoel.
Ik zeg er nota bene keer op keer bij dat ik puur en alleen mijn punt probeer uit te leggen, en niet denk dat mijn punt belangrijker, waardevoller of meer waar is dan dat van een ander.
Enige waar ik dus wel tegen ageer is als mijn woorden verdraaid worden.
Ik wil andere mensen leren begrijpen, ik wil wat leren, ik wil mijn eigen mening bij kunnen stellen zodat hij dichter bij de waarheid is. Dat lukt me echter niet, als de discussie gevoerd wordt over punten die ik niet gezegd heb, of niet zo bedoeld heb.
Maar ik begrijp dat dat lastig te begrijpen is, als je zelf heel anders in discussies staat.
-
Zelf ben ik altijd juist blij als mensen buiten roken. Nu als ex-roker, maar ook al toen ik zelf nog wel rookte.
Zelf rookte ik ook niet in huis, maar alleen buiten in de tuin. Echt niet omdat ik het leuk vond om midden in de nacht in de stromende regen, of bij -15 buiten te staan, maar omdat het mijn keuze was om te roken en niet die van mijn kinderen. Het huis was dan ook rook-vrij.
Als ik ergens met mijn kinderen op visite ga, vind ik het ook fijn als ze niet in de rook zitten. Let wel, ik verplicht of verbied niemand iets, maar persoonlijk vind ik dat fijn.
Toen ik zelf nog rookte probeerde ik overigens wel altijd zo veel mogelijk rekening met anderen te houden, ook als ik gewoon buiten was. Vroeg altijd of anderen er last van hadden, en zo ja ging ik ergens anders staan. Dat kan natuurlijk ook andersom, iemand die last heeft van mijn gerook kan ook ergens anders staan, maar goed, ik was nou eenmaal degene die zo nodig moest gaan roken.
Wat horeca betreft vind ik het ontzettend dubbel. Ik vind het fijn om na een avond stappen thuis te kunnen komen, zonder het gevoel te hebben dat ik onderweg mijn longen vergeten ben. Ik vind het fijn dat ik thuis kan komen zonder dat mijn haren en kleding een uur in de wind stinken. Ik vind het fijn dat ik tijdens het stappen zelf niet de hele tijd prikkende ogen en zware longen heb. Ik vind het echter behoorlijk vervelend dat ik steeds om het half uur in mijn eentje aan de bar zit, aangezien ik de enige van mijn vrienden ben die niet (meer) rookt (en dus ook weinig zin heb om steeds buiten in de kou te gaan staan tussen de rokers)
-
De titel van het topic is: Vaticaan - heilig of schijnheilig?
Waarom er dan allemaal complottheorieën bij gehaald moeten worden is mij geheel onduidelijk en zegt, mijn inziens, meer over de topicstarter en volgers dan iets over het onderwerp zelf.
Het Vaticaan als hoofdstad van de RKK is, net als elk ander geloof ter wereld, schijnheilig en word altijd op dermate manier geïnterpreteerd dat de waarheid altijd bij hen ligt zonder enig ruimte voor debat of weerlegging. Dat is het nadeel van geloven. Je weet niet zeker, hebt geen bewijzen maar bent wel overtuigd van je gelijk.
Sommigen geloven in een God maar kunnen geen bewijzen aantonen.
Anderen geloven in aliens maar kunnen ook geen bewijzen aantonen.
Weer een andere groep mensen gelooft in complottheorieën. En ja, ook de onderbouwing van deze groep staat continu zwak.
Nadeel is dat er gewoon geen fatsoenlijk gesprek gevoerd kan worden met al deze groepen als het over deze onderwerpen gaat. Ze hebben allemaal oogkleppen op en zijn dus allemaal schijnheilig als de neten.
Oke, dus als ik het goed begrijp bepaal jij nu even wat er wel of niet met dit topic bedoeld wordt, en welke reacties wel of niet bijdragen aan een fatsoenlijk gesprek?
In mijn ogen ben jij degene die laat zien bij voorbaat mensen in hokjes te stoppen en te diskwalificeren in een gesprek omdat zij een andere insteek hebben dan jij, volgens mij laat je daarmee alleen je eigen oogkleppen en schijnheiligheid zien maar goed.
Naar mijn weten zijn er gewoon standaard "regels" om een fatsoenlijke discussie te kunnen voeren. Mensen in hokjes stoppen en bij voorbaat uitsluiten van de discussie omdat ze anders denken dan jij is naar mijn weten niet een van die regels. Ook is het niet zo dat je allemaal dezelfde insteek of achtergrond moet hebben, om een fatsoenlijke discussie te kunnen hebben. WEL is het belangrijk om een open houding te kunnen hebben voor de mening van een ander. Dat wil niet zeggen dat je het er mee eens moet zijn of worden.
Volgens mij niet echt een productieve houding die je aanneemt.
-
Zichtbaar. Mooi.
Wou dat ik die sterrekijker nou had waar ik gisteren door mocht kijken.
Ik bedenk me nu opeens dat ik op zolder ergens nog een telescoop moet hebben staan...
Volgende keer beter
-
Hier wel te zien, is erg helder. Helaas niet duidelijk te fotograferen
-
Het is niet eens specifiek mens-eigen, maar zelfs natuur-eigen om te zoeken naar de beste omstandigheden voor jezelf en je nageslacht. Het is de reden dat wortels grotendeels omlaag groeien, bomen grotendeels omhoog, waarom paardenbloemzaadjes van die mooie pluisjes hebben, waarom de aal zich voortplant in de Sargassozee, waarom twee keer per jaar de vogeltrek plaats vindt etc etc.
Het valt vluchtelingen dan ook niet te verwijten dat ze op zoek zijn naar betere, of zelfs de beste omstandigheden. Dat is niet een asociaal trekje van moslims of Noord-Afrikanen, dat is natuurlijk gedrag. Tijdens de eerste wereldoorlog vergrootte de Nederlandse populatie in enkele weken tijd van 6 miljoen naar 7 miljoen inwoners, door de komst van een miljoen Belgische vluchtelingen. Een groot deel vertrok weer, maar er is ook een deel van die vluchtelingen in Nederland blijven wonen. Opmerkelijk detail hierbij is dat veel, of sommige, van de Belgische vluchtelingen allerminst tevreden waren over de Nederlanders. Allereerst namen zij de Nederlanders kwalijk dat zij neutraal gebleven waarin in plaats van te vechten. Daarnaast wezen sommige Belgen simpelweg de Nederlandse cultuur af.
Ter illustratie een quote van Gustave Jaspaers uit het boek De Belgen in Holland, 1914-1917:
Wij hebben echter één groot gebrek, waarover de Nederlanders zich en niet zonder reden beklagen: en dat is onze dwaze gewoonte om alles af te keuren wat niet Belgisch is.Terwijl de Nederlander ons spontaan, zonder enige bijgedachte, heeft opgenomen, alleen geleid door zijn goedhartigheid, belonen wij hem door alles wat hij doet af te keuren, zijn woorden, zijn denkbeelden en zijn levenswijze. Sommigen van ons zien in iedere Nederlander slechts iemand, die op eigen voordeel bedacht is. Zij vergeten dat, al moge men in dit land, zoals trouwens overal elders enkele hebzuchtige lieden ontmoeten, er toch veel meer zijn, van wie edelmoedigheid zich ten opzichte van onze landgenoten op allerlei wijze geuit heeft en dat velen nog steeds de ellende van de onzen helpen verlichten.
Tijdens de tweede wereldoorlog sloegen miljoenen Joden op de vlucht. Velen gingen naar Noord-Afrika, in de hoop vanaf daar verder te kunnen trekken naar landen als Amerika. Anderen pakten vanaf Europa rechtstreeks de boot naar Amerika, weer anderen vluchtten binnen Europa, zoals bijvoorbeeld de familie Frank die naar Nederland vluchtte (je weet wel, die familie met die dochter Anne). Aan het eind van de tweede wereldoorlog waren er 30 miljoen vluchtelingen in Europa.
Niets vreemds dus, om te vluchten. Ook niets vreemds dus, om op reis te gaan naar een land waarvan je denkt dat jij en je gezin daar het beste leven kunnen leiden. Tijdens de tweede wereldoorlog was een bootreis naar Amerika echt niet zonder gevaar, toch waagden velen deze reis. Die reis was ook echt niet gratis, en de vluchtelingen waren allerminst allemaal arme sloebers. Ze maakten de reis in de hoop daar een beter leven te hebben voor zichzelf en hun kinderen. Dat wil niet zeggen dat het gevaar waar ze van probeerden te vluchten, niet reëel was.
Wat wel vreemd is, of wat wel specifiek mens-eigen is, is om grenzen te trekken. Om ergens een denkbeeldige lijn te trekken, en te geloven dat die denkbeeldige lijn iets verandert. Of erger nog, om te accepteren dat ooit een keer, iemand een keer, ergens een keer een lijn getrokken heeft, en voor zichzelf te kunnen verantwoorden dat een ander geen recht heeft op dezelfde dingen als hijzelf krijgt, puur en alleen omdat die ander aan de andere kant van die lijn geboren is. "Eigen volk eerst" noemt men dat. Niet op basis van bloedband, verwantschap of gemeenschap, nee puur en alleen op basis van die denkbeeldige lijn die iemand die we niet eens kennen, een keer bedacht heeft.
(Even ter volledigheid, territoria zijn natuurlijk wel bekend in het dierenrijk. Dit is mi echter heel wat anders dan een lijn te trekken op een kaart en die als dwingender te zien dan bloedband of gemeenschap)
Een paardenbloempluisje neemt echt geen omweg om te voorkomen dat hij per ongeluk in het buitenland terecht komt. Een aal heeft echt geen flauw idee van de grenzen die hij wel of niet passeert. Een gans vraagt zich echt niet af of hij wel de juiste papieren heeft om een compleet ander continent binnen te mogen komen.
Gewoon een beetje context die ik wou delen. Voel je alsjeblieft niet verplicht er wat mee te doen, voel je niet verplicht er wat van te moeten vinden, voel je niet verplicht het er mee eens te zijn, dat hoeft namelijk helemaal niet.
En dan mijn eigen gedachte hierachter.
Kijk, ik richt me ook op mijn eigen omgeving. Ook dat is natuurlijk. Het is natuurlijk om je te richten op hetgeen dat invloed heeft op jou en jouw leven. Die omgeving kan echter heel groot, en tegelijkertijd heel klein zijn. Omgeving is veranderlijk. Iemand die vandaag nog een volstrekt onbekende voor je is, kan morgen je buurman zijn. Dat maakt die persoon niet van de een op de andere dag belangrijker, het maakt hem echter wel belangrijker voor jou. Culturele normen en waarden die vandaag heel normaal zijn voor jou kunnen in de nabije toekomst volstrekt achterhaald zijn. Dat maakt die culturele normen en waarden nu niet minder belangrijk, dat maakt ze in de nabije toekomst minder belangrijk voor jou.
Met de hele globalisatie worden steeds meer grenzen overschreden, en wordt de eigen omgeving steeds groter. Vroeger woonde je in een dorp, en kende je iedereen die je kende. Iedereen had een gezicht, een verhaal, en bij iedereen die je kende had je een gevoel. Tegenwoordig is het niet meer te doen om iedereen die je kent te kennen. Het is niet mogelijk om iedereen die je kent een gezicht te geven, een verhaal en een gevoel. Als je dat probeert wordt je volgens mij hartstikke gek, het is niet te doen om stil te staan bij iedereen zijn verhaal, zijn afkomst, zijn verleden, zijn wensen, zijn hoop, etc. Dat rechtvaardigt in mijn ogen echter niet, om de ander buiten mijn omgeving te plaatsen. Dat rechtvaardigt niet, om ze niet als mensen te zien. Het feit dat ik niet over de capaciteit beschik om iedereen een gezicht, een verhaal en een gevoel te geven, wil niet zeggen dat die mensen geen gezicht, geen verhaal en geen gevoel hebben.
Die mensen zijn er, of ik nou wil of niet, of ik dat nou kan verwerken of niet. Ze maken deel uit van mijn omgeving, of ik nou wil of niet. Dat wil niet zeggen dat ik alles maar moet accepteren, dat wil niet zeggen dat ik alles dat ik heb maar weg moet geven, dat wil niet zeggen dat ik alles waar ik voor sta maar op moet geven. Imaginaire lijnen zijn voor mij geen excuus om een ander zijn menselijkheid te ontkennen. Voor mij is het niet te rechtvaardigen, om een ander toegang tot mijn omgeving te ontkennen puur en alleen omdat hij aan de andere kant van een verzonnen lijn geboren is. Wel ben ik van mening, dat het niet recht geeft op minder, maar ook niet op meer rechten. Ik vind dat iedereen een menswaardige behandeling verdient en zou moeten krijgen indien mogelijk. Ik vind het dus niet kunnen als een opoe in Lutjebroek aan de kant geschoven wordt voor een vluchteling uit Syrië. Niet omdat die opoe dan toevallig in Nederland geboren is, maar omdat beiden mensen zijn, die opoe net zo goed.
En ja, ook ik worstel hiermee. Want ook ik zie problemen, en de mogelijkheid van nog meer problemen. Ook ik ben niet naïef, ook ik sluit mijn ogen niet voor wat is of gaat komen. Ook ik zie twee kanten van een medaille, en ook ik zie rotte appels. Om nog maar niet te spreken over de verharding en polarisatie, dat baart mij zorgen.
Ik heb dan ook nog steeds geen antwoorden, nog steeds geen oplossingen, alleen steeds meer vragen
Zelf probeer ik daar dus mee om te gaan door me niet te laten leiden door alle stemmingmakerij, door me te richten op inhoud, op context, op betrouwbaarheid, op waarschijnlijkheid, en op menselijkheid. Om te zorgen dat ik, ondanks dat ik dan geen antwoorden heb, in ieder geval zo'n helder mogelijk beeld van het probleem heb.
Maar dat is dus gewoon puur mijn eigen houding in deze hele kwestie. Daar hoeven jullie natuurlijk al helemaaaaaaaal niets mee, aangezien dat gewoon persoonlijk is. Het is geen waarheid, laat staan De Waarheid, het is gewoon hoe ik nu, op dit moment, in deze situatie sta. En morgen kan dat weer heel ergens anders zijn.
-
3
-
-
-
Goed geprobeerd maar het die dat er onder staat.
Oke pging 2 dan maar
http://preppers.nl/forum/threads/8257-Mijn-kampeer-houtkacheltje
-
Nou vooruit laat ik toch maar meedoen dan
$16,03 natuurlijk. -
Ik heb al eens een topic gemaakt van hoe ik een kacheltje maak voor in een tent .
Een kachel vaar elke dag te branden moet uit zwaarder materiaal gemaakt worden .
Hoe je een link moet plaatsen weet ik niet . Zoek eens naar ,, mijn kampeer houtkacheltje
Bedoel je deze Geert?
-
http://www.oppad.nl/?uitrusting=tips-rugzak-inpakken hier vind je heel duidelijke, praktische tips mbt het inpakken van een rugzak van 15 kg.
Volgens mij is het draagcomfort van de tas ontzettend belangrijk bij het gewicht dat je aan kan. Daarom heb ik voor mijn kinderen en mezelf ook geïnvesteerd in goede rugzakken (2x Deuter, 1x Osprey).
Daarnaast is een van de belangrijkste dingen met inpakken volgens mij om de zwaarste dingen zo dicht mogelijk tegen je rug te dragen.
Volgens mij was het @Stuudje die je eerder ook al de tip gaf om bij het oefenen de tas te vullen met flessen water. Mocht dan tijdens het lopen de tas toch te zwaar zijn, kan je gemakkelijk gewicht lozen. Dit vond ik echt een super goede tip.
Wat mijn eigen bevindingen waren en wat ik zelf allemaal had meegenomen toen ik geoefend had met de kids voor een bug out, en waar we tegen aan gelopen waren staat hier.
-
Ik snap persoonlijk dit topic niet zo goed? Als je moet leven van je voorraad, hoe groot is dan de kans dat je de benodigdheden hebt die hier genoemd worden om de blikken op te leuken?
En als je die dingen om de voorraad op te leuken wel hebt, waarom zou je dan überhaupt die blikken open maken en niet gewoon een leuke (lekkere, gezonde) maaltijd maken?
Bedoeld als serieuze vraag, niet als sneer oid
Ter illustratie, ik zal niet alle posts doornemen want dat wordt een beetje suf, maar neem bijvoorbeeld deze:
Soep uit blik opleuken. Veel soepen uit blik zijn niet gevuld en meer veredelde bouillons dan soep te noemen. Wat ik regelmatig doen is extra vermicelli toevoegen, soepballetjes of stukjes kip. Verder wat peper toevoegen naar smaak en klaar is klara. Eigenlijk kun je met soep alle kanten op. Denk bijvoorbeeld als je nog wat gekookte rijst over hebt, groenten of wat ouder brood. Je kunt er gemakkelijk een goedgevulde maaltijd van maken.PS bouillon of bouillonpoeder is ook handig in je voorraad te hebben.
Als je dan toch extra vermicelli, soepballetjes of stukjes kip, peper, wat gekookte rijst, groenten, wat ouder brood en/of bouillon of bouillonpoeder over hebt, waarom zou je dan niet gewoon daar een soep van maken? Kun je die blikken soep bewaren tot je echt geen eten meer hebt
Overigens is dit de reden dat ik een paar kilo-verpakkingen gedroogde kruiden en specerijen en daarnaast pakken gewoon gezeefde tomaat bij m'n preps heb. Daar kan je de meest afgezaagde saaie dingen toch mee op smaak brengen
-
Eerst wou ik kelly kettle halen van mn verjaardags geld, maar toen kwam @Toef kachel tegen met goede prijs bij ons in de buurt. Het is kachel van Wildo, dan is mn keuze snel gemaakt.
Beste Toef kwam ook nog ff brengen. Een maand verder voel ik toch weer jarig.
Das een verrekkes skon ding!
Wel goed ook om te weten dat @Toef een goede prijs heeft als ie kachel is. Of begrijp ik het nou weer verkeerd?
ik heb niets bijgedragen aan preptember. En ook proptober zou ik niet kunnen vol schrijven. Dus: zomaar een idee.
$16,03 natuurlijk.
Europees Burgerinitiatief basisinkomen
in Binnenland
Geplaatst:
Volgens mij is het probleem dat er van alles scheef door mekaar loopt.
Over het basisinkomen heb ik nog steeds geen gefundeerde mening, ik kan de voors en de tegens begrijpen, maar heb niet voldoende kennis hierover om dit echt helder te krijgen.
Wat mij persoonlijk echter wel lijkt, is dat het niet de juiste oplossing voor het geconstateerde probleem is. Het idee dat ik namelijk krijg is dat men zegt dat het systeem problematisch is, en met vervolgens gaat zoeken naar een oplossing om de symptomen van dat zelfde systeem minder problematisch te maken.
Dat het huidige systeem niet werkt lijkt mij duidelijk. Enerzijds door wat jKS benoemt: de prikkel ontbreekt, anderszijds ook wat voorstanders benoemen: de veel te logge, buitenproportionele, geldverslindende bureaucratie die voortkomt uit alle regels, uitzonderingsregels, bijzondere regels, het opstellen van die regels, het veranderen van die regels, het uitvoeren van die regels, het controleren van die regels, etc etc etc. Komt nog bij de constante stress die veel mensen ervaren, mensen die fulltime werken, zich scheel betalen aan kinderopvang, zieke ouders hebben waar ze geen tijd voor hebben, maar zich ook nog dagelijks zorgen moeten maken om de vraag of ze deze maand hun vaste lasten wel kunnen betalen. Wie niet overspannen is heeft wel een burn-out, en de rest is onderweg. Kijk eens wat dat aan belasting is voor de samenleving, niet alleen medisch en financieel, erg gezellig wordt het er ook niet door. Neem nou dat zelfde gezin maar dan met een basisuitkering. Man en vrouw blijven beiden parttime werken, want ze willen meer dan "basis". Ze hebben meer tijd voor hun kinderen, de kinderen hoeven dus minder naar de opvang, dus er is nu een kinderdagopvangmedewerkster die ook lekker minder kan werken want haar baan is niet meer nodig, maar zij zit niet met een maagbloeding bij de EHBO want zij heeft ook geen stress over haar huur door haar basisinkomen.
Dat gezin houdt ook nog 3x per week een uur over om voor de zieke ouders te zorgen, waardoor er kosten en arbeid bespaard worden (thuiszorg oid), en de zieke ouders kunnen weer 1 pilletje van hun medicatielijst halen want ze leven op omdat ze hun kinderen en kleinkinderen weer wat vaker zien, hoera, natuurlijke gratis anti-depressiva!
Tot zover snap ik dus nog beide kanten.
Maar als ik dan verder ga kijken, dan klopt het nog steeds niet. Want ja, ik heb dan in het ene geval een basisuitkering, ik heb meer ruimte om mezelf als mens te ontwikkelen. Althans, ruimte, binnen de ruimte die me gegeven wordt dan. Want het systeem is nog steeds geen millimeter veranderd, de graaiers zullen geen cent minder graaien. Als de mens meer te besteden heeft aan huur, worden de huurprijzen gewoon hoger. Als men meer ruimte heeft voor eten en drinken, wordt eten en drinken gewoon duurder, die ruimte is er toch en mensen geven het geld toch wel uit. Als mensen minder ziek en gestressed worden, minder geld uitgeven aan pilletjes en zorgverlening, dan wordt de eigen bijdrage wel omhoog gegooid of weet ik veel wat. Dus dan blijft de vraag, lost het op de lange termijn daadwerkelijk wat op, of wordt 1000 gewoon de nieuwe 0?
Als 1000 euro het basisinkomen wordt, zal over 10 jaar dan de hoogte van vaste lasten niet gewoon 1000 euro gestegen zijn? Legt de overheid niet even veel beperkende regeltjes op? Ben ik dan niet even verplicht om aan allerlei eisen en onzinnigheid te voldoen?
Dan het andere geval, waar er dus geen basisinkomen, geen uitkering, geen vangnet is, maar alleen een externe stimulus om zelf te zorgen voor inkomsten. Enerzijds zie ik de logica hier van in, maar niet in het huidige systeem. Als je mensen zelf verantwoordelijk maakt voor hun inkomen, moet je ze ook zelf verantwoordelijk maken voor hun manier van leven, denk ik.
Ik denk dat er zat mensen zijn die prima kunnen leven in een tinyhouse ergens op een camping, in een tuin of waar dan ook. Die geen zin hebben in heel de ratrace, en zelf verantwoordelijkheid voor hun eigen leven willen en kunnen nemen. Die mogelijkheid krijgen ze echter niet in dit systeem, want ze mogen niet in een tinyhouse leven, ze mogen niet een beetje zelfvoorzienend zijn, ze mogen niet zelf bepalen hoeveel geld ze wel of niet willen verdienen. Ze MOETEN een bepaald bedrag verdienen, want ze MOETEN een bepaalde woning hebben, ze MOETEN aan weet ik veel wat voor weet ik veel wie bijdragen. Het is dus helemaal geen kwestie van "zelf bepalen", het is geen kwestie van "als je geld wil hebben moet je er voor werken". In het huidige systeem is het simpelweg "je MOET werken voor geld".
Misschien zie ik het wel fout hoor, maar dit zijn dus de problemen die ik zie bij beide oplossingen. Of beter gezegd, ik denk dat het systeem het probleem is, en dat dat beide opties geen oplossing zijn voor dat probleem.