Loreen
-
Items
4262 -
Registratiedatum
-
Dagen gewonnen
67
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Loreen
-
-
Sorry, geen ervaring met een monowalker dus daar kan ik je niet mee helpen.
Wel heb ik een vraag voor je: waarom kan je niet met een paar dagen aan eten lopen? Of wil je ook al het water voor die dagen meenemen?
In Zweden had ik namelijk voor 10 dagen eten mee in mijn rugzak, en dat was gewoon goed te doen. Nou acht ik de kans wel groot dat jij meer eet dan ik, maar daar staat tegenover dat ik de kans ook groot acht dat jij sterker bent dan ik. Ook had ik alleen een zomerslaapzak mee, wat in februari natuurlijk niet warm genoeg is, maar goed daar staat dan weer tegenover dat ik een 3-persoonstent mee had.
Dus vandaar mijn vraag
-
Check
Check
Wissel watteschijf metvaseline om naar wattenschijf met kaarsvet, wissel doosje tinderdust in staafje mayatinder.
Stop de tijd.
Ik mis dus alleen petromax granulaat...even googelen wat dat is.
Het was goedkoop en licht haha XD
Maar de berkenschors was by far mijn favoriet in Zweden
-
ISIS heeft een nieuw propaganda filmpje gemaakt, een zgn Love letter to America. Vanuit propagandistisch perspectief een zeer geslaagd filmpje in de categorie 'must see':
https://www.youtube.com/watch?v=Ue870_GpVFs
teller om 20:30 uur: 165 views..
Hier geeft ie aan dat de video verwijderd is...
-
Ik snap die vuursetjes nooit zo. Ik verspreid m'n kritieke gear zodat ik niet in 1 keer alle vuurspullen kwijtraak of alles in 1 keer onbruikbaar wordt (kapotte ziplock oid)
Zelf heb ik in een heuptasje twee aanstekers zitten, een doosje lucifers en een firesteel, maar daarnaast heb ik in de BOB dus ook een zakje waar alles bij elkaar zit. Wel zo handig als je eten wil maken en een kampvuur, om gewoon alles dat je nodig hebt bij elkaar te hebben (vond ik zelf tenminste wel). Als ik echter om wat voor een reden dan ook toch de kit kwijtraak, heb ik dus alsnog die spullen in de heuptas. Idem voor mijn kinderen.
-
Dit is mijn vuurkit. Heel basic, maar wel doeltreffend
Ow en het zit overigens gewoon in een ziplockzakje
2 aanstekers (op de foto dus maar 1), doosje tinderdust, zak petromax granulaat, zak wattenschijfjes met vaseline, gewone lucifers, stormlucifers, firesteel (niet op de foto), waterproof lucifers en berkenschors (maar een klein stukje op de foto).
-
"Zolang we het niet gaan hebben over mogelijke methodes."
@Marc67NL , oeps, ik heb het er reeds over gehad.....
Tip: lees voortaan eerst alle reacties, voordat je gaat reageren. Dan had je namelijk ook gezien dat door de moderators is besloten dat eventuele methodes niet besproken mogen worden.
-
@Loreen had je deze al gelezen? Gaat met name over de BDI en de grondstoffen. Gaat niet best.....
Uh, nee? Snap geen hol van dat soort berichten. Behalve dan dat er iets niet goed gaat. Of zo.
-
Top! thanks:)
EDIT: verwachtte levertijd begin 2016....
Mooi verjaardagskado
-
*kuch* ik loop op british knights gympen met biocotton-sokken van de c&a
Heb daar ook gewoon de bug-out tocht in Zweden mee gelopen, niet super ver ofzo maar al met al toch zo'n 90 km in een week. En ook geen blaren
-
Nou zie ik vast iets over het hoofd, maar waarom kan je een kladblok, kaarten en pennen niet gewoon in een ziplockzak doen? Waterdicht, en het kost evenveel als het weegt: zo goed als niets.
Heb je ook gewoon alles bij een zoals je wil, en het rammelt ook niet?
-
2
-
-
-
Je kan ook gewoon je raampje opendoen en broem broem roepen.
@f150 ik zou echt dolgraag wat zinnigs of inhoudelijks willen zeggen op je bericht, maar meer dan *broem broem* kan ik geloof ik niet bijdragen
-
Je hoeft geen politicoloog te zijn om te zien dat de aanslagen in Parijs bedoeld zijn om de collectieve angst te voeden, om de kloof in het Westen tussen niet-moslims en moslims te verdiepen. Het is de natte droom van IS dat westerlingen alle moslims over één kam scheren, hen wegzetten als tweederangs burgers, hen zien als een vijfde colonne. Want hoe meer moslims sociaal geïsoleerd en achtergesteld raken, des te groter de kans op radicalisering.
Open brief van Luuk Koelman aan Geert Wilders.
-
Per NL-er hebben we minder m2 tot onze beschikking dan welk land dan ook, zelfs China. Dat NL behoorlijk vol is, daar ben ik het dan ook mee eens.
"Zelfs China"? China staat op de 80e plek wat bevolkingsdichtheid betreft. Nederland op de 28e.
Ja, het is heel makkelijk om je blind te staren op immigratiecijfers. Zeker als al jaren lang geschreeuwd wordt dat dat een probleem is, dan ga je vanzelf geloven dat dat een probleem is. Als je echter gaat kijken naar concrete cijfers, en deze ook in context durft te zetten wordt er een heel ander beeld geschetst. Dan zie je namelijk dat bijvoorbeeld vorig jaar het migratiesaldo (waarbij emigratie- en immigratiecijfers met elkaar verrekend worden) slechts 35 087 was. Dat zijn dus maar 35 087 MEER inwoners in Nederland door immigratie. En dat is toch waar dit topic over gaat, vol = vol??
Zelf denk ik dat een groter probleem zit in het feit dat we maar blijven proberen kunstmatig levens te verlengen. Niet dat ik zo graag mensen dood zie gaan, in tegendeel, maar op een gegeven moment mag je denk ik best de natuur zijn gang laten gaan en accepteren dat iemand zijn tijd is gekomen. Als je je dan toch zorgen maakt om bevolkingsaantallen, en als je je dan toch zorgen maakt om de financiële belasting van Nederland, denk ik dat daar een hoop "winst" te halen is.
Even een heel hard voorbeeld, mijn oma en ik waren heel erg close. Het arme mens heeft zoveel TIA's en andere problemen gehad, dat ze de laatste jaren van haar leven niets meer zelf kon. Ze kon niet lopen, niet zelfstandig eten, niet lezen, door ernstige afasie kon ze zelfs nauwelijks praten. Iedere dag slikte ze meer pillen dan de gemiddelde XTC-junk in een jaar slikt. Het einde van haar leven heeft ze maanden in het ziekenhuis gelegen, waarbij we iedere dag dachten dat het haar laatste was. Minimaal 2x per dag ging ik naar haar toe, en toen ze uiteindelijk dood ging vond ik dat vreselijk, ik ben er echt helemaal kapot van geweest. Maar als ik dan heel eerlijk ben, besef ik me ook dat de laatste jaren van haar leven helemaal geen leven waren. Dus misschien dat we gewoon wat minder egoïstisch moeten zijn, en gewoon accepteren dat mensen nou eenmaal dood gaan.
Als je ziet hoeveel ouderen kunstmatig in leven gehouden worden, dan vraag ik me af wie we daar nou daadwerkelijk een plezier mee doen. Maar als je dat aankaart wordt het in een keer persoonlijk voor velen, want dan leeft het onderwerp, heeft het een naam, een gezicht, een gevoel.
In onze arrogantie denken we steeds weer dat we boven de natuur staan, net zolang totdat ons haarfijn duidelijk gemaakt wordt dat dat dus niet het geval is ben ik bang.
-
Ja goed, het zal stoppen ergens tussen 9 en 11 miljard... maar waar door? Toch niet omdat wij mannen er een knoopje in leggen...?
Het gaat niet prettig worden, dat is wat ik voorzie.
Nou ja, indirect raak je hier wel een valide punt.
Het is momenteel wel zo dat vrouwen massaal aan de anticonceptie zijn, en die hormonen lekker uitplassen. Die hormonen komen dan weer in het water, en worden niet gefilterd of afgebroken door waterzuiveringstechnieken. En zodoende komen die hormonen dus van onder tot boven heel de voedselketen door, met, wat mij verteld is, het risico dat straks heel de boel dus vruchtbaarheidsproblemen krijgt.
Hoe reëel dat is weet ik om eerlijk te zijn niet, maar ik kan me wel voorstellen dat als die zooi niet afbreekt en zich op blijft stapelen je op den duur wel een probleem krijgt.
Los daarvan denk ik ook dat het wachten is op HET virus waar we geen middel tegen hebben, zeg maar the perfect storm qua dodelijkheid, besmettelijkheid en incubatietijd. Denk dat daar vrij weinig aan te doen is, en je alleen maar kan zorgen dat de kans zo klein mogelijk is dat jij en je geliefden ook besmet raken. Dat doe je mi door te zorgen dat je zo onafhankelijk mogelijk kan zijn van "de buitenwereld". Oftewel: preppen dus
-
Zo beste @martin, de telefoon is verruild voor de laptop, dus als je wil kan je alsnog je reactie krijgen. Voel je vrij het te negeren, af te keuren, uit te printen en in de fik te steken, what ever. Maar misschien dat ik mezelf nu wel wat duidelijker kan verwoorden.
Het bericht van mij waar jij in eerste instantie op reageerde (je weet wel, dat zwetsverhaal) was een reactie op nomad, en in die context moet het (natuurlijk) ook gelezen worden.
Nomad schreef over de normen en waarden, en daarna schreef hij dat in zijn ogen de oplossing was om grenzen te sluiten en iedereen zijn eigen ding te laten doen (grappig dat je dat laat liggen, maar vervolgens je bloed laat koken door mijn zinnetje om anderen als anderen te accepteren?). Hierop reageerde ik dus dat ik denk dat de grenzen sluiten niet de oplossing is. Andersheid is namelijk niet voorbehouden aan andere landen, andersheid is iets dat zich ook binnen landsgrenzen bevindt. Binnen landsgrenzen bevinden zich ook homo's, lesbiennes, hetero's, biseksuelen, transgenders en wie weet sla ik nu nog wat over ook. Binnen een land bevinden zich ook moslims, christenen, boeddhisten, atheïsten, agnosten, humanisten en noem het maar op. Er zijn zelfs mensen die Fiat Multipla's mooi vinden. Homogeniteit lijkt mij persoonlijk ook niet iets dat je na moet willen streven, dan krijg je van die enge praktijken waarbij het niet is toegestaan om af te wijken van de norm. Verbannen van andersheid lijkt mij daarom ook niet de oplossing. Vandaar dat ik mijn gedachte uitsprak dat ik DENK dat de oplossing is om de ander als ander te accepteren. Dus niet proberen de ander te veranderen omdat hij anders is, niet proberen de ander te vermoorden omdat hij anders is, niet stelselmatig denigreren, ondermijnen, pesten, dehumaniseren, terroriseren, uitsluiten of uitbuiten van de ander, maar accepteren en respecteren dat iemand anders, anders kan en mag zijn. Dat dit geen bedreiging voor de eigen veiligheid hoeft te zijn, noch voor die van een ander. Dit heb ik al meermaals uitgelegd op het forum, hoe ik dit zie. Onder andere in dit topic, waar ik probeer uit te leggen hoe ik denk dat je prima respectvol naast elkaar anders kan zijn.
Dat dit ver afstaat van de huidige werkelijkheid besef ik me zeer goed. Dat de huidige wereld geen plek is waar iedereen met bloemetjes in het haar hand in hand over straat huppelt besef ik me ook, dat schrijf ik ook gewoon in die reactie.
Ik schrijf zelfs letterlijk in die reactie, dat ik denk dat het nu te laat is om gewoon maar elkaar te accepteren en lief te doen tegen de ander. Waarom je ook dat besluit te negeren snap ik ook niet. Daarnaast schrijf ik nog dat de situatie ongelofelijk complex is, dat er heel veel factoren zijn die geleid hebben tot het punt waar we nu zijn, en dat de oplossing dan ook niet simpel zal zijn. Denk ik. Dat heb ik ook letterlijk gezegd: denk ik. Meerdere keren zelfs. Want ik weet het ook niet. Ik weet niet wat HET antwoord, of wat DE oplossing is. Ik deel gewoon mijn gedachten, en als iemand er een andere mening over heeft dan lees ik het graag. Als iemand wel een oplossing weet, die rekening houdt met de complexiteit van de hele kwestie dan lees ik dat ook heel graag. Als iemand mij een nieuw inzicht kan geven, mijn denken kan verrijken of zelfs veranderen vind ik dat alleen maar mooi.
En dan kom jij, je leest mijn bericht, je begrijpt het niet, dat kan en dat mag. Misschien ligt het aan de wijze waarop jij leest, misschien ligt het aan de wijze waarop ik schrijf, dat maakt niets uit. Maar vervolgens begrijp je niet wat ik zeg, vanuit dat onbegrip haal je er dingen bij die ik niet heb gezegd, vervolgens raak je getriggerd door de dingen die ik niet heb gezegd maar jij zelf hebt bedacht vanuit je eigen referentiekader, vervolgens gaat je bloed koken en besluit je vanuit die emotie om mijn bericht te reageren. Dus eigenlijk neem je mij kwalijk dat jouw eigen gedachten jou triggeren? En moet ik vervolgens mezelf gaan verdedigen, omdat jij dus door je self-induced trigger kokend bloed gekregen hebt? En dan ben ik nog zo gek om daar op te reageren ook? En ga jij vervolgens de gebeten hond spelen, omdat je het niet meer snapt dat ik je nogal selectief vind reageren terwijl je zelf schreef dat je het niet begreep voordat je besloot toch dingen in te gaan vullen vanuit je eigen referentiekader en van daar uit getriggerd te raken en van daar uit te besluiten dat het gezwets was?
Wel denk ik dat in deze volstrekt zinloze woordenwisseling tussen jou en mij, een heel klein beetje van een heel klein stukje van de oplossing verstopt zit. Denk ik. Ik denk namelijk dat het tijd wordt dat we eens leren wat minder te oordelen, en wat meer te vragen. Wat minder getriggerd te raken, en wat meer te observeren vanuit een zo open mogelijke houding.
Jij verwijt mij dat ik geen antwoord gaf op jouw vraag wanneer dan wel ingegrepen moet worden, maar gaat het in essentie al niet fout bij het punt dat je de vraag bij de verkeerde persoon stelt?
Waarom wordt die vraag aan mij gesteld? Waarom wordt die vraag in het westen gesteld? Waarom wordt die vraag door het westen gesteld? Waarom denken de westerse overheden te moeten besluiten over andere landen, waar is de stem van die landen zelf gebleven? Wij zijn niet de juffen en meesters op het schoolplein, wij zijn net zo hard kleuters die ook maar met vallen en opstaan leren. Het gesprek aangaan met IS zal niet gaan, die zijn al lang en breed alle redelijkheid voorbij. Dan nog blijven er miljoenen mensen over die WEL zelf na kunnen denken, die wel de dialoog aan willen gaan, die wel zelf na willen en kunnen denken over hun eigen toekomst en die ruimte ook zouden moeten krijgen.
Dus daar denk ik dat een deel van de kern zit. Minder over en voor elkaar beslissen, en wat meer met elkaar.
(Ik kreeg de laatste tijd steeds commentaar, dat ik teveel bezig was disclaimers in mijn berichten te plaatsen om steeds maar opnieuw uit te leggen hoe ik dingen bedoel, uit angst verkeerd geïnterpreteerd te worden. Dus ik probeerde dat niet meer te doen. Maar nu twijfel ik toch weer een beetje... Misschien moet ik toch maar voor de zekerheid erbij zeggen dat ik puur en alleen mijn vorige bericht probeer te verduidelijken, dat ik niet denk dat mijn "mening" (het is niet eens een mening, het is gewoon een gedachte) de enige ware is, dat ik me heel goed besef dat de huidige wereld verre van harmonieus is en het idee van "gewoon elkaar accepteren" ongelofelijk naïef en utopisch is, etc etc etc)
-
1
-
-
Ik begin met de zin dat ik het vermoedelijk niet begrijpt.
Ik zet een paar regels verder:
En ik sluit af met:
En dan kom jij met de opmerking dat ik vooringenomen selectief ben.
Sorry, maar nu heb je kortsluiting in mijn hersenen veroorzaakt
Ik haak nu af, en hoop over een paar dagen weer de motivatie te hebben hervonden om iets te posten, want inhoudelijk reageren zoals "wanneer ingrijpen" is er niet bij.
Sorry ik reageer nu met mijn telefoon, dan komt er geen essay uit nee.
Misschien dat voor mij de toon gezet was toen je het een zwetsverhaal noemde. Dat je het niet begrijpt, prima. Het er niet mee eens zijn, ook al prima. Ik ben hier om te leren, niet om mensen te overtuigen.
Maar eerst zeggen dat je het niet begrijpt, maar vervolgens wel de behoefte voelen het een zwetsverhaal te noemen vind ik persoonlijk nogal triest.
Maar dat zal wel weer aan mij liggen
Zeggen dat je nog nooit zo'n zwetsverhaal gelezen hebt op een forum met een topic over kabouters is vast bedoeld als uitnodiging tot een inhoudelijke discussie!
-
@martin onvoorstelbaar, ik heb echt bijna bewondering voor jouw vermogen tot selectiviteit.
Jouw vorige mail heb ik niet voor niets genegeerd, maar goed, komt ie.
Ik heb het over de ander als ander accepteren. En dan denk jij meteen aan allerlei gruwelijkheden. Beetje triest dat ik dit uit moet kouwen voor je maar goed, komt ie: DAT ZIJN GEEN HANDELINGEN UIT ACCEPTATIE VAN DE ANDER ALS ANDER.
En dat is dus juist waar ik het over had in mijn bericht. De ander als ander accepteren. Dus ook de moslim die de homo accepteert, de moslim die de christen accepteert, de christen die de moslim accepteert, etc. Live and let live. Dus geen kindermoord, geen genocide, geen heilige oorlog. Niet je eigen macht vergroten over de rug van een ander, niet een ander dood wensen omdat hij anders denkt doet of is.
Hoe jij dit dan weer weet te interpreteren als goedpraten van respectloosheid vind ik ronduit bizar.
Bedankt dat je de moeite hebt genomen zo uitgebreid te reageren. En bedankt dat je zelf al benoemt hoe gevaarlijk jouw vooringenomen selectiviteit is.
-
1
-
-
Ik roep al geruime tijd dat onze normen en waarden niet de waarheid zijn. Niet dat ik het er niet mee eens ben, in tegendeel.
Maar wie zijn wij (westerse wereld) om elders te verkondigen dat het anders moet, wie zijn wij om een democratie af te dwingen.
Wie zegt dat die stammen cultuur niet werkt? Of dat het socialisme niet werkt of welke andere bestuursvorm dan ook.
Eigenlijk zouden we wat dat betreft 100 jaar terug in de tijd moeten. Niet echt natuurlijk, maar qua wereld. Gesloten grenzen, andere handelswegen/belangen. Tuurlijk heeft dat invloed op ons dagelijks leven, een cola wordt duurder, evenals je spijkerbroek. Maar dan worden we wel meer zelfstandig en minder afhankelijk van de rest van de wereld. Zo kunnen we ons beter beschermen, onze manier van leven beter beschermen.
Hier ben ik het voor een heel groot deel mee eens.
Normen en waarden zijn geen vaststaande wetten, normen en waarden zijn geen uiting van goedheid, normen en waarden zijn een weergave van beslissingen die men op een bepaald moment collectief neemt. Als er iets is dat de geschiedenis laat zien over normen en waarden, is het wel dat ze fluctuatief zijn. Een handeling die 100 jaar geleden volstrekt normaal was, kan nu barbaars en strafbaar zijn. Niet omdat die handeling an sich veranderd is, maar omdat wij er voor gekozen hebben om die handeling nu af te keuren. Iets dat 100 jaar geleden strafbaar was, kan nu volstrekt normaal zijn. Omdat wij daar voor gekozen hebben, en morgen kiezen we weer ergens anders voor. Niet omdat wat we vandaag geloven juist is, maar omdat we vandaag geloven in de juistheid van iets.
Dat wij daar met zijn allen voor kiezen is prima, maar het wordt de hoogste tijd om het idee dat onze keuzes per definitie superieur zijn aan die van anderen los te laten. Laat anderen lekker hun eigen keuzes maken, op basis van hun eigen motieven. Je kan niet een heel land de tering in bombarderen, en vervolgens vertellen dat ze goed moeten vinden wat wij goed vinden omdat wij nou eenmaal goed zijn en daarom ook bepalen wat goed voor een ander is.
In mijn ogen zit de oplossing dan ook niet in het sluiten van de grenzen, maar in het respecteren van de ander als ander (ik kan prima een pompoen kopen van een moslim, zonder dat ik daarvoor ook moslim moet worden, en zonder dat de moslim daarvoor atheïst hoeft te worden). En ja, nu is het daar waarschijnlijk "een beetje laat" voor. Na decennia lang in de niet-westerse wereld te hebben laten zien hoe "goed" wij zijn, en we complete landen, geloven en culturen hebben laten weten dat ze achterlijk en infantiel zijn omdat ze niet net zo goed zijn als wij, zijn er inderdaad groeperingen ontstaan die ons niet zo heel erg goed vinden. En die nou als reactie daar op de rollen een keer om willen draaien: die ons willen laten zien hoe "goed" zij juist weer zijn. Dus dan is het idee van alle grenzen open en de ander als ander zien misschien een beetje naïef. Het jammere is alleen dat je pas echt je kop in het zand steekt, als je denkt dit probleem op te kunnen lossen door grenzen te sluiten en de ontstane haat weg te bombarderen. Gebouwen kan je plat bombarderen, infrastructuur kan je slopen, complete steden kan je van de kaart vegen. Maar haat roei je niet uit met bommen, dat voedt je er alleen maar mee.
Met iedere bom die bij iemand in de tuin valt, staat er iemand bij die zegt: "zie je wel". Met iedere westerling die roept dat de Islam achterlijk is en uitgeroeid moet worden, staat er iemand bij die zegt "zie je wel". Bij iedere westerling die roept dat alle moslims hetzelfde zijn en allemaal het land uit moeten staat er iemand bij die zegt zie je wel.
Ik denk dat het hoog tijd wordt dat we inzien dat dit probleem niet zomaar ontstaan is door het schrijven van de Koran, maar dat dit probleem gecreëerd is. Bij die creatie hebben heel veel factoren een rol gespeeld, structureel de ogen sluiten voor de eigen rol in die creatie helpt niet bij het zoeken naar een oplossing. De ogen sluiten voor de haat die wel degelijk leeft onder IS-aanhangers en -sympathisanten ook niet. De ogen sluiten voor de achterliggende belangen bij een oorlog, of verdere op de spits-drijving van polarisatie ook niet.
Denk ik.
-
"Maar nu de premier zegt dat we in oorlog zijn, kan het OM gebruikmaken van een ander wetsartikel. Dat artikel zegt dat iemand die in tijd van oorlog steun verleent aan de vijand, of de Staat in tijd van oorlog benadeelt, ook als strafbaar kan worden aangemerkt."
"Het via een verordening verbieden van het hebben en verspreiden van ideeën op papier of via films"
Hiermee heb je gewoon je bevolking compleet onder controle. Als je het niet eens bent met "de Staat" kan je, puur en alleen daarom, opgepakt worden. Je hoeft niet eens wat gedaan te hebben, het hebben van "een idee" is al genoeg om je op te laten sluiten.
Het klinkt allemaal heel leuk, van die regels om "ons" te beschermen. Het kutte is alleen dat deze regels niet "ons", maar "de Staat" beschermen. En dat kan nogal vervelend uitpakken, als die staat op een gegeven moment besluit dat je aan de andere kant van de lijn staat.
-
1
-
-
Als terroristen uit zijn op ontwrichting van de samenleving en economie en het zaaien van angst, dood en verderf, begrijp ik niet dat ze zich keer op keer alleen richten op het doodschieten van mensen waarna ze zichzelf misschien ook nog doodschieten of opblazen. Waarom richten ze zich niet op aanslagen tegen bijvoorbeeld de electriciteits- en (drink-)watervoorzieningen? Wij zijn toch niet de enigen die zich hebben verdiept in de catastrofale gevolgen die dit op een land en bevolking kan hebben? Iemand me daar een zinnig antwoord op kan geven?
Ik zeg niet dat dit DE waarheid is, maar als je het bekijkt vanuit het idee dat heel de "war on terror" in feite een geregistreerde "war for money/power" is, is het denk ik volstrekt verklaarbaar. Hierbij zijn de aanslagen niet het doel maar een middel om het doel te bereiken: het creëren van een totalitaire staat waarin burgers (vrijwillig!) alle macht en vrijheid uit handen gegeven hebben. Terrorisme is hierbij een middel dat ingezet wordt om verdeeldheid te creëren (verdeel en heers), om in te spelen op emoties en mensen zo zelf op te laten roepen tot machtsbeperkende ingrepen.
Je ziet het hier zelfs op dit forum letterlijk gebeuren, men vindt dat mensen opgepakt zouden moeten worden of maar gewoon moeten verdwijnen puur en alleen om het aanhangen van afwijkende ideeën. Men verliest uit het oog dat dit een van de meest gevaarlijke dingen is die je kan wensen, want het zijn de mensen die de straffen opleggen die ook bepalen welke ideeën afwijkend zijn. Voor je het weet leef je in een wereld waar je zomaar "verdwijnt" als je het niet eens bent met de overheid. Sterker nog, daar hoeft niet eens bewijs voor te zijn omdat het niet eens gaat om handelingen, zeggen dat iemand iets denkt is al genoeg.
"Die man daar is een terrorist!"
-"Heeft hij daar naar gehandeld dan?"
"Nee nog niet, maar dat moet je voorkomen! Hij is moslim, komt uit syrië en heeft een baard, en is daarom per definitie gevaarlijk voor onze samenleving"
-"Je hebt gelijk, laat hem maar verdwijnen"
"Die man daar is een terrorist!"
-"Heeft hij daar naar gehandeld dan?"
"Nee nog niet, maar dat moet je voorkomen! Hij is prepper, zit op een prepperforum en wil zo onafhankelijk mogelijk zijn van het systeem, en is daarom per definitie gevaarlijk voor onze samenleving"
-"Je hebt gelijk, laat hem maar verdwijnen"
En zo heb je dus al je "onderdanen" exact op de plek waar je ze hebben moet als je volledige macht wil hebben. Volledige inzage in en controle over wat men doet, waar men dat doet en waarom men dat doet.
Dat bereik je dus niet door de samenleving geheel te ontwrichten, dat bereik je door collectief in te spelen op de emoties. Dat bereik je door slachtoffers te maken onder de "gewone mensen zoals jij en ik", zodat mensen zich in de slachtoffers kunnen verplaatsen en de emoties meenemen in en projecteren op hun eigen leven. Die gewone mensen die gewoon op een terrasje zaten, of bij een concert waren, dat had je net zo goed zelf kunnen zijn, of je ouders, je buren, je kinderen, je vrienden, etc. Mensen reageren nu vanuit angst en woede, en die emoties overschreeuwen ratio.
Nogmaals, ik zeg niet dat het zo is, dat dit de enige ware uitleg is. Maar in mijn ogen zou het wel een verklaring zijn voor de vraag die je stelt. En in mijn ogen maakt het niet eens uit of het wel of niet een voorop bedacht evil plan door de elite is of niet, omdat we nu hoe dan ook blind de kant oprennen van dat totalitaire regime. En dat beangstigt mij dan weer.
-
3
-
-
Beste mods,
Mijn excuus voor de reactie maar ik heb enkele ""Franse vrienden" verloren in Parijs! dat doet mij zeer veel zeer!
Het feit is dat zij dus niet weerbaar waren, en dat wil ik anderen besparen om dit bespreekbaar te maken.
Ik begrijp ook dat dit een heel moeilijk onderwerp is waar ikzelf ook nog niet uit ben of kan bevatten!
Maar toch vraag ik met klem om mijn berichten te laten staan zodat een ieder er over na kan denken en dit misschie in de toekomst kan voorkomen.
huild mon cœur Paris
Gecondoleerd met dit verlies, het spreekt voor zich dat dat je veel zeer doet.
Ik denk dat iedereen die in dit topic schrijft, en het andere topic over de aanslagen, dit doet vanuit een bepaalde emotie. Angst, verdriet, bezorgdheid en boosheid zijn denk ik emoties die bij velen van ons spelen. Het zwaartepunt van die emoties zal bij iedereen op een andere plek liggen, maar in essentie maakt dat ook niet uit waar dat punt ligt. Feit blijft dat er iets ergs gebeurd is, en velen zich nu vooral richten op wat (wel of niet) komen gaat.
Persoonlijk denk ik dat het goed is om eerst gedachtes over die primaire emoties heen te laten gaan, alvorens harde uitspraken te maken of handelingen uit te voeren. Ik zeg niet dat dat het beste is, maar dat is puur hoe ik het zie. Ter illustratie, als mijn kinderen echt hysterisch schreeuwende ruzie hebben stuur ik ze beiden eerst naar hun kamer. Niet als straf, maar omdat er in die emotie toch geen oplossing te vinden is. Als ze dan gekalmeerd zijn kunnen we kijken wat er aan de hand was, en wat we daar met het oog op de toekomst aan kunnen doen.
Nou is de huidige situatie natuurlijk niet te vergelijken met twee dwarse schreeuwende kinderen, alsnog denk ik dat het goed is om te relativeren en reflecteren. Niet om de kop in het zand te steken, maar juist om met open ogen te kunnen kijken en daarbij zo min mogelijk in te laten kleuren door die primaire emoties.
Nogmaals sterkte
-
Als je het niet eens bent met een mod mag je dat niet zeggen?
Vertel mij even wat ik verkeerd heb getypt!
Is mijn mening niet even belangrijk als een mening van b.v. Keyser Suze? of Loreen?
Maken jullie onderscheid? Wie wat zegt? Ik dacht dat dit een democratisch land (forum) was!
Ik heb geen wapen genoemd alleen een voorgesteld gedaan om hier een topic over te beginnen.
Please vertel mij welke woorden ik niet mag typen!
(of gaan jullie dit bericht modereren?)
ik geloof dat er nog een oer-hollands gezegde is van "Zachte heelmeesters maken stinkende wonden"
Als je dan toch zo nodig over democratie wil beginnen, hier heb je je democratie...
Het merendeel van de forumleden vindt dat er op dit forum geen plek is voor discussie over religie.
Als je het dan toch zo nodig over de waarde van de mening van bijvoorbeeld mij wil hebben, ik heb die regel in twijfel getrokken en onderbouwd waarom ik dat deed. Het antwoord is bekend: de regel is nog van kracht.
Dus nou niet gaan doen alsof de mods en admins alleen maar regels opstellen omdat ze nou eenmaal regelgeil zijn, deze regels zijn ontstaan naar aanleiding van de wens van de forumleden zelf. Nou dus ook niet vingertje gaan wijzen naar anderen omdat je je snoepje niet kreeg, ik kreeg ook geen snoepje toen ik er om vroeg.
Er zijn hier regels en die regels zijn er niet voor niets. Die regels zijn er voor iedereen, voor mij maar dus ook voor jou. Ook ik ben een aantal keer op mijn vingers getikt nadat ik me toch weer had laten verleiden tot een discussie over religie, ook van mij zijn berichten aangepast en zelfs verwijderd, ook ik heb wel eens officiële waarschuwingen en berispingen gekregen.
Zo simpel is het. Nergens voor nodig dus om hier moeilijk over te doen, er is al genoeg ellende lijkt me zo.
-
Ja, en als de Amerikanen zeggen dat het zo is, is het natuurlijk waar... Go figure... Wie zijn het dan de Israeli's? De Russen? De Minions van Dr. Evil? Neh... We weten het allemaal... Helaas.
Er staat toch helemaal niet dat de aanslag niet door IS gepleegd is, of niet gelieerd is aan IS, of niets met IS of in zijn algemeen met de Islam te maken heeft??
Er staat, volgens mij vrij letterlijk, dat het paspoort dat gevonden is bij een van de aanslagplegers mogelijk nep is. Dat hier dan weer van alles bij gedacht en door verwacht wordt, en hier vervolgens weer conclusies en theorieën aan verbonden worden, is volgens mij juist een van de problemen op dit moment.
Kan het niet gewoon zo zijn dat de aanslagpleger EN iets met IS te maken had, EN een vals paspoort had? Of ligt het niet in de lijn der verwachting dat een terrorist een nep-paspoort bezit?
Er staat in het artikel in ieder geval niets dat ook maar enigszins insinueert dat niet IS maar een ander land of andere groepering achter de aanslagen zit.
-
1
-
Neutronenbom schuilkelder en kerncentrales in Nederland
in Huisvesting
Geplaatst:
Klopt, google kan je zo'n beetje alles over zo'n beetje alle onderwerpen vertellen. Super handig, maar soms is dat net niet wat je nodig hebt.
Het leuke aan een forum als dit is dat je info verzamelt op onderwerp, er vragen over kan stellen, om uitleg kan vragen, verheldering kan vragen in een jungle aan info, op bepaalde punten de verdieping in kan gaan etc. Het leuke is dat je ook dingen leest (en leert) die je anders niet zelf opgezocht zou hebben. Het leuke is dat mensen gaan zoeken naar info over schuilkelders op google, en dan op dit forum uitkomen.
Hoe leuk zou het zijn als die mensen dan een hoop verzamelde info vinden, ipv een hoop gezucht, nutteloze "bijdrages" en verwijzingen naar andere sites?