Loreen
-
Items
4262 -
Registratiedatum
-
Dagen gewonnen
67
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Loreen
-
-
Lachen, had die huurprijs nog geen eens gezien
En die garage is een romney loods
Even checken of ik het goed begrijp (want in dat geval begrijp ik het niet):
Je deelt hier een huis als zijnde jouw mogelijke nieuwe BIL, maar je had nog niet naar de prijs gekeken?
-
Deze vrouwen zijn pas echt SUPER STOER. In Parijs tussen de moslims een debat verstoren over of je je vrouw mag slaan. Wat een heldinnen.
En het gaat dus NIET om de blote borsten, dus geen platte opmerkingen aub. Het lef om deze statement te maken is groots, zeker in het licht van Hebdo.
Religieus geëngageerd en gelegitimeerd geweld tegen vrouwen is op geen enkele manier goed te praten. Die imams verdienen een veroordeling. Maar het zal wel weer een multicultureel links feestje worden en de dames zullen dus wel voor de rechter moeten verschijnen. Bah!
Was er echt een debat onder moslims of je vrouwen mag slaan?
In dat geval heb ik enorm dubbele gevoelens bij de actie van bovenstaande vrouwen.
Natuurlijk is het super stoer, en gaaf dat ze opkomen voor hun idealen. En dat ze dat ook nog eens met blote borsten doen. Ik ben Pro-Blote-Borsten, free the nipple! Het is bizar en stom dat mannen wel hun tepels mogen delen, en vrouwen niet. Daarnaast is er natuurlijk ook niets negatiefs te zeggen over het feit dat ze zich uitspreken tegen de onderdrukking van vrouwen.
Aan de andere kant, er was een debat over het wel of niet toestaan van vrouwen slaan. Het is misschien een kleine stap, maar het is wel een stap! Het is een deur die is opengezet, om in ieder geval de mogelijkheid van verandering binnen te laten. Wie weet wat daar op volgt. Een stap lijkt misschien weinig, het lijkt misschien too little too late, maar begint niet alles met een eerste stap?
Ik denk dat zo'n debat toegejuicht en gestimuleerd moet worden. Ik ben bang dat als je zo'n debat gaat verstoren op een manier waarvan vooraf bekend is dat het door het publiek als onfatsoenlijk gezien zal worden, je juist die deur die open gezet is weer dicht gooit.
Dit is voer voor de "ja je moet vrouwen slaan"-kant. Dit geeft hen de kans om te kunnen zeggen "Kijk wat er gebeurt als je vrouwen vrij laat, dan gaan ze met blote borsten fatsoenlijke debatten verstoren". En dan heb je misschien wel een groep twijfelaars die zegt "Inderdaad, ik wil niet dat mijn vrouw met haar blote borsten op een podium gaat staan!" Of dat er gezegd wordt "Debatten zijn niet mogelijk, we sluiten de deur en houden het zoals het was".
Vandaar dus mijn twijfel. Ik ben bang dat dit geen gepaste actie was, en dat de gelegenheid ook zeer ongelukkig gekozen was.
Want hoe bekrompen het ook klinkt, een debat of vrouwen geslagen mogen worden, het feit dat de vraag gesteld wordt impliceert dat de mogelijkheid van een negatief antwoord (voor de duidelijkheid: nee) overwogen wordt. En dat lijkt mij een positief feit.
-
@Raycoupe kom op man doe niet zo moeilijk!!!
Dit is echt een geweldig systeem.
Je noemt een feit, dit koppel je aan een volstrekt willekeurige mening, en vervolgens stel je dat het een feit is en derhalve evident is.
Ik doe mee hoor!
Feit is dat ik Loreen ben, en dus is alles wat ik zeg waar!
Het feit dat ik soms van mening ben dat ik onzin uitkraam is ondergeschikt aan het feit dat ik Loreen ben, ergo: alles dat ik zeg is waar.
Feit is dat ik 32 jaar oud ben en dus super mega belachelijk sexy!
Het feit dat ik van mening ben dat ik af en toe zo mee kan doen als zombie in TWD, zonder eerst uren in de make-up te hoeven zitten is ondergeschikt aan het feit dat ik 32 jaar ben, oftewel het is een feit dat ik super mega belachelijk sexy ben!
Doe mee joh, dit is echt fucking awesome! En dat is een feit dus dat hoef ik verder niet te onderbouwen. PUNT.
-
@Range ik ben absoluut geen (medisch) expert, en wil ook helemaal niet betweterig doen maar dat klinkt niet als overprikkeling maar als kortsluiting.
In mijn ogen doe je jezelf en jouw lichaam meer plezier door je lichaam de gelegenheid te geven daarvan te herstellen, dan je lichaam te dwingen energie te genereren en verbruiken die het beter in herstel kan stoppen.
De kortsluiting (het verlammen) is een heel duidelijk signaal dat je lichaam geeft, ik denk dat het wijzer is om daar naar te luisteren dan te proberen het te saboteren.
Dat is natuurlijk puur mijn persoonlijke mening, en ik zeg het met de beste intenties
-edit sorry dat het geen antwoord op je vraag is, die kan ik namelijk helaas niet voor je beantwoorden.
-
Royale,
Als jij zo overtuigd bent van zijn gelijk, ik dag je uit: 23, 24 of 25 september is er iets heel ergs gebeurd in de wereld wat Alex J heeft voorspelt.
JA: Ik typ hier nooit weer wat.
NEE: Jij typt hier nooit weer wat over Alex J en Niburu (geen complot/wereld beschouwingen meer)
Deal?
***EDIT*** en met "hier" bedoel ik het complete forum!!
Oh ik doe mee!
Als ik op 23 september doodga door iets heeeel ergs ga ik hier nooit meer iets posten!
Als ik op 23 september niet doodga door iets heeel ergs blijf ik jullie lekker allemaal lastig vallen met mijn berichten
Al klinkt een dagje uit ook wel leuk eigenlijk. Ik zou stiekem echt best graag weer een keer naar de efteling willen. Joris en de draak is echt super cool. Of naar Toverland, en dan in de Pegasus. Maar de liedjes bij de efteling vind ik leuker dan de liedjes bij toverland. Jeetje wat een keuzes zeg...
-
@Loreen .... wat ik zei .. en je had het kunnen zien aan de smiley, was dat ik het als grapje bedoelde !!! Ook hier gelden jouw woorden "als je gewoon leest wat ik zeg " !!
Het was geen aanval op jou of je verhaal !!
Oke in dat geval my bad. Zag de smiley wel staan, maar ook de WOW en de pfffff.... Dus ik las wat je zei, welke woorden je gebruikte, alleen vatte ik het niet op zoals jij het bedoelde. Dat ik daarin niet de enige ben, blijkt overigens wel uit de reactie van CBC
-
Zodra er zo'n steekwerend vest komt voor vrouwen wil ik hem heel graag reviewen. Dan doe ik hem ook aan naar een SC, beloofd!
Al doe ik er dan wel een broek of rok bij aan.
-
1
-
-
WOW .... 16 keer het woordje kies en keuze ... pffff .... jij hebt wel een hoop keuzes om uit te kiezen
Wat wil je nou Gunnie? Er werd mij gevraagd hoe ik dat dan aan pak, voor de mensen die daar interesse in hebben heb ik dat uitgelegd. Ik heb uitgelegd dat mijn aanpak niet DE aanpak is, ik ben geen expert, ik deelde alleen hoe het voor mij werkt. Dit werkt voor mij. Ik ben niet speciaal of bijzonder, ik heb geen bovennatuurlijke krachten, dus ik denk dat als het voor mij mogelijk is het voor anderen ook mogelijk is.
Ik dwing je niet te leven zoals ik leef, ik vraag je niet mijn bericht te lezen, waarom KIES je er dan toch voor om zo te trappen tegen het feit dat ik bewuste keuzes maak in mijn leven? Heb je er last van? Nee? Hou dan alsjeblieft gewoon je mond dicht. Heb je tips of adviezen, denk je dat jij methodes hebt die beter werken? Deel ze dan alsjeblieft, misschien steek ik of iemand anders er wat van op. Maar van dit zinloze geblaat wordt echt niemand beter.
Inderdaad @Gunnie heel vaak kunnen we blijkbaar zelf kiezen wat we willen... ik zet daar ook grote vraagtekens bij.Het kunnen kiezen wat je wilt zijn of hebben impliceert het bestaan van een "vrije wil die binnen de maatschappij waar je leeft mag worden geuit". Dat is een absolute illusie.
Complete bibliotheken zijn al volgeschreven over de zogenaamde "vrije wil" en ik heb daar een paar boeken van gelezen... ik raad alle mensen aan die denken of vinden dat het grootste deel van je leven een vrije keuze is, gebaseerd op een vrije wil, ook eens zo'n boek te lezen.
Baat het niet dan schaadt het zeker niet. En dit is geenszins belerend bedoelt!
Gr. en suc6, Martin.
Dit is hartstikke leuk en aardig hoor, maar natuurlijk volstrekt irrelevant.
Als je gewoon LEEST wat ik zeg, ipv me van alles in mijn mond te leggen zie je dat ik het totaal niet over vrije wil heb. Ik heb het over keuzes maken. Accepteren dat op een actie een reactie volgt, en aan de hand daarvan te kiezen welke gevolgen je wel of niet wil accepteren.
Mijn huur is best hoog. Laten we het even X euro noemen. Ik heb dat bedrag niet gekozen, heb daar geen inspraak over gehad. Ik heb er echter WEL voor gekozen dit huis te kiezen als zijnde mijn thuis, ik heb er WEL voor gekozen te accepteren dat hier een bepaalde huur bij hoort.
Zo gaat dat met tig dingen, hoewel ik er geen tot nauwelijks invloed op heb hoe ze op mijn pad komen, heb ik er wel invloed op hoe ik er mee om ga. Welke keuzes ik dus maak. Wat mijn prioriteiten zijn. Welke gevolgen ik wel of niet accepteer.
Wat betreft vrije wil heb ik hier al vaker wat over geschreven, in mijn ogen zijn bepaalde zaken gewoon vaststaande gegevens, daar heb je geen invloed op. Daar vallen allerlei natuurkundige principes onder enzo. Dat zie ik als het vel en de potloden die ik heb gekregen, dat is nou eenmaal zo, daar verander ik niets aan. Dus stel ik heb een wit vel, en een zwart potlood gekregen. Dan kan ik geen roze bloemetjes tekenen. Daar kan ik dan over lopen janken, maar daar schiet ik geen flikker mee op. Wat ik met dat potlood teken, daar ben ik echter wel vrij in. Niemand dwingt mij om vierkantjes te tekenen, ik kan er zelf voor kiezen alsnog bloemetjes te tekenen. Maar dan wel zwarte.
De laatste jaren heb ik hier best veel over geleerd. Ik dacht altijd dat mensen die ergens over klagen, hun situatie willen verbeteren. Ik heb enorm veel tijd gestoken in praten met mensen, naar ze luisteren, proberen tips en adviezen te geven. Niet omdat ik denk de waarheid in pacht te hebben, maar in de hoop dat er verbetering voor ze zou komen. Pas heel veel later besefte ik me dat sommige mensen helemaal geen verbetering willen, ze willen medelijden. En sorry, je kan echt heel veel van me krijgen maar mijn medelijden krijg je niet. Als er iemand zich verschuilt in een slachtofferrol, en weigert te proberen zelf verantwoording te nemen voor zijn eigen leven, dan ga ik daar niet in mee. Die persoon is helemaal vrij om zo te leven, geen waardeoordeel van mijn kant.
Maar als je niet bereid bent om zelf te kijken naar de dingen waar je WEL zelf invloed op hebt, hoef je bij mij ook niet te komen janken. Zo simpel is het.
(Overigens had ik bij jou per ongeluk op het plusje geklikt ipv op antwoord met citaat CBC
Dus die krijg je kado van me. Had ik niet bewust voor gekozen, het overkwam me gewoon ) -
Wat een slimmerik is die @Dr.Prepper toch hè
-
welles - nietes , welles - nietes .... GAAAAAP
Gelukkig zijn er opmerkingen als deze die wel daadwerkelijk wat bijdragen aan het gesprek. Gelukkig zijn we nu een stapje dichter bij de oplossing voor het probleem.
Volgens mij is het (mogelijke) probleem dat hier geponeerd wordt:
-Er komen veel vluchtelingen naar Europa.
Voortvloeiende problemen:
-Mensen hebben moeite met het onderscheid tussen vluchtelingen en IS
-Mensen laten zich leiden door angst ipv kritisch denken
-Mensen hebben moeite de discussie aan te gaan op basis van argumenten ipv op basis van ongefundeerd getrap
-Mensen blijven hangen in hokjesdenken ipv zich op inhoudelijke argumenten te richten
-Mensen lezen niet wat de ander schrijft, maar wat ze denken dat de ander bedoelt
Mogelijke oplossingen voor voortvloeiende problemen:
-Dit topic negeren
-Braaf jezelf blijven verduidelijken
-Lezen wat de ander zegt, en bij de woorden van de ander blijven ipv te verdraaien
-Kritisch zijn naar alle bronnen, zowel de voors als de tegens
-Fatsoensnormen niet vergeten
Mogelijke oplossing voor het geponeerde probleem:
-Geen idee want daar komen we niet aan toe door de focus op de voortvloeiende problemen.
-
Het gaat niet om die fotos, het gaat om de topic titel. Reden voor versneld preppen ivm vluchtelingen. Nou ik zou geen reden zien sneller te preppen als de vluchtelingen uit de Himalaya komen en boeddhist zijn en vluchten voor het regime. De aantallen die naar Nederland komen zijn goed onder te verdelen in alle dorpen die Nl kent.
Ik denk dat 2 topics een beetje door elkaar lopen, van hoe gevaarlijk is het kalifaat, en reden tot versneld preppen door vluchtelingen.
En daarbij geeft ISIS zelf aan dat ze een streven hebben om van europa Eurabie te maken met sharia regels. Een gewaarschuwd mens telt voor 2, zou je denken..
Ik snap dat mensen een pokke hekel aan religie hebben, en dat is je goed recht in een vrij land als Nederland. Hier konden jaren lang in de vrijheid van meningsuiting lompe grappen over het christendom gemaakt worden, over het hindoeïsme en alle andere religies. Pas toen de islam op de hak genomen werd kwamen er aanslagen.
Als jullie er geen probleem mee hebben om over te schakelen op termijn op een meer islamitische manier van leven, dan zie ik idd geen enkel probleem.
Er zijn ook bijzonder mooie kanten aan het islamitisch geloof, het gaat mij voornamelijk om de dubbele agenda van de radicale mensen, misschien mag ik ze niet eens moslims noemen.
Ik geloof het dat het nieuws en propaganda van zowel links als rechts onwaarheden bevat, dus misschien ligt de waarheid wel ergens in het midden.
Dan nog vind ik het zorgelijk en motiveert het nog eens te preppen, door informatie in de gaten te houden en te kunnen anticiperen.
Hoezo gaat het niet om de foto's?
Hier, kijk naar het bericht dat bij die foto's geplaatst werd:
Nu is daar geen bom gevonden, maar zoals de meesten wel weten slaan die honden niet aan als er nooit iets heeft gestaan.
Dus in een korte tijd is er bewijs gevonden dat IS-Strijders Duitsland zijn binnen gedrongen en is er een aanwijzing dat ook explosieven zijn binnen gesmokkeld.
Dan mag jij mij uitleggen waarom het niet om de foto's gaat? Op het moment dat er foto's worden geplaatst met achterlijke onwaarheden, en vervolgens die achterlijke onwaarheden worden gebruikt als "bewijzen" om een standpunt in te nemen mbt de huidige situatie, dan gaat het in mijn ogen wel degelijk om de foto's.
Dat wil niet zeggen dat er geen IS-strijders in Europa zijn of zullen komen, maar dat wil wel zeggen dat die foto's die geplaatst werden compleet nutteloos zijn en alleen maar afleiden van de werkelijke discussie.
Want is dat niet wat de bedoeling zou moeten zijn met een topic als deze, op dit forum? Waar gaat het nou om, om voorbereid zijn en kritisch naar de wereld om je heen kijken, of om je als een mak schaap te laten manipuleren?
Moeten we maar lekker mee doen met dat ongefundeerde inspelen op allerlei emoties? Of kunnen we misschien die onderbuikgevoelens even laten voor wat ze zijn, en ons richten op dingen die wel waarschijnlijk zijn? Of zeg ik nou iets geks? Zijn we alleen maar op zoek naar dingen die leuk en dreigend klinken?
-
Hoewel dat wel iets is waar ik naar streef om te doen, eindigt het uiteindelijk in het opzoeken van zoveel mogelijk informatie van beide kanten en dan bekijken wat ik zelf het meest logisch / waarschijnlijk vind klinken, om vervolgens te zeggen waar ik in geloof, maar het nog steeds niet zeker weet.
In mijn ogen is dit de meest gepaste en nuttige manier om naar "de waarheid" te kijken. Niet omdat het politiek correct of veilig is, maar omdat het ruimte laat voor groei.
Stel je toch voor dat iedere waarheid als De Onomstootbare Waarheid zou gelden. En stel we zeggen dat De Wet van de Onomstootbare Waarheid in het jaar 1500 was ingegaan. Dan hadden we nu vastgezeten aan de manier van denken en de manier van weten van 1500. Dan hadden we nu nog steeds geloofd, wat we toen hadden geloofd. De medische kennis, de astronomische kennis, de natuurkundige kennis, de psychologische kennis, ALLES zou dan nog steeds op het niveau van 1500 zijn.
Nou wordt religie als dogmatisch gezien, geloven in De Waarheid is net zo dogmatisch omdat het de mens beperkt kritisch te blijven, te ontwikkelen, en vooruit te gaan.
Ik geloof niet in De Waarheid. Of beter gezegd, ik geloof niet dat ik ooit De Waarheid, in zijn geheel zal kennen. Al is het maar omdat ik niet weet hoe het is om een piemel te hebben, zal ik nooit een volledig besef van de werkelijkheid hebben. Mijn hoogst haalbare in deze situatie is om in mijn context, een zo compleet mogelijk beeld te vormen, dat voor mij zo dicht mogelijk bij De Waarheid komt.
Dat kan ik nooit bereiken met halsstarrigheid, dat kan ik nooit bereiken door een standpunt in te nemen. Want zodra ik een standpunt inneem, ontneem ik mezelf de mogelijkheid om het gegevene van een andere kant te bekijken. Dus ja, ik denk in termen van waarschijnlijkheid. Hoewel ik veel dingen niet uit kan sluiten, kan ik op basis van een open houding en zo veel mogelijk argumenten tot me nemen wel bepalen dat ik het ene waarschijnlijker vind dan het andere.
Dat is ook waar ik het meeste aan heb. Toen ik veel bezig was met gezonde voeding, googelde ik heel veel over bepaalde voedingsstoffen. Neem bijvoorbeeld spinazie, ik zeg maar wat. Dan googelde ik spinazie. Daarna googelde ik "spinazie gezond". Daarna googelde ik "spinazie ongezond". Zo nam ik al die info tot me, en op basis daarvan keek ik wat ik belangrijk en geloofwaardig vond.
Je schiet er niets mee op daar je blind te staren op Jouw Waarheid, en alles dat daar niet op aansluit bij voorbaat af te wijzen. Het enige dat je daarmee bereikt is dat je jezelf de kans ontneemt daadwerkelijk wat te leren en te groeien.
-
Volgens mij zijn de belangrijkste tips al gegeven, enige dat ik kan doen is die tips uit eigen ervaring bevestigen.
Ook ik raak vrij snel overprikkelt, en wat ik geleerd heb is dat die overprikkeling negeren en willen omzeilen alleen maar averechts werkt. Vergelijk het met je huis, heel simpel gezegd als het netwerk overbelast wordt vliegen de stoppen er uit. Oplossing is niet om te kijken hoe je ondanks die doorgeslagen stoppen toch door kan gaan, maar om te kijken hoe je de belasting kan reguleren. Om te voorkomen dat je het punt van overbelasting bereikt.
Ik denk dat er heel veel dingen zijn die je hier bij kunnen helpen. Bewustwording is denk ik de eerste stap. Wat gebeurt er in je hoofd, welke prikkels komen binnen, wat hooudt je bezig, wat vraagt veel energie van je?
Je spreekt over een overdosis informatie, misschien kan je een manier vinden om die informatie beter te kunnen verwerken. Bijvoorbeeld als je vragen hebt die op te schrijven zodat ze niet blijven rondspoken, jezelf afvragen welke informatie jij echt belangrijk vindt en je daar op richten, meer momenten van rust inlassen, etc. Misschien werkt het om, als je merkt dat je hoofd erg vol raakt, ontspanningsoefeningen te doen of te gaan mediteren. Zo kan je even ontsnappen aan al die prikkels, en ruimte creëren om te focussen op datgene dat je daadwerkelijk belangrijk vindt.
Het belang van goede voeding kan ik natuurlijk alleen maar onderstrepen. Zelf merk ik dat als ik veel suikers gegeten heb (beter gezegd, had), mijn hoofd zo onvoorstelbaar actief wordt dat ik het zelf niet meer kan volgen en het alleen nog maar een grote hyperactieve schreeuwende kermis is.
Nou ja, zomaar wat korte kleine tips als aanvulling op de bovenstaande berichten, ik hoop dat je er wat aan hebt
-
Maar om even terug te komen op....
Ik hoop echt van harte dat jullie gelijk hebben en straks niet dezelfde blik in de ogen hebben als die rodekruismedewerkers als blijkt dat die blatende pvv schapen het toch wel redelijk bij het rechte end bleken te hebben.
Dit is zo ontzettend niet het punt dat keer op keer (op keer op keer op keer op keer) gemaakt wordt...
Dit is dus exact wat bedoeld wordt met het verwijzen naar de oogkleppen.
Er is nog steeds niemand die ontkent dat er een mogelijk dreigende situatie is. Er is nog steeds niemand die beweert dat er geen probleem is, of geen probleem kan ontstaan.
Er wordt inhoudelijk kritiek gegeven op bepaalde standpunten en uitspraken. In plaats van die kritiek te voorzien van tegenargumenten, komen "jullie" niet verder dan vingertje wijzen. compleet irrelevante verwijten en gedraai.
Sterker nog, de inhoudelijke kritiek wordt meestal niet eens gelezen, de reactie die ik het meeste zie is "jullie lullen niet met me mee, en wie niet mee lult is tegen ons en daarmee fout".
Ik neem gewoon nog een keer het voorbeeld van die twee foto's. Ik reageer puur en alleen op die twee foto's en de tekst bij die foto's. Ik reageer inhoudelijk, zeg dat het zeer ongeloofwaardig is en leg uit waarom. In plaats van met argumenten te komen waarom die foto's wél reden zouden zijn om allerlei conclusies te trekken word ik weer aangevallen, en wordt mij weer verweten dat ik mijn ogen sluit voor het dreigende gevaar.
Ondertussen heeft @Highway al heel mooi een link geplaatst waarin inderdaad wordt aangetoond dat de foto-posts die zouden moeten bewijzen dat IS-strijders als vluchtelingen het land binnen komen niet betrouwbaar zijn, maar daar wordt wederom niet op gereageerd.
Persoonlijk vind ik de manier van denken en reageren in heel deze discussie werkelijk waar onbegrijpelijk. Al jaren wordt hier op het forum neergekeken op "de schapen", die zomaar klakkeloos allerlei berichten volgen zonder zelfstandig na te denken. En wat gebeurt hier? Het ene nog ongeloofwaardigere bericht dan het andere wordt klakkeloos gevolgd, en iedere vorm van kritiek wordt niet getolereerd. Wie is hier nou het schaap??? De gene die niet beter weet, of de gene die tegen beter weten in TOCH zich laat leiden door allerlei berichten zonder nog in staat te zijn zelf die berichten in een kritisch licht te zetten? Degene die zich niet bewust is van mogelijk tegengeluid, of degene die mogelijk tegengeluid per definitie afwijst, zonder er ook maar over na te denken?
NOGMAALS, ik zeg niet dat er geen dreigende of gevaarlijke situatie is of ontstaat. Ik zeg niet dat het huidige beleid mbt de vluchtelingenpolitiek de juiste is. Ik zeg niet dat het verkeerd is om je bewust te zijn van een mogelijk gevaar. Ik zeg niet dat het verkeerd is om te wijzen op een mogelijk gevaar. Het enige dat ik doe, is zeggen dat het belangrijk is om kritisch te blijven.
Om niet zomaar te accepteren wat je leest, maar om daar kanttekeningen bij te durven plaatsen. Om jezelf vragen te durven stellen. Om niet te zoeken naar informatie die jouw angst bevestigt, maar te zoeken naar zo veel mogelijk kanten van het verhaal en bij al die kanten kritisch te zijn.
De eerste de beste die nog durft te zeggen dat ik politiek correct, eufemistisch of naïef ben in deze situatie, die beweert dat ik een hele stroming de mond probeer te snoeren, dat ik mijn ogen sluit voor een mogelijke dreiging of iets in die richting heeft wel zo'n onvoorstelbaar leesprobleem dat ik er respect voor heb dat die persoon überhaupt in staat is in te kunnen loggen op dit forum.
-
2
-
-
Helaas kan ik hier niet alles plaatsen wat ik al heb gezien en heb gelezen van/over IS en vluchtelingen. Maar als je dit soort dingen gaat wegzetten als "kul" dan heb ik echt zoiets van steek gerust je kop verder in het zand. Jij kan het dan wel ongeloofwaardig vinden, maar meer dan genoeg mensen vinden het wel geloofwaardig, waaronder ikzelf. Preppers, preppen voor genoeg dingen waar de gemiddelde mens nog niet 1 seconde aan hebben gedacht zoals CME's , dijkbreuk, kernramp, treinongelukken met chemicalien , aardbevingen en ga zo maar door. De kans op een CME is veel kleiner dan dat van een kernramp, ga je tegen die preppers ook zeggen dat iets dergelijks ongeloofwaardig is? Nee, toch. Nou er zijn genoeg mensen die ergens wel in geloven. Laat die mensen in hun waarde, als je niets relevant kan zeggen zeg dan gewoon eens een keer niets.
Ben weer weg van hier, Loreen heeft in mijn ogen weer eens bewezen dat er niets is veranderd aan bepaalde mensen.
Alsjeblieft zeg doe jezelf een plezier en leer te LEZEN.
Ik zeg het nota bene LETTERLIJK: ik ontken niet dat er een probleem is, ik zeg niet dat berichten over IS kul zijn, ik zeg puur en alleen dat het bericht van die twee foto's in mijn ogen volstrekt ongeloofwaardig is, en vervolgens leg ik uit waarom ik dat denk.
Als je daar niet tegen kan ga dan niet zielig lopen janken en vingertje wijzen, maar kom dan met argumenten waarom die man op de tweede foto WEL de zelfde man is als de man op de eerste foto. Heb je die argumenten niet? Goh, dat zegt dan denk ik ook genoeg. Maar ga me verdomme niet woorden in de mond leggen, ga me niet dingen verwijten die ik helemaal niet gezegd of gedaan heb.
Als jij hier weg gaat omdat je er niet tegen kan dat ik vraagtekens zet bij een bericht, en ook nog eens uitleg waarom ik die vraagtekens plaats, dan ben JIJ degene die iets bewijst, niet ik.
Triest figuur.
-
Als allebei de foto's op internet staan, kan je een 'reverse search' doen. Via Google en allerlei andere programma's kan je dus dezelfde persoon vinden op andere foto's of lookalikes. "We can do it, we have the technology!"
Ik heb mijn beperkte kennis de foto's en kenmerken bekeken. En volgens mij is het dezelfde man. Maar om enige nuance te houden, weten we idd niet zeker of het een IS-strijder is of een IS-bestrijder.
Sorry maar ik durf met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat je met een reverse search van een van beide foto's, niet bij de andere foto uitkomt.
Dat volgens jou het dezelfde man is, wil zeggen dat het dezelfde man KAN zijn. Dat hoort deel een van je nuance te zijn. Al is het maar om het feit dat het ook een identieke tweeling kan betreffen
Los van die tweeling, de man op de tweede foto heeft wat weg van de man op de eerste foto. Tja, ik heb ook wat weg van onze geliefde Daenerys Targaryen (*proest*) maar ik BEN haar niet, laat staan dat je aan de hand van een foto van mij kan bepalen dat ik draken op zolder heb.Dan komt daar dus nog het punt van het poseren bij. De beste man wordt niet gefotografeerd terwijl hij toevallig langs loopt, hij poseert voor de foto. Als hij daadwerkelijk een IS-strijder is, die stiekem doet of hij een vluchteling is om hier stiekem een aanslag te gaan plegen, en dus weet dat er een foto van hem op internet staat in z'n speelkledij (want hij zou in dit geval immers de poserende man op foto 1 zijn) dan gaat ie toch zeker niet poseren voor een foto???? Kom op zeg.
-
Persoonlijk denk ik dat juist de combi van beide enorm waardevol zou zijn.
Met de moderne communicatie bereik je in no time een heel breed publiek, en kan je ook nog in het waarschuwingsbericht tekst en uitleg geven. Bij het luchtalarm krijg je alleen de waarschuwing, maar ben je afhankelijk van andere media om te achterhalen waarvoor je gewaarschuwd wordt.
Nadeel is dat het systeem kwetsbaar is. Als het goed is weten we allemaal dat de stroom uit kan vallen, het netwerk overbelast kan zijn, en tal van andere zaken die kunnen storen. Daarnaast kan je batterij leeg zijn, je geluid uit staan, je telefoon in een andere kamer liggen etc. Daarnaast heb je natuurlijk de mensen zonder smartphone die niet bereikbaar zijn.
Met het luchtalarm ondervang je veel van die factoren, want ookal zit je op de plee en licht je telefoon nog op de bank (erg onwaarschijnlijk maar goed, het kan!), het luchtalarm hoor je toch. Stel de netwerken zijn overbelast, dan doet het luchtalarm het toch.
Nadeel van het luchtalarm is natuurlijk dat doven en zeer-slechthorenden er niets van meekrijgen, voor hen is een mobiele alert dan weer ideaal.
Vandaar dat ik denk dat en/en een heel mooie combi zou zijn. Beide methodes vullen elkaar aan met voor- en nadelen. Denk ik.
-
verder vind ik je als persoon een fijn mens.
Altijd leuk om te horen
Verder voel ik me totaal niet aangesproken door je reactie, dus wat mij betreft is de toevoeging overbodig.
Persoonlijk zie ik logisch nadenken wegzetten als eufemisme als groter probleem, dan het logisch nadenken an sich.
Als jij je liever op laat naaien door volstrekt ongeloofwaardige fotootjes met volstrekt ongeloofwaardige teksten, be my guest. Dan vind ik je nog steeds als persoon een fijn mens, maar vind ik het wel erg jammer dat je niet wat meer nadenkt.
Ik ontken nog steeds niet dat er een probleem is of gaat komen. Enige dat ik zeg is dat bovenstaand bericht compleet ongeloofwaardig en onwaarschijnlijk is. Als dat eufemistisch is??
-
Ik denk dat de meeste preppers wel dezelfde conclusie trekken als mij.
Dat hoop ik ook ja!
Ik hoop dat preppers weldenkend genoeg zijn om in te zien hoe onvoorstelbaar ongeloofwaardig het is dat een IS-strijder, die zogenaamd als vluchteling naar Europa toe gaat, tot twee keer toe gaat poseren voor een foto. Eerst als "IS-strijder" (mij is nog steeds onduidelijk hoe je het verschil ziet tussen een IS-strijder en een IS-bestrijder, maar dat terzijde) en vervolgens als vluchteling in Berlijn. Dat die man ziet dat iemand een foto gaat maken, en dat hij dan denkt "Oh weet je wat, ik ben hier met een verborgen agenda, laat ik eens poseren voor een foto".
Ik hoop dat preppers weldenkend genoeg zijn om in te zien hoe onvoorstelbaar ongeloofwaardig het is dat er duizenden foto's zijn van honderdduizenden vluchtelingen, dat er duizenden foto's zijn van weet ik veel hoe veel IS-strijders en IS-bestrijders, en dat er dan iemand is die een foto van een geschoren meneer met geweren en mutsje op ziet, en tijden later een foto ziet van een meneer met licht stoppelbaardje, geen mutsje, geen geweren, in een compleet andere setting, en dan denkt "hey ik ken hem ergens van. Verrek, ik ken hem van die ene foto die ik ooit ergens een keer gezien heb". Zelfs als je een fotografisch geheugen hebt is de kans dat je beide foto's aan elkaar linkt zo goed als nihil omdat de hele setting zo anders is.
Daarnaast vind ik dit "bewijs", zelfs zo naast elkaar, verre van overtuigend. Bij de eerste meneer kan je zijn haarlijn niet eens zien, laat staan dat je kan vergelijken of deze hetzelfde is. Ik zie niet een opvallend of uniek kenmerk dat mij er van overtuigd dat het hier om dezelfde persoon gaat.
Ik ben echt niet selectief, en ben echt niet bezig om alle berichten die een negatieve klank mbt de vluchtelingenproblematiek laten horen te ontkrachten.
Maar kom op zeg, laten we alsjeblieft een beetje nadenken voordat we conclusies gaan verbinden aan dit soort kul.
-
Heb ik voldoende feiten (die ik dus kan controleren!) om een conclusie te trekken?
Nee!
Zelfde geld voor IS, Syrië, Oekraïne, wat dan ook.
Alle informatie, is GESELECTEERD!
ZOWEL de MSM als de andere bronnen!
En dat is waar ik op aan stuur!
Bekijk waar de gegevens vandaan komen.
Feiten zijn controleerbaar, en niet interpreteerbaar!
Dikke kudo voor dit bericht, dit zou wat mij betreft echt onder ieder zijn neus geschoven mogen worden. Sluit me er ook 100% bij aan.
Wat betreft de moord op JFK ben ik overigens ook al met je eens, dat was voor mij ook het meest onduidelijke en inconcrete stuk. Ik zie de docu ook niet als De Waarheid, wel als een andere kant van het verhaal. Een kant die ik persoonlijk waarschijnlijker acht dan het standaard MSM-verhaal.
Wil dat zeggen dat ik blindelings de docu volg en mijn eigen denkvermogen aan de kant schuif, absoluut niet. Ik zie het echter wel als zeer waardevolle informatie om een completer beeld te kunnen vormen.
-
Ik heb het afgezet nadat alweer het verhaal over de torens begon. Metaal smelt pas bij x dus was het een inside actie van Amerika zelf en hebben terroristen er niets mee te maken.
Bleech...tijd voor weer een rol alluminiumfolie.
Dit is echt een schoolvoorbeeld van hoe er te werk gegaan wordt om kritiek ongeloofwaardig te maken.
Wordt het tegengeluid mbt een bepaald onderwerp iets te overheersend? Simpel, neem een (klein) onderdeel van het onderwerp, ridiculiseer dat tot in het extreme, en vervolgens wordt alle kritiek mbt het hele onderwerp aan de kant geschoven puur en alleen op basis van dat ene punt.
Google even voor de gein "Jet fuel can't melt steel beams", en dan zie je dus wat ik bedoel. Het is zo over the top belachelijk gemaakt, dat iedere vorm van gefundeerd kritiek aan de kant geschoven kan worden met een enkele meme.
Wat betreft het filmpje, ik vind het echt super jammer maar ik kan dat dus echt niet luisteren. Ik merk dat het blijkbaar steeds populairder wordt om op deze manier filmpjes te maken, snap echt niet waarom. Het blikkige stemgeluid, de ruis, de achtergrond muziek en repetitieve geluiden, mijn hoofd mist daar een paar filters voor waardoor ik niet kan verstaan wat er gezegd wordt. Mij lijkt dat als je iets te vertellen hebt, je letterlijk wil dat je gehoord wordt, maar goed.
Jammer, kan dus verder niets zeggen over het filmpje.
-
Ach, daar kan je een paar avonden een stuk van bekijken @Loreen.. alleen is het zo rete boeiend dat ikzelf natuurlijk in 1 ruk alles heb zitten kijken. Dit is inderdaad een goed 'alternatief' voor mensen die verder willen kijken dan wat ze 'te zien krijgen' via de MSM. Meende dat KS deze al eens in een ander topic had gepost? Misschien is dat ook een tip voor jou @Richard434 , want er is al heel veel over achtergronden geschreven op dit forum
Ja de docu is al meerdere keren geplaatst. Wat mij betreft kan het niet vaak genoeg aangedragen worden, omdat het (in mijn ogen) een heel compleet maar ook nuchter beeld geeft, met simpelweg controleerbare feiten. Het is niet zo'n over the top, op angst inspelend, hysterisch verhaal gebaseerd op "iets" dat "iemand" ooit "ergens" een keer gehoord heeft zoals je ze vaak leest in de alternatieve kringen.
Het is een helder, duidelijk verhaal, gebaseerd op gebeurtenissen en feiten die zich recht voor onze neus afspelen en afgespeeld hebben.
Zelf heb ik hem pas vorige week gekeken, want zelf keek ik ook op tegen de lange zit (ik heb echt de concentratie van een visstick). Ik was echt flabbergasted. Heel veel van de dingen die ik hier al een jaar roep werden aangehaald. De kanttekeningen die ik de laatste tijd bij het hele vluchtelingenprobleem plaatste werden aangehaald. Ik stond letterlijk op het punt een bericht te plaatsen over hoe de term "politiek correct" nu weer wordt gebruikt (misbruikt) om standpunten zonder verdere argumentatie aan de kant te kunnen schuiven, en ook dat werd aangehaald in de docu.
Maar er werden ook veel dingen aangehaald die ik nog niet wist.
Zelfs voor mij en mijn visstickhoofd was de docu echt meer dan de moeite waard om te kijken.
-
@PDØMV
Dat is de reden dat ik om de achterliggende bronnen vroeg.
Zodat ik zelf uit de informatie van beide kampen mijn eigen conclusie's kan trekken.
Mocht je verdere achtergrondinformatie willen, kan ik je persoonlijk onderstaande docu enorm aanbevelen.
Het is wel 3,5 uur lang, dus vraagt een behoorlijke investering van je tijd. Daar staat tegenover dat het wel gaat om je leven, en niet alleen dat van jou, maar van ons allemaal, van onze kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen etc etc. Als je het zo bekijkt, wat stellen die 3,5 uur dan nog voor?
Nou weet ik dat velen het filmpje meteen aan de kant zullen schuiven als "complot theorieën". Ook die mensen zou ik willen vragen om de docu te kijken. Sterker nog, niet alleen te kijken, maar kritisch te kijken. Pak pen en papier (of een worddocument) bij de hand, noteer de dingen die je onwaarschijnlijk, ongeloofwaardig of zorgwekkend vindt. Verdiep je er in, onderzoek de genoemde feiten. Het enige risico dat je neemt is dat je wat leert. Stel je vindt het na die research nog steeds onzin, heb je tenminste daadwerkelijk onderbouwde argumenten om het als onzin aan de kant te schuiven. Dan kan je de discussie aangaan, ipv de deur dicht doen met de term "complottheorie".
[video=youtube_share;U1Qt6a-vaNM]http://youtu.be/U1Qt6a-vaNM
-
Ik begreep uit deze bron dat degene die een kudo geeft nog een week lang de tijd heeft ;-)
Tssssk, ben je nou naast plusjeshoer ook al een kudosletje??
-
1
-
Los van die tweeling, de man op de tweede foto heeft wat weg van de man op de eerste foto. Tja, ik heb ook wat weg van onze geliefde Daenerys Targaryen (*proest*) maar ik BEN haar niet, laat staan dat je aan de hand van een foto van mij kan bepalen dat ik draken op zolder heb.
Advies gezocht over 'energie opwekkende kruiden'
in Gezondheid, medisch en verzorging
Geplaatst:
Oké.
En waarom post je dit als reactie op mijn bericht?