Loreen
-
Items
4262 -
Registratiedatum
-
Dagen gewonnen
67
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Loreen
-
-
Propaganda = MSM
Brood en Spelen = MSM
Angst en Haat Zaaien = MSM
Dit is de spil waarom het draait.
En dus tevens het zwakke punt.
Gelukkig is het niet zo dat alle MSM in handen is van dezelfde mensen die de verdere macht in handen hebben en zo alles mooi naar hun straatje kunnen voegen!
Ow wacht...
-
Voor iedereen die steeds vraagt om feiten, en daarbij verder wil kijken dan haatzaaierij, hier een mooi op feiten gebaseerde andere kant van de medaille:
15 vragen en antwoorden voor wie de draad kwijt is in het vluchtelingendebat
Twaalf van de twintig miljoen Syriërs hebben hun huis verlaten.Acht van die twaalf miljoen Syriërs zijn in andere delen van het land gaan wonen.
Vier van de twaalf miljoen Syriërs zijn neergestreken in Turkije, Libanon en Jordanië.
Ongeveer 250.000 Syriërs zijn in Europa beland.
Het filmpje van Rosling is een paar maanden oud: intussen zijn er (volgens de laatste telling in juli) nog eens 100.000 Syriërs in Europa gearriveerd.
Van de 12 miljoen Syrische vluchtelingen zijn er dus 350.000 naar Europa toe gekomen.
Het is dus niet zo dat het nu erger is dan ooit.
Nog even hoor, maar zijn die Syriërs niet al rijk zat? Waarom zouden ze anders allemaal een smartphone hebben?De journalist James O’Malley geeft Het stuk in The Independent vind je hier. in de Britse krant The Independent een helder antwoord op deze vraag: omdat mobiele telefoons relatief goedkoop zijn en - zeker als je een lange reis maakt - heel nuttig. En bedenk: de wereld bestaat al lang niet meer uit louter rijke landen, waar mensen hippe telefoons kunnen kopen, en arme landen waar mensen verhongeren. De meeste landen zitten ergens tussen die uitersten in. Syrië was voor de uitbraak van de oorlog geen rijk land, maar ook niet arm.
Het feit dat je een mobiele telefoon hebt wil dus niet zeggen dat je niet op de vlucht bent voor oorlogsgeweld.
-
Voor mij is dit ook een heikel onderwerp en zeker wanneer je tegen een invasie van vluchtelingen binnen de EU bent, dan zijn er altijd wel een paar "boomknuffekaars":p die wat over je te klagen hebben. Dan ben je al snel een racist of vergelijken ze je met Wilders die de boel opnaait.
Geef gewoon je eigen mening en respecteer die van een ander, ook al is het niet jouw mening.
On Topic: Moeten we die mensen niet helpen dan? Zeker wel, maar wel de echte vluchtelingen en dan hoeven ze niet hierheen te komen. Help ze in de regio en vang uitzonderlijke gevallen tijdelijk in je land op. De rest kan gewoon terug.
Een paar dagen gaf de propaganda machine van ISIS al aan dat ze meer dan 4000 strijders binnen de EU hebben. Misschien klopt het, misschien niet maar als wij de grenzen wagenwijd openhouden ten tijden van oorlog dan ben je volgens mij niet slim bezig. Stel dat er 1000 tegelijk met een kalasjnikov verspreid door de EU gaat lopen schieten.
Haha dit is echt grappig. Terwijl ik ondertussen ook andere dingen aan het doen ben, was ik onderstaande reactie aan het typen. Voordat ik op verzend klikte dacht ik laat ik even kijken of er ondertussen al reacties bij gekomen zijn (omdat ik dus al lang met die reactie bezig was, omdat ik ondertussen ook andere dingen aan het doen was).
Het is zo grappig om de selectiviteit te zien, waarmee je reageert. Vooral ook grappig om te zien dat jij anderen beschuldigt van wat je zelf dus constant doet: selectiviteit en de mond snoeren op basis van non-argumenten.
De reactie die ik dus typte:
In eerste instantie werd die vrouw zowat omver gelopen. Als je weleens door een camera kijkt en er komen zoveel mensen op je af ...: dan raak je gefrustreerd, zelfs een linkse journaliste). Dus deze vrouw tackelde in eerste instantie een vluchteling. Ze merkte toen dat de beelden die ze aan het maken was veel spectaculairder waren. Want dat willen ze natuurlijk laten zien op TV, hoe erger des te beter (helaas). Toen sloeg ze even door in haar rol.Dit kan natuurlijk niet en terecht dat ze is ontslagen, denk ik. Maar leuk is wel dat iedereen z'n eigen interpretatie geeft over een paar beelden van een paar seconden.
Nou, wat boffen wij toch dat wij hier Finca op het forum hebben die precies weet te vertellen waarom een ander doet wat ie doet, ookal was ie er zelf niet bij!!!
Newsflash: dat weet je dus NIET, wel heel tekenend voor jouw houding in heel deze discussie dat jij naar beelden kijkt en dan wel even denkt te weten wat er gedaan wordt en waarom.
OOK heel tekenend dat ook jij nou alleen maar in gaat op het totaal irrelevante rookgordijn van "waarom trapte die mevrouw een kind", en het punt "hee ik zeg altijd dat er alleen jonge mannen vluchten maar hier op deze beelden zie je duidelijk dat er veel kinderen en vrouwen tussen de vluchtelingen zitten" uit gemak maar weer laat liggen.
Beste Allen,Ik werd net gewaarschuwd dat er klachten over mij binnen komen dat ik hier alleen zou zijn om te rellen over vluchtelingen ?!
Ik wil graag aan een ieder duidelijk maken dat dit absoluut niet het geval is !! , hoofdreden dat ik hier zit is het preppen waar dit forum ook voor bedoeld is.
Graag wil ik wel een ieder vragen om mij persoonlijk aan te durven spreken als je vind dat een bericht van mij niet correct is.
Dit zou wel zo netjes zijn en ellende voorkomen.
Dat gezegd, zal ik voor diegenen die klachten hadden over mij, me niet meer mengen in discussies over vluchtelingen, IS of dergelijke.
Bedankt en Groet Gunnie
Ik wil er toch wel even op wijzen dat jouw conclusie om je niet meer te mengen in de discussie over vluchtelingen, jouw eigen keuze is.
Net zoals wel of niet ingaan op eisen van vluchtelingen een geheel eigen keuze is. De vluchtelingen wordt verweten dat er wordt ingaan op eisen, maar ingaan op eisen is toch echt een handeling van degene die ingaat op de eisen, en niet van de eiser. Ik kan ook eisen dat iedereen voortaan fatsoenlijk tegen elkaar doet, maar mijn eis en sich heeft geen enkele daadkracht. Het is de keuze van anderen om wel of niet in te gaan op mijn eis, en het zijn dus de mensen die er voor kiezen in te gaan op mijn eis die er betekenis aan geven.
Daarnaast heeft zo te zien niemand gezegd dat je niet meer mee mag discussieren, en is dit een geheel eigen initiatief van jou zelf geweest.
Dit wou ik even gezegd hebben, voordat er dadelijk weer geroepen wordt dat "links" jou de mond gesnoerd heeft, en je op dit forum je mening niet mag delen als je kritische geluiden laat horen.
Wat betreft de opmerking an sich, wellicht dat het komt omdat je je gebruikersnaam veranderd hebt?
De topics die je eerst hebt geopend heeft men onder een andere naam gezien, en nu zien ze "gunnie" alleen meedoen aan deze discussie? Ik weet het niet hoor, probeer maar mee te denken
-
1
-
-
Das eg kudt zech...
Ja tog? Nie dann??
-
@Loreen. mensen die nog waarde hechten aan correct en begrijpelijk Nederlands lijken tegenwoordig uit de tijd, vandaar "oudjes". Dat zegt niets over je geboortejaar. Gelukkig voel ik mijzelf ook nog altijd jong, maar als ik zie hoe professionele taalgebruikers de taal verhaspelen, voel ik mij wel eens uit de tijd. Dat was in "mijn tijd" uit den boze, terwijl het tegenwoordig schering en inslag is.
Oud, jong, het is allemaal zo relatief.
Maar ik snap je punt.
Wat ik overigens ook echt ontzettend ernstig vind, is dat ik net een mail kreeg van de docent met een paar behoorlijk ernstige missers. Om het toch ontopic te houden, de laatste keer dat ik voor 4 uur 's nachts sliep kan ik me zo gauw niet herinneren, en als ik mijn posts na lees merk ik dat dat behoorlijk zichtbaar begint te worden. Moet er stiekem best (heel) vaak fouten uit vissen. Fouten maken is menselijk... Maar als je dan als docent zijnde echt grove grammaticale fouten maakt, dat vind ik toch wel erg hoor...
-
@Loreen, wegens bezuinigingen worden de artikelen op nu.nl tegenwoordig geschreven door klukkluk. Soms wordt hij zelfs uitgeleend aan de/het NRC.
De taalbeheersing in de journalistiek gaat al jaren achteruit, of de taal vernieuwd zich zo snel dat het voor ons oudjes niet meer logisch is.
On topic: Ik vind 10 uur wel een lekkere tijd om te beginnen hoor. :-)
edit: foto toegevoegd
"Ons oudjes?"
Ha, ga jij maar lekker in je tipi oud zitten wezen, ik voel me lekker piepjong!
Gisteren de mentor van mijn dochter nog een hartverzakking bezorgd toen ze er achter kwam dat ze voor het eerst in haar carrière ouder was dan een "ouder van"
-
[britse] slaapexpert pleit ervoor om werkdagen om 10 uur te laten beginnen. "Onze maatschappij lijdt aan slaaptekort, wat gevolgen heeft voor onze gezondheid. Niet alleen fysiek maar ook op emotioneel vlak."
http://www.nu.nl/gezondheid/4122479/werkdagen-9-uur-vorm-van-marteling.html
Sorry even offtopic, maar zijn de artikelen van nu.nl altijd zo dramatisch slecht geschreven? "Jonge kinderen schooldag vanaf 10 uur beter zijn." Gisteren las ik ook al een artikel over die evacuatie, dat was ook al zo tenenkrommend slecht.
En nu ontopic, als het gaat om de relatie daglicht/slaap, zou het dan niet logischer zijn om het dagritme aan te passen aan de zon? Dus in de zomer vroeger beginnen, in de winter later?
-
nou ... trappen .... vind ik niet echt trappen... maar is mijn mening !
Dan mag ik voor jou hopen dat je nooit mijn kind "niet echt" zal trappen...
Wat is dit voor een non-discussie zeg. Wat doet ze dan bij 16 seconden, een koekje uitdelen?
Maar draai maar weer lekker om mijn punt heen, zoals iedere keer als er feiten aangedragen worden die niet in het plaatje passen.
Ik zeg duidelijk dat mijn walging puur mijn mening is, en in dit geval geheel irrelevant. Dat trappen is een op zichzelf staand incident, en zegt niets over vluchtelingen, journalisten of Hongaren in zijn algemeen.
Mij gaat het er om dat er steeds geroepen wordt dat er alleen of grotendeels jonge mannen vluchten, dat je bijna nooit vrouwen en kinderen ziet, terwijl je oa in dit filmpje dus volop vrouwen en kinderen ziet.
-
Waarom vind je het gedrag van die vrouw ronduit walgelijk ?
Je ziet agenten achter die vluchtelingen aan rennen om ze staande te houden of iets dergelijks ?!
Als je hier een politie agent achter iemand aan ziet rennen , dan probeer je die persoon toch ook tegen te houden door bv te tackelen ?
Ben jij dan ook walgelijk als je de politie helpt ? , misschien is ze wel gevorderd ?? dus daar kan je ook niet te harde uitspraken voor gebruiken.
Dat is natuurlijk ook weer een andere kant van het verhaal.
En ik ben zeker kritisch ... en de waarheden die ik zie zijn beangstigend in mijn ogen.
Ze trapt een kind, een meisje, en laat een vader struikelen die een klein kind draagt. Sorry hoor maar nee, IK zou geen kind trappen al zat de halve wereld achter haar aan. En ja, als ik dat wel zou doen zou ik mezelf ook walgelijk vinden.
-
Binnenkort mogen wij gaan vluchten.
Dat mag je nu ook al hoor. Je bent vrij je eigen geluk te zoeken.
Even wat anders. Ik kwam net dit filmpje tegen:
[video=youtube_share;C55HKEtJChI]
Los van het gegeven dat ik het gedrag van die vrouw ronduit walgelijk vind, wou ik even verder in gaan op het feit dat er steeds geroepen wordt dat het alleen jonge mannen zijn die vluchten, dat er geen kinderen en vrouwen in beeld komen.
In dit filmpje wordt dus benoemd dat er een memo van de Hongaarse pers is uitgelekt, dat er geen kinderen in beeld zouden mogen komen. Nou is dit natuurlijk ook maar 1 bron, ik weet niet hoe betrouwbaar dit is.
Maar feit is dat je in dit filmpje juist ontzettend veel vrouwen en kinderen ziet.
Wil ik nou zeggen dat er juist ontzettend veel vrouwen en kinderen vluchten? Nee, ik wil zeggen dat je met selectieve weergave van beelden een enorm vertekend beeld kan creëren. Dus mensen hou alsjeblieft zelf ook de ogen open, wees alsjeblieft zelf ook kritisch, en beschuldig niet alleen anderen er van niet kritisch te zijn
-
En wie zijn "wij" dan wel? De enige die wat te beslissen heeft is de eigenaar van dit forum. En dat ben jij bij mijn weten niet.
Aangezien het forumbeheer zelf de onderdelen macro en perspectieven heeft toegevoegd, lijkt me evident dat zij besloten hebben dat er op dit forum ruimte is voor die onderwerpen.
Dan is het aan ons (je weet wel, "wij") om te kijken of we de behoefte voelen daar over te schrijven en te lezen.
Fascinerende foto trouwens.
-
Waarom zijn er altijd interviews nodig om een stukje te schrijven? Er is al zoveel informatie aanwezig!
Omdat men wil dat je tijdens je opleiding ervaring opdoet met zoveel mogelijk verschillende methodes?
Focusgroepen, enquêtes, primaire bronnen, secundaire bronnen, interviews, participerende observaties, etc etc, dat zijn allemaal methodes om data te verzamelen, en allemaal methodes die geoefend moeten worden.
-edit: iedere methode heeft natuurlijk zijn voor- en nadelen, en per situatie is een andere methode het meest geschikt,
Interviews zijn bijvoorbeeld erg handig als je meer de diepte in wil gaan, en persoonlijke ervaringen wil verzamelen.
-
Ben ik niet met je eens
Hoeft ook niet. Gelukkig heb je de vrijheid om de keuze te maken mijn wijsheden naast je neer te leggen. (
) De consequentie daarvan is wel voor eigen rekening.
Als burger ben ik het met je eens. In essentie ben ik echter geen burger, ik ben een mens, en als mens ben ik vrij. Ik kan er zelfs voor kiezen niet langer burger te zijn en me soeverein te laten verklaren. Iedere keuze heeft consequenties, maar ik kies er zelf voor welke consequenties ik wel of niet acceptabel vind.
-
Keuzes maak je tegenwoordig niet zelf meer , jouw keuzes worden door de overheid gemaakt !!
De consequenties worden wellicht door de overheid bepaald, maar de keuzes maak je zelf.
-
Ik geef je geen ongelijk hoor @Loreen , maar de zin: "je HOEFT niet in een eigen woning te zitten". Is dan ook weer dubbel, want waarom zouden de betreffende vluchtelingen dat dan wel moeten?
Misschien dat ik het wat onduidelijk heb omschreven, maar ik doel dus op het verschil tussen opvangcentra en woningen.
In geval van crisis heb je in eerste instantie opvangcentra, en van daar uit wordt gekeken voor een woning.
Zo dus ook voor vluchtelingen: eerst komen ze terecht in de asielzoekerscentra, van daar uit wordt gekeken voor woningen voor betreffende vluchtelingen.
Deze vrouw had recht op een noodwoning, maar vindt vervolgens die woning niet goed genoeg en besluit daarom om te gaan klagen. Maar als die woning werkelijk ongeschikt is, zijn er opvangcentra waar ze ook terecht kan. Ze HOEFT niet in een eigen woning te zitten, daar kiest ze zelf voor. Blijkbaar is dit voor haar toch de beste optie, blijkbaar vind ze het toch beter dan een crisisopvang in bijvoorbeeld een daklozencentrum. Het is dus een keuze die ze zelf maakt, maar in plaats van daar verantwoording voor te nemen en blij te zijn dat ze überhaupt een keuze heeft, gaat ze lopen klagen.
Het verbaast me dat waar een vluchteling klaagt, dit een teken is dat hij ondankbaar is en waarschijnlijk zijn thuissituatie niet zo erg was, maar als dan deze mevrouw klaagt de schuld bij de overheid en de vluchtelingen gelegd wordt.
-edit: nog even voor de duidelijkheid:
Voor mij geldt voor de vluchtelingen het zelfde. Als die lopen te zeiken dat een huis niet goed genoeg is, of niet schoon genoeg is, is mijn mening exact hetzelfde als bij de Belgische mevrouw. Dat lijkt me ook logisch.
Ik snap dus juist niet, dat er nu niet alleen anders, maar zelfs volledig tegenovergesteld gereageerd wordt op een eigenlijk haast identieke situatie.
-
Een Belgische moeder die met haar dochter uit huis is gezet om plaats te maken voor drie Syrische vluchtelingen, heeft haar frustratie geuit op Facebook. De vrouw moest een haar toegewezen noodwoning in Oostmalle uit en zit nu in een ,,vies, klein studiootje”.
http://www.metronieuws.nl/buitenland/2015/09/moeder-en-kind-3-moeten-huis-uit-voor-asielzoekers
Wat ik hieraan niet begrijp, is de dubbele standaard.
Laat ik voorop stellen dat ik niet hou van ongelijke behandeling, welke kant dat dan ook op mogen gaan. Als de autochtone bevolking aan de kant wordt geschoven voor vluchtelingen vind ik dat de overheid steken laat vallen.
Maar de dubbele standaard die geldt bij dit soort berichten snap ik niet.
Het gaat hier over een mevrouw met kind, die in aanmerking kwam voor een noodwoning. Zij had dus OF geen woning, OF zat in een woonsituatie die dermate slecht was dat direct ingrijpen noodzakelijk was. Nou heb je diverse soorten woningen. Je hebt noodopvang speciaal voor mensen die uit een situatie van huiselijk geweld komen (de blijf van mijn lijn huizen). Je hebt opvangcentra van bijvoorbeeld het leger des heils. Je hebt opvangcentra voor mensen met psychische problemen. Je hebt opvangcentra voor verslaafden. Je hebt opvangcentra voor kinderen die uit huis geplaatst zijn. Zo kan ik nog eeuwen door gaan. Daarnaast heb je ook opvangcentra voor vluchtelingen.
Ondanks dat deze Belgische moeder GEEN vluchteling is, mocht zij TOCH tijdelijk in een woning voor vluchtelingen. Vervolgens moet zij er uit omdat er vluchtelingen in de woning voor vluchtelingen komen, en krijgt ze nieuwe woonruimte aangeboden, nota bene weer in een woonruimte voor vluchtelingen. En ipv dat zij dankbaar is dat ze woonruimte krijgt aangeboden die niet eens voor haar bestemd is, gaat ze lopen janken dat het vies is. Ja, dus? Volgens mij heeft ze twee handjes, pak een emmer en wat sop en ga poetsen! Ga niet lopen janken, maar doe zelf wat om je situatie te verbeteren!
En waar een hoop mensen de vluchtelingen ondankbaar vindt als ze niet gewoon genoegen nemen met wat ze krijgen, zijn die zelfde mensen nu helemaal verontwaardigd omdat deze vrouw niet gewoon genoegen neemt met wat ze krijgt. Terwijl ze in het artikel nog wel ZELF stelt, dat de vluchtelingen al tevreden zijn met alleen een slaapplaats. Maar daar hoor je niemand over. Nee, mevrouw krijgt tot twee keer toe een woning aangeboden terwijl ze eigenlijk niet tot de juiste doelgroep behoort, en gaat ook nog eens lopen janken dat het vies is. Boehoe. Er zijn ook gewone daklozencentra waar ze terecht kan hoor, je HOEFT niet in een eigen woning te zitten. Dat heeft niets te maken met voortrekken van asielzoekers, die komen in eerste instantie ook gewoon in opvangcentra voordat ze woningen krijgen toegewezen.
Dit snap ik dus echt niet?
-
@Novitamya dit bedoel ik absoluut niet lullig, maar je houding in deze kwestie vind ik een behoorlijk geval van "de omgekeerde wereld".
Je stelt zelf dat je een drinkprobleem hebt, logische stap zou zijn om aan dat drinkprobleem te gaan werken (los van het roken!), NIET om je rookprobleem te accepteren omdat je nou eenmaal ook een drinkprobleem hebt.
Wat je nu doet is in mijn ogen gewoon vluchtgedrag, je vlucht voor je eigen verantwoordelijkheid om je eigen problemen op te lossen. Je maakt je afhankelijk van externe factoren (de sigaret, je vriend die je op je drinkgedrag moet wijzen) ipv intern naar een oplossing te zoeken.
Nou ben ik absoluut geen expert op dit gebied, maar volgens mij hoeft het helemaal niet zo ingewikkeld te zijn als je maar bereid bent zelf actie te ondernemen, en in te zien dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen handelen. Wat ik lees heb je een associatie tussen roken en drinken GECREËERD. Die was er niet toen je geboren werd, deze associatie heb je zelf gemaakt in je hoofd door tegelijkertijd te drinken en te roken. Net zoals je die associatie gecreëerd hebt, kan je dus ook een nieuwe associatie creëren.
Je zou bijvoorbeeld met een timer kunnen werken. Dat je die bijvoorbeeld vanaf het moment dat je opstaat totdat je naar bed toe gaat ieder half uur laat piepen, en dat je zelf dus de verantwoordelijkheid neemt om iedere keer dat die timer piept wat te drinken. Als dit eenmaal in je systeem zit kan je het volume van die piep steeds zachter zetten, als dat ook allemaal goed werkt kan je bijvoorbeeld ipv een piepgeluid slechts een klik kiezen, en als ook dat helemaal in je systeem zit kan je kijken of het al zo'n automatisme is geworden om ieder half uur wat te drinken dat je het zelf, zonder timer kan. En dan is het aan jou om zelf de verantwoording te nemen dat je hier verantwoord mee om gaat. Dat je goed in de gaten blijft houden of je het daadwerkelijk vol blijft houden, en zo niet, de timer er weer bij te pakken. Dat is dus niet de verantwoording van jouw vriend, van een sigaret, of van wie of wat dan ook.
Nogmaals, niet aanvallend of verwijtend bedoeld, maar zolang je zaken buiten jezelf blijft leggen blijf je natuurlijk afhankelijk en overgeleverd aan allerlei externe factoren.
-
Daarnaast heb ik de tekst voor morgen al klaar
-
Als dat moet, en we hier niets kunnen ahum vinden, doen we dat.
Anders halen we je gewoon op in ................dat is vlakbij voor jou
1 vaart in het voorjaar, en 1 in september.
BOL overzees hebben we al een tijdje in the picture.
En mocht die BOL overzees onverhoopt out of the picture zijn, weet ik nog een leuke Zweedse BOL waar jullie meer dan welkom zijn
Op loopafstand van de kust, dus dan kom je een heel end met je bootje!
-Edit: al is loopafstand natuurlijk een behoorlijk relatief begrip
-
Deze komt er - vanzelfsprekend - niet in. Maar vond em absurd genoeg om nog even te laten staan.
Fieuw, dat is best een opluchting. Maakte me al zorgen wat ik daar dan van moest maken haha XD
-
En met de Oekraïne als toekomstig EU land, zullen we straks ook deze tweederangs Europeanen moeten toelaten in de rest van de EU.
Dit pik ik er even heel flauw uit.
In mijn ogen is de EU een probleem, niet Oekraïners, en niet de toetreding van de Oekraïne. En "tweederangs Europeanen"? Schreef je gisteren(?) niet nog dat er voor jou geen grenzen zijn?
Verder helemaal mee eens.
En dat hokjes-stoppen om en masse de mening van een hele groep met een enkel woord aan de kant te kunnen schuiven is puur een teken van onmacht en onvermogen. Mensen die niet in staat zijn hun "mening" kritisch te kunnen falsificeren hebben termen nodig als "alu-hoedjes" om niet open te hoeven staan voor een andere visie dan de aan hen opgelegde. Want wat nou als dat wat jij als DE waarheid ziet, niet waar blijkt te zijn, dat is natuurlijk wel heel eng en vervelend...
Ach, ik leef liever als "politiek correct links aluhoedje" (*proest*) dan dat ik geleefd wordt als volgzaam gepolariseerd schaakstuk.
-
Zoals @Charlie in een andere post al aangaf, er is meer aan de hand. Deze vluchtelingen zijn pionnen in een spel. Een volstrekt geplande choreografie van drama's, een spel waarbij geld verdienen aan wapens, olie en pijp leidingen veel belangrijker zijn dan wat dode kindjes.
Wie heeft er baat bij? Wat is de verborgen agenda.....
Juist, +380000!!!! (en een nep-kudo want die mag ik je niet geven)
Ik vind het onvoorstelbaar dat dit op het forum bijna geheel doodgezwegen wordt, heb het een paar keer aangekaart, maar er volgt letterlijk geen enkele reactie.
Dit dus:
[...]Persoonlijk denk ik namelijk dat verdeeldheid wel degelijk een probleem is, op het moment dat een gezamenlijke vijand ongestoord zijn gang kan gaan (en zijn doel dus bereikt) omdat mensen het te druk hebben elkaar te bestrijden, en daardoor niet eens zien waar het werkelijke probleem ligt.
Volgens mij is een groot deel op dit forum van mening dat de "war on terror" eigenlijk een "war for money and power" is. Dat veel zaken of in scene gezet zijn, of uit hun verband gerukt door de Amerikaanse overheid om zijn eigen macht te vergroten. Dat het terrorisme daar gebruikt is om vrijheidsbeperkende wetten er zonder tegenstand door te drukken.
We kunnen wel vanaf de wal zien hoe dat is gebeurd, we kunnen dat veroordelen, maar waarom sluit men dan de ogen voor het feit dat dit wellicht nu ook het geval is? Iedereen richt zich zo op de vluchtelingen, en erger nog, iedereen richt zich zo op elkaar, dat men volgens mij vergeet naar het grotere plaatje te kijken, en in ieder geval open te staan voor de mogelijkheid dat dit een uitwerking van dezelfde tactiek is.
Ik zeg niet dat het zo is, maar ik snap niet dat er zo weinig aandacht is voor de mogelijkheid.
Allemaal mensen die roepen 0,0 vertrouwen in de overheid en de media te hebben, die nu opeens wel blind vertrouwen op het feit dat wat nu getoond wordt werkelijk waar is.
9/11, schaduwbanken, Monsanto, TTIP, veel mensen zien in dat "de elite" letterlijk over lijken gaan om hun eigen macht te vergroten. Bijna iedereen op dit forum ziet in dat er vuile spelletjes gespeeld worden, waar "wij" de dupe van zijn. Er wordt geroepen om petities, verzet, revoluties en weet ik veel wat meer, WIJ als volk moeten ons sterk maken tegen de onderdrukkers!
Maar nu worden we gewoon overduidelijk tegenover elkaar gezet, en we doen er blind aan mee. Ik snap het gewoon niet?
-
Permanente bewoning niet toegestaan.
We gaan naar het buitenland verhuizen.
In onze blote kont.
-
Ik ben echt onwijs benieuwd waarom er bij de tekst van vandaag niet 8 september, maar preptembro staat
. Dus deze vrouw tackelde in eerste instantie een vluchteling. Ze merkte toen dat de beelden die ze aan het maken was veel spectaculairder waren. Want dat willen ze natuurlijk laten zien op TV, hoe erger des te beter (helaas).
Toen sloeg ze even door in haar rol.
Propaganda - The Works
in Macro algemeen
Geplaatst:
Van een stoere halfnaakte man?