Erelijst

Ik heb de nachtkijker momenteel op proef, dat wil zeggen, ik zit in de 14 dagen afkoelperiode. Bij gebrek aan goed vergelijkingsmateriaal voer ik zelf een aantal testen uit, om te kijken of deze nachtkijker voor mij nut heeft. Ik heb geen ervaring met nachtkijkers, maar wel met verrekijkers en fotografie. Wat ik wil is vrij simpel, met hoog gebruikersgemak en flexibiliteit wil ik objecten van veraf kunnen identificeren en observeren. De redenen dat ik deze nachtkijker heb gekocht: - Aanwezigheid van twee IR stralen, eentje voor dichtbij en eentje voor veraf; - De grote afstand dat hij kan worden gebruikt (400 – 600 meter volgens de specificaties); - De IR stralen werken in een hoger (940nm) IR spectrum dan normaal (850nm) waardoor de stralen niet (of moeilijk) te zien zijn door andere nachtkijkers of mensen/dieren; - De intensiteit van de IR straal voor de lange afstand, kan worden ingesteld; - Het LCD scherm (je kijkt niet door optica maar naar een scherm) is qua intensiteit in te stellen; - Stroomvoorziening ka op verschillende manieren, via AA batterijen, op de sigarettenaansteker en op adapter; - Veel waarde voor je geld tegenover een duurder “echt Gen2” model. Introductie De Yukon Ranger Pro is een nachtkijker die zich volgens sommige sites kan meten met een Generatie 2 nachtkijker. In feite is het een digitale Generatie 1 nachtkijker, die door middel van processing techniek op het contrast en de licht intensiteit (door middel van een soort hogere ISO) de bereikbaarheid (afstand) en herkenbaarheid (contrast) verhoogt. De Yukon Ranger Pro is een upgrade van het basis model, de Yukon Ranger. Het enige verschil is de Sum Light technologie, waardoor de IR straal een langere afstand kan belichten en je verder zou kunnen kijken. Beide modellen kunnen worden aangesloten op een televisie, of met een Video2Go oplossing op een computer. Door de kijker kijken Door de kijker kijken in de bebouwde kom, of in een niet compleet donkere omgeving, geeft een enigszins onrustig beeld. (Met mijn verrekijker ben ik 10x vergroting gewend en kan dit gemakkelijk stabiel houden zonder dat je een hinderlijk beeld krijgt, dus daar ligt het niet aan.) Je krijgt waarschijnlijk een onrustig beeld doordat er continue een computertje aan de gang gaat en witte vlaken, donkere vlakken, luchten en de voorgrond versus de achtergrond compenseert met licht intensiteit en contrast. In het complete donker heb je dit natuurlijk niet. Eigenlijk zou je kunnen stellen dat hij het te goed doet wanneer er simpelweg teveel omgevingslicht is. Als je reviews leest van de twee modellen, is een veel gehoorde klacht dat objecten (takjes of bomen) op de voorgrond overbelicht raken waardoor datgene wat je in de verte wil zien niet meer wordt verlicht. Dit is geen klacht, maar een logisch gevolg. Immers worden objecten op de voorgrond eerder belicht dan objecten verder weg. Wil je ver kijken moet je dus zorgen dat je geen objecten op de voorgrond hebt. Scherpstellen Het scherpstellen is in het begin even wennen en wellicht lastig. Je moet eerst de oculair kant scherpstellen op het LCD schermpje. (Voor brildragende mensen handig zodat je zonder bril alsnog een goed beeld hebt.) Daarna stel je de kijker zelf op het object scherp. Door het onrustige beeld, de vergroting van 5x en hoe het computertje hierop reageert niet gemakkelijk, maar na enige gewenning wel snel te doen. De scherpte is wel goed te beoordelen op het LCD schermpje. De live weergave op mijn laptop gaf geen meerwaarde hierin. Uit de hand kijken Uit de hand de kijker bedienen is ook even wennen. Immers wanneer je gaat scherpstellen gaat de kijker iets heen en weer, waardoor het beeld direct reageert en onrustig wordt. Ook dit heeft te maken dat ik nog niet de gelegenheid heb gehad om de kijker in het compleet donker te testen. Part 1 - De afstand test De eerste test die ik wilde doen was die met afstand. Ik heb deze test nu uitgevoerd op een lang donker fietspad. Ik wil deze ook nog uitvoeren op een open veld en in het bos. Wanneer ik een locatie kan vinden met gebouwen in een omgeving die donker genoeg is, dan ook daar. Test is vrij simpel. Op hoeveel meter kan ik een a4tje met daarop het aantal meters lezen / zien: (Zie je geen filmpje, kijk dan hier.) De afspeelsnelheid staat op 750%. Op 125m ren ik een paar keer heen en weer, de eerste keer met een rood licht en de tweede keer met een wit licht. Voor de intensiteit en weergave op infrarood geen verschil lijkt het. Conclusie eerste test Het fietspad hield bij 150 meter op, het lezen bij 75 meter. Een paar dingen die mij opvielen tijdens de test. De nachtkijker gaf genoeg licht op de IR straal voor dichtbij De tweede IR straal heb ik niet eens gebruikt. Wel getest, maar gaf enkel overbelichting. Zelfs in de laagste stand. Dit bewijst ook weer dat je enkel de afstand van een paar honderd meter haalt op een open veld en niet op een lang fietspad of lange straat. Logisch dus, geen nadeel. Op 75 meter houdt een A4-tje lezen wel op. Dit heeft meer met de vergroting te maken dan met de scherpte van het beeld denk ik. Alhoewel ik het beeld na 75 meter niet echt meer scherp vond. Objecten waren duidelijk herkenbaar, maar omdat je wist wat het was. Dit vind ik eigenlijk wel een nadeel. Ik had misschien meer optische zoom willen hebben of een scherper beeld, op een kijker die claimt 600 meter ver te komen. Hoeveelheid Ruis De hoeveelheid ruis kan ik vanuit een fotografisch oogpunt wel verklaren. (Naast dat de video output uncompressed is.) Het computertje in de kijker moet compenseren tussen de goed verlichte voorgrond en het slechte belichte midden. Immers raken de bomen aan de zijkant op de voorgrond bijna overbelicht. Dit wordt tegengegaan door de lichtintensiteit te verhogen, waarmee ook de ruis wordt verhoogd. Vergelijk dit met het fotograferen op hogere ISO. Een groot risico/nadeel van hogere ISO is natuurlijk dat op een gegeven moment de objecten niet meer van de ruis te onderscheiden zijn. In feite beperkt dit de herkenning op afstand, wanneer er ook objecten op de voorgrond aanwezig zijn. Logisch dus, maar bij verkeerd gebruik wel een nadeel. Scherpstellen Het lijkt erop dat na 100 meter scherpstellen weinig zin meer heeft. Je ziet in deze setup weinig verschil meer. Of dit komt door de setup (objecten, bomen op de voorgrond) of dat de kijker op een gegeven moment op "oneindig" scherp stelt weet ik nog niet. Volgende testen Voordat ik een definitieve conclusie trek, wil ik eerst kijken hoe de nachtkijker in het open veld of in een dicht/open bos en/of een donkere straat/industrieterrein presteert. Mocht je zelf nog een test willen zien, laat maar weten. (Wanneer mensen mee willen helpen aan een volgend deel, neem dan even contact op via PM.)

een xtra krik koop je voor oud ijzer prijs bij een auto demontage bedrijf

Légia olie? http://www.swillingtonshootingsupplies.co.uk/store/product/1369/Browning-Legia-Gun-Oil/

Mooi uitgebreide test man! Jammer dat ik er niet bij kon zijn....

Sorry mensen, maar WD40 is een zwaar overdreven product! Het is vlees noch vis. Koop OF een goed smeermiddel, geschikt voor die toepassing OF een goede kruipolie. En er is wel degelijk over getypt: Vervang het woord WD40 eens met thinner of terpentine en lees je zin dan nog eens. "WD-40 can be a good substance to start with — it can help clean up rust or other grime. But depending on what you're working with, you should probably follow up WD-40 with use of a true lubricant such as one based on silicone, grease, Teflon, or graphite" Bron: http://lifehacker.com/5891936/when-s...-not-use-wd+40 (of Google zelf maar op WD40) WD40 meer een los maker die water verdrijvende eigenschappen heeft, niet echt een smerende werking, al helemaal niet op lange termijn. Voel het maar eens op je vingers, het is zo "weg". Meer dan helft van wat je er opspuit is Thinner of terpentine (51%) Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/WD-40 wat je normaal niet gebruikt om iets te conserveren. Ik ben geen fan WD40, het is nml vlees nog vis. Koop of een goede roestoplosser of een goed smeermiddel. Topic is hier: http://preppers.nl/forum/threads/6491-Mes-opbergen-IN-of-BUITEN-de-schede/page4?highlight=wd40 Ducttape. Ook wel over getypt: http://preppers.nl/forum/threads/3807-Vraag-Duct-tape-waar-the-real-stuff-te-koop Over Ducktape valt ook oneindig veel over te typen. Er zijn zoveel soorten en kwaliteiten. Als het grijze tape is met touwtjes maakt het niet gelijk een super tape. Er zijn vele kwaliteiten en soorten, alleen de lijm al. Je hebt lijmen die snel hechten en plakken maar weer niet een lange plak-duur hebben. Of juist een tape met een lijm die minder aanhechting in het begin heeft mer wel weer een erg lange tijd goed blijft plakken. En de linnenrug verschilt ook enorm, hoe sterk en hoeveel. En dan nog het materiaal waar de tape zelf van is gemaakt, hoe duurzaam is dat? Allemaal variabelen die de wens/gebruik of de prijs van de tape bepalen. http://preppers.nl/forum/threads/3807-Vraag-Duct-tape-waar-the-real-stuff-te-koop?p=81771#post81771 http://preppers.nl/forum/threads/3807-Vraag-Duct-tape-waar-the-real-stuff-te-koop?p=81515#post81515