Preppers.nl blog: En nu is het klaar!

[Zanshin]

@Keyser Suze: jouw inhoud snijdt wel hout, alleen de toonzetting vind ik wat...opruiend?

Verder hou ik wel van je hoor

[Range]

@Keyser Suze heeft een punt met de quote van @Vladimir en de eigen mening daar op. Echter denk ik wel een antwoord te hebben dat een poging waagt in het kopje 'Ook ik heb de wijsheid niet in pacht'.

 

Niemand heeft de uiteindelijk wijsheid in pacht, het is de overtuiging en de motivatie van sommigen (en dat beperkt zich zeer zeker niet tot individuen) dat mensen zich aangetrokken voelen tot het idee om mee te doen aan 'veranderingen'. Heeft de verandering succes dan wakkert dat de populariteit aan van de motivatie of overtuiging van de groep en omgekeerd geldt dat bij geen succes de motivatie of overtuiging minder serieus wordt beschouwd. Ik denk ook niet dat er echt een andere weg mogelijk is uit vrije wil dan overtuigen. Alle andere manieren om mensen in beweging te krijgen voor de overtuiging of motivatie is min of meer discubtabel tot ronduit inhumanitair of zelfs strafbaar in welke cultuur dan ook .

 

Ik snap echter wel dat er te veel schandalen, gedoe/gezeik, fiasco's, oplichtingen, of andere soorten onderwerpen vandaag de dag zijn waardoor mensen (die o.a. nu nog heel jong zijn) opgroeien met een wantrouwen tegen zowat alles en iedereen. Ik geef ze geen ongelijk als elke dag zoiets de krant haalt en het dan altijd meer dan de eigenaar zelf treft.

 

Mooiste voorbeeld vind ik altijd die van de kleuterjuf en de kleuterklas. 'Juffrouw, waarom leert u ons dat wij moeten wachten bij het stoplicht terwijl hoofdmeester xxx gewoon doorloopt?'. 3 keer raden wat het antwoord is als je in het achterhoofd houdt dat juffrouw haar salaris krijgt uitbetaald van hoofdmeester xxx.

[Diazepam]

Met de hartelijke groeten aan iedereen die commentaar heeft geleverd, in positieve of negatieve zin en ik verneem gaarne concrete oplossingen, met name van voornoemde mensen waarvan ik wel veel bijdragen heb gezien in de humor-posts of over welk waterfilter of zaklamp nou geweldig is, maar geen inspirerende, motiverende, uitdagende of anderszins veranderende stellingen heb mogen lezen. Concreet aub, zou wel eens fijn zijn. En dan niet huilie huilie als er commentaar van deze of gene op komt. Ik respecteer jullie als mens en probeer jullie mening ook te respecteren. Maar iets verkondigen waaruit blijkt dat je het niet met me eens bent, dat is een uitnodiging aan jezelf om met iets verstandigs te komen.

 

Ik ben benieuwd wie er met een idee komt.... Een bijdrage over een zaklamp of waterfilter is toch wat anders dan een oplossing voor het grotere geheel te presenteren.

Denk overigens dat die "huilie huilie" gasten het grotere geheel niet eens overzien. Dus commentaar leveren is dan makkelijk.

Trek het je niet aan @Keyser Suze ! Ik vind het een geweldige post.

Ik wacht samen met jou op concrete oplossingen van de door jou genoemde forumleden.

 

 

[modbreak] Gebruik aub de 'Antwoord met citaat'-knop als je iemand citeert @Diazepam. (Heb ik bij deze aangepast)

[Kans]

Alles wat kan helpen bij ontwaken juich ik toe, dus mooi stuk KS.

 

Ikzelf zou meer willen denken aan daadwerkelijk iets doen.

Bv een politieke partij die het anders zou doen.

 

Helaas is het anders dat ik voor ogen heb; afzien, minderen, hard werken, verantwoordelijkheid nemen enz.

En dus zal een minderheid voor mij stemmen..

Ik zou kiezen voor minder luxe, minder welvaart, meer maatschappij, meer elkaar helpen, meer samenwerken, meer delen, minder individualisme, minder consumtie, meer geluk, meer spelfouten!

Iedereen moet zijn steentje bijdragen, groot of klein, gehandicapt of begaaft, en daar voldoening en een normaal inkomen uit moeten krijgen.

 

Ja er zouden verschillen zijn, maar wel binnen grenzen, bv max een factor 10 verschil.

Geen absurde rijkdom, geen absurde bonussen, enz.

 

Zorgverlening zou er voor iedereen moeten zijn, maar ook daar geen absurde salarissen, zowel de specialisten als directeuren enz.

Grootschalige bedrijven liever niet, geen te grote macht bij een partij, vervuilende industrie zeer beperkt, potentieel vernietigende industrie zou ik proberen tegen te houden.

 

Banken mogen geen winstbejag hebben, salarissen zouden net als bij alle andere functies aan regels en maxima gebonden zijn.

 

Nou ja je snapt het plaatje ? Een soort eden....

 

Veel dingen weet ik ook niet:

Hoe om te gaan met misdadigers, geestelijk zieken ( die verwerpelijke zaken doen zoals moorden verkrachten enz)?

Ik zie als een van de mist slechte oplossing die verplicht en afgeschermt een bijdrage te laten leveren voor de maatschappij (te werkstelling)

Hoe dan ook ze mogen geen grote kostenpost voor de maatschappij worden.

 

Dit soort zaken zal al zo een enorme impact hebben dat ik betwijfel of ik 10% stemmen ooit zou kunnen halen?

Laat staan genoeg stemmen om het door te kunnen voeren.

 

Laten we eerlijk zijn we weten dat de meesten liever lui dan moe zijn.

Dat gebruiken (laat ik het nog niet misbruiken noemen) in de meesten zit.

Dat we uiteindelijk eerder voor onszelf dan voor anderen kiezen.

 

Dus opvoeding en onderwijs moeten er mede op gericht zijn ons deze instincten te leren zien en in toom te houden.

Voor overleven waren/zijn ze nodig, maar laten we proberen een maatschappij te creeeren waarbij die eigenschappen niet meer nodig zijn en we dus kunnen werken aan het afbouwen van die gewelddadige, destructieve, kortzinnige mechanismes en die gaan vervangen voor hogere, zinnige, opbouwende, sociale mechanismes.

 

Ik heb geen idee hoe te realiseren, geen idee of dit ooit op grote schaal te realiseren is, maar weet wel dat niet proberen zeker geen oplossing gaat brengen!

 

Dus kom maar op met ideeen of initiatieven die ons kunnen helpen.

'Ons' want ik weet dat er meer zijn dan alleen deze dromer.

 

Prep ze,

K a n s

[darkstar]

Zomaar een stukje uit een blog van een man waar volgens mij te lezen is hoe alles zo'n beetje in mekaar steekt.

Heb een tijd lang vrij intensief email contact gehad met deze man en het was op z'n zachts gezegd apart te noemen, maar ben wel overtuigd geraakt van zijn oprechtheid.

Meest bijzonder vind ik dat zijn visie werkelijk op elke vraag omtrent alles wat zich afspeeld op deze planeet een antwoord geeft, hoe bizar soms ook, maar denk toch echt dat we verder moeten kijken dan deze aardbol om te begrijpen wat ons overkomt.

http://www.wetenschap-eindtijd.com/de_zin_planetaire_leven/de_zin_planetaire_leven.html

[AWOL]

Ik reageer zelden in topics als deze (vond het wel een sterk stuk tekst @Keyser Suze) en als bijvoorbeeld in het Libertarier topic.

Dat ik weinig prijs geef van mijn eigen ideeën cq gevoelens bij dergelijke onderwerpen heeft verschillende redenen:

 

A: hoe meer ik mij verdiep in dingen (de wereld en hoe die functioneert) hoe verwarder ik raak, ik kom nooit tot een punt van inzicht dat ik denk iets volledig te overzien. Dat vind ik wel eens een beetje jammer aan mijzelf maar het is wat het is. Anderen die zich wel opstellen alsof zij het totaal overzien wantrouw ik per definitie. Niemand heeft de waarheid in pacht.

B: het is zelden zinvol dergelijke discussies aan te gaan, Meestal verdedigen mensen hun al ingenomen standpunt en proberen anderen van hun gelijk te overtuigen. Bijna nooit is er een open uitwisseling van meningen en bijna nooit is een ander in staat zijn ingenomen standpunt te verlaten en de ideeën van een ander te adopteren, zelfs als die persoon stiekem vind dat die eigenlijk beter zijn. Ego! Dat geldt meestal ook voor mijzelf en is gewoon kansloos gedrag.

C: meestal duurt het niet lang voordat een mening van een ander wordt uitgelegd als een gebrek aan intelligentie en sluipen van lieverlee er meer en meer verwensingen in de discussie. De inhoudelijke discussie stopt dan en ontstaan de kampen, tweedracht enz. Kortom: alles wat we NIET nodig hebben voor de toekomst en waardoor de problemen waarmee we kampen als mensheid juist worden veroorzaakt. Dat geldt meestal ook voor mijzelf en is gewoon kansloos gedrag.

 

Ik kom hier primair om inzicht te krijgen in hoe anderen preppen en dat te vertalen naar mijn eigen behoeftes en mogelijkheden. Dat daar (geo-) politieke thema's ook invloed op hebben ontkom je niet aan maar een discussie daarover leidt zelden tot een beter prep advies. Maar da's natuurlijk alleen maar mijn motivatie om hier te zijn.

 

Tot slot een dood doenende one-liner:

 

[Amazing Dree]

@Keyser Suze

 

Prachtig stuk KS, ben trots op je

Ik hoop stiekem dat het ergens opgepikt word, en landelijk bekend word.

En dat het een bijdrage zal zijn op het wakker worden van de schapen, om nog tijdig een en ander te doen keren.

 

Groetjes Dree

[Range]

@AWOL,

 

Zijn je punten A & B en in een bepaalde mate ook C niet evolutionair bepaald dat wat een mens mens maakt? Ik bedoel, een moeder kiest altijd voor haar eigen kind ook al kan ze over elk kind moederen/zorgen/opvoeden. Ik heb ook nog nooit gehoord van een opvoeding waarbij mensen worden geleerd om je eigen standpunten te verlaten en die van de ander te accepteren dat die beter zijn. Nu is dit wel heel zwart/wit alleen bedoel ik dat die discussies soms nodig zijn omdat een ander heel heel heel vaak gelijk kan hebben, het is nooit alles en zal het ook nooit worden.

 

Ik geloof wel dat open staan voor andermans meningen en diegene tenminste de kans geven het kenbaar te maken dat dat ons het dichtste bij brengt met hoe ik jouw tekst lees (en ik vermoed ook je wens) en hoe ik vanuit mijzelf reageer en hoe ik ook graag bejegend zou worden. (Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet ~ mijn oma)

 

Kleine persoonlijke note voor je: Ik geloof dat als we ons met zulke grootschalige onderwerpen bezig houden dat het ook ingewikkelder wordt dat verwarring de enige uitkomst is. Het zijn naar mijn mening onderwerpen van zodanige omvang dat het de limieten van de mens domweg overtreft waardoor we het niet kunnen bolwerken.

 

Socrates FTW!

[darkstar]

Ik reageer zelden in topics als deze (vond het wel een sterk stuk tekst @Keyser Suze) en als bijvoorbeeld in het Libertarier topic.

Dat ik weinig prijs geef van mijn eigen ideeën cq gevoelens bij dergelijke onderwerpen heeft verschillende redenen:

 

A: hoe meer ik mij verdiep in dingen (de wereld en hoe die functioneert) hoe verwarder ik raak, ik kom nooit tot een punt van inzicht dat ik denk iets volledig te overzien. Dat vind ik wel eens een beetje jammer aan mijzelf maar het is wat het is. Anderen die zich wel opstellen alsof zij het totaal overzien wantrouw ik per definitie. Niemand heeft de waarheid in pacht.

B: het is zelden zinvol dergelijke discussies aan te gaan, Meestal verdedigen mensen hun al ingenomen standpunt en proberen anderen van hun gelijk te overtuigen. Bijna nooit is er een open uitwisseling van meningen en bijna nooit is een ander in staat zijn ingenomen standpunt te verlaten en de ideeën van een ander te adopteren, zelfs als die persoon stiekem vind dat die eigenlijk beter zijn. Ego! Dat geldt meestal ook voor mijzelf en is gewoon kansloos gedrag.

C: meestal duurt het niet lang voordat een mening van een ander wordt uitgelegd als een gebrek aan intelligentie en sluipen van lieverlee er meer en meer verwensingen in de discussie. De inhoudelijke discussie stopt dan en ontstaan de kampen, tweedracht enz. Kortom: alles wat we NIET nodig hebben voor de toekomst en waardoor de problemen waarmee we kampen als mensheid juist worden veroorzaakt. Dat geldt meestal ook voor mijzelf en is gewoon kansloos gedrag.

 

Ik kom hier primair om inzicht te krijgen in hoe anderen preppen en dat te vertalen naar mijn eigen behoeftes en mogelijkheden. Dat daar (geo-) politieke thema's ook invloed op hebben ontkom je niet aan maar een discussie daarover leidt zelden tot een beter prep advies. Maar da's natuurlijk alleen maar mijn motivatie om hier te zijn.

 

Tot slot een dood doenende one-liner:

 

we kunnen alles weten, maar zodra het onprettig wordt zijn we toch maar liever dom.

[Gast Heksenboot]

@AWOL

 

A. Niemand heeft de wijsheid in pacht. Mee eens.

B. Laten we een op een open manier, met elkaar, een standpunt uitwisselen.

C. Die slaan we over.

 

Blijven we bij B. En dan stapje voor stapje.

1. Er moet iets gebeuren. Ja of nee?

[AWOL]

we kunnen alles weten, maar zodra het onprettig wordt zijn we toch maar liever dom.

 

Het is dom te denken dat je alles kunt weten, en dat onvermogen is een onprettig gevoel.

Ik zou er heel wat voor over hebben alles te kunnen overzien maar ik ben er gewoon niet slim genoeg voor, noch heb ik toegang tot alle bronnen die je nodig zou hebben voor het alomvattende inzicht.

Dat je gillend gek zou worden van dergelijke inzichten besef ik mij wel degelijk, maar liever gek worden door de waarheid dan 'normaal' zijn door onwetendheid.

[Keyser Suze]

Ten aanzien van het 'probleem' om prettig te kunnen discussiëren en NIET om elkaar te overtuigen van je eigen mening:

1. goed communiceren bestaat voornamelijk uit goed luisteren

2. als je iets niet begrijpt, vragen om verheldering

3. altijd navragen , nooit aannemen (Anna!)

4. communicatie gaat voor 90% nonverbaal....dat we niet vaker in de clinch liggen is al een wonder

5. het is moeilijk om buiten je eigen denkraam te geraken, verandering van denkpatronen dito

6. niet oordelen maar accepteren

 

 

En ik zou willen dat ik wat vaker bovenstaande regels in acht nam....ik neem te vaak iets aan, ik oordeel, ik luister slecht, ik denk vooral vanuit mijn eigen visie......

[Dr.Prepper]

Ik zou er heel wat voor over hebben alles te kunnen overzien maar ik ben er gewoon niet slim genoeg voor, noch heb ik toegang tot alle bronnen die je nodig zou hebben voor het alomvattende inzicht.

 

Als je je ogen en oren sluit voor de manipulerende krachten - geen gemakkelijke opgave overigens - kunnen sommige grote zaken opeens kinderlijk eenvoudig worden.

[AWOL]

@AWOL

 

A. Niemand heeft de wijsheid in pacht. Mee eens.

B. Laten we een op een open manier, met elkaar, een standpunt uitwisselen.

C. Die slaan we over.

 

Blijven we bij B. En dan stapje voor stapje.

1. Er moet iets gebeuren. Ja of nee?

 

1: Ja - maar ik zie vooralsnog alleen een kans voor individuele verandering, langzaam als de evolutie, generaties overspannend. Grote maatschappelijke- en milieu problemen zullen daarvoor de katalysator zijn.

[AWOL]

Als je je ogen en oren sluit voor de manipulerende krachten - geen gemakkelijke opgave overigens - kunnen sommige grote zaken opeens kinderlijk eenvoudig worden.

 

Probleem voor mij is echter dat ieder zijn eigen agenda heeft, ook de 'onafhankelijken', vrijwel niemand handelt in zijn eigen nadeel. Wellicht is mijn wantrouwen te sterk om nog iets of iemand te geloven.

Hoe bepaal je wat goede info is en wat niet. Ergo: hoe bepaal ik of een behoefte die ik voel oorspronkelijk is of een gevolg van mijn omgeving, opvoeding, persoonlijkheid? Wantrouw je immer ook jezelf en je eigen motivatie als je een wijs mens bent?

Maar het wordt nu misschien wel erg filosofisch

[Dr.Prepper]

Probleem voor mij is echter dat ieder zijn eigen agenda heeft, ook de 'onafhankelijken', vrijwel niemand handelt in zijn eigen nadeel. Wellicht is mijn wantrouwen te sterk om nog iets of iemand te geloven.

Hoe bepaal je wat goede info is en wat niet. Ergo: hoe bepaal ik of een behoefte die ik voel oorspronkelijk is of een gevolg van mijn omgeving, opvoeding, persoonlijkheid? Wantrouw je immer ook jezelf en je eigen motivatie als je een wijs mens bent?

Maar het wordt nu misschien wel erg filosofisch

 

Eens, ik denk ook dat niemand werkelijk onbaatzuchtig is. Zelfs al offer je je hele leven op aan iets of iemand anders, dan doe je dat m.i. toch omdat je daar diep van binnen zelf een beter gevoel van krijgt ...

[Keyser Suze]

Probleem voor mij is echter dat ieder zijn eigen agenda heeft, ook de 'onafhankelijken', vrijwel niemand handelt in zijn eigen nadeel. Wellicht is mijn wantrouwen te sterk om nog iets of iemand te geloven.

Hoe bepaal je wat goede info is en wat niet. Ergo: hoe bepaal ik of een behoefte die ik voel oorspronkelijk is of een gevolg van mijn omgeving, opvoeding, persoonlijkheid? Wantrouw je immer ook jezelf en je eigen motivatie als je een wijs mens bent?

Maar het wordt nu misschien wel erg filosofisch

 

Wantrouw ook altijd jezelf. Je eigen motieven. Is je keuze gemotiveerd door liefde of door angst?..... Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering.

 

Kudo voor wie hem herkent.

[AWOL]

Wantrouw ook altijd jezelf. Je eigen motieven. Is je keuze gemotiveerd door liefde of door angst?..... Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering.

 

Kudo voor wie hem herkent.

 

Yoda natuurlijk

Maar uit naam van de liefde is ook veel ellende aangericht...

[Gast Heksenboot]

1: Ja - maar ik zie vooralsnog alleen een kans voor individuele verandering, langzaam als de evolutie, generaties overspannend. Grote maatschappelijke- en milieu problemen zullen daarvoor de katalysator zijn.

 

Okee.

Zijn we het al 2x met elkaar eens hier:

Dat er wat moet gebeuren.

Dat het een individuele verandering kan zijn.

 

Ik noem dat: verbeter de wereld, begin bij jezelf.

 

De grote problemen zijn inderdaad de katalysator.

 

Meningsverschil:

Jij zegt: Langzaam als evolutie.

Ik zeg: Ja, maar alleen in het begin. De ontwikkeling zal exponentieel zijn.

 

Het gaat over het verspreiden van een idee.

Je geeft zelf het voorbeeld, dat wordt opgepikt door 1 of 2 of 3 mensen.

Die doen het ook. Exponentiële ontwikkeling toch?

[Keyser Suze]

Yoda natuurlijk

Maar uit naam van de liefde is ook veel ellende aangericht...

 

Uit naam van de liefde. .... das net zoiets als: in naam van de koning (geef je geld)! Echte liefde is onbaatzuchtig, onvoorwaardelijk, oneindig. Wat ik voor mijn kinderen voel komt aardig in de buurt.

[Amber]

zich minder kunnen vinden in een tekst met een revolutionair randje - prima.

 

Het staat er niet als een topic maar als blog op de site. En het is doelloos opruiend geschreven.

 

In dit topic, niet daar, heb ik mij daarvan gedistantieerd.

 

In duidelijke, en korte zinnen.

[AWOL]

Okee.

Meningsverschil:

Jij zegt: Langzaam als evolutie.

Ik zeg: Ja, maar alleen in het begin. De ontwikkeling zal exponentieel zijn.

 

In potentie kan de ontwikkeling exponentieel zijn.

Ik ben alleen een beetje bang dat de wereld niet zoekt naar een werkelijke verandering maar aanvankelijk alleen gemotiveerd zal zijn de dwingende problemen aan te pakken om vervolgens, zodra enige rust en controle bereikt is, weer te vervallen in het oorspronkelijke patroon dat de problemen in de eerste instantie heeft veroorzaakt. Dat hebben we al vaker gezien in de wereld. Vergelijkbaar met het principe dat na een wereldoorlog iedereen zich inzet voor vrede "want dit mag nooit meer gebeuren", daarin ook stappen worden gemaakt maar waarna een generatie opgroeit die de oorlog niet heeft meegemaakt en vervolgens weer de binding verliest met de oorspronkelijke motivatie - waardoor weer een nieuwe oorlog kan ontstaan. Dat dan even als parallel in hoe nu de maatschappij is ingericht qua 'rat race', het immer meer en meer willen. Ik voorzie dat we dit patroon nog meermaals gaan doorlopen voordat we het daadwerkelijk gaan loslaten. Dat we nu afstevenen op een afgrond wil niet zeggen dat dat de laatste keer zal zijn, mocht er een volgende keer komen.

[darkstar]

Bla, bla , de tijd dat we iets konden veranderen is echt wel voorbij, sterker nog, is nooit geweest..

[AWOL]

Uit naam van de liefde. .... das net zoiets als: in naam van de koning (geef je geld)! Echte liefde is onbaatzuchtig, onvoorwaardelijk, oneindig. Wat ik voor mijn kinderen voel komt aardig in de buurt.

 

Natuurlijk twijfel ik geen seconde aan jouw liefde voor je kinderen. Helaas vertaalt liefde zich niet voor iedereen hetzelfde. Een vader kan zijn zoon uit oprechte liefde dwingen op voetbal te gaan omdat hij er van overtuigd is dat die ervaring cruciaal is voor de ontwikkeling van die zoon en daarmee echt het beste bedoelen. Is die jongen echter van nature een doetje en maakt ie niets klaar op dat veld en is hij te soft om zich te weren tegen de andere jongens dan wordt hem uit de naam van de liefde toch iets aangedaan. Zo bedoelde ik dat meer

[Gast Heksenboot]

In potentie kan de ontwikkeling exponentieel zijn.

Ik ben alleen een beetje bang dat de wereld niet zoekt naar een werkelijke verandering maar aanvankelijk alleen gemotiveerd zal zijn de dwingende problemen aan te pakken om vervolgens, zodra enige rust en controle bereikt is, weer te vervallen in het oorspronkelijke patroon dat de problemen in de eerste instantie heeft veroorzaakt. Dat hebben we al vaker gezien in de wereld. Vergelijkbaar met het principe dat na een wereldoorlog iedereen zich inzet voor vrede "want dit mag nooit meer gebeuren", daarin ook stappen worden gemaakt maar waarna een generatie opgroeit die de oorlog niet heeft meegemaakt en vervolgens weer de binding verliest met de oorspronkelijke motivatie - waardoor weer een nieuwe oorlog kan ontstaan. Dat dan even als parallel in hoe nu de maatschappij is ingericht qua 'rat race', het immer meer en meer willen. Ik voorzie dat we dit patroon nog meermaals gaan doorlopen voordat we het daadwerkelijk gaan loslaten. Dat we nu afstevenen op een afgrond wil niet zeggen dat dat de laatste keer zal zijn, mochten er een volgende keer komen.

 

Aha. Ik snap je redenatie. Dat geldt denk ik wel voor de meeste vormen van "verandering".

 

Maar wat als mijn vorm van verandering, nu eens een wezenlijke verandering is?

Ikzelf ga geen moestuin beginnen met in mijn achterhoofd, straks weer een maatschappij op te zetten (als deze is ingestort), om weer als de sodemieter naar de fastfood en supermarktchemicaliën te grijpen.

 

De wereld wil hier natuurlijk niets van weten. Behoudend. Alles is goed. Wij zijn tevreden. We hebben zoveel mooie dingen hier.

 

Stel je voor, dat steeds meer mensen daar genoeg van krijgen en hebben. Zitten we straks in een mooie wereld.

Moeten we inderdaad alleen zien te onthouden, wat de oorzaken zijn van alles wat we nu hebben.

 

Gemakzucht waarschijnlijk. Automatisering. Industrialisatie.

 

Sja, leuk om ons nu al zorgen over te maken, maar moeten we niet gewoon beginnen?