Raycoupe
-
Items
10024 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
58
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Raycoupe
-
-
Op 28-1-2020 om 10:37, OBL-Rien zei:
Ik kan het niet laten om hierop te reageren. Ik denk te snappen wat je hier bedoelt, maar ik geloof dat het niet helemaal correct is uitgeschreven. Je geeft zelf al aan dat het summier is, dus ik ga er van uit dat ik mag uitweiden ?
Wetenschap is empirisch.
Een wetenschappelijke theorie (model) moet voorspellingen doen, en deze voorspellingen moeten de werkelijkheid zo nauwkeurig mogelijk beschrijven.
Er mogen aannames in zitten, er mogen zelfs fouten in zitten (sterker nog, het is waarschijnlijk onmogelijk geen fouten te maken)
We spreken van vooruitgang in de wetenschap wanneer we een betere theorie (model) vinden dat de werkelijkheid met grotere nauwkeurigheid kan voorspellen. (Vermindering van fouten, aannames, uitbreiding)
Problemen:
1) Theorieën (modellen) loslaten op observaties (altijd uit het verleden!) leiden aan survivorship/confirmation bias. Dwz we selecteren een model dat bij observaties uit het verleden past, maar dit geeft geen enkele garantie voor de toekomst. Wanneer het hierbij om een korte termijn voorspelling gaat, dan is de theorie goed testbaar, en zal het model snel getuned kunnen worden. Bijvoorbeeld s = v * t (afgelegde weg is tijd maal snelheid). Maar lopen de tijdschalen op dan wordt het heel moeilijk, zo niet onmogelijk, om de theorie te testen. Voorbeeld evolutie theorie en de klimaat wetenschappen. (Voor deze laatste twee ontstaat dan ook snel de indruk dat er sprake is van "geloof")
2) De lokale top: Een theorie wordt liever verfijnt dan vervangen. Dit is één van de grootste problemen waar we nu mee kampen. Overheden financieren de wetenschap, de wetenschapper moeten vragen om geld voor onderzoek, andere wetenschappers beoordelen de aanvragen, en zo wordt eigenlijk alleen onderzoek gedaan die verfijnend is. Revolutionair onderzoek wordt niet meer gefinancierd. We lopen dus vast in toenemende complexiteit van modellen zonder uitweg. Voorbeeld string theorie
Prima uitbreiding van wat ik bedoel, alleen het aanhalen van de stringtheorie wordt wel heel specialistisch.
Zelf heb ik op de universiteit gezeten (ook HTS, al is dat gewoon een hogere vakschool) en ben vooral op natuurkundig en scheikundig gebied redelijk op de hoogte.
Echter, de relativiteitstheorie in al zijn facetten, is een kluif waar ik nog mee worstel.
Gaan we verder naar de kwantumtheorie, dan haak ik helemaal af en moet ook ik het doen met de 'simpele leken uitleg'.
Oordelen over welke unificatietheorie steek kan houden, ik begin er niet aan en ik denk dat er bijzonder weinig mensen zijn op de hele wereld, die daar echt zinnige uitspraken over kunnen doen. Leuk als hobby, maar alweer de analogie 'bij een hersentumor snel naar een echte dokter gaan.'
Het Dunning Kruger effect speelt dan een te grote rol.
-
Als voorbeeld noemt @wandering neone "Survival of the fittest" Echter, Darwin heeft dat nooit bedoeld. Het is slechts de kortste samenvatting mogelijk voor het grote publiek, die onmogelijk alle nuances kan begrijpen. "Survival of the Fittest" is slechts een onderdeel van wat Darwin bedoelde een heel kleintje zelfs.
Het publiek, mensen die niet zelf in de wetenschap zitten, de emperitische methodes niet snappen, gebruiken de versimpelde uitleg van een theorie. Zo'n versimpelde weergave levert bij de relativiteitstheorie de uitleg op met het bekende voorbeeld van een supersnelle trein, passagier met horloge en de stationsklok die blijft stilstaan.
Als mensen dan met die super versimpelde leken uitleg aan de haal gaan en er op voortborduren, krijg je hele leuke SciFi boeken en youtube vol met fantastische veronderstellingen die nooit zullen gaan werken. Het is veel te kort door de bocht, maar men denkt dit volledig te snappen???
En nu wordt zelfs, een voor leken vrij begrijpelijke theorie als die van Darwin, al versimpeld naar "survival of the fittest". Is een prima beginnentje, maar denk niet dat je daarmee dat model kunt samenvatten en begrijpen. Latere verbeteringen in het evolutiemodel worden ook niet meegenomen voor het gemak.
Dat vakgebieden als sociologie en economie de empirische manier van werken zoveel mogelijk trachten toe te passen, helpt natuurlijk niet, dit zijn geen vakgebieden die zoals wiskunde, natuurkunde en biologie heel sterke conclusies kunnen opleveren.
Omdat wetenschappers voorzichtig zijn met het zwart wit voorstellen van zaken of absolute zekerheden, drukken die zich ook nog eens uit met termen als "waarschijnlijk" of in het sterkste geval "hoogst waarschijnlijk", als het 99,999% zeker is. Nooit zul je ze horen zeggen, dit staat 100% vast en de leek leest dat als, "ze weten het eigenlijk niet".
Er is gewoon veel onbegrip hoe de wetenschap werkt, dat zie je wederom bij kleine onderzoeken van universiteit X. Kleine onderzoeken geven een indicatie of verder onderzoek gerechtvaardigd is om de bandbreedte van de uitslag steeds verder te verkleinen. Je kunt niet meteen onder 20.000 mensen onderzoeken wat een medicijn doet, je bent met een kleine groep anders wordt elk probeersel veel te duur. Toch worden resultaten van zo'n klein onderzoekje al breed uitgemeten in de pers, met een straffe kop erboven.
En dat leidt alleen nog maar tot meer onbegrip van de wetenschap, omdat paar jaar later blijkt dat een verband toch anders ligt.
Iedereen snapt dat als je een paar maandjes alles gaat lezen over hersentumoren, dat je nog geen expert maakt. Krijgen we die diagnose, dan rennen we toch maar al te graag naar het ziekenhuis ipv het zelf op te gaan lossen met die kennis. Als het om veel andere onderwerpen gaat, heeft iedereen plots wel een stellige eigen mening?
-
@Greener, Ik denk dat ik moet beginnen bij een EHBO cursus, maar krijg dat niet rond helaas. In principe zou dat wel kunnen, maar als de spoeling dun is, moet je keuzes maken. Niet erg als ik geen herhalingen kan bekostigen, maar zelfs die basis is er nu helaas niet. Afgelopen jaar de volle mep eigen risico, eigen bijdragen onderzoeken en medicijnen betaalt, lambda sensor voor de auto en nu is de kat ziek, 2020 staat in het teken van afbetalen en iets in de spaarpot trachten te douwen voor de volgende ongein.
Je link, die wilde ik opslaan, zo goedkoop had ik geen idee van, maar hij doet het dus niet en wijst terug naar dit forum. Boeit niet, kwestie van zelf even zoeken daar, dat lukt wel. Bedankt daarvoor.
-
3
-
-
12 uur geleden, FincaInSpanje zei:
Maar ...
Ik werk tenminste heel hard voor mijn centen.
Ik hoef geen misbruik van het NL faal systeem te maken en met zwartwerk computer klusjes te doen of handel te drijven.
Ik lig niet tot de middag in mijn nest.
Ik gebruik geen drugs, rook of drink niet.
Ik hoef geen trucjes uit te halen om in een auto te rijden op iemands anders naam.
Maar ik ken mensen die dit soort zaken wel uithalen en die dragen in mijn ogen net zo min bij aan NL als een gelukszoeker.
De vluchtelingen discussie is niet waarom ik prep, maar ik stem mijn preps er wel op af.
Klopt ik niet, 80-100% afgekeurd, maar geen uitkering of verzekering die daar bij past. Ongeveer twee maanden per jaar gemiddeld val ik uit, kan ik m'n rechterarm niet gebruiken en volgens de dermatoloog lijken mijn eczeemklachten soms op iemand met 10 a 15% tweedegraads brandwonden. Alsof overprikkling door mijn autisme nog niet genoeg was. Geen werkgever en zelfs geen uitzendbureau ziet dat echt zitten, ondanks mijn kennis er ervaring. Het blijft beperkt tot een paar uur mantelzorg per dag en soms vrijwilligerswerk.
Ik deed weleens een klusje op PC gebied, de neef van de kennis van de buurman die ik ooit eens geholpen had, maar helaas, dat is uiterst zelden en al een paar jaar niet meer voorgekomen.
Ik lig ook niet tot in de middag op m'n bed. Op SC's soms wel, dat zijn zo'n beetje mijn enige uitjes en dan rook ik zelfs wel een joint!
Verder gebruik ik geen drugs, drink twee flesjes goedkoop bier uit Duitsland per dag omdat water gaat vervelen en zoete drankjes slecht verdraag.
Ik rijdt geen auto op iemand anders zijn naam. Vanwege die allergie, mijn mantelzorgtaken en (door overprikkeling) onvermogen het OV te gebruiken, staat zelfs de gemeente toe dat ik een autootje heb, zolang het hun maar niets kost.
12 uur geleden, FincaInSpanje zei:Ten eerste als de huidige wetten, regels en verdragen gerespecteerd en gehandhaafd zouden worden, dan hadden we in de EU uitsluitend echte vluchtelingen. Dat we die helpen heb ik vrede mee, al heeft er geen enkel land waar deze mensen van afkomstig zijn ons ooit ergens mee geholpen in de geschiedenis.
Tweede punt is dat Nederland 20 jaar geleden al vol was. Dus waarom zou je iemand een paspoort geven als er nu al onvoldoende woningen zijn voor onze eigen kinderen. Zodra het gevaar geweken is kun je iemand gewoon terugsturen. Bij ons duurde het ook 5 jaar voordat de moffen weer op pleurden. Toen kwamen verreweg de meesten Nederlanders die gevlucht waren naar de UK, Canada, VS of elders gewoon weer terug. Vraag dat maar na bij ons koningshuis.?
Derde punt is dat een hoop hardwerkende Nederlanders/Belgen hun land heel hard achteruit zien gaan op meerdere vlakken en dat de politiek niet naar het volk luistert. Zal ik niet dieper op ingaan. Dat terwijl er ongelimiteerd geld is voor de opvang van gelukszoekers.
Ik ben persoonlijk niet tegen migratie, maar wel de mensen die je zelf uitkiest en die aan bepaalde voorwaarden voldoen. Die eisen en randvoorwaarden worden aan emigrerende Nederlanders ook gesteld.
Vierde punt is dat Nederland zelf relatief veel mensen heeft afhankelijk van uitkeringen en/of toeslagen. We worden het zieke kindje van Europa genoemd want we hebben verreweg het hoogste aantal mensen die om de één of andere manier niet kunnen of willen werken. Ook hier zit een dieper probleem geworteld, want uit onderzoek is gebleken dat juist relatief veel van deze mensen het geen probleem vinden dat wij onze rijkdommen waar hard voor gewerkt is weggeven aan mensen die hier feitelijk geen recht op hebben. Ik zal hier ook niet dieper op in gaan (soort sociaal gedrag), maar dit heeft ermee te maken dat ze zo hun eigen uitkering rechtvaardigen. Ik ben geen dokter maar ik zie duidelijk dat verreweg de meesten gewoon kunnen werken, al dan niet parttime.
Vijfde punt is dat veel gelukszoekers bovenaan de lijstjes van misdaden/misdrijven staan. Dat wordt zoveel mogelijk uit het nieuws gehouden en er wordt niet gehandhaafd en gestraft door onze overheid. Dan krijg je een punt dat mensen zelf het één en ander gaan roepen al dan niet feitelijk juist en dat de discussie verhard.
Zesde punt wanneer een overheid zaken weg moffelt en ook niet handhaaft, dat mensen recht in eigen hand gaan nemen. In Nederland misschien wat minder aan de orde maar in een aantal EU landen staat het al een tijdje op springen. Maar stel je eens voor dat je dochter iets aangedaan wordt door een stelletje tuig, wat hier niet eens rond hoort te lopen? Nou, ook al lost het niets op, ik heb daar wel 300 jaar gevangenistraf voor over.
Ten eerste: Ik ben ook tegen economische vluchtelingen, maar niet tegen mensen die een oorlog ontvluchten of doodgaan omdat er niets meer groeit in hun land.
Als dat zo lang duurt dat inmiddels kinderen zijn geboren en zowat naar hun puberteit gaan... dan wordt het lastig en zit ook ik met een dilemma.
Ten tweede: Als er een volk is wat de wereld in trekt om daar kansen (ik hou het maar breed en vrij ongedefinieerd) dan zijn het wel de Nederlanders. Ook na de oorlog zijn er massa's van ons geëmigreerd om dat het gras elders groener leek.
Ten derde: Naar mijn mening ligt dat aan de manier waarop regels en belastingen achterlopen bij die nieuwe multinationals en het neo liberalisme. Niet naar de geest van de wet handelen, maar iedere maas in de wet optimaal benutten voor gewin en uit egoïsme, wat de gevolgen ook zijn. Patent op aidsmedicatie bv. Kost 10 cent op te maken, maar ook in Afrika verkopen voor duizend euro per maand pillen.
Ten vierde: Vergeleken bij andere landen draaien Nederlanders veel uren, maar als je niet mee kunt komen zijn er geen banen te krijgen. 't Is alles of niets, pas je niet in het keurslijf, jammer dan, maar helaas. Een gekke Henkie die de werkplaats aanveegt, de koffie haalt en als tuinman de mooie entree bijhoudt, bestaat niet meer.
Ten vijfde: Sociaal economische onderlaag, daar komt meer criminaliteit voor, heeft weinig met de aard te maken. Als je dan ook lagere schooladviezen krijgt, discriminatie op de arbeidsmarkt alom tegenwoordig is en sommige media en zelfs politieke partijen de boel flink ophitsen, is verandering heel lastig en blijf je dat probleem houden.
Ten zesde: Yep, de handhaving is ruk, maar ja, dat is neo liberaal bezuinigen, kleine overheid, zoek het zelf maar uit, regel het zelf maar en het liefst met je handen op de rug gebonden. Of het nu politie, leger, medische zorg, onderwijs, rechtspraak is, daar heeft alleen de bevolking wat aan, niet de aandeelhouder, dus hup bezuinigen. Na ruim dertig jaar VVD en CDA op een enkele coalitie na, is dat het resultaat en nog zijn mensen stekeblind. Ikke, ikke ikke, slaat de trom, met angst als drijfveer (weer dat stukje psychologie wat zo mooi gebruikt wordt).
Ten zevende, dit was, iig in dit draadje, mijn laatste post. Ik hou van intimiteit, maar niet met iedereen.
-
2
-
-
Ik heb er geen.
Deels omdat ik weinig centen heb om alles maar te hebben, maar ook omdat ik medisch niet genoeg kennis heb. Vaak doen tourniquetten ook veel schade is een veel gehoorde klacht, dus ik zou echt goed moeten weten wanneer en hoe, om ergens nu als niet EHBO-er dat uit te voeren. Ik ken de theorie, bloedbanen, waar te plaatsen e.d. maar denk niet dat ik de eerste ben om dat te gaan uitvoeren. Je moet dat echt leren en tenminste een EHBO diploma hebben, anders wordt je nog aangeklaagd achteraf in deze maatschappij.
In een noodgeval zal ik wel m'n vingers erin steken, maar bij afgerukte ledematen gaat dat natuurlijk niet, wel bij een snijwond.
Moet het toch, dan wordt het prutsen met geïmproviseerde varianten, al moet het shirt of m'n broek aan flarden.
Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ik zo'n ding bij me zal hebben, als ik wel eens naar het centrum ga of een concert. Ben ook niet van plan om altijd een rugzak mee te slepen met een EHBO set zo uitgebreid dat er zelfs zo'n middel in zit. De kans dat ik hem nodig heb is uitermate klein en ik kom ook zelden op erg drukke plaatsen.
-
3
-
-
@prepass, wat is er mis dan, we houden het toch netjes?
Ik vraag me juist af wat er nog toe te voegen is na 92 pagina's weet ik nog steeds niet hoe je daar tegen kunt preppen.
We kunnen er over klagen, trachten mensen politiek gezien de volgende keer anders te laten stemmen, maar meer zit er niet in volgens mij.
Maar ik laat het wel liggen hoor, als dat de mensen beter schikt. Zit ook niet op ruzie te wachten.
-
5 uur geleden, candyman zei:
Als het goed is hoeft niemand te preppen tegen economische vluchtelingen @Raycoupe want die krijgen geen asiel en horen gewoon teruggestuurd te worden.
Economische vluchtelingen moeten in het land van herkomst een MVV aanvragen bij de ambassade van het land waar ze heen willen.
Helemaal mee eens, maar dat gebeurt niet altijd. velen per jaar doen dat wel. Amerikanen, Duitsers, studenten (veel uit Azie) en andere Westerse landen, mensen die met hun Filipijnse bruid trouwen, nog wat terechte politieke en oorlogsvluchtelingen en een klein deel niet. Zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland-
En toen? Zijn er andere manieren dan aandringen bij onze overheid om de veilige landers te weren? Of er 'tegen ' te preppen?
Dit draadje kan eindeloos doorgaan (al 92 pagina's) met van alles wat je maar wilt, maar hoe er tegen te preppen blijft onduidelijk.
-
Curacao heeft ander een groot probleem met de vele Venezolaanse vluchtelingen. Boottochtje naar NL is gewoon te ver. Niemand heeft geld voor een vliegticket en dat is ook geen handige manier om illegaal een land binnen te komen. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4874641/venezuela-curacao-aruba-bonaire-rode-kruis-venezuela
Curacao heeft zijn eigen regering, is een land binnen het Koninkrijk der Nederlanden en zijn altijd woest, als we vanuit NL iets zeggen over hoe ze daar iets aanpakken. https://nl.wikipedia.org/wiki/Curaçao
Heeft niets met olie te maken, sterker nog, dan zou je die mensen beter kunnen helpen zodat als Maduro een keertje opkrast, we daar een beetje fatsoenlijke reputatie hebben want er zit veel olie in Venezuela.
Nog steeds benieuwd of iemand weet hoe je moet preppen tegen vluchtelingen....
-
17 uur geleden, sunnysuzanna zei:
"Al vaker gezegd heb ik het idee dat de angst voor het water groter is in het oosten van het land dan onder de mensen die in risicogebied wonen. "
Dat geldt ook voor mensen die bij een vulkaan wonen. Snap ik niks van dat ze dat risico willen nemen. ?Je moet wel, wat kun je anders dan? De hele dag bang zijn, dat is geen leven.
Maar wat betreft de zeespiegelstijging is dat iets wat pas echt gaat spelen over honderd of twee honderd jaar hier in ons rijke landje, waar flinke dijken bouwen nog wel is te bekostigen, dat is andere koek voor de meeste landen ter wereld.
Die superdijk, vanaf Frankrijk via Belgie, Nederland en Duitsland, moet je door trekken dwars door heel Denemarken heen richting Zweden of meteen naar Litouwen toe, want grootste deel van Denemarken steekt niet ver boven de golven uit. Hou je op bij de de west kust van Denemarken, spoelt het water alsnog via Noord Duitsland Noord Nederland in, via de grote rivieren naar de Randstad.
Oost Engeland is ook een grote (oude) laag gelegen delta vlakte, die gaan het ook lastig krijgen over een paar eeuwen.
-
1
-
-
Toch maak ik me niet erg ongerust.
Ebola is ook naar Nederland gekomen en dat is pas super besmettelijk en heeft en ontzettende hoog sterftecijfer. Dit heeft meer weg van SARS en MRS en die twee lijken (wat zoveel is nog helemaal niet zeker) besmettelijker en gevaarlijker.
Wel denk ik dat China eerst geprobeerd heeft het intern op te lossen en daardoor toch te laat aan de bel heeft getrokken.
-
1
-
-
Tuvalu verdwijnt de komende 50 a 100 jaar onder de golven, maar er spoelt voordien bij elk stormpje wel erg vaak water al die hutjes weg.
Al die getallen schattingen van hoogwater, 1 op de 100 jaar, of 1000 en zelfs 1.000.000 dat zijn prognoses gebaseerd op wat we in 2012 wisten. We komen door steeds meer kennis erachter dan de prognoses voor zeespiegelstijging bjina jaarlijks moeten worden bijgesteld en het wordt er niet berter op.
Mensen die zich zorgen maken over het klimaat worden nogal eens verweten dat het slechts prognoses zijn, die zeespiegelstijging.
Het blijft gelukkig ook voor ons (en veel economische activiteiten) iets voor de verre toekomst. De komende honderd en waarschijnlijk twee honderd jaar, blijft iedereen lekker in de Randstad wonen en hogen we de dijken wat op. Dat kunnen we hier nog wel betalen, de rest van de wereld heeft het daar een stuk moeilijker mee.
Complimenten trouwens voor je manier van discussieren, erg fijn om op zo'n volwassen manier van gedachten te kunnen wisselen.
-
2
-
-
Zie je, daar begint het gebruik van synoniemen al weer, al is het een milde, 'gelukszoekers'. Economische vluchteling noem je dat in normaal Nederlands en 'veilige landers' is inmiddels ook gebruikelijk.
Ben ontzettend benieuwd hoe jij wilt preppen tegen economische vluchtelingen @FincaInSpanje
Meer blikvoer in huis en andere middelen voor zelfredzaamheid? 'k Zie niet in hoe dat helpt.
Wapens? Verwacht je een soort burgeroorlog? 1 miljoen mensen met een ander kleurtje tegen 16 miljoen Nederlanders en naast het Nederlandse leger steun uit het buitenland?
Of bedoel je zelf vluchten naar een land waar je hier verdiende centjes nog wat meer waard zijn zoals Spanje?
Ik ben echt benieuwd.
-
Yep, dit is het draadje waardoor dit forum eind 2015 ten gronde ging. Het lijkt onmogelijk om op een openbaar forum hierover te kunnen discussieren zonder denigrerende synoniemen als 'dobbernegers' en 'cultuurparels'. Tegenhangers van welk standpunt je ook hebt, of dat nu organisaties of personen zijn, als groep of persoon aan te vallen schijnt ook gemeengoed te zijn geworden, ipv van met argumenten te komen.
Maar preppen tegen vluchtelingen is naar mening complete onzin. Net als preppen tegen verandering van de maatschappij, dat is van alle tijden. Of preppen tegen het klimaat of zeespiegelstijging, iets wat de duur van mensenlevens overstijgt en preppen tegen oorlogs- en klimaatvluchtelingen, als je stad is weg gebombaradeerd, je tot je middel in het water staat of door droogte je vee dood gaat en landbouw onmogelijk wordt is het niet meer dan logisch dat mensen verkassen.
Ik denk dat maar weinig mensen (behalve enkele verdwaalde, doorgeslagen principiële idealisten) voor welvaartsmigranten zijn, zoals de 'veilige landers' uit Marokko, die rechtstreeks van het boeren platteland hierheen komen en denken dat ze altijd wel een baantje als slotengraver o.i.d. kunnen krijgen. Zelfs daar gebruiken wij machines voor en heb je weer diploma's etc, nodig. Dat werkt niet, maar turend op het internet zien ze uiteraard alleen de voordelen van een maatschappij als het onze.
Toch kun je ook daarmee niets als prepper, dat is een kwestie van politiek, de wetten in een land. Dus stemmen, of zelf een partij beginnen, want in Nederland echt niet moeilijk is en dat hebben we de afgelopen jaren ook gezien. PvdD, Fortuyn, 50Plus, PVV, FvD en lokaal nog meer. Dat maakt het soms lastig coalities te vormen, maar is wel uitermate democratisch. Moet je eens in Amerika proberen of veel andere democratieën. Daar zijn de drempels vaak veel hoger.
-
1
-
-
Wetenschap is een methode van werken, geen 'geloof' en in de tijd van Socrates was die methode er nog niet, langzaam is dat steeds verder ontwikkeld.
Kort gezegd mogen er geen aannames in zitten, resultaten en methoden van metingen en/of statistiek volledig uitgeschreven en controleerbaar zijn (peer review) en onderzoeken herhaald door vele andere wetenschappers wereldwijd. (Heel summier gezegd)
Waar mensen vaak over vallen is dat wetenschappers altijd een slag om de arm houden en een waarschijnlijkheid wordt gedefinieerd, dus bv. 95% zeker, of 99% en dat is vaak het hoogste, aangeduid met "Hoogst waarschijnlijk" in de conclusie.
Als dan media gaan berichten over onderzoeken, gaat er eerst een clickbait kop/titel boven en daarna uitermate summiere samenvatting van alleen nog maar de conclusie van een onderzoek. Als je dat als leek leest denk je al snel dat de wetenschappers aan het woord zijn in het artikel, maar dat is de journalist die graag zoveel mogelijk gelezen wordt en dus tracht een zo sappig mogelijk stukje te schrijven.
Bovendien schrijven journalisten er al over na het allereerste voorzichtige voorwerk, bv een studie onder 200 honderd mensen, terwijl dat echt te weinig is om ook maar enige conclusie te trekken. Hoogstens kan dan de conclusie zijn dat meer en breder onderzoek gerechtvaardigd is.
En wat voor niveau aan kennis, opleiding en ervaring je ook hebt, tegenwoordig is er geen laag hangend fruit meer. Onderzoeken dan wel zeer specialistisch, dan wel zeer complex van aard, waardoor je dit nooit zelf kan staven of navragen bij iemand in je omgeving die zich met hetzelfde bezig houdt. Dat maakt de mens wantrouwig want je moet maar aannemen dat alles correct verloopt en juist is uitgevoerd zonder onderliggende agenda's.
Ik maak wel eens de vergelijking met de techniek die mensen in het dagelijks leven gebruiken. Toen de auto gemeengoed werd, was er altijd wel beunhaas of meerdere in de buurt die je Opel Kadett kon repareren en dat geeft vertrouwen dat de techniek begrijpbaar en logisch is, al snap je zelf geen biet van wat er onder de motorkap gebeurt.
Met de komst van nieuwe technieken, het begint al bij de magnetron, maar nu AI of genetica zijn de specialismen dermate uitgekristalliseerd dat die vlieger niet meer op gaat. Hoeveel mensen ken jij die zich met AI bezig houden? Ik geen een en dus al mijn informatie daarover moet ik maar aannemen uit door journalisten geschreven stukjes.
Mensen met een wetenschappelijk achtergrond kunnen wel de bron, het volledige onderzoek doornemen, indien dat openbaar is. Maar lang niet alle onderzoeken zijn openbaar, vanwege commerciële belangen. Zelfs algemeen wetenschappelijk onderzoek (dus bv. niet een nieuw medicijn) kan ik vaak niet inzien, maar slechts tegen betaling van een fix bedrag. Dat maakt e.e.a. niet transparanter en dus krijg je vanzelf giswerk, verhalen en complottheorieën. "'Ze' willen ons dom houden", hoor je dan, maar het gaat dus puur om de centen. Die zijn ook bedoeld om te verkopen aan andere universiteiten die hetzelfde onderzoeken
Sinds het bedrijfsleven veel onderzoeken betaald, ook op de universiteiten die eerder volledig open waren, is de mogelijkheid van controle enorm gedaald. Voor de acceptatie en tempo van wetenschappelijke vooruitgang, dus de mensheid en de planeet, zou het veel beter zijn als al het puur wetenschappelijke onderzoek openbaar zou zijn.
-
2
-
-
@Rataplan, vandaag las ik nog een interessant stukje over de wereldwijde zeespiegelstijging met betrekking op de kansen van overstromingen, waar je het ook al over had. De eens in de 100 of 10.000 jaar gebeurtenissen.
Strekking is dat halverwege deze eeuw extreme waterstanden (zoals in 1953), die eerder eens in de eeuw voorkomen, in de recente toekomst (recent in klimaattermen, want dan lig ik wellicht al in m'n graf) jaarlijks gaan voorkomen bij 25% van de meetstations. De eens in de 10.000 jaar extremen worden dan ook wat talrijker. https://www.scientias.nl/de-kans-op-extreme-waterstanden-neemt-de-komende-eeuw-fors-toe/
Juist die verandering, het steeds sneller stijgen van de zeespiegel, is basis voor mijn gedachte (en die van anderen) dat Nederland het lastig gaat krijgen. De aannames van het verleden worden bijgesteld naarmate er steeds meer informatie komt en het domino effect (zoals ontdooien permafrost, nog meer broeikasgassen, stijging temperatuur en dus zeespiegel) toeneemt.
Daardoor moeten ook de prognoses en plannen voor Nederlandse dijken steeds worden bijgesteld. Weet jij toevallig (omdat je zei dicht bij de bron te zitten) uit welk jaar de prognoses komen die zijn gebruikt in je hier boven geplaatste artikel? Hoe vaak worden die prognoses en voorspellingen van te nemen maatregelen bijgewerkt?
-
@Vladimir Dat er een misverstand kan zijn over wat ik schreef, kan ik me nog voorstellen.
Dat je na uitleg mijnerzijds alsnog gaat uitleggen wat ik bedoel, is, hoe zal ik het netjes zeggen, heel bijzonder.
-
Hoe meer het virus verspreid en dus meer mensen besmet, des te groter het risico dat het virus muteert tot iets wat echt gevaarlijk wordt.
Voor nu lijkt mens op mens besmetting zeer beperkt en daarom is het nuttig zo'n stad op slot te gooien.
Ze hebben iig voor een maand genoeg voorraden in de stad, wellicht twee, maar je kunt altijd spullen aanvoeren, dat is geen probleem @Greener Je rijdt trucks naar een zone buiten de stad en laat deze ophalen door mensen vanuit de stad.
Als het echt lang duurt gaan ze eerder problemen krijgen met de afvoer van afval, want dan loop je wel een klein risico dat de besmetting zich verspreidt, al kan dat ook gebeuren door mannen in witte pakken en daarna alles meteen de afvalverbranding in.
Voor alsnog is vooral heel veel onduidelijk. Hoe de besmetting werkt, waar het vandaan komt en hoe je besmette personen moet behandelen. Na SARS, MERS en nu novo corona 2019 wordt het voor die Chinezen wellicht wel eens tijd om wat meer aan voedselveiligheid te gaan doen. De traditie om levende beesten uit te zoeken op de markt die ter plekke geslacht worden te midden van alle andere etenswaar is gewoon niet echt handig.
Naast de persoonlijke ellende is dit een flinke klap voor de economie, de beurzen staan ook in de min en flink deel van de bevolking is nu boos (Zelfs in China is de publieke opinie van belang). Wellicht dat ze nu, tegen de traditie in, deze manier van voedsel verkopen gaan veranderen.
Als prepper is het altijd fijn dat je zelf niet naar de supermarkt hoeft, mocht dit in Nederland uitbreken. Waar bij de huisarts tijdens de Mexicaanse griep aparte wachtruimtes werden gecreëerd en iedereen mondkapjes moest dragen en desinfecterende handzeep de norm was, was het in de supermarkt 'business as usual'
-
1
-
-
Qua opslag, accu's kun je heel moeilijk doen met een systeem, maar het kan ook simpel. Huidige installaties die zowel het net als accu's gebruiken zijn er niet veel en erg duur.
Als je een convertor/omvormer hebt en accu's, kun je de accu's in normale situatie gewoon bijladen vanuit het stopcontact, het wordt toch gesaldeerd met de opbrengst van je zonnepanelen. Valt de stroom een dagje uit, zoals hoogstens het geval is in Nederland in gewone situaties, kun je daarvoor de accu's/omvormer gebruiken, voor de meest noodzakelijke dingen.
Igv een SHTF is het knip, knip en de kabels van de panelen aansluiten op de convertor/omvormer en je bent autonoom. Mits je uiteraard van te voren dit goed uitdenkt en de juiste convertor hebt die de spanning van je panelen aankan. In mijn huis kan ik zo bij de kabels die vanaf het dak naar beneden lopen, ik heb alleen nog niet uitgezocht hoe de panelen op mijn dak geschakeld zijn en hoeveel spanning erop staat. Het is dan ook niet mijn installatie, maar van de woningbouw, dus als er geen SHTF is, of slechts tijdelijke stroomuitval, mag ik uiteraard daar niet aan klooien.
In geval van een SHTF ligt hier een hele wijk vol met elk huis een stuk of dertig van die dingen, dus panelen sowieso in overvloed, al moet je ze wellicht eerst van 't dak slopen.
-
12 uur geleden, Charlie zei:
Daar ga ik niet van uit Ray. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat de renewables de fossiele brandstoffen niet kunnen vervangen, daar zij niet kunnen tippen aan de calorische waarden van fossiel.
Je bedoelt voor transportmiddelen als schepen en vrachtwagens? Voor de rest is het vooral elektriciteit wat we verbruiken en daar kun je ook prima mee verwarmen. Mijn huis draait op een warmtepomp en bv. in december heb ik 300kWh verbruikt. Dat is weliswaar 75 kWh meer dan het jaar voor de verbouwing van mijn woning naar Nul op De Meter, maar daarvoor ligt er bijna 10 kilowatt piek aan zonnepanelen voor op 't dak (32 x 320 watt piek). Die hadden in december 80 kWh uur opbrengst.
Maar zelfs in de scheepvaart is meer mogelijk dan je denkt. De eerste boten met heel weinig of zelfs geen fossiele brandstoffen varen reeds. Bv. hier in Nederland een viskotter:
Het zal zelfs nodig zijn, want over een jaar of 45 is de aardolie op.
Ik denk wel dat we nooit grote schepen op zonnepanelen gaan zien, maar wellicht wel op waterstof omdat op zee bepaalde nadelen van waterstof wegvallen. Ook zijn er andere energiedragers, bv super fijn ijzerpoeder wat inmiddels conventionele types vrachtwagen motoren kan aandrijven. Het ijzerpoeder oxideert tot roest wat je opvangt en die roest maak je weer fijn ijzerpoeder van mbt zon en wind. Universiteit Delft werkt daar al een jaar of tien aan.
We hebben dus idd andere energie dragers nodig dan accu's. Ammoniak is er ook eentje en net als waterstof weet ik niet of je die wel in woonwijken wil hebben maar op een schip is dat minder problematisch.
Mocht er over dertig jaar flinke doorbraken komen op het gebied van thoriumreactoren of kernfusie, dan heeft ook de grote vaart meteen een ideale z'n oplossing. De huidige kleine kernreactoren zijn zo schrikbarend duur dat die geen optie zijn, nog afgezien van het afvalprobleem.
Het gaat ook allemaal niet van vandaag op morgen, eerder in decennia. Over vijftig jaar draait er sowieso niets meer op aardolie, want die is dan op
@Vladimir Je moet mij geen woorden in de mond leggen knakker, ik heb nergens iemand fascist genoemd, dat sleep jij erbij. Het is puur een stukje menselijke psychologie wat ik aankaart, heeft niets met politieke voorkeur te maken. De enige opmerking die ik maak over de politiek is dat sommige hedendaagse partijen dezelfde tactieken gebruiken als de CPN eerder. En voor de duidelijkheid, de CPN was een communistische partij en dat is heel wat anders dan links. Net als dat rechts heel wat anders is dan fascisme en ik weet dat je intelligent genoeg bent om die verschillen te kunnen onderscheiden, je doet niets anders dan alles zo zwart/wit mogelijk te schetsen om de boel op te stoken.
-
Ik heb reeds 32 x 320 watt op 't dak liggen. Voor de warmtepomp, dikke boiler en WTW ventilatie, volledig gasloos en nul op de meter.
Voor mijn gebruik eigenlijk veel te veel, ik hou veel stroom over op jaarbasis, maar had er weinig over te zeggen omdat ik een huurhuis heb.
Gelukkig is alles wat meer wordt opgewekt dan verbruikt, opbrengst voor mijn portemonnee, al reken ik me niet rijk voor 11 cent per kWh.
-
1
-
-
Helaas heeft onze regering de afgelopen 25 jaar zitten slapen. Zolang is al algemeen bekend bij de beleidsmakers dat deze grote problemen er aan zitten te komen.
Dit is niet het enige onderwerp waar de kabinetten Balkende en Rutte de hete aardappel vooruitschuiven, of het nu om de belastingdienst, stiktof, PFAS, CO2 of verduurzaming gaat, Schiphol, het landbouwbeleid, onderwijs, gezondheidszorg, NVWA, politie, het leger of de aardbevingen in Groningen gaat, zolang het probleem genegeerd kon worden, werd het geld liever in afschaffing van dividendbelasting gestopt en het aflossen van de staatschuld terwijl de rente negatief is.
Dus nu komen de brokken, veel van die vraagstukken moeten nu op stel en sprong worden opgelost en daar is de burger de dupe van.
Nederland was de tweede helft van de jaren negentig een koploper op gebied van groene energie en verduurzaming, dat stokje heeft Duitsland overgenomen met nu een groene industrie van 400 miljard per jaar. Nederland is er toen mee gestopt, in een tijd van hoog conjunctuur, geheel onlogisch, waardoor nu in plaats van een geleidelijk traject, waar we al langzaam vijfentwintig jaar mee bezig zouden kunnen zijn, nu alles op stel en sprong moet gebeuren.
Geen wonder dat de burger boos is, niemand zit te wachten op hele snelle en drastische veranderingen.
Wat doet een mens dan, die zich in een hoek gedreven voelt en voldongen feiten voor z'n kiezen krijgt, precies, in de verdediging schieten. En dan denken mensen in eerste instantie aan zichzelf, wat het voor hun leven betekent, wat het hen gaat kosten. Die vorm van egoïsme voedt het populisme wat de afgelopen 10 jaar dan ook flink is toegenomen. Zondebokken worden gezocht, 'links', 'buitenlanders', 'media', iedereen die niet als 'eigen' wordt beschouwd, want dat is het waar men zich aan vasthoudt. Geen onbekend verschijnsel in de geschiedenis, hier in Europa, maar ook elders.
Zoals de CPN destijds deed in de jaren zeventig deed, zie je ook nu persoonlijke aanvallen, ipv argumenten, de achterban voorhouden dat media hen probeert te hersenspoelen, het afwijzen van de wetenschap en instituten zoals universiteiten en grappig genoeg, Rusland is opnieuw geweldig en eigenlijk een voorbeeld. Sterke dictatoriale leiders, die op komen voor 'eigen volk', dat hebben we nodig.
De geschiedenis herhaalt zich.
-
2
-
-
14 uur geleden, candyman zei:
Ik bedoelde aan te geven dat ze al CO2 kunnen filteren uit een proces @Raycoupe.
Uit de buitenlucht kunnen stikstof, zuurstof, argon en edelgassen scheiden.
Het lijkt me sterk dat ze koolzuurgas niet kunnen scheiden van de rest, het zal wel een geldkwestie zijn.
Dat gaat ook prima, het probleem is de enorme schaal waarop dit zou moeten gebeuren. Het volume van onze atmosfeer is gigantisch, zoals ik elders al eens uitrekende.
Wellicht dat we iets gaan verzinnen om de natuurlijke processen van opname te versnellen, door algen te manipuleren. 'k Las ergens iets over ijzerbemesting, al leek dat vooralsnog ook niet bepaald haalbaar omdat het tijdelijk veel opneemt, maar ook weer afgeeft en slecht een zeer klein deel netto definitief naar de diepzee afzonk.
@Rataplan In het verleden was idd de stijging zo'n 20 centimeter per eeuw, momenteel 40 centimeter, maar dat is aan het versnellen. Nu is de zeespiegelstijging niet overal gelijk en deze getallen zijn het gemiddelde van alle oceanen en zeeën. De getallen uit jouw artikel zijn correct, mits er geen versnelling optreedt en dat is nu juist wel aan de gang.
Bij een temperatuur die gemiddeld wereldwijd slechts 1 graad hoger is, zal de uiteindelijke zeespiegel zo'n 6 tot 9 meter hoger zijn dan nu, maar dat duurt minimaal wel twee of drie eeuwen, wellicht nog veel langer gelukkig. https://www.nu.nl/weekend/5873817/klimaatvraag-hoeveel-zeespiegelstijging-kunnen-we-verwachten.html
Dan wordt het toch echt wat lastiger.Ook is inmiddels wel duidelijk dat we het niet bij slechts 1 graad temperatuurstijging gaan houden.
-
@candyman Maar niet uit de atmosfeer en daar ging het even om.
@FincaInSpanje Dat ging over de omschakeling van de pagode meethut naar de stevenson meethut, daarvoor is een correctie doorgevoerd. Een pagode hut is van onderen open, waardoor ook hittestraling via de grond gaat meetellen en dat is niet zoals het moet. Ook hebben ze de locatie veranderd, ipv een locatie met bos er omheen, naar het open veld, wat de enige correcte manier is. Dat ze zouden sjoemelen is allang gedebunkt, ahdv omliggende meetstations is de temperatuur gecorrigeerd voor de oude meethut en locatie. Er blijft dan een kleine onnauwkeurigheid over, maar dan heb je het niet over hele graden, maar slechts tienden. Ik vertrouw de externe deskundige partijen die deze correctie hebben nagekeken idd meer, dan de zelf benoemde youtube meteorologen.
@Amazing Dree Ik lees heel wat af en zeker niet alleen in m'n eigen bubble, maar juist ook de andere kant. Zoals bv. die bewering destijds, aanhangig gemaakt door FvD dat het KNMI zou sjoemelen en hele hitte golven weg tovert.
-
Het gedeelte dat de deeltjes filtert, het keramiek of de holle vezeltechniek zoals de Sawyer, is zeer lang houdbaar, bijna onbeperkt.
Zoals Simurgh en Prepass aanhalen, de reactieve componenten hebben een beperkte levensduur, de actieve kool en eventuele zilverionen. Sommige smaakverbeteraars zoals marmerkorrels (voor extra calciumzouten in het water) zijn eveneens oneindig houdbaar. Die laatste zie je veel in Britta-achtige filters, meestal een combi van actieve kool en marmerkorrels.
Het preppen van actieve kool heeft dus zijn limieten en helaas kun je het niet zelf maken of regenereren, ook al zijn er 1000 youtube filmpjes die je anders doen geloven en met een petfles en houtskool van 't kampvuur wat aanprutsen. Actieve kool is duizenden malen reactiever dan kampvuur houtskool, dus zolang je daar niet meteen met hele kubieke meters komt aanslepen is dat zinloos.
Helaas blijkt dunne bleek ook slecht houdbaar, na een jaar of twee ben je de helft kwijt. Poolshock (voor zwembaden) holt nog harder achteruit.
Uiteindelijk is een goed deeltjesfilter onmisbaar en mijns inziens de eerste op het lijstje om aan te schaffen als prepper. Dat haalt de schadelijke bacterieen eruit, schadelijke virussen los in het water zijn er niet in Europa, wat je daarna nog doet om de smaak te verbeteren is bonus.
Sterk ijzerhoudend water kun je laten oxideren door blootstelling aan zuurstof, vaak schudden met 80% gevulde jerrycan en daarna alsnog filteren met een deeltjesfilter.
Actieve kool haalt naast smaakjes ook een deel chemische verontreinigingen uit het water. Zware metalen laten zich lastig vangen, zelfs met actieve kool, het heeft lang contact nodig om te binden.
Zo'n Grayl vind ik zelf meer een filter voor hedendaagse trips, waar het gemak de mens dient en de beperkingen geen probleem zijn (aantal liters o.a.).
-
3
-
Corona virus in NL, wat doe jij?
in Coronavirus (COVID-19)
Geplaatst:
Een beetje prepper heeft natuurlijk al lang het spul voor een Bug-in in huis. Ook voor hygiënische maatregelen, dus de zeep, mondkapjes en handschoenen, waarschijnlijk al complete overals om zelfs slachtoffers te kunnen begraven (als het echt uit de klauwen loopt). Als je nu als een malle achter mondkapjes aan moet, doe je iets niet goed en betaal je de hoofdprijs. Mondkapjes worden straks, als dit virus op zijn retour is plots heel goedkoop.