Even terug naar de vraag. "Kan de overheid burgers beschermen ?"..
Een paar vragen die je dan moet beantwoorden om de vraag te relativeren en nader de duiden.
1. Waar tegen ? Fysieke, Financiƫle risico's, brand, ognevallen, rampen, tegen gekken, zombies, natuurgeweld. ?
2. Wat vind je dan voldoende bescherming ? is 20 slachtoffers in de 5 jaar voldoende bescherming, of wil je 0 slachtoffers, welke response tijden verwacht je ?
3. Wat mag het kosten ? in termen van van geld of in termen van opgeven van persoonlijke privacy
4. Waar zit je eigen verantwoordelijkheid als burger ?, Is wapen dracht dan de enige bescherming die je kan verzinnen ?
Veiligheid organiseren, is een complex samenspel van maatregelen, en nooit echt waterdicht. Zelfs niet als er 30.000 meer politieagenten rond lopen. ?
Dus het antwoord is natuurlijk : Nee. En denk je nu echt dat meer (zwaardere) wapens, in het publieke domein, echt veel meer bescherming biedt ?.