Wat is een goede snelheid om naar je BOL te rijden (300km/u?)

[Gast ghostwhiper]

Neem Motor les en leer kijken en anticiperen.

Heeft mijn hele rijstijl veranderd in positieve zin.

Hard rijden is heel iets anders dan vlot rijden en vlot rijden is sneller dan hard rijden

[Range]

In dat eerste filmpje viel het mij op dat boven de 200 KM/h de persoon in kwestie al moeite begon te krijgen op 1 rijbaan te blijven. Boven de 250 KM/h werd het al standaard dat er twee rijbanen nodig waren.

 

Ik denk niet dat snelheid hier zozeer een probleem is, maar het vermogen dat de mens heeft om bij te sturen en ook snel genoeg. Een klein beetje bijsturen kan al grote gevolgen hebben.

 

Koop een helicopter of vliegtuig als tijd echt nodig is.

[XytraS]

In dat eerste filmpje viel het mij op dat boven de 200 KM/h de persoon in kwestie al moeite begon te krijgen op 1 rijbaan te blijven. Boven de 250 KM/h werd het al standaard dat er twee rijbanen nodig waren.

 

Ik denk niet dat snelheid hier zozeer een probleem is, maar het vermogen dat de mens heeft om bij te sturen en ook snel genoeg. Een klein beetje bijsturen kan al grote gevolgen hebben.

 

Koop een helicopter of vliegtuig als tijd echt nodig is.

Lijkt mij wel heel sterk, ik heb vroeger ook nog eens 205 (echte)km/h gereden, met een saxo dan nog , en moet zeggen dat ik verbaasd was hoe stabiel dat eigenlijk nog ging. Heb het uiteraard geen uur aan een stuk gedaan, maar toch een minuut of 5 en ik had echt geen probleem om op 1 vak te blijven (en je weet hoe de wegen er in Belgie bij liggen lol).

[FincaInSpanje]

Lijkt mij wel heel sterk, ik heb vroeger ook nog eens 205 (echte)km/h gereden, met een saxo dan nog , en moet zeggen dat ik verbaasd was hoe stabiel dat eigenlijk nog ging. Heb het uiteraard geen uur aan een stuk gedaan, maar toch een minuut of 5 en ik had echt geen probleem om op 1 vak te blijven (en je weet hoe de wegen er in Belgie bij liggen lol).

 

Ik reed een keer 70km per uur en toen klapte mijn motor uit elkaar in een oude 205 GTI onderweg naar de sloop. Ik was toen wel aan het uittesten hoe hard deze wagen in zijn 1 kon. 50 ging makkelijk, 60 ging net en bij 70 stond ik heel snel stil.

[rumble]

Dom plan. Liever save dan sorry.

[XytraS]

Ik reed een keer 70km per uur en toen klapte mijn motor uit elkaar in een oude 205 GTI onderweg naar de sloop. Ik was toen wel aan het uittesten hoe hard deze wagen in zijn 1 kon. 50 ging makkelijk, 60 ging net en bij 70 stond ik heel snel stil.

Voor de saxo had ik een AX 1.0, die haalde ook 70 in 1ste (had ook maar 4 versnellingen), gelukkig niet uit elkaar geklapt en heb het bij die ene x gelaten, want klonk toch niet zo ok...

[Raycoupe]

Lijkt mij wel heel sterk, ik heb vroeger ook nog eens 205 (echte)km/h gereden, met een saxo dan nog , en moet zeggen dat ik verbaasd was hoe stabiel dat eigenlijk nog ging. Heb het uiteraard geen uur aan een stuk gedaan, maar toch een minuut of 5 en ik had echt geen probleem om op 1 vak te blijven (en je weet hoe de wegen er in Belgie bij liggen lol).

 

Op één rijstrook blijven is best te doen hoor, gelukkig maar anders was het met een donkervoort V8 op de kombaan in Lelystad niet goed afgelopen. Voor iedere snelheid moet je een bepaalde baan kiezen in de bochten anders vlieg je eruit. 270km/h op het rechte stuk, 240km/h in de kombochten.

[Range]

Lijkt mij wel heel sterk, ik heb vroeger ook nog eens 205 (echte)km/h gereden, met een saxo dan nog , en moet zeggen dat ik verbaasd was hoe stabiel dat eigenlijk nog ging. Heb het uiteraard geen uur aan een stuk gedaan, maar toch een minuut of 5 en ik had echt geen probleem om op 1 vak te blijven (en je weet hoe de wegen er in Belgie bij liggen lol).

 

Ik zeg... bekijk het filmpje en zeg het mij dan nog eens. Ik constateerde dat boven de genoemde kilometers het steeds duidelijker werd dat hij niet aan één rijbaan genoeg had.

 

En het wiskundig ook te verklaren. Je moet altijd een beetje bijsturen want een auto kan niet kaarsrecht rijden. Bij een lage snelheid heeft bijsturen een minder grote afwijking over langere afstand dan een hoge snelheid. Daar is vast een wiskundige formule voor maar ik weet niet hoe die heet dus dan doe ik het maar in woorden.

 

En je spreekt jezelf ook tegen. Zeggen dat je 'verbaasd' was hoe stabiel het nog ging met 205 km/h saxo bevestigt dat je het tegendeel had verwacht. En dat tegendeel is exact hetgeen wat ik constateerde in de video. Dat dit niet bij jou gebeurd, nou petje af! En nu?

[XytraS]

Ik zeg... bekijk het filmpje en zeg het mij dan nog eens. Ik constateerde dat boven de genoemde kilometers het steeds duidelijker werd dat hij niet aan één rijbaan genoeg had.

 

En het wiskundig ook te verklaren. Je moet altijd een beetje bijsturen want een auto kan niet kaarsrecht rijden. Bij een lage snelheid heeft bijsturen een minder grote afwijking over langere afstand dan een hoge snelheid. Daar is vast een wiskundige formule voor maar ik weet niet hoe die heet dus dan doe ik het maar in woorden.

 

En je spreekt jezelf ook tegen. Zeggen dat je 'verbaasd' was hoe stabiel het nog ging met 205 km/h saxo bevestigt dat je het tegendeel had verwacht. En dat tegendeel is exact hetgeen wat ik constateerde in de video. Dat dit niet bij jou gebeurd, nou petje af! En nu?

Een saxo is niet direct de grootste of zwaarste auto, ik wist niet wat ik moest verwachten, weet alleen dat dat heel stabiel voelde en ik niet als 'een vlag in de wind' van hier naar daar aan het wapperen was.

En ik spreek mezelf niet tegen,integendeel, ik verwachte ongeveer hetzelfde als wat jij beweert en heb zelf ondervonden dat het zo niet was, wat ik dus ook heb neergepend, waar zit daar tegenspraak in?

Petje af heeft daar niets mee te maken, het was de auto die het gedaan heeft.

En aangezien de laatste saxo in '93 het licht heeft gezien en het concept nog 10 jaar ouder was, ga ik er dan ook van uit dat dit met modernere wagens nog veel beter zal meevallen.

Het steeds moeten sturen om rechtdoor te rijden is heel miniem en afhankelijk van je stuurbekrachtiging (je wil geen superlicht stuur tegen 200km/h) en de 'rechtuitstand' (bij sommige niet zo sportieve wagens kan dit vrij vaag aanvoelen en zijn idd meer stuurcorrecties nodig) ik heb er iig totaal geen last van gehad.

En indien stuurcorrecties aan hoge snelheid zo veel invloed zouden hebben dat het oncontroleerbaar wordt, was F1 nooit uitgevonden.

[phaelin]

Zou wel mogelijk zijn denk ik. Mits je er op een of andere manier zeker van kunt zijn dat de rijbaan leeg is. Dus geen vreemde objecten die je te laat ziet waardoor je in een lage omloopbaan wordt gelanceerd.

Ik heb eens 3 maanden stage gelopen bij (toen nog) Polygram in Hannover en logeerde met een geleende bmw rond de 40 minuten verderop. Als ik 'm pushte tenminste. Regelmatig 240-260 voor het overgrote gedeelte als het niet regende of sneeuwde en er niet teveel wind stond. Na een tijdje ga je er aan wennen, en ga je verder vooruit kijken. Maar het kan inderdaad snel fout gaan, en er zijn in een shtf situatie geen hulpdiensten beschikbaar.

Ik heb daar meegemaakt dat ik een vrachtwagen inhaalde en na mij probeerde iemand anders dat ook maar schatte z'n eigen snelheid niet goed in en klipte de bumper van de vrachtwagen. Resultaat: auto waarschijnlijk total loss en ik zag nog een portier over de weg stuiteren in m'n achteruitkijkspiegel. Wonder boven wonder later in het nieuws gehoord dat de bestuurder niets had op wat schrammen na en de passasier een gebroken been.

 

Aan de andere kant werd ik met m'n gemiddelde 250 kph nog steeds links en rechts ingehaald door nieuwere bmw's, porsches en wat al niet. Maar dit was ergens in 1997 of zo.

[Range]

Serieus @XytraS...

 

Ik begin met een constatering na het zien van het filmpje.

 

Hierop volgt deze reactie:

Lijkt mij wel heel sterk, ik heb vroeger ook nog eens 205 (echte)km/h gereden, met een saxo dan nog , en moet zeggen dat ik verbaasd was hoe stabiel dat eigenlijk nog ging. Heb het uiteraard geen uur aan een stuk gedaan, maar toch een minuut of 5 en ik had echt geen probleem om op 1 vak te blijven (en je weet hoe de wegen er in Belgie bij liggen lol).

 

Je begint met de reply die aan mijn constatering twijfelt. Dan ga je verder dat je dit zelf ook hebt gedaan (vroeger) waarbij je dus dondersgoed weet wat ik met de constatering bedoelt. Sterker nog, je gaat er op basis van je verhaal er al vanuit dat je bij zulke hoge snelheden niet echt op één rijbaan kan blijven en je weet er bij te vermelden dat je verbaasd hoe goed je eigenlijk wél op één rijbaan kon blijven met je saxo.

 

Ik vind het kortweg niet terecht dat je mijn constatering in twijfel trekt. Want wat in dat eerste filmpje te zien was, was toch echt gebruik van twee rijbanen. Ja het was niet lang... maar die gast reed in dat filmpje ook niet constant dik over de 200 of wel? Je ziet dat die gast over de twee rijbanen heen en weer gaat (ookal corrigeert hij het stuur minimaal). Het maakt me geen reet uit... hoe ik zag boven die 200 km/h heb je aan 1 rijbaan niet echt meer genoeg punt uit.

 

Ik vind het al knap onverantwoord om met zo'n snelheid erover heen te sjezen, waar is dat voor nodig? Als je goed prept ben je ook wel een paar uurtjes later op de BOL welkom, die gaat heus geen 200 km'h.

[XytraS]

Je begint met de reply die aan mijn constatering twijfelt. Dan ga je verder dat je dit zelf ook hebt gedaan (vroeger) waarbij je dus dondersgoed weet wat ik met de constatering bedoelt. Sterker nog, je gaat er op basis van je verhaal er al vanuit dat je bij zulke hoge snelheden niet echt op één rijbaan kan blijven en je weet er bij te vermelden dat je verbaasd hoe goed je eigenlijk wél op één rijbaan kon blijven met je saxo.

 

Ik vind het kortweg niet terecht dat je mijn constatering in twijfel trekt. Want wat in dat eerste filmpje te zien was, was toch echt gebruik van twee rijbanen. Ja het was niet lang... maar die gast reed in dat filmpje ook niet constant dik over de 200 of wel? Je ziet dat die gast over de twee rijbanen heen en weer gaat (ookal corrigeert hij het stuur minimaal). Het maakt me geen reet uit... hoe ik zag boven die 200 km/h heb je aan 1 rijbaan niet echt meer genoeg punt uit.

 

Ik vind het al knap onverantwoord om met zo'n snelheid erover heen te sjezen, waar is dat voor nodig? Als je goed prept ben je ook wel een paar uurtjes later op de BOL welkom, die gaat heus geen 200 km'h.

Ik twijfel uiteraard aan jouw constatering, omdat jij het laat uitschijnen dat dit voor elke wagen geldt, terwijl ik gemerkt heb dat dat niet zo is of mag ik dat dan niet zeggen mss?

Jij bekijkt 1 filmpje en op basis daarvan ga jij even zeggen dat je onmogelijk op 1 rijvak kan blijven tegen 200km/h, dat is wel heel snel een conclusie trekken denk je niet?

Ik en anderen die ooit al eens 200 hebben gereden (iedereen doet wel eens dom) zullen kunnen beamen dat dat niet waar is.

In het filmpje zie ik btw dat hij bij de 1ste bocht van het buitenste naar het binnenste vak gaat (heeft niets te maken met zijn baan niet kunnen houden) en nadien op de middellijn gaat rijden (waar hij zich wss wat veiliger voelt qua links en rechts nog wat plaats over hebben), hij blijft dan verder mooi op die middellijn rijden.

 

Dan ga je verder dat je dit zelf ook hebt gedaan (vroeger) waarbij je dus dondersgoed weet wat ik met de constatering bedoelt

Ik heb gezegd dat ik vroeger ook eens 200 heb gereden, meer niet, jij verzint er blijkbaar iets bij.

 

Sterker nog, je gaat er op basis van je verhaal er al vanuit dat je bij zulke hoge snelheden niet echt op één rijbaan kan blijven en je weet er bij te vermelden dat je verbaasd hoe goed je eigenlijk wél op één rijbaan kon blijven met je saxo.

Nergens zeg ik dat ik er van uit ging dat ik niet op 1 rijvak zou kunnen blijven, ik zeg dat ik verbaasd was over hoe stabiel het ging, ik zeg ook verder dat ik niet wist wat ik moest verwachten en dat het 'ongeveer' op jouw (nu blijkbaar heel detail georiënteerde) veronderstelling leek. Alweer maak jij er iets anders van.

 

Ik vind het al knap onverantwoord om met zo'n snelheid erover heen te sjezen, waar is dat voor nodig? Als je goed prept ben je ook wel een paar uurtjes later op de BOL welkom, die gaat heus geen 200 km'h.

 

Ik heb nergens gezegd dat het niet onverantwoord was, (dat kan je uit mijn 1ste post in dit topic afleiden), ik reageerde allen op jouw post en sorry, wat je veronderstelt klopt gewoon niet, zou anders nogal een bloedbad worden op de Duitse autowegen denk je niet?

[f150]

Snelheid is een heel relatief begrip. Als iemand 40 jaar geleden had verteld dat je nu straffeloos 130 km/u mag rijden op de Nederlandse snelwegen, was je voor maniak uitgemaakt. Veel wegen lenen zich voor snelheden die heel veel hoger liggen dan 130 km/u. Zolang de onderlinge snelheidsverschillen op de rijbanen niet te groot zijn, zit er nog genoeg ruimte in de maximum snelheid.

[TyrionLannister]

Dit was de situatie voor Hurricane Katrina, een echte SHTF:

 

 

Snel naar je BOL gaan via de snelweg kun je dus vergeten.

 

Een BOL op te verre afstand ga je niet bereiken wanneer de SHTF.

[Range]

@XytraS

 

Ja ik denk dat voor 90% van alle wagens die op de weg mogen rijden om een paar redenen.

 

1. Zogeheten super auto's zijn er maar weinig van

2. Snelheidsmonsters zoals F1 wagens mogen niet op de openbare weg.

3. Er zijn niet veel auto's die met gemak tussen de 200 en 300 rijden. Ja er zijn er genoeg die de grens van 200 kunnen aantikken, maar constant op die snelheid rijden vereist toch wel een wagen die niet voor iedereen is weggelegd.

 

Dus ja, op basis van die 3 redenen denk ik dat het hier voor het merendeel van de auto's opgaat.

 

Daarbij lees ik dat antwoorden krijg waar ik al vaker mee te maken krijg. Het beste voor mij is dan om te stoppen. Dit gaat aflopen naar 'interpertaties' en daar wil ik mij niet in bevinden en jij denk ik ook niet.

 

Hoe dan ook, succes ermee!

[Raycoupe]

@Range: Twee vragen:

 

1 - Heb je een rijbewijs

2 - Heb je ervaring met het over langere afstanden rijden op de Duitse autobahn met snelheden van ruim boven de 200 km/h

 

Mijn mening is dat het prima te doen is om met dik 200 km/h te rijden, echter door het andere verkeer en eventueel 'vuil' en obstakels op de weg kent iedereen die dat vaker gedaan heeft wel zo die ervaringsmomentjes waarbij men blij is het niet net anders is afgelopen. Bovendien zijn snelheden boven de 180 erg vermoeiend. Na een uurtje of twee supergeconcentreerd rijden merk je dat echt flink. Voor langere afstanden en de veiligheid doe ik het liever wat kalmer aan.

[Range]

@Range: Twee vragen:

 

1 - Heb je een rijbewijs

2 - Heb je ervaring met het over langere afstanden rijden op de Duitse autobahn met snelheden van ruim boven de 200 km/h

 

Mijn mening is dat het prima te doen is om met dik 200 km/h te rijden, echter door het andere verkeer en eventueel 'vuil' en obstakels op de weg kent iedereen die dat vaker gedaan heeft wel zo die ervaringsmomentjes waarbij men blij is het niet net anders is afgelopen. Bovendien zijn snelheden boven de 180 erg vermoeiend. Na een uurtje of twee supergeconcentreerd rijden merk je dat echt flink. Voor langere afstanden en de veiligheid doe ik het liever wat kalmer aan.

 

Ik beantwoord je twee vragen in PM wel even.

[12gauge]

@XytraS

 

Ja ik denk dat voor 90% van alle wagens die op de weg mogen rijden om een paar redenen.

 

1. Zogeheten super auto's zijn er maar weinig van

2. Snelheidsmonsters zoals F1 wagens mogen niet op de openbare weg.

3. Er zijn niet veel auto's die met gemak tussen de 200 en 300 rijden. Ja er zijn er genoeg die de grens van 200 kunnen aantikken, maar constant op die snelheid rijden vereist toch wel een wagen die niet voor iedereen is weggelegd.

 

Dus ja, op basis van die 3 redenen denk ik dat het hier voor het merendeel van de auto's opgaat.

 

Daarbij lees ik dat antwoorden krijg waar ik al vaker mee te maken krijg. Het beste voor mij is dan om te stoppen. Dit gaat aflopen naar 'interpertaties' en daar wil ik mij niet in bevinden en jij denk ik ook niet.

 

Hoe dan ook, succes ermee!

 

nu wil ik toch niet je verhaal in de war schoppen maar de gemiddelde leasediesel tegenwoordig kan prima 200+ rijden voor lange tijd

met de passat van mn broertje (1.9tdi) 200 op de cruise vanuit passau naar arnhem gereden zonder problemen

is een normale middenklasser

[12gauge]

Dit was de situatie voor Hurricane Katrina, een echte SHTF:

 

*plaatje*

 

Snel naar je BOL gaan via de snelweg kun je dus vergeten.

 

Een BOL op te verre afstand ga je niet bereiken wanneer de SHTF.

 

wat is te ver?

 

daar komt bij dat de richting ook nogal uit maakt

moet je naar engeland is die paar meter water al een probleem

er zijn genoeg plekken van 500km of meer die prima te doen zijn vanuit duitsland is alleen de ruhr ff een knelpuntje en zit je daar voor bij kun je rijden ohne ende

[Gast tom666]

Tssss er wordt over snelheid gesproken alsof het snoep halen is in de winkel....

Als er echt een shtf is zal het heel anders lopen..

Ik opteer liever voor wat trager maar een veelzijdiger voertuig...

 

Je verbruikt ook heel erg veel als je als een dwaas over de weg scheurt..

De brandstof die je nu prept voor zulke dagen zal op die manier verdwijnen als sneeuw voor de zon..

[Raycoupe]

Tssss er wordt over snelheid gesproken alsof het snoep halen is in de winkel....

Als er echt een shtf is zal het heel anders lopen..

Ik opteer liever voor wat trager maar een veelzijdiger voertuig...

 

Je verbruikt ook heel erg veel als je als een dwaas over de weg scheurt..

De brandstof die je nu prept voor zulke dagen zal op die manier verdwijnen als sneeuw voor de zon..

 

Sterker nog, ik heb sinds kort een Panda en karretje en ken de sluiproutes om een ontploffende Duitse kerncentrale of de chemische fabriek in de buurt te ontlopen.

Ik vermoed echter dat het vrij snel fiets of benenwagen wordt daarna bij echt grote calamiteiten. Het eerste wat in iedereen opkomt is om in de auto te springen en weg te rijden van het gevaar en bij iedere ramp staan de snelwegen vast. Je zal maar in de randstad wonen.

[Gast tom666]

De brandstof die ik prep is voor de shtf gevallen (groot of klein).

Maar ik ga voor de bug in..als Doel ontploft is het over and out...maar dat zijn scenario's waar ik weinig rekening mee houd .

Ook in de dagen ,of weken na een shtf heb je brandstof nodig dus zal ik er heel voorzichtig met zijn...

Voorlopig heb ik nog mijn Citroen nemo en ik moet zeggen dat ik er elke dag heel erg tevreden over ben..zeker qua verbruik..

Gelijk wat ...de eerste momenten (of dagen na een shtf zitten de wegen potdicht...dus van 200 per uur zal geen sprake zijn.

Je bent inderdaad veel beter met een fiets of de benen...

Maar ja..elke situatie zal zijn oplossingen wel vragen als het zich voor doet denk ik.

[12gauge]

brandstof? ik ga wel lekker frontierstyle te paard, hoeft geen fossiele brandstof in

[Raycoupe]

De brandstof die ik prep is voor de shtf gevallen (groot of klein).

Maar ik ga voor de bug in..als Doel ontploft is het over and out...maar dat zijn scenario's waar ik weinig rekening mee houd .

Ook in de dagen ,of weken na een shtf heb je brandstof nodig dus zal ik er heel voorzichtig met zijn...

Voorlopig heb ik nog mijn Citroen nemo en ik moet zeggen dat ik er elke dag heel erg tevreden over ben..zeker qua verbruik..

Gelijk wat ...de eerste momenten (of dagen na een shtf zitten de wegen potdicht...dus van 200 per uur zal geen sprake zijn.

Je bent inderdaad veel beter met een fiets of de benen...

Maar ja..elke situatie zal zijn oplossingen wel vragen als het zich voor doet denk ik.

 

Mocht de weg vrij zijn en er geen stukje overheid overblijft die het dichtgooit, is zo'n Nemo perfect. Gaat hard zat, zuinig en je kunt genoeg brandstof meenemen.

[XytraS]

Sterker nog, ik heb sinds kort een Panda en karretje en ken de sluiproutes om een ontploffende Duitse kerncentrale of de chemische fabriek in de buurt te ontlopen.

Ik vermoed echter dat het vrij snel fiets of benenwagen wordt daarna bij echt grote calamiteiten. Het eerste wat in iedereen opkomt is om in de auto te springen en weg te rijden van het gevaar en bij iedere ramp staan de snelwegen vast. Je zal maar in de randstad wonen.

Een Panda 4x4? Schijnen behoorlijk terreinvaardig te zijn wanneer je het nodig hebt en zal je idd beter mee af zijn dan met pakweg een Porsche...