Veggie en vegan

[carismo]

Bij het overlezen van dit topic/forum interpreteer ik eerder dat een mens een selectief gewoontedier is en als deze iets moet opofferen met hoofdzaak smaak met eerder gemakzucht als drijfveer. Trek het geloofkaartje door en je krijgt als prepper nog harder een stempel als asociaal (tegenover niet preppers), wereldvreemd, doemdenkend,...

 

Enkel wanneer er persoonlijke ongemakken zijn (in @Greener z'n geval de lucht van varkensvlees) zich de kop opsteken, moet en kan het wel het per direct veranderen maar als andere mensen die ongemakken hebben wordt er verwacht dat ze respect hebben voor de mensen die er wel tegen kunnen. (imo beetje vreemde mentaliteit maar dat zal dan heel waarschijnlijk aan mijn instelling liggen maar er zullen minstens een paar mensen het met me eens zijn)

 

Niet alleen met vega voeding maar alsook met roken, alcohol,.. het al dan niet preppen van bepaalde items.

 

Mensen die een bepaalde mindset hebben omgedraaid om welke reden dan ook (gezondheid, ethiek, ecologie,...) worden vaak door de gewoontedieren al dan niet de kop ingedrukt. Ik stoor me dan heel hard bij het gebruik van het woord 'onzin' bij redelijke onderbouwde aanvaardbare imo 'logische' redenaties en dan zelf al dan niet met een drogreden afkomen om de gevolgen van het gemakzucht niet onder ogen te moeten zien. --> ja het eten en klaarmaken van vlees is nu eenmaal makkelijker en veiliger in een 'noodsituatie' zorgt het voor alles wat je nodig hebt om het te overleven maar ze zitten niet meer in die survival-mode. Een handvol mensen weet hier misschien wat echte honger is. De meest natuurlijke instincten zijn gemanipuleerd (lust) of verdwenen (geur, gehoor, smaakbeleving, focus,...) --> Ik ken enkele mensen die bij lange tijd op een eiland hebben gezeten bij een niet referentiebepalend programma... maar hadden zo'n reukzin ontwikkeld dat ze bij thuiskomst op een opmerkelijke afstand konden ruiken wat er precies op tafel stond.. Dat verdween na een paar dagen toen ze terug in hun oude patroon aannamen...

 

De link die ik geplaatst heb geeft gewoon weer waar veel vega en vegans tegen op botsen en worden vaak als paria behandeld als jze vragen om een alternatief voor vlees of vis bij een etentje.. Het inleven in een minderheidsgroep (en zo voelt het vaak ook) is voor vele mensen blijkbaar een moeilijk gegeven maar aan de andere kant de retorische verwachting qua inleving lokt bij die minderheid vaak frustratie uit en dat lijkt de meerderheid ook niet te willen begrijpen.

 

Iedereen die ik ken is tegen dierenleed en vindt de beelden van de slacht afschuwelijk maar ze blijven ze wel opeten (niets met geloof te maken eerder met consequentie) De meeste zijn ook niet in staat om een eigen maal te vangen, snel en pijnloos te doden, schoon te maken, te bereiden en al dan niet te conserveren. En dan mag het raar klinken als het echt moet kan ik dat, heb ik vroeger gedaan maar mijn prioriteiten nu liggen anders uit verschikkende motivaties die hier al een paar keer aan bod zijn gekomen. Verwijten als hypocriet zijn hier op het forum al aangekomen...

 

Ik besef dat ik daarbij tot een minderheid behoor dat dit kan (terug die minderheid) maar nogmaals ik heb een keuze gemaakt op basis van verschillende factoren en ik kom van veel aardig wat kilo's vlees per week.. zinnen als 'dingen die moeten gebeuren moeten nu eenmaal gebeuren' of 'het doden van een dier is niet leuk maar het moet nu eenmaal gebeuren' waren voor mij gewoon normaal en aanvaardbaar maar nu zijn deze zinnen gevoelsmatig heel veel vlakken gewoon ziekelijk fout (vervang het woord dier door individu (wezen met een bewustzijn) en het wordt al beetje persoonlijker.

 

Mijn vrees in een shtf is dat bepaalde mensen, die hun gewoontepatroon noodgedwongen moeten doorbreken, afkickverschijnselen gaan vertonen dat ze een gevaar voor de groep vormen...

 

Dus in heel deze contex 'laat mensen lekker doen wat ze willen' vind ik zo'n gevaarlijk stelling (en niet enkel op het gebied van voeding)

[Bla Bla]

Die soja is bestemt voor meer dan 85% voor de veeteeltindustrie en zuivelindustrie met toevoeging van nog meer dierlijke troep zoals visolie en visafval.

De wouden die gekapt worden zijn het middenrif van de planeet (wat ook erg is, denk aan de dieren die hun habitat kwijt zijn maar ook aan andere geneeskundige planten die verloren gaan) maar de oceanen zijn de longen en die zijn echt al in een ver stadium van longkanker door oa plastic, dierlijk niet maritiem afval, overbevissing maar vooral de manier van vissen,...

 

Afijn, dit is dus de industrie die dit veroorzaakt en niet de persoon zelve. Mijn vlees komt hoofdzakelijk uit eigen fok of vrienden die ruimte hebben om dieren goed en gezond op te fokken. Maar wel fijn dat er direct word gegeneraliseerd.

 

 

 

 

 

Tot zover ik weet zijn kruiden en specerijen niet dierlijk, dus tuurlijk dat ik en andere veggies die gebruiken... begrijp niet echt waar je met dat argument heen wilde zwaaien het gaat over de smaak en een stuk vlees zonder kruiding of andere plantaardige toevoeging zal veel minder lekker zijn zonder kruiding. (ik was niet altijd veggie dus ik weet echt waarover ik spreek)

 

Jouw reactie:

en daar zeg je het lekker in de pan waarschijnlijk nog met veel specerijen (deze maken in combinatie met het vet de smaak en de warmte maakt het vlees verteerbaar.

Leuk dat je dus verward raakt, maar je haalde dit onzinnige onderwerp zelf aan. Misschien iets meer vlees eten. Da's goed voor de hersenen

 

Na verhitting gaan ook de meeste vitamines verloren. Veel groentes, fruit, noten en zaden kan je evengoed rauw eten. Maar deze maken het risico niet groter op parasieten en bacteriën of een voedselvergiftiging. Plantaardige producten nemen ook genoegen met een veel lagere temperatuur om te garen dan dierlijke.

Echter is goed vlees wel degelijk rauw te eten. Jij eet ook geen zwaar bespoten groenten zonder ze eerst voor te bewerken. Wederom een onzinexcuus dus.

 

Wel is het zo dat 9 op 10 dieren eetbaar zijn (omdat insecten spinnen, reptielen en andere creepy crawlers erbij gerekend wordt) en 9 op de 10 planten niet eetbaar en van die 1 op 10 kom je nog aan een grotere variëteit van die 9 op 10 van dieren....

Zit je in een survivalsituatie waar je echt scheel ziet van de honger dan spelen er andere regels...

De zogenaamde Creepy Crawlers zijn zéér goed te eten en een zéér sterke bron van voedingsstoffen. En als echte doorgewinterde veggy zal jij ook tijdens/na SHTF veggy behoren te blijven. Het heeft, conform jouw eigen woorden, namelijk totaal geen zin om tijdens/na een SHTF weer vlees te gaan eten. Dan is de wereld al aan gort en jij gooit er dan nog een schepje bovenop.

 

grill, oven, spit... ook dan weer opletten dat je geen te gecarboniseerde dierlijke eiwitten gaat verorberen... tenzij je het risico op maag, darm en leverkanker wil vergroten.

Voedsel goed bereiden en de kansen op wat dan ook zijn nihil. Jij eet ook gegaard voedsel. Reden is dat veel plantaardig voer rauw namelijk ook giften bezitten die middels verhitting worden geneutraliseerd. Dit kan net zoveel gevaar opleveren.

 

Slachten en geven om dieren is imo dan ook een tegendraadse stelling. Zoals je al aangaf in een andere reactie kan je niet echt spreken over slachten van een prei wortel of soja-boon.

Tegendraads? Vegetarische slager is tegendraads, maar die zijn wel goed? Ik geef om mijn dieren, al eet ik ze op. Wij slachten ze met alle liefde en respect die wij maar kunnen geven.

 

Het gaat over het omnivoor zijnde, je eet ze ook niet rauw en met huid en haar of pluimen op. Daar zijn onze maag en darmen niet op afgesteld. >we hebben ook niet de lichamelijke kenmerken met deze taxonomische groep.

Nee, maar het leer en de pluimen worden ook niet weggegooid. Dat word gewoon keurig netjes gebruikt. Ik praat hier dus over onszelf, en niet over de industrie. Dat is, toegegeven, een groot verschil.

Nogmaals de vergelijking

 

 

De mens is volgens deze vergelijking de pseudo onder de omnivoren,dat eerst het eten moet warmen om er niet ziek van te worden en toch blijft er ondanks die opwarming grote hoeveelheden rottende dierlijke restanten in de darmen zitten die de darmflora in de war kunnen brengen. (doe maar eens een darmspoeling).

Er zijn maar 3 groepen. Carnivioren, herbivoren en omnivoren. Wij zijn omnivoren. De rest is er bij bedacht door aludragende hippie-veggie's die kosten wat kost een dermate tunnelvisie hebben dat ze toch geen argumenten van anderen wensen te overwegen en hiervoor in de plaats zelfs nieuwe taxonomische groepen erbij bedenkt.

 

 

Het gaat hier niet om een debat voor een verkiezing he. Dit topic is er na veel overwegen gekomen omdat ik dingen wil meegeven die er bij de meeste van kindsaf aan zijn ingelepeld (imo de oorzaak van vleesetende tunnelvisie) en een andere manier van omgaan met dierlijk eten echt nodig is... wie zijn wij als mens in een redelijk 'geëvolueerde vorm' (de een wat meer dan de ander) om dierenleed te tolereren ten koste van smaak? gerelateerd met lust. lust boven ethiek en dierenleed (niet enkel fysiek) maar dieren waar de jongen worden van weggetrokken worden lijden ook psychologisch... Imo een ongezonde lust dat ook doorgetrokken worden naar hele andere onderwerpen maar daar gaat het hier niet over.

Dat vele mensen niet stilstaan bij het eten van vlees en dat de vleesindustrie an sich slecht is voor mens, dier en milieu zal ik niet tegenspreken. Sterker nog, op dit punt vormen wij gezamenlijk 1 front! Vlees eten heeft niets te maken met lust (oesters werken naar mijn ervaring ook totaal niet) anders kan je iedereen doorzetten in de catagorie "potentiele seriemoordenaar".

 

 

@RaycoupeTuurlijk zijn schokkende beelden van slachthuizen niet leuk om te zien en is het veel leuker om gewoon af en toe een veggie hapje mee te pikken maar dat neemt de problematiek niet weg.

Wederom slachthuizen. Ja, dat is geen prettig gezicht. Steeds meer robotica omdat mensen steeds verder van het eten afstaan. Daarom preverer ik ambachtelijk slachten. Vele malen beter voor het dier. In het verlengde hiervan moet ik ook zeggen dat ik het ook afschuwelijk vind om te zien hoe in fabrieken plantaardig voedsel word verwerkt. Sla word gewassen in chloorbaden, planten staan in de kassen niet in de volle grond en een computer bepaald wanneer er hoeveel water word toegediend, gif word gretig gebruikt ter bestrijding van zogenaamd ongedierte en andere gewassen en noem maar op. Niet alleen in de huidige vleesindustrie zitten grove fouten, maar onze complete grootschalige voedselvoorzieningen zijn absurd tot in den extreme.

 

 

 

Dan is het een proef op textuur van het voedsel...wat niets met smaak te maken heeft. dan kan ik evengoed op elk gerecht pluimen, haar en zand toevoegen

Textuur is een belangrijk onderdeel van de smaak. Gooi jouw dagelijkse voedsel en drinkrantsoen maar eens in 1 grote blender. Ook al doe je het van 1 maaltijd. Het is niet meer te pruimen zodra er zo'n befaamd, afschuwelijk misselijkmakend smoothietje uit komt. Je bent wat je eet, hoe kan je zijn als je niet eens weet wat je op welk moment eet? Indien jij eens bij ons komt eten zal jij echt geen prakkie krijgen of een kropje sla. Er staat een degelijke maaltijd voor je klaar zonder enig kruisbesmetting van dierlijke producten. Maar wij wil je afschepen met een gepureerd potje olvarit (want textuur was niet belangrijk).

 

Kortom, ik accepteer jouw als veggy, waarom kan jij mij niet accepteren als vleeseter?

[Bla Bla]

Na 4 jaar regelmatig soja te hebben geconsumeerd (nee ik eet niet elke dag bewerkte producten, maar voor de sc's is dit gewoon lekker makkelijk) heb ik geen last van onvruchtbare zwemmers (misschien te veel info voor sommige mensen) heb een ideale bloeddruk en alle waarden zijn goed (laat om de 4 maanden m'n bloed controleren) m'n vriendin die ook nog amper vlees en vis eet heeft ook geen tekorten.

 

Mijn man is ook een rasechte vleeseter. Daar zwemt ook alles getuige de 3 kinderen die hier rondlopen. Daarbij zijn ook al onze gezondheidswaardes prima in orde. Drogreden dus.

 

Sojamelk is niet het enige alternatief. Er is nog hazelnootmelk, amandelmelk, rijstmelk, kokosmelk,...

Geitenmelk, schapenmelk, moedermelk en noem maar op. Inkoppertje, kon het niet laten

[Marc67NL]

Mjammie:

 

Scientists discover seaweed that tastes like bacon but is better for you than kale.

 

In a week that's been jam-packed with incredible science news (New Horizons! New class of particles discovered at CERN!) this might just be the best thing we've heard so far: researchers in the US have discovered a strain of seaweed that apparently tastes just like bacon when it's fried, and has twice the nutritional value of kale.

 

Yes, you heard that right. The next superfood will be bacon-flavoured, and we can't wait to add it to our well-balanced diet.

 

The miracle seaweed is a fast-growing strain of red marine algae called dulse (Palmaria sp.), which grows wild along the Atlantic and Pacific coastlines and looks a lot like translucent red lettuce.

 

Scientists already knew that it was packed with antioxidants and vitamins, and contains up to 16 percent protein in dry weight, but usually it's harvested and sold dry as a cooking ingredient or nutritional supplement in Europe. But over the past 15 years, scientists at Oregon State University in the US have created a new strain that can be farmed, and they've found that it also has some unique taste benefits.

 

Bron: Science Alert.

[Loreen]

Nu haal je 1 nootsoort uit die ook 1 van de goedkoopste, de meest vethoudende is en die nog met veel te veel zout wordt verkocht. geen wonder als je aders daarvan dichtslibben, mensen moeten ook geen 400 gram pinda's per dag eten...

 

Jammer dat je niet gewoon mijn reactie hebt gelezen zoals het er staat. Ik haal niet 1 nootsoort er uit, allereerst is pinda geen noot maar een peulvrucht, ten tweede reageer ik gewoon simpelweg op de voedingsstoffen die in het artikel ZELF genoemd zijn. Als je het daar niet mee eens bent moet je met je ogen rollen naar de schrijver van het artikel, en niet naar mij. In het artikel hebben ze simpelweg noten niet genoemd, ze noemden pindakaas, linzen, tofu en seitan. Daar reageerde ik dan ook op, zoals ik al meermaals heb aangegeven heb ik niets tegen vegetariërs en veganisten, en reageerde ik puur en alleen op wat punten in het artikel. Jammer dat er dan toch weer zo op gereageerd moet worden. Jammer dat er blijkbaar niet gewoon objectief naar een artikel gekeken kan of mag worden.

Als er ergens een artikel staat over hoe ongezond geraffineerde suikers zijn, en er staat dat je het veel beter kan vervangen door aspartaam of weet ik veel wat voor een troep, dan reageer ik daar ook op. Niet omdat ik iets tegen suikervrij eten heb, in tegendeel. Niet omdat ik niet geloof dat suikervrij eten gezonder is, in tegendeel. Ik geloof namelijk wel dat suikervrij eten gezonder is, maar ik geloof ook in het belang van goede, gegronde argumenten en informatie.

Als ik ergens een artikel plaats over argumenten om suikervrij te eten, en daar staan fouten in, dan hoop ik persoonlijk dat iemand mij daar op wijst. Mijn doel is namelijk niet om zo veel mogelijk mensen te overtuigen van mijn visie, maar om mijn visie te baseren op zo compleet en juist mogelijke info.

Het is toch te gek voor woorden als er een artikel geplaatst wordt met daarin onwaarheden en drogredeneringen, je daar niet op mag wijzen omdat er nou eenmaal andere factoren meespelen die in dat artikel niet genoemd worden?? Ik zou zeggen: noem die dingen, zodat het volgende artikel beter is en WEL die andere factoren noemt.

 

De lectines worden wel afgebroken door mensen met veggie en vegan eetgewoontes. Door de inburgering van dierlijke eiwitten geeft het lichaam voorrang deze eerst op te nemen. het is ook al wetenschappelijk bewezen dat de werking van dierlijke eiwitten ook niet goed voor spieren en zenuwstelsel is. De overschakeling van dierlijke naar plantaardige eiwitten is ongeveer een 3 tal weken. Mensen die willen vlees minderen en een veggiedag willen inlassen en dan een 'vleesvervanger' gaan nemen met deze eiwitten nemen gaan er ook niet echt iets van merken. Mensen die wekelijks half om half eten behoren dan weer wel tot een risicogroep.

 

Kijk, dit is tenminste een argument. Als ze dit hadden geschreven in het artikel had het in mijn ogen heel wat meer relevantie/nut gehad. Zelf heb ik hier nog nooit van gehoord, ik vind het dan ook boeiend om te lezen er zou er graag meer over weten. Heb je hier linkjes van?

 

Vergeet ook niet dat er heel veel geld rondgaat in de lobby van vlees vis en zuivelproducten die de 'gezondere' alternatieven zullen proberen boycotten en er zal altijd wel een wetenschapper voor de juiste prijs een pro en een contra onderzoekje zal voeren. De intentie is er langs de andere kant ook alleen worden er geen miljarden tegen gesmeten. Het is wel opmerkelijk dat zowel de industrieën banden (en zelfs aandelen) heeft bij de farmaceutische sector en vice verca. Als we dan toch van complottheorieën houden is dit er zeker eentje om eens in te verdiepen..

 

Dit is inderdaad een heel lastig punt, zowel van de "vlees-kant" als van de "veggie-kant". Feit is dat winst voor producenten van voeding meestal de prioriteit heeft boven de gezondheid, en dat is in mijn ogen een erg groot probleem. Dit geldt dus niet alleen voor de vleesindustrie, maar voor heel de voedingsindustrie. Dit geldt bijv net zo hard voor GMO's, en dat zijn toch echt geen vlees- vis- of zuivelproducten. Dit geldt ook net zo hard voor heel de suiker- en soja-ellende. Dit geldt ook net zo hard voor de tarweproducten. Dit is dus een probleem in de voedingsindustrie, en niet zoals jij het nu doet voorkomen in de vleesindustrie.

 

Na 4 jaar regelmatig soja te hebben geconsumeerd (nee ik eet niet elke dag bewerkte producten, maar voor de sc's is dit gewoon lekker makkelijk) heb ik geen last van onvruchtbare zwemmers (misschien te veel info voor sommige mensen) heb een ideale bloeddruk en alle waarden zijn goed (laat om de 4 maanden m'n bloed controleren) m'n vriendin die ook nog amper vlees en vis eet heeft ook geen tekorten.

 

Hoewel ik blij voor jou ben dat jouw lichaam er blijkbaar goed op reageert, is dit natuurlijk geen argument om soja te promoten. N=1 is draagt geen enkel bewijs met zich mee en verkondigt wat dat betreft geen enkele wetenschappelijke waarde, behalve dan dat het altijd boeiend is om persoonlijke ervaringen te lezen. Het komt echter niet verder dan "roken is echt niet ongezond, want mijn opa rookte en die is 102 jaar oud geworden" wat "bewijslast" betreft.

Wat bewerkte producten op SC's betreft, dat snap ik ook wel hoor. En al at je wel iedere dag bewerkte dingen, ieder zijn ding, net zoals jij mensen wil wijzen op bepaalde info, zo doe ik dat ook. Of mensen daar wel of niet wat mee doen is hun eigen verantwoordelijkheid, niet die van mij.

 

Sojamelk is niet het enige alternatief. Er is nog hazelnootmelk, amandelmelk, rijstmelk, kokosmelk,...

 

Dat weet ik, maar dat werd in het artikel niet genoemd...... Nogmaals, ik reageerde puur en alleen op de zaken die in het artikel genoemd werden, dat had ik er ook duidelijk bij gezet. PERSOONLIJK vond ik het geen goed artikel, ik had in mijn ogen gegronde argumenten om dat te vinden en die heb ik gedeeld. Ik heb niet zomaar lopen roepen dat het onzin was, ik heb de punten waar ik commentaar op had genoemd en uitgelegd waarom ik daar commentaar op had.

De excuses van vleeseters die genoemd werden waar ik niet op had gereageerd vond ik ontzettend suf. Dat vegetariërs en veganisten die opmerkingen wel naar hun hoofd gesmeten krijgen geloof ik best, dat dat irritant is geloof ik ook, maar ik geloof niet dat je mensen informeert over de voordelen van vegetarisch/veganistisch eten door onzinnige antwoorden op onzinnige excuses te geven.

Slechts mijn bescheiden mening.

[carismo]

@Loreen een paar antwoorden van je vragen vind je hier terug.

 

 

verder op zijn website kan je ook veel nuttige links en info vinden, hij heeft samengezeten en samengewerkt met tal van wetenschappers die zelfs ook bedreigd zijn geweest door die lobbygroep.

 

http://www.adaptt.org/

[Dr.Prepper]

[modbreak] gesloten op verzoek van topic starter - als iemand van mening is dat er nog een zinnige on topic bijdrage aan toe te voegen is, wat niet al gezegd is, dan zal ik sluiting heroverwegen.