Moeten we blij zijn met minder mensen als SHTF?

[Vantazzy]

Minder mensen betekent minder resources nodig en minder gevaar.

 

Verstuurd van mijn Transformer TF101 met Tapatalk

 

Nu las ik hier iets over Guidestones... Net als de stenen tabletten die "God" zogenaamd had gemaakt voor Mozes, "gij zult niet doden" "gij zult niet de vrouw van uw naasten begeren (ofzoiets)" Die regeltjes zijn leuk om de normen en waarden te handhaven. Maar mocht de wereld in zoverre ineens uitgedund geraken dat we de mensheid opnieuw in de welvarendheid willen leiden, hebben een goed plan nodig. Een levensstelsel.

 

Als je bijvoorbeeld kijkt naar de Amish, die hebben ook een stelsel maar soms willen hun kinderen meer en vertrekken naar de stad.

 

We zijn immers mensen en zullen keer op keer dezelfde fouten maken. Heel leuk en aardig zo'n nieuw levensstelsel, zal mischien 50 of 100 jaar standhouden, maar uiteindelijk valt de mens terug in hun destructieve misbruikende gewoontes. Mensen willen uiteindelijk toch meer. Zulke mensen zullen het stelsel uiteindelijk verlaten, elders hun heil opnieuw opbouwen en het begint weer helemaal van voren af aan. De dorpjes blijven nog werken volgens het nieuwe stelsel maar ondertussen zijn er weer steden opgericht met veel destructie van de natuur en het misbruiken van de resources. Daaruit resulteerd hebberigheid, verlangen naar machtsposities... En uiteraard zullen irritaties ontstaan, omdat er weer meer mensen rondlopen in een stad, dichtbevolkt... Ruzies, gevechten, oproer...

 

Als men spreekt over overbevolking, dan denk ik aan het landvermogen. Hoeveel voedsel kan een land opwekken, distributeren en verwerken? Als het land niet meer aan die behoefte kan voldoen, dan is er sprake van overbevolking. Ook voor andere voorzieningen zoals beveiliging, de zorg, brandveiligheid, etc... Als er niet genoeg van die vangnetten kunnen bestaan om de hele bevolking van dienst te kunnen zijn, dan is er ook sprake van overbevolking.

 

Je kunt er vrijwel niets aan doen. Human nature. De ene groep geloofd nog wel in het utopische stelsel, alles gereguleerd, geen drukte, ieder doet zijn aandeel. De ander wil iets anders, meer gemakzucht en praktisch op je wenken bedient worden. Zoals nu, met al die voedselketens, winkelcentrums, alles in grote diversa. Het beteugelen door te zeggen: We hebben één merk supermarkt, één merk kapperszaak, alles van één merk. Daar bedoel ik mee: We hebben een aldi, jumbo, super, AH, Emté, etc... Beter was gewoon één merk van elk soort expertise. Dan blijft het nog in het kader van een gereguleerde samenleving. Als men dat zou doen in een nieuwe wereld, zou ik mischien nog geloven dat de mensheid mischien minder snel terugkeerd als een monster op de planeet, omdat het nog controleerbaar blijft.

 

Op die manier kan de mensheid toch weer groeien en zich verbeteren, want dat is ook een verlangen van de mens, dat ie zich wil verrijken, verbeteren. Kan de kleinste dingen zijn, maar ook de meest voorkomende. Men wil groeien. En dat kan, met één merk van elk specifiek iets. Niet dat je perse een broek wilt hebben van de C&A of van Denim of van... blablabla... Nee, je wilt een broek kopen? Kun je maar bij één zaak terecht. Deze verspreid, net als dat voedselketen van McDonalds, overal zaken waar je broeken kunt kopen met maar één titel/merk. Stel, die zaak heet BROEK. Je wilt een broek kopen? Dan koop je die bij BROEK. Alles zelfde prijs, overal ter wereld. Met de hand gemaakt, geen massale machines, maar met de hand. Zo blijven er banen komen. Mochten er dan meer mensen komen, kunnen ze bij diverse soorten bedrijven gelijk aan de slag.

 

De rust blijft bestaan, de samenleving blijft knus, vertrouwd, omdat iedereen zijn aandeel doet.

 

Maar denk eraan; human nature: mensen willen uiteindelijk meer, maar zo houd je het tenminste nog in toom. Ze willen een nieuw soort broek? Nou, ga maar ontwerpen dan en dan zal het bedrijf BROEK dat nieuwe design ook gaan maken, zodat iedereen er ook voor kan kiezen om die nieuwe broeken te gaan dragen.

 

Er moet meer voedsel komen voor de monden van de bevolking? Nou, dan begint Farmindustrie Meulendijks een paar extra farms, creeërt weer een aantal nieuwe banen en probleem opgelost. Geen werkeloosheid, iedereen aan het werk. Zo groeit een samenleving op een rustige manier.

 

Ik hoop dat men snapt wat ik met dit verhaal probeer te vertellen. Ben skeptisch met het soort van Amish stelsel, maar als je alles reguleerd met één merk per expertise, kun je wellicht die wereld scheppen zoals je die graag het liefst wilt zien. Zonder overspoeld te worden met teveel geproduceerd voedsel of andere dingen. Meer in de trant van OP=OP, pak maar iets anders wat er nog ligt en anders gaan we even een paar extra broden voor U bakken, kom over een paar uur maar terug.

 

Dit is mijn visie, mijn mogelijke oplossing... Mischien delen we het, mischien ook niet. We shall see... Genoeg mensen, genoeg ideeën. Maar uiteindelijk moeten we er eentje kiezen waar we geen spijt van willen krijgen. Want een plotselinge ommekeer is dan vrijwel onmogelijk als het nieuwe systeem eenmaal is gestart. Of we moeten weer banken gaan oprichten, hopen op een crisis zodat de mensheid weer helemaal opnieuw moet beginnen en dat is zonde, dat is een zonde om na te leven...

 

mvg,

Vantazzy

 

PS: Oh en laten we alstublieft de oude ambachten doorgeven aan onze kinderen, de oude gebruiken.. Zoals vuur maken, bogen maken, hutjes maken van spullen die je vind in de natuur, houtbewerking, dat soort dingen. Als een vast deel voor hun educatie. Die kennis mag nooit verloren gaan, dat is een stukje geschiedenis waar wij als mens mee begonnen met onszelf te ontplooien tot de mens die we nu zijn. Leuk, lessen zoals scheikunde en natuurkunde, maar laten we deze ambachtelijke kennis ook erbij geven, worden schoolreisjes ook veel interessanter. Een vast vak.

[Blik(voer) op oneindig]

Met veel van wat hier gezegd wordt, eens.

 

Zijn we ermee gebaat als de wereldbevolking daalt.

 

Er schijnt genoeg voedsel te zijn voor de wereldbevolking zoals het nu is, alleen is het ongelijk verdeeld. Hier donderen we eten weg, wat ze elders tekort komen. Alleen het beter kunnen verdelen/telen is de grootste uitdaging.

 

Ik vind wel dat alle landen aan voorplantingsbeperking zouden moeten doen. Net als in China idd. 1 kind beleid, maar dat niet zo allergisch zijn voor of het een jongetje of meisje is.

 

Ik vind niet dat vermindering van de wereldbevolking zou moeten gebeuren door een door mensen gestructureerde ramp als in een virus oid.

 

NWO is er alleen voor de rijksten op deze aarde en is erop uit voor zichzelf veel te vergaren onder het mom van het beste voor deze planeet.

 

Als er een SHTF komt denk ik wel dat er een onfortuinlijke opschoning plaatsvindt. Oude mensen zullen sneller overlijden. Zieken zullen niet meer genezen en overlijden. Chronisch zieken zoals diabetici zullen ook overlijden. Gewonden zullen niet meer genezen kunnen worden. Besmettelijke ziektes zullen eerst de fysiek zwakkeren in de samenleving treffen maar zullen ook de sterken niet sparen. Mensen zullen gek worden zonder hun medicijnen/anti-depressiva en er zullen meer moorden komen. Honger zal toeslaan en plundering met vermoorden zal aan de orde van de dag zijn.

 

Als na een tijd, afhankelijk van hoe lang de shtf duurt, het opbouwen weer gaat beginnen, zullen door natuurlijke selectie sterken overgebleven zijn. Is de wereld daarmee gebaat? Misschien, maar zoals in deze draad ook al geschreven, we zijn mensen en we zullen weer in onze eerdere fouten vervallen. De hang naar macht en welvaart en het ego voorop zetten zal altijd blijven bestaan.

[SotekOne]

Als na een tijd, afhankelijk van hoe lang de shtf duurt, het opbouwen weer gaat beginnen, zullen door natuurlijke selectie sterken overgebleven zijn. Is de wereld daarmee gebaat?

 

Alleen sterk zijn is niet genoeg, ik denk dat de mensen die overleven ook hard en egocentrisch zullen zijn. De strijders zeg maar. Of dat dan ook de meest ideale mensen zijn om een maatschappij mee op te bouwen...

[CMFC1988]

Ongeacht of je het wil gaat het toch uiteindelijk een keer gebeuren dat mensen het loodje gaan leggen, voor de overgebleven mensen blijft er dus meer eten meer water meer grond over.

Daarnaast zullen veel bedrijven kapot gaan hatjee ! omdat ze misschien door een tekort aan mensen hun werk niet kunnen uitvoeren.

Dus ja we hoeven ons minder op de economie te richten, en meer op ons zelf.

Maar er zal vast wel iemand zijn die een Lebensborn project opzet, die gekoppeld word aan een DNA van een bepaald persoon.

Zodat er weer ubermensen uit kunnen klappen die sterk groot en gezond zijn.

[Blik(voer) op oneindig]

Alleen sterk zijn is niet genoeg, ik denk dat de mensen die overleven ook hard en egocentrisch zullen zijn. De strijders zeg maar. Of dat dan ook de meest ideale mensen zijn om een maatschappij mee op te bouwen...

 

Ja dat zou ook kunnen.

[JamHard]

@Vantazzy

Een groot gedeelte kan ik me goed in vinden, echter met een uitzondering op het "één merk" principe zoals je het beschrijft, want de keerzijde van de medaille die je hiermee aanmoedigt is het zogenaamde "klasse stelsel"... bv een organisatie van het merk "Broek" resulteert in een grote multiconcern die uiteindelijk met het gewin aan de haal gaat en vervolgens het balletje opnieuw begint met hebzucht...

Beter in die gedachten gang lijkt mij persoonlijk dat je terug gaat naar "kleine zelfstandigen" met ieder zijn eigen expertise per gemeenschap, zodat hier zoveel mogelijk in de betreffende samenleving op meevaart...

Kan er natuurlijk ook naast zitten, ben wat dat aangaat ook geen "groot ziener":p

[Vantazzy]

@Vantazzy

Een groot gedeelte kan ik me goed in vinden, echter met een uitzondering op het "één merk" principe zoals je het beschrijft, want de keerzijde van de medaille die je hiermee aanmoedigt is het zogenaamde "klasse stelsel"... bv een organisatie van het merk "Broek" resulteert in een grote multiconcern die uiteindelijk met het gewin aan de haal gaat en vervolgens het balletje opnieuw begint met hebzucht...

Beter in die gedachten gang lijkt mij persoonlijk dat je terug gaat naar "kleine zelfstandigen" met ieder zijn eigen expertise per gemeenschap, zodat hier zoveel mogelijk in de betreffende samenleving op meevaart...

Kan er natuurlijk ook naast zitten, ben wat dat aangaat ook geen "groot ziener":p

 

Lol, nou ik beschouw mezelf ook niet als "groot ziener" maar probeer me eerder in te leven in een soort van situatie c.q. oplossing. Maar wat jij zegt met "kleine zelfstandigen" klinkt eigenlijk nog beter. Dat is eigenlijk ook een groot issue geweest in dorpen, je had kleine bakkers, slagers, groentenboeren e.d. en die zijn er uiteindelijk maar mee gestopt omdat je in principe alles al kon halen in de supermarkt. Terwijl die pitoreske traditionele huisjes met daarin een ambacht in verwerkt toch behoorlijk aantrekkelijk zijn. Maar daar is dus ook een soort van prijzenoorlog in gekomen. Bij de ambachtelijke bakker betaalde je bijvoorbeeld 2 euro voor een brood en in de supermarkt slechts 1 euro voor hetzelfde type brood. En dat is behoorlijk jammer.

 

De multi-aanbieder wint het uiteindelijk van de kleine zelfstandigen. Maar om een wereld opnieuw op te bouwen met een beter plan? Dan zou alles weer van voren af aan beginnen, veranderd het vertrouwen weer in onrust en de kans voor een beter georganiseerd leven voor de mensheid is, in mijn ogen dan, weer verloren gegaan.

[JamHard]

Lol, nou ik beschouw mezelf ook niet als "groot ziener" maar probeer me eerder in te leven in een soort van situatie c.q. oplossing. Maar wat jij zegt met "kleine zelfstandigen" klinkt eigenlijk nog beter. Dat is eigenlijk ook een groot issue geweest in dorpen, je had kleine bakkers, slagers, groentenboeren e.d. en die zijn er uiteindelijk maar mee gestopt omdat je in principe alles al kon halen in de supermarkt. Terwijl die pitoreske traditionele huisjes met daarin een ambacht in verwerkt toch behoorlijk aantrekkelijk zijn. Maar daar is dus ook een soort van prijzenoorlog in gekomen. Bij de ambachtelijke bakker betaalde je bijvoorbeeld 2 euro voor een brood en in de supermarkt slechts 1 euro voor hetzelfde type brood. En dat is behoorlijk jammer.

 

De multi-aanbieder wint het uiteindelijk van de kleine zelfstandigen. Maar om een wereld opnieuw op te bouwen met een beter plan? Dan zou alles weer van voren af aan beginnen, veranderd het vertrouwen weer in onrust en de kans voor een beter georganiseerd leven voor de mensheid is, in mijn ogen dan, weer verloren gegaan.

 

Na een SHTF zou er wellicht een betere fundering zijn aangezien je toch grotendeels met gelijkgestemden bent, maar het vervelende blijft dat het merendeel van de mensheid niet alleen nieuwsgierig is van nature... maar zeker niet te onderschatten egocentrisch, gemakzuchtig en macht begerend, waardoor de vicieuze cirkel vrijwel ondoordringbaar blijft.

[Vantazzy]

Na een SHTF zou er wellicht een betere fundering zijn aangezien je toch grotendeels met gelijkgestemden bent, maar het vervelende blijft dat het merendeel van de mensheid niet alleen nieuwsgierig is van nature... maar zeker niet te onderschatten egocentrisch, gemakzuchtig en macht begerend, waardoor de vicieuze cirkel vrijwel ondoordringbaar blijft.

 

Dan hopen we maar op het beste. En dat deden de "founding fathers" vroeger vast ook.

[JamHard]

Dan hopen we maar op het beste. En dat deden de "founding fathers" vroeger vast ook.

 

Dat kunnen we inderdaad maar het beste doen... immers, hoop doet leven...

[wodan]

Dan hopen we maar op het beste. En dat deden de "founding fathers" vroeger vast ook.

 

Die waren (zeker voor hun tijd en de toenmalige tijdsgeest) helemaal nog zo gek niet.

[Vantazzy]

Die waren (zeker voor hun tijd en de toenmalige tijdsgeest) helemaal nog zo gek niet.

 

"Dat zouden meer mensen moeten doen"

 

hahaha

 

Gelukkig nieuwjaar!

[Vantazzy]

Dat kunnen we inderdaad maar het beste doen... immers, hoop doet leven...

 

We updaten. Waarom de oude founding fathers niet gewoon updaten? Eigenlijk zou dat wel moeten, willen we verandering zien.

 

Want onze laatste founding fathers zijn de multinationals: Fast Food, Oliemaatschappijen, Tabaksbedrijven, nouja noem maar op iig, allemaal bedrijven die macht op het volk uitoefenen.

 

Als we hier onze les niet uit hebben kunnen trekken dan weet ik het ook niet meer.

[Keyser Suze]

Nu las ik hier iets over Guidestones... Net als de stenen tabletten die "God" zogenaamd had gemaakt voor Mozes, "gij zult niet doden" "gij zult niet de vrouw van uw naasten begeren (ofzoiets)" Die regeltjes zijn leuk om de normen en waarden te handhaven. Maar mocht de wereld in zoverre ineens uitgedund geraken dat we de mensheid opnieuw in de welvarendheid willen leiden, hebben een goed plan nodig. Een levensstelsel.

 

Als je bijvoorbeeld kijkt naar de Amish, die hebben ook een stelsel maar soms willen hun kinderen meer en vertrekken naar de stad.

 

We zijn immers mensen en zullen keer op keer dezelfde fouten maken. Heel leuk en aardig zo'n nieuw levensstelsel, zal mischien 50 of 100 jaar standhouden, maar uiteindelijk valt de mens terug in hun destructieve misbruikende gewoontes. Mensen willen uiteindelijk toch meer. Zulke mensen zullen het stelsel uiteindelijk verlaten, elders hun heil opnieuw opbouwen en het begint weer helemaal van voren af aan. De dorpjes blijven nog werken volgens het nieuwe stelsel maar ondertussen zijn er weer steden opgericht met veel destructie van de natuur en het misbruiken van de resources. Daaruit resulteerd hebberigheid, verlangen naar machtsposities... En uiteraard zullen irritaties ontstaan, omdat er weer meer mensen rondlopen in een stad, dichtbevolkt... Ruzies, gevechten, oproer...

 

Als men spreekt over overbevolking, dan denk ik aan het landvermogen. Hoeveel voedsel kan een land opwekken, distributeren en verwerken? Als het land niet meer aan die behoefte kan voldoen, dan is er sprake van overbevolking. Ook voor andere voorzieningen zoals beveiliging, de zorg, brandveiligheid, etc... Als er niet genoeg van die vangnetten kunnen bestaan om de hele bevolking van dienst te kunnen zijn, dan is er ook sprake van overbevolking.

 

Je kunt er vrijwel niets aan doen. Human nature. De ene groep geloofd nog wel in het utopische stelsel, alles gereguleerd, geen drukte, ieder doet zijn aandeel. De ander wil iets anders, meer gemakzucht en praktisch op je wenken bedient worden. Zoals nu, met al die voedselketens, winkelcentrums, alles in grote diversa. Het beteugelen door te zeggen: We hebben één merk supermarkt, één merk kapperszaak, alles van één merk. Daar bedoel ik mee: We hebben een aldi, jumbo, super, AH, Emté, etc... Beter was gewoon één merk van elk soort expertise. Dan blijft het nog in het kader van een gereguleerde samenleving. Als men dat zou doen in een nieuwe wereld, zou ik mischien nog geloven dat de mensheid mischien minder snel terugkeerd als een monster op de planeet, omdat het nog controleerbaar blijft.

 

Op die manier kan de mensheid toch weer groeien en zich verbeteren, want dat is ook een verlangen van de mens, dat ie zich wil verrijken, verbeteren. Kan de kleinste dingen zijn, maar ook de meest voorkomende. Men wil groeien. En dat kan, met één merk van elk specifiek iets. Niet dat je perse een broek wilt hebben van de C&A of van Denim of van... blablabla... Nee, je wilt een broek kopen? Kun je maar bij één zaak terecht. Deze verspreid, net als dat voedselketen van McDonalds, overal zaken waar je broeken kunt kopen met maar één titel/merk. Stel, die zaak heet BROEK. Je wilt een broek kopen? Dan koop je die bij BROEK. Alles zelfde prijs, overal ter wereld. Met de hand gemaakt, geen massale machines, maar met de hand. Zo blijven er banen komen. Mochten er dan meer mensen komen, kunnen ze bij diverse soorten bedrijven gelijk aan de slag.

 

De rust blijft bestaan, de samenleving blijft knus, vertrouwd, omdat iedereen zijn aandeel doet.

 

Maar denk eraan; human nature: mensen willen uiteindelijk meer, maar zo houd je het tenminste nog in toom. Ze willen een nieuw soort broek? Nou, ga maar ontwerpen dan en dan zal het bedrijf BROEK dat nieuwe design ook gaan maken, zodat iedereen er ook voor kan kiezen om die nieuwe broeken te gaan dragen.

 

Er moet meer voedsel komen voor de monden van de bevolking? Nou, dan begint Farmindustrie Meulendijks een paar extra farms, creeërt weer een aantal nieuwe banen en probleem opgelost. Geen werkeloosheid, iedereen aan het werk. Zo groeit een samenleving op een rustige manier.

 

Ik hoop dat men snapt wat ik met dit verhaal probeer te vertellen. Ben skeptisch met het soort van Amish stelsel, maar als je alles reguleerd met één merk per expertise, kun je wellicht die wereld scheppen zoals je die graag het liefst wilt zien. Zonder overspoeld te worden met teveel geproduceerd voedsel of andere dingen. Meer in de trant van OP=OP, pak maar iets anders wat er nog ligt en anders gaan we even een paar extra broden voor U bakken, kom over een paar uur maar terug.

 

Dit is mijn visie, mijn mogelijke oplossing... Mischien delen we het, mischien ook niet. We shall see... Genoeg mensen, genoeg ideeën. Maar uiteindelijk moeten we er eentje kiezen waar we geen spijt van willen krijgen. Want een plotselinge ommekeer is dan vrijwel onmogelijk als het nieuwe systeem eenmaal is gestart. Of we moeten weer banken gaan oprichten, hopen op een crisis zodat de mensheid weer helemaal opnieuw moet beginnen en dat is zonde, dat is een zonde om na te leven...

 

mvg,

Vantazzy

 

PS: Oh en laten we alstublieft de oude ambachten doorgeven aan onze kinderen, de oude gebruiken.. Zoals vuur maken, bogen maken, hutjes maken van spullen die je vind in de natuur, houtbewerking, dat soort dingen. Als een vast deel voor hun educatie. Die kennis mag nooit verloren gaan, dat is een stukje geschiedenis waar wij als mens mee begonnen met onszelf te ontplooien tot de mens die we nu zijn. Leuk, lessen zoals scheikunde en natuurkunde, maar laten we deze ambachtelijke kennis ook erbij geven, worden schoolreisjes ook veel interessanter. Een vast vak.

 

Klinkt communistisch ten top. Wie wil er nou allemaal in dezelfde broek lopen, in dezelfde auto rondrijden....

[Gast der_obergefreiter]

dan ga ik nu een webshop in riemen en bretels opstarten als iedereen in mijn broeken gaat lopen .

[zippo]

Moeten we blij zijn met minder mensen als SHTF?

 

ik denk dat we blij moeten zijn met luitjes om ons heen die we kunnen vertrouwen met alles wat we dan hebben..of dat nou een grote of een kleine groep is

[JamHard]

We updaten. Waarom de oude founding fathers niet gewoon updaten? Eigenlijk zou dat wel moeten, willen we verandering zien.

 

Want onze laatste founding fathers zijn de multinationals: Fast Food, Oliemaatschappijen, Tabaksbedrijven, nouja noem maar op iig, allemaal bedrijven die macht op het volk uitoefenen.

 

Als we hier onze les niet uit hebben kunnen trekken dan weet ik het ook niet meer.

 

Dat lijkt mij inderdaad ook nog de beste optie en tevens ook kans van slagen hebben... Aangezien het merendeel dat zal overleven toch meer gelijkgestemden zullen zijn en dus ook heel goed weten welke kant ze NIET uit willen gaan en daar hopelijk ook voor zullen waken.

 

"Leer van andermans fouten; Je hebt immers de tijd niet ze allemaal zelf te maken..."

"De beste manier om met veranderingen te leren omgaan is ze zelf te bewerkstelligen..."

[JamHard]

Klinkt communistisch ten top. Wie wil er nou allemaal in dezelfde broek lopen, in dezelfde auto rondrijden....

 

Dit kan natuurlijk ook een positief aspect hebben...

Als je iets simpels als schooltenue als voorbeeld pakt... Het niveau van pesten was op scholen waar een tenue verplicht was ten aanzien van scholen waar dit niet het geval was beduidend lager...

Wat vervolgens gaat leiden naar jaloezie etc. etc.

Maar dat is natuurlijk met alles in het leven... Alles heeft zo zijn positieve en negatieve kanten... het is maar net wat je er van probeert te maken.

Je kan ook proberen het beste van alle werelden te nemen... zolang er maar gestreefd wordt naar een evenwichtige samenleving waarbij geluk ten aller tijden als leidraad genomen dient te worden.

[Keyser Suze]

Dit kan natuurlijk ook een positief aspect hebben...

Als je iets simpels als schooltenue als voorbeeld pakt... Het niveau van pesten was op scholen waar een tenue verplicht was ten aanzien van scholen waar dit niet het geval was beduidend lager...

Wat vervolgens gaat leiden naar jaloezie etc. etc.

Maar dat is natuurlijk met alles in het leven... Alles heeft zo zijn positieve en negatieve kanten... het is maar net wat je er van probeert te maken.

Je kan ook proberen het beste van alle werelden te nemen... zolang er maar gestreefd wordt naar een evenwichtige samenleving waarbij geluk ten aller tijden als leidraad genomen dient te worden.

 

Pesten op kostscholen en andere instituten waar school uniform verplicht was-is, is net zo groot. Ik weet niet waar je je info vandaan hebt....

 

En alles hetzelfde? Meen je dat werkelijk? Geen creatieve uitingen meer qua kleding? Dit is een beetje een mal idee...en dan druk ik mij mild uit....

[Vantazzy]

Klinkt communistisch ten top. Wie wil er nou allemaal in dezelfde broek lopen, in dezelfde auto rondrijden....

 

Nee nee dat begrijp je verkeerd. Ik bedoel alleen het merk. Gewoon één merk. Één merk voor elk ding. Al die broekjes zien er allemaal anders uit, net wat jij wil, maar alles valt onder één merk. Dus één bedrijf die het maakt. Geen concurrentie meer of van die domme prijzenoorlogen.

 

Dus alles valt onder één merk. Begrijp je me nu wel Keyser?

[Keyser Suze]

Nee nee dat begrijp je verkeerd. Ik bedoel alleen het merk. Gewoon één merk. Één merk voor elk ding. Al die broekjes zien er allemaal anders uit, net wat jij wil, maar alles valt onder één merk. Dus één bedrijf die het maakt. Geen concurrentie meer of van die domme prijzenoorlogen.

 

Dus alles valt onder één merk. Begrijp je me nu wel Keyser?

Ja, nog steeds een minder goed plan....

[Vantazzy]

Ja, nog steeds een minder goed plan....

 

Och ja, is ook maar een idee/visie van mij. En ik ben geen invloedhebbend persoon dus je hoeft niet bang te zijn dat dat plan ooit in werking zal worden gebracht. Es kijken wat voor ideetjes/visies andere mensen hebben.

 

Motoren van Yamaha en Harley Davidson zouden dan ook onder één merk vallen (als voorbeeld "Broem"), geen gedoe meer met "er zijn geen onderdelen meer van dat merk want dat bedrijf is failliet gegaan ofzo" of jaloezie (menselijke eigenschap, kun je ook verder niets aan doen)

 

Maar ja, toen jij schreef "Communistisch" tja... Nou... Gooi mijn visie maar weg dan, want naar communisme wil ik natuurlijk ook niet naartoe. Was ook maar een idee he.

[12gauge]

communisme is in de wortel goed (iedereen is gelijk niemand is meer)

maar de uitvoering is altijd zo verrekte beroerd, kijk maar naar china en rusland

[Keyser Suze]

Och ja, is ook maar een idee/visie van mij. En ik ben geen invloedhebbend persoon dus je hoeft niet bang te zijn dat dat plan ooit in werking zal worden gebracht. Es kijken wat voor ideetjes/visies andere mensen hebben.

 

Motoren van Yamaha en Harley Davidson zouden dan ook onder één merk vallen (als voorbeeld "Broem"), geen gedoe meer met "er zijn geen onderdelen meer van dat merk want dat bedrijf is failliet gegaan ofzo" of jaloezie (menselijke eigenschap, kun je ook verder niets aan doen)

 

Maar ja, toen jij schreef "Communistisch" tja... Nou... Gooi mijn visie maar weg dan, want naar communisme wil ik natuurlijk ook niet naartoe. Was ook maar een idee he.

 

De reden dat ik sputter over één merk, is dat nou juist creatief denken zo belangrijk is voor de mens. Het is nou juist het enige, wat ons onderscheidt van dieren; muziek, schilderijen, kleding, auto's, al dat soort uitingen. Huizen hetzelfde....of zou je liever zien dat iedereen hetzelfde huis heeft?

 

Dat er behoefte is aan één standaard telefoon oplader, dat elk apparaat een usb aansluiting heeft, dat je iPhone gewoon met je Android kan communiceren, etc. Dat je niet twee weken moet wachten op een speciaal onderdeel voor je niet zo speciale auto. Meer eenheid in industriële voorzieningen, ja, dat werkt kosten besparend.

 

Een voordeel van allemaal hetzelfde zou wel bij het leger nuttig zijn; als de tegenstanders dezelfde uniformen hebben, wordt oorlogje spelen wel ingewikkeld....mooi, zijn we daar misschien van af.

 

Maar qua kosten wordt het niet goedkoper als er maar één leverancier is voor kleding. En stel je voor, één whisky soort, één soort sigaren....afschuwelijk!

[JamHard]

Pesten op kostscholen en andere instituten waar school uniform verplicht was-is, is net zo groot. Ik weet niet waar je je info vandaan hebt....

 

En alles hetzelfde? Meen je dat werkelijk? Geen creatieve uitingen meer qua kleding? Dit is een beetje een mal idee...en dan druk ik mij mild uit....

 

Had dat in het verleden eens ergens gelezen of gezien... (weet niet meer waar) wat ik nog als aanleiding kon vinden is een vrij recent artikel.

http://www.telegraaf.nl/incoming/article20194373.ece

 

Overigens wil ik in deze niet suggereren dat het een goed idee is, alleen dat het ook een positieve kant heeft, maar zoals alles ook een negatieve kant heeft, want creatieve uiting maakt je wel tot wat je bent... persoonlijk interesseert het me bar weinig hoe mijn kleding eruit ziet, leidraad voor mij is dat mijn kleding comfortabel en functioneel moet zijn...

 

Maar zoals eerder vermeld... dient er naar mijn inziens ten aller tijden gestreefd te worden naar een ieders geluk in de samenleving, want je zult het toch uiteindelijk samen moeten maken.