Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Review: Ray Mears, outdoor survival handbook


Recommended Posts

Ik vrees dat je hoe je het draait of keert, je op preppers.nl volledig valt onder de Nederlandse wetgeving...

 

Het becommentariëren van een post die iemand direct terug gewist heeft, is niet echt volgens ongeschreven nettiquette ... al heb ik wel begrip voor de reden die je aanhaalt.

 

Dit is ook van kracht in de Nederlandse wetgeving. De Nederlandse is zelfs nog strikter dan de internationale afspraken.

 

Engelfriet heeft gelijk als hij claimt dat het mag. Maar in het geval van illustraties dient er toestemming te zijn van de copyrightholder, en dit vergeet hij even te vermelden. Indien die toestemming er is, dan mag je een illustratie weergeven in een paper.

Link to post
Share on other sites
Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Replies 62
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Gast DickBerts

@C0R3 Dit is echt heel diep triest. Mr. Ir. Arnoud Engelfriet is een van Nederlands grootste deskundigen op het gebied van internetrecht, auteursrecht en intellectuele eigendom. Hij baseert zich in de door mij aangehaalde tekst op vigerende Nederlandse wetgeving en staande jurisprudentie. En dat wil jij onderuit halen met een manual van wat psychologen uit de VS. Ik ga het hier maar bij laten. Jij kunt gewoon je totale ongelijk niet toegeven. Als ik de discussie voortzet, dan staat deze hele site straks vol met jouw onzin.

Link to post
Share on other sites
@C0R3 Dit is echt heel diep triest. Mr. Ir. Arnoud Engelfried is een van Nederlands grootste deskundigen op het gebied van internetrecht, auteursrecht en intellectuele eigendom. Hij baseert zich in de door mij aangehaalde tekst op vigerende Nederlandse wetgeving en staande jurisprudentie. En dat wil jij onderuit halen met een manual van wat psychologen uit de VS. Ik ga het hier maar bij laten. Jij kunt gewoon je totale ongelijk niet toegeven. Als ik de discussie voortzet, dan staat deze hele site straks vol met jouw onzin.

 

Ga je gang. Feit blijft dat zijn teksten niet worden onderwezen aan welke Uni dan ook in Nederland. Het APA manual daarentegen wel.

 

Ga jij zijn niet volledige regelgeving maar gebruiken wanneer je voor je Msc. gaat. Denk niet dat je de door jouw gekozen studie dan zult af mogen maken.

Link to post
Share on other sites
Gast DickBerts
Ga je gang. Feit blijft dat zijn teksten niet worden onderwezen aan welke Uni dan ook in Nederland.

 

Mr. Ir. Arnoud Engelfriet doceert aan de rechtenfaculteit van de Vrije Universiteit in Amsterdam.

 

http://www.rechten.vu.nl/en/about-the-faculty/faculty/faculty/transnational-legal-studies/engelfriet.asp

 

En weer zal er onzin volgen, ik kan me beter aan mijn voornemen houden om deze volslagen belachelijk discussie te verlaten.

Link to post
Share on other sites

En toch was het een intens slechte review... Om maar even terug naar de basis te gaan.

 

En voor wat betreft copyright, etc., ik neem aan dat niemand hier ooit illegaal muziek downloadt? Nooit te hard rijdt op Neerlands wegen? Kom op nou, pareren met copyright schending is een zwaktebod. De review voldoet gewoon niet aan de standaard welke we hier gewend zijn.

 

De rest zijn volstrekte non-issues en "bliksemafleiders" voor hetgeen waar het om ging. Polemiek voert u maar via PM.

 

Fin.

Link to post
Share on other sites
Gast DickBerts

Alsof waar jij mee aankomt geen polemiek is. Deze meneer beweert dat hij bij zijn review gehinderd wordt door het auteursrecht op tekeningen en plaatjes. Dat heb ik dus volkomen onderuit gehaald. Is helemaal on topic. Bovendien krijgen we zo een aardig plaatje van deze meneer. Voor zover ik dat plaatje gemaakt heb, doe ik bij deze volledig afstand van het auteursrecht daarop :)

Link to post
Share on other sites
Mr. Ir. Arnoud Engelfriet doceert aan de rechtenfaculteit van de Vrije Universiteit in Amsterdam.

 

http://www.rechten.vu.nl/en/about-the-faculty/faculty/faculty/transnational-legal-studies/engelfriet.asp

 

En weer zal er onzin volgen, ik kan me beter aan mijn voornemen houden om deze volslagen belachelijk discussie te verlaten.

 

Voordat je doorgaat met het verdedigen van je standpunt, lees eens even terug wat ik zei. Engelfriet heeft in grote lijnen gelijk, maar vergeet te vermelden dat er in het geval van een foto of illustratie wel toestemming dient te zijn van de rechthebbende.

Link to post
Share on other sites
Alsof waar jij mee aankomt geen polemiek is. Deze meneer beweert dat hij bij zijn review gehinderd wordt door het auteursrecht op tekeningen en plaatjes. Dat heb ik dus volkomen onderuit gehaald. Is helemaal on topic. Bovendien krijgen we zo een aardig plaatje van deze meneer. Voor zover ik dat plaatje gemaakt heb, doe ik bij deze volledig afstand van het auteursrecht daarop :)

 

Ja @DickBerts, ik ben de Koning van de polemiek, edoch, ik tracht enkel de essentie van de post te benaderen, op een academisch verantwoorde wijze.

 

Mijn studiegenoten *kuch*, en ikzelf, bezigden de woorden "ruk"en "kut" met enige regelmaat, teneinde de waarde van zaken te duiden, in een ver verleden.

 

Mijn oprechte excuses voor de beschuldiging van het voeren van polemiek. Ik ben derhalve een wezenlijk onderdeel van deze openlijke pennenstrijd geworden.

 

Maar het behoeft geen academische achtergrond om de review, in casu, als zijnde "ruk" danwel "kut" aan te duiden. Mijn oprechte excuses eveneens voor mijn taal in dezen.

 

JB, et al. (Schizo!) ;)

Link to post
Share on other sites

@Johnny BravoNL

Zie mijn review dan maar als een synoniem voor het boek, "ruk" en "kut"dus.

 

@DickBerts

Ik hou dit deel van de discussie nog verder open tot ik een duidelijke 'gratis' bron voor je heb gevonden. Dit gezien je kennelijk niet bereidt bent tot het doornemen van wetenschappelijke materie.

 

Ik vermoed dat je je zo tegen de schenen geschopt voelt omdat je eigen boek weinig vernieuwend was. Het was bijna een kopie van het boek van van 't hof. Zoals een van de reviews op bol.com het nog netjes verwoord.

 

Nu mag je mij uitmaken voor trol in een prove bericht.

Link to post
Share on other sites
Gast DickBerts
[MENTION=73]Ik vermoed dat je je zo tegen de schenen geschopt voelt omdat je eigen boek weinig vernieuwend was. Het was bijna een kopie van het boek van van 't hof. Zoals een van de reviews op bol.com het nog netjes verwoord.

 

Nu mag je mij uitmaken voor trol in een prove bericht.

 

Ik recapituleer even. Mensen die dit draadje teruglezen, kunnen zien, dat ik daarbij nog veel van jouw wangedrag weglaat. Jij komt met een waardeloze review van het boek van Ray Mears. Daar komt terecht kritiek op. Vervolgens roep je, dat een betere review niet mogelijk is, omdat het auteursrecht op de plaatjes/tekeningen dat verhindert. Dat haal ik met een wetenschappelijk tekst van een van de grootste deskundigen op dit gebied volkomen onderuit. Maar jouw ego laat het toegeven van ongelijk niet toe, dus volgt er een stroom van onzin reacties, die ik stuk voor stuk onderuit haal, totdat dit me gewoon te veel wordt. En wat doe je dan, je sleurt met een lafhartige reactie ineens mijn boek erbij en beschuldigt me daarbij zelfs van het plegen van een strafbaar feit, namelijk het overschrijven van het boek van een ander. Niets is minder waar. De commentaren op mijn boek bij bol.com zijn overwegend heel positief, maar er zit altijd wel iemand bij, die je boek afkraakt. Dat is op zich prima. Maar het commentaar waar jij naar verwijst, is een heel domme leugen. Tussen alle basis-survival boeken is een zekere overeenkomst. Dat brengt de aard van de materie gewoon met zich mee. Koop een waterfilter en een brander. Dat zullen mijn opvolgers in hun boeken, waarvan ik alleen maar hoop dat die er zullen komen, ook roepen. Weinig vernieuwend inderdaad, maar daarom in de verste verte nog geen plagiaat. Boeken over de basisbeginselen van tennis zullen elkaar ook altijd noodgedwongen ietsje overlappen. Opschrijven dat je de bal in het net moet slaan en niet er over, is wel vernieuwend, maar niet behulpzaam. Jouw optreden in dit draadje is zo laag, dat de toegestane lijst van scheldwoorden geen uitkomst meer biedt om dit te benoemen.

Link to post
Share on other sites

Ik hoop dat @C0R3 zich toch nog welkom voelt op ons forum?

Denk dat hij ondertussen wel begrepen heeft dat we een redelijk niveau wensen, maar vervolgens ook niet schromen om de beste man redelijk onderuit te halen na een zeer bondige review :rolleyes:

 

Ik zeg we geven de man nog een kans..........

 

 

Prep ze,

K a n s

Link to post
Share on other sites
Hé een boek van Good Old Ray is altijd goed, al is het een stripboek.:cool:

 

ik heb zelf dit boek van de beste man,

ik lees er graag in, buiten dat ray mears als buitengewoon sympathieke en zeer capabele man overkomt weet hij in de boeken die ik van hem gelezen heb dat hij op een zeer prettige en boeiende manier zijn verhaal weet te vertellen.

hij beweert nooit dat zijn manier beter is, hij vertelt alleen waarom hij iets doet, hoe hij het ontwikkeld of ontdekt heeft

daarbij leert de beste man heel veel van inheemse volken overal waarbij hij met veel respect en kennis hun verhaal hoort en verteld

er moet ook begrepen worden dat een boek iets anders is dan iets voor doen in het echt

sommige onderwerpen zijn in tekst heel moeilijk uit te leggen, persoonlijk vind ik dat zijn boeken zeer de moeite waard zijn omdat hij de kennis die hij heeft probeert over te dragen met grote passie en gevoel voor geschiedenis en oude culturen

Link to post
Share on other sites
Ik hoop dat @C0R3 zich toch nog welkom voelt op ons forum?

Denk dat hij ondertussen wel begrepen heeft dat we een redelijk niveau wensen, maar vervolgens ook niet schromen om de beste man redelijk onderuit te halen na een zeer bondige review

zou me niets verbazen als het niet zo is, geldt zo langzaam aan ook voor mij weer. Er staat een hoop informatie maar de behoefte om te blijven komen daalt wel met de dag. Dit forum is een leuke bron van informatie en een plek om te discussiëren. Maar wat zijn sommigen hier toch een stelletje azijnzeikerds zeg. Oké het review is karig maar om dat gelijk zo af te branden en 'standaarden' te verwachten slaat helemaal nergens op. Word @COR3 betaald hier om reviews te plaatsen? nee toch, het is een vrijwillige bijdrage gedaan door iemand en als het je niet bevalt dan lees je het toch niet?

 

Daarbij is het wel altijd dezelfde 'groep' die hier alles wat niet aan hun hoge standaard voldoet af te branden tot aan de grond. En dan gaat het met name om @DickBerts, @Keyser Suze, @Stuudje en @Johnny BravoNL (vergeet er misschien nog wel 1 of 2 maar dat boeit niet). Elk bericht op dit forum dat niet aan jullie standaard voldoet word afgebrand, volgestopt met zinloze reacties en woorden die, behalve door jullie, door eigenlijk niemand meer gebruikt word (zodat je interessant en/of intelligent overkomt vermoed ik) en voorzien van sarcasme, cynisme en ironie. Een fatsoenlijke reactie kom je niet zo vaak tegen van jullie, er worden zelfs door moderators topics gesplitst omdat men volledig offtopic met elkaar een discussie aangaat (en dan ook nog de ballen hebben om de moderator die terecht zijn werk deed af te kraken).

 

Zoals ik eerder al een topic heb aangemaakt over ego's (zoek maar via de zoekfunctie, is ook het eerste waarnaar jullie verwijzen bij een vraag van een nieuwer iemand) zit er hier op dit forum een groepje 'oud-gebruikers' welke menen dat het forum hun plek is een moet voldoen aan hun standaard. Nou vette pech maar zo werkt de wereld niet mannen. Je kan wel iedereen afkraken die hier een vraag stelt die jullie misschien mogelijk ooit ergens in een grijs verleden al een keer onderling hebben gesteld maar daar schiet niemand wat mee op. Op die manier zijn we wel 'klaar' hier want zo goed als alle aspecten van survival en SHTF zijn hier al wel ooit een keer de revue gepasseerd en is het dus eigenlijk overbodig om überhaupt nog nieuwe topics te starten.

 

Mijn mening zoals ik die al in mijn eerdere topic verkondigde blijft zoals hij is, dat ik voor mezelf prep en zeker niet de behoefte heb om met mensen om te gaan die zichzelf superieur vinden boven anderen, want dat is hoe jullie jezelf profileren op dit forum.

  • Leuk 4
Link to post
Share on other sites

Ik geef commentaar, inderdaad. Zowel negatief en positief.

Ik geef ook tips, en linkjes door, of ik beantwoord een vraag zoals "waar koop ik volle melkpoeder" of “wat kan er in mijn moestuin”.

Ik geef ook complimenten en bedankjes voor de moeite, vaak zichtbaar en soms onzichtbaar.

Die andere dingen mag je vergeten hoor, je mag je best focussen op het negatieve commentaar, en @houthe, jij mag me best een azijnzeiker vinden als jij dat vindt. :)

Link to post
Share on other sites

Ik heb niks tegen posts waarin tips worden gegeven of andere normale zaken op een forum, het valt alleen steeds meer en meer op dat hetzelfde groepje mensen op dezelfde manier negatief de inbreng van veelal nieuwe preppers af loopt te branden, en dat slaat gewoon nergens op.

Link to post
Share on other sites
hu :confused:

je vergeet een stukje zin :)

het is een vrijwillige bijdrage gedaan door iemand en als het je niet bevalt dan lees je het toch niet?

oftewel iemand plaatst een post, en in plaats van het af te kraken negeer je het gewoon. de mensen die het wel interessant vinden die lezen het wel, klinkt simpel toch?

Link to post
Share on other sites
Ik heb niks tegen posts waarin tips worden gegeven of andere normale zaken op een forum, het valt alleen steeds meer en meer op dat hetzelfde groepje mensen op dezelfde manier negatief de inbreng van veelal nieuwe preppers af loopt te branden, en dat slaat gewoon nergens op.

 

Mocht dat echt zo zijn, heb je een punt, maar ik denk dat je nu valt over een heel klein gedeelte ervan.

 

Laten we eerlijk zijn, de review in dit draadje is geen review, maar gewoon een korte mening over en boek. Niets mis mee, kan zinvol zijn, maar noem het dan geen review.

Dat laatste is het punt dat gemaakt is, niets meer, niets minder. Al de rest is er (al dan niet bij het haar) bij getrokken.

 

Als de mening gever in deze dan nog niet naar de boodschap luistert, maar per se zijn "gelijk" wil halen, krijg je zulke draadjes,

want er zitten hier genoeg ijzervreters die ook niet zomaar loslaten.

Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...