Sawyer waterfilters (ervaringen en info)

[fragalot]

Zoals ik ook elders al in dit topic heb gelezen, is het bij mij ook een issue dat er zelfs lang na gebruik nog water in de filter blijft zitten. Die tip van back washen met bleek oplossing is inderdaad een goede, deze zal ik eens proberen.

 

dit is ook de reden (net zoals ALLE ceramische filters) waarom je deze vorstvrij moet houden eenmaal die nat is.

1x vriezen en het is gedaan ermee.

 

verder ben ik verrast dat de sawyer aquariumwater goed doet smaken, want aan de smaak veranderd die niets.

of heb je een inline koolstof filter er op zitten zoals ik doe?

[Easterwood]

Bedankt voor de tip met betrekking tot vorst, de Sawyer is gelukkig klein genoeg om in je binnenzak te doen wanneer je je in dergelijke omstandigheden bevind.

 

Verder konden zowel ik als die maat van me ook maar iets van geur of smaak detecteren in het gefilterde aquarium water. De filter heb ik hiervoor as is gebruikt, zonder toevoegingen. Maar op welke inline filter doel je dan, een extra filter voor camelbak systemen?

[fragalot]

Bedankt voor de tip met betrekking tot vorst, de Sawyer is gelukkig klein genoeg om in je binnenzak te doen wanneer je je in dergelijke omstandigheden bevind.

 

Verder konden zowel ik als die maat van me ook maar iets van geur of smaak detecteren in het gefilterde aquarium water. De filter heb ik hiervoor as is gebruikt, zonder toevoegingen. Maar op welke inline filter doel je dan, een extra filter voor camelbak systemen?

 

Ik gebruik deze;

http://www.amazon.com/Platypus-Gravityworks-Carbon-Element/dp/B007X3J5QM

[Raycoupe]

dit is ook de reden (net zoals ALLE ceramische filters) waarom je deze vorstvrij moet houden eenmaal die nat is.

1x vriezen en het is gedaan ermee.

 

verder ben ik verrast dat de sawyer aquariumwater goed doet smaken, want aan de smaak veranderd die niets.

of heb je een inline koolstof filter er op zitten zoals ik doe?

 

De Sawyer gebruikt geen keramisch filter maar holle vezel techniek.

Zelf gebruik ik de Squeeze al meer dan een jaar en ik droog hem gewoon op de verwarming na een schoonmaak beurt met dunne bleek. Duurt even, een paar dagen zelfs, maar daarna is hij echt wel droog en weer vorst veilig.

 

Vergeleken met een klein en goedkoop keramisch filter heb ik ook de ervaring dat de Sawyer nog best wat smaak verwijderd. Niet zo goed als met een actieve kool element (die maar zeer kort mee gaan), maar stukken beter dan m'n vorige keramische filter! (zo'n Pureeasy staat dan ook niet echt goed bekend, maar afbreken van kunststof delen had ik echt geen last van)

 

Ik zou willen dat er een soort simpel testje was waarmee je kon testen of je filter (wat voor type dan ook) nog goed werkt. Nu moet je er maar van uit gaan dat het ding nog voldoende presteert en er dus geen haarscheurtjes in het keramiek zitten (door vallen, stoten, vorst of ouderdom) of scheurtjes in de holle vezels van de Sawyer.

 

Is er geen middel/kleurstof met deeltjes van 2 a 3 micron die makkelijk te detecteren is? Wellicht weten @vheeswijk of @Vempain iets?

@fragalot: Interessant kool filtertje. Gebruik je hem in combinatie met de sawyer? Dan ben ik wel geïnteresseerd hoe je beide op elkaar aan laat sluiten. Met een slangetje is dat waarschijnlijk vrij simpel mogelijk, maar als jij het al gedaan heb hoor ik graag je bevindingen. Ik heb namelijk ooit op een SC water uit een enorm gore paardendrinkbak gefilterd zien worden met een keramisch filter met actieve kool als extra stap en was verbaasd of het zuivere, smaakloze water. De bak zelf stonk op een meter afstand al vreselijk.

 

Naar aanleiding van een opmerking van @Simurgh over het filteren van zware metalen met actieve kool heb ik e.e.a. nog eens nagevraagd bij een vriend van mij die voor z'n werk water zuivert en die kon beamen dat een enkele passage over een relatief klein actieve kool filter maar een klein deel van de zware metalen afvangt. Dus ook met een extra actieve kool filter ben je nog niet verzekerd van kraanwater kwaliteit maar voor de smaak is het wel heel plezierig. Het blijkt dat vele organische moleculen zoals landbouw giffen wel vrij efficiënt worden gevangen door actieve kool.

[fragalot]

De Sawyer gebruikt geen keramisch filter maar holle vezel techniek.

Zelf gebruik ik de Squeeze al meer dan een jaar en ik droog hem gewoon op de verwarming na een schoonmaak beurt met dunne bleek. Duurt even, een paar dagen zelfs, maar daarna is hij echt wel droog en weer vorst veilig.

 

Interessant kool filtertje. Gebruik je hem in combinatie met de sawyer?

 

- vezel opmerking klopt, maar het vorst gevaar blijft

- drogen op de verwarming werkt naar mijn ervaring niet. ik had er 1 een maand of 6 laten liggen, nam die nadien vast, bleek er toch nog water in te zitten nadat ik die met een compressor even doorgeblazen had als test. of toch geprobeerd, lucht lijkt er niet goed door te geraken.

Durf je er je darmen op te wedden dat die vorstveilig is?

 

het koolfiltertje gebruik ik gewoon in serie met de sawyer (als finale stap) met een platypus, dus gewoon in serie met een slangetje.

als je wil kan je er ook quick disconnets tussen steken zodat je die er tussen kan klikken of er uit kan halen.. handig als je kraantjeswater drinkt, en de koolfilter dan niet nodig hebt.

[Raycoupe]

- vezel opmerking klopt, maar het vorst gevaar blijft

- drogen op de verwarming werkt naar mijn ervaring niet. ik had er 1 een maand of 6 laten liggen, nam die nadien vast, bleek er toch nog water in te zitten nadat ik die met een compressor even doorgeblazen had als test. of toch geprobeerd, lucht lijkt er niet goed door te geraken.

Durf je er je darmen op te wedden dat die vorstveilig is?

 

het koolfiltertje gebruik ik gewoon in serie met de sawyer (als finale stap) met een platypus, dus gewoon in serie met een slangetje.

als je wil kan je er ook quick disconnets tussen steken zodat je die er tussen kan klikken of er uit kan halen.. handig als je kraantjeswater drinkt, en de koolfilter dan niet nodig hebt.

 

Dank je, het lijkt me een leuke aanvulling op de Sawyer.

 

Na het schoonmaken met dunne bleek oplosssing spoel ik hem goed door en blaas het water eruit met de mond. Hierdoor komen er wellicht nieuwe bacteriën in, maar iig geen die mij vreemd zijn. Door op een hard oppervlakte (keukenblad) te tikken, komen de laatste druppeltjes vrij. Daarna idd meerdere dagen op een warme plek drogen.

 

Thuis ligt hij in een afgesloten zak met een zakje vocht absorberend middel (calciumchloride) en dat blijft altijd kurkdroog.

 

Ik verwed nergens m'n darmen voor, maar ben er vrij zeker van.

 

Wel is dat de reden waarom ik in mijn vorige post vroeg of er geen mogelijkheid is om een filter te testen, bv. met een kleurstof met deeltjes van +2 micron. Je kunt nu nooit zeker weten of je gebruikte filter nog voldoet. De 3,8 miljoen liter gefilterd water heb ik met de Squeeze nog lang niet gehaald, maar hij is al wel 20 keer met bleek schoongemaakt en gedroogd.

 

Gelukkig heb ik nog een mini als backup. Dit gaat ook altijd mee als ik verder van huis ga dan 20km, maar gebruik ik nooit om hem nieuw wil laten. De squeeze gaat altijd mee op trips waarbij ik ook voorzie dat ik hem ga gebruiken. Tot nu toe iig nog nooit ziek geworden oid.

[vheeswijk]

Water - filters met 'hollow fibers' kan men testen met hoog-moleculaire kleurstoffen:

Google: High molecular weight dyes en polymeric dyes

Je kunt ze alleen kopen bij gespecialeerde chemicaliënboeren (bv. Aldrich, Sigma). Deze researchchemicaliën zijn erg duur. Zo'n polymere kleurstof mag dan niet door het filter lopen.

Ik ben geen specialist op dit gebied. Specialisten zul je vooral vinden onder histologen, micro-biologen, cel-biologen en bio-chemici. @Vempain ?

Helaas kan ik voor de niet-gespecialiseerde prepper geen eenvoudig middel aan de hand doen.

 

Koolfilters zijn effectief in het verwijderen van organische verontreinigingen maar uiterst ongeschikt voor zware metalen (an-organisch). Gebruik voor zware metalen een zeoliet filter.

@fragalot @Raycoupe @Simurgh

 

EDIT:

De meest robuuste configuratie voor zeer vervuild water is de volgende reeks filters:

Tamponfilter => Zeolietfilter => Koolfilter => hollow fiber of keramisch filter

[fragalot]

 

Tamponfilter => Zeolietfilter => Koolfilter => hollow fiber of keramisch filter

 

in die volgorde? ik zou denken dat je de koolfilter toch als laatste wil, of niet?

[vheeswijk]

in die volgorde? ik zou denken dat je de koolfilter toch als laatste wil, of niet?

 

Tamponfilter altijd het eerst. Deze houdt grove troep tegen. De volgorde van de andere filters kun je in principe zelf kiezen. Ik heb gekozen voor de genoemde volgorde i.v.m. de levensduur van het hollow fiber/keramisch filter.

[Gast Peerke]

Tamponfilter altijd het eerst. Deze houdt grove troep tegen. De volgorde van de andere filters kun je in principe zelf kiezen. Ik heb gekozen voor de genoemde volgorde i.v.m. de levensduur van het hollow fiber/keramisch filter.

 

Wijze keuze. Ik zou die volgorde ook genomen hebben.

[elloco999]

Tamponfilter altijd het eerst. Deze houdt grove troep tegen. De volgorde van de andere filters kun je in principe zelf kiezen. Ik heb gekozen voor de genoemde volgorde i.v.m. de levensduur van het hollow fiber/keramisch filter.

Maar dat gaat dan toch weer ten koste van de levensduur van je koolstof (en zeoliet?) filter en die gaat sowieso al veel minder lang mee.

[jobs]

Maar dat gaat dan toch weer ten koste van de levensduur van je koolstof (en zeoliet?) filter en die gaat sowieso al veel minder lang mee.

Belangrijk zijn ook de kosten/verkrijgbaarheid/beschikbaarheid van de genoemde materialen, vooral tijdens SHTF.

Juist dan telt 't.

[Vempain]

 

Ik zou willen dat er een soort simpel testje was waarmee je kon testen of je filter (wat voor type dan ook) nog goed werkt. Nu moet je er maar van uit gaan dat het ding nog voldoende presteert en er dus geen haarscheurtjes in het keramiek zitten (door vallen, stoten, vorst of ouderdom) of scheurtjes in de holle vezels van de Sawyer.

 

Is er geen middel/kleurstof met deeltjes van 2 a 3 micron die makkelijk te detecteren is? Wellicht weten @vheeswijk of @Vempain iets?

.

 

Water - filters met 'hollow fibers' kan men testen met hoog-moleculaire kleurstoffen:

Google: High molecular weight dyes en polymeric dyes

Je kunt ze alleen kopen bij gespecialeerde chemicaliënboeren (bv. Aldrich, Sigma). Deze researchchemicaliën zijn erg duur. Zo'n polymere kleurstof mag dan niet door het filter lopen.

Ik ben geen specialist op dit gebied. Specialisten zul je vooral vinden onder histologen, micro-biologen, cel-biologen en bio-chemici. @Vempain ?

Helaas kan ik voor de niet-gespecialiseerde prepper geen eenvoudig middel aan de hand doen.

 

Het klopt dat polymeer kleurstoffen erg duur zijn (voor een paar gram betaal je al snel een paar honderd euro) dus dat is eigenlijk geen optie om daar je filter mee te testen.

 

Een iets minder betrouwbare maar wel voordelige methode om de holle vezel te testen is de rode voedingskleur test

(te koop voor een paar euro bij de toko)

Let op: Deze test is dus niet geschikt voor de keramische of andere soorten filters.

 

Het is wel van belang dat uitsluitend de rode voedingskleurstof gebruikt wordt dit is omdat de rode kleurstof geen mineralen bevat en het filter daardoor deze als een vervuiling ziet.

Met andere kleuren zou het eventueel ook kunnen werken maar dan heb je een stuk minder zekerheid of je filter en de test echt goed is.

Voeg 5 gram of ml toe aan een liter water en laat hiermee je filter doorlopen, er mag dan geen verkleuring uitkomen.

Spoel vervolgens je filter wel goed na zodat je zeker weet dat er geen rode kleurstof meer in het filter bevind.

[Easterwood]

Belangrijk zijn ook de kosten/verkrijgbaarheid/beschikbaarheid van de genoemde materialen, vooral tijdens SHTF.

Juist dan telt 't.

 

Om deze reden heb ik ook 2 liter dozen met geactiveerde kool en zeoliet matten (van de aquarium afdeling van de bouwmarkt waar deze zaken los het goedkoopst zijn) op voorraad om zelf in nood situaties pre filters te maken. Mijn gedachte is het water hierna met de Sawyer te filteren. Ook heb ik een Brita kan met kool filters om chemische verontreinigingen uit het water te halen alvorens het door de Sawyer te gooien.

 

Volgens auteur Ragnar Benson in zijn boek Ragnar's urban survival is de regel van drie en wijze manier van preppen. Hij bepleit van ieder survival aspect drie op zichzelf functionerende middelen te hebben. Met water filteren bijvoorbeeld 3 filter methodes welke los of samen gebruikt kunnen worden. Andere voorbeelden zijn bijv voor licht, een zaklamp, een doos met kaarsen en storm lantaarns. Of met vissen een fuik, hengels en een net. Het achter liggende idee is dat als één iets wegvalt, je nog twee alternatieven hebt in deze categorie. Plus je hebt iets om ruilhandel mee te bedrijven wanneer dit ter sprake komt. De regel van drie is zo op alle aspecten toe te passen: van vlucht routes tot jacht middelen, en van voertuigen tot messen.

[elloco999]

Belangrijk zijn ook de kosten/verkrijgbaarheid/beschikbaarheid van de genoemde materialen, vooral tijdens SHTF.

Juist dan telt 't.

Klopt, maar ik vermoed dat koolstof filters tijdens SHTF niet beter verkrijgbaar zijn dan keramische filters.

 

Wat de kosten betreft, een Sawyer PointOne Squeeze kost 65 euro en kan 3 miljoen liter kan filteren. Voldoende koolstof filters om 3 miljoen liters te filteren kosten volgens mij meer dan dat.

[fragalot]

Het klopt dat polymeer kleurstoffen erg duur zijn (voor een paar gram betaal je al snel een paar honderd euro) dus dat is eigenlijk geen optie om daar je filter mee te testen.

 

Een iets minder betrouwbare maar wel voordelige methode om de holle vezel te testen is de rode voedingskleur test

(te koop voor een paar euro bij de toko)

Let op: Deze test is dus niet geschikt voor de keramische of andere soorten filters.

 

Het is wel van belang dat uitsluitend de rode voedingskleurstof gebruikt wordt dit is omdat de rode kleurstof geen mineralen bevat en het filter daardoor deze als een vervuiling ziet.

Met andere kleuren zou het eventueel ook kunnen werken maar dan heb je een stuk minder zekerheid of je filter en de test echt goed is.

Voeg 5 gram of ml toe aan een liter water en laat hiermee je filter doorlopen, er mag dan geen verkleuring uitkomen.

Spoel vervolgens je filter wel goed na zodat je zeker weet dat er geen rode kleurstof meer in het filter bevind.

 

lost deze kleurstof op in water?

de sawyer filter filtert namelijk enkel op partikel-grootte..

kleurstoffen worden normaal niet tegen gehouden, en als ze tegengehouden worden is dat enkel tot de vezels zelf verzadigd zijn...

[Vempain]

lost deze kleurstof op in water?

de sawyer filter filtert namelijk enkel op partikel-grootte..

kleurstoffen worden normaal niet tegen gehouden, en als ze tegengehouden worden is dat enkel tot de vezels zelf verzadigd zijn...

Deze lossen/vermengen zich wel goed tussen het water maar de molecuul van de kleurstof is groter waardoor je deze eruit moet kunnen filteren

[Gast Peerke]

Deze lossen/vermengen zich wel goed tussen het water maar de molecuul van de kleurstof is groter waardoor je deze eruit moet kunnen filteren

 

Voor het verwijderen van kleurstoffen en andere organische componenten raad ik je toch echt een aktief kool filter aan.

Al was het maar een Brita-kan.

 

Natuurlijk kun je ook zelf een ak-filter maken. Ik heb eens gedaan. Het is niet moeilijk, en het resultaat is zeer effectief.

[fragalot]

Ik geloof dat @Peerke gemist heeft waarover de suggestie met de kleurstof ging

 

maar goed, ik blijf sceptisch.

http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/forums/thread_display.html?forum_thread_id=13959&startat=20

 

(en volgens mij zijn moleculen véél kleiner dan 0.1 micron)

[Vempain]

Voor het verwijderen van kleurstoffen en andere organische componenten raad ik je toch echt een aktief kool filter aan.

Al was het maar een Brita-kan.

 

Natuurlijk kun je ook zelf een ak-filter maken. Ik heb eens gedaan. Het is niet moeilijk, en het resultaat is zeer effectief.

Zelf ben ik ook zeker een voorstander van koolstof om de Organische componenten er uit te halen, de kleurstof was alleen als test om te kijken of je filter een beetje werkt. Actieve kool kan je zelf ook heel eenvoudig maken maar ik geloof dat @vheeswijk hier in een ander draadje op het forum het daar al een keer uitvoerig over gehad heeft (zelfde manier als Charcloth maken maar dan met stukjes hout)

[Gast Peerke]

Zelf ben ik ook zeker een voorstander van koolstof om de Organische componenten er uit te halen, de kleurstof was alleen als test om te kijken of je filter een beetje werkt. Actieve kool kan je zelf ook heel eenvoudig maken maar ik geloof dat @vheeswijk hier in een ander draadje op het forum het daar al een keer uitvoerig over gehad heeft (zelfde manier als Charcloth maken maar dan met stukjes hout)

 

Aktieve kool verkrijg je door koolstof te beluchten met stoom.

 

Makkelijker haal je een zak bij de Boerenbond of een dierenwinkel.

[Raycoupe]

Het klopt dat polymeer kleurstoffen erg duur zijn (voor een paar gram betaal je al snel een paar honderd euro) dus dat is eigenlijk geen optie om daar je filter mee te testen.

 

Een iets minder betrouwbare maar wel voordelige methode om de holle vezel te testen is de rode voedingskleur test

(te koop voor een paar euro bij de toko)

Let op: Deze test is dus niet geschikt voor de keramische of andere soorten filters.

 

Het is wel van belang dat uitsluitend de rode voedingskleurstof gebruikt wordt dit is omdat de rode kleurstof geen mineralen bevat en het filter daardoor deze als een vervuiling ziet.

Met andere kleuren zou het eventueel ook kunnen werken maar dan heb je een stuk minder zekerheid of je filter en de test echt goed is.

Voeg 5 gram of ml toe aan een liter water en laat hiermee je filter doorlopen, er mag dan geen verkleuring uitkomen.

Spoel vervolgens je filter wel goed na zodat je zeker weet dat er geen rode kleurstof meer in het filter bevind.

 

Ik geloof dat @Peerke gemist heeft waarover de suggestie met de kleurstof ging

 

maar goed, ik blijf sceptisch.

http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/forums/thread_display.html?forum_thread_id=13959&startat=20

 

(en volgens mij zijn moleculen véél kleiner dan 0.1 micron)

 

Ik zit inderdaad ook met het formaat van de kleurstof moleculen. Deze zijn toch veel kleiner dan 1 micron?

 

Misschien zijn roetdeeltjes bruikbaar? Die zijn maximaal zo'n 5 micron. http://nl.wikipedia.org/wiki/Deeltje

[Vempain]

Ik zit inderdaad ook met het formaat van de kleurstof moleculen. Deze zijn toch veel kleiner dan 1 micron?

 

Misschien zijn roetdeeltjes bruikbaar? Die zijn maximaal zo'n 5 micron. http://nl.wikipedia.org/wiki/Deeltje

Goed punt, alleen vraag ik me wel af hoe goed je deze kleine roetdeeltjes kunt detecteren

[Raycoupe]

Goed punt, alleen vraag ik me wel af hoe goed je deze kleine roetdeeltjes kunt detecteren

 

Dat is een kwestie van uitproberen denk ik. Mijn grootste zorg is of roetdeeltjes niet schadelijk zijn voor het filter.

[fragalot]

Dat is een kwestie van uitproberen denk ik. Mijn grootste zorg is of roetdeeltjes niet schadelijk zijn voor het filter.

 

die filtert gewoon mechanish, even terugspoelen en er is niets aan de hand.

 

maar wat ben je met 5 micron deeltjes om een 0.1 micron filter te testen?

(en bacterien kleiner zijn dan 5 micron)