ET phone home
-
Items
418 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door ET phone home
-
-
@ ET phone home;
Waarom zie je niks in kleine hoeveelheden,lijkt me juist handig om een brood te kunnen betalen met een klein stukkie ipv een 250gr bar?
Ik zie goud vooral als een spreiding in fysiek bezit (verzekering als je het zo zou willen noemen). Voor brood en andere dagelijkse benodigheden werk ik, en heb ik de mogelijkheden om min of meer zelfvoorzienend te zijn, en in mindere mate: er is natuurlijk een bescheiden voorraad (geen maanden eten ofzo, bij SHTF zal ik zo mogelijk op mijn huidige plek blijven, en zelf in de basisbehoeften kunnen voorzien, ofwel weg moeten vluchten en kan ik toch die spreekwoordelijke 1000kg droogvoer niet meenemen). Verder, zoals @Greener zegt: een brood betalen met een 1 gram-afgebroken van een combibar is onzin, dan kun je beter broodbenodigdheden preppen.
Het is mijn overtuiging dat, mocht het fiat system instorten/in hyperinflatie terechtkomen dat er binnen no time andere manieren van betalen/een inkomen vergaren komen, naast eventueel goud als betaalmiddel.
-
Dat helpt niet. Je moet deze belasting betalen over je vermogen. Waar je inkoopt maakt niet uit.
Theoretisch heb je gelijk: je betaald vrh over je vermogen. Wat @lewieke volgens mij bedoeld: je loopt met cash geld naar de PM handelaar, koopt daar tot max. EUR 5000,00 per keer, dus geen identificatieplicht. En dan "vergeet" je dit te melden op je belastingaangifte. Pakkans? ongeveer 0 denk ik.
-
Mea culpa maxima @Kans, je hebt gelijk, heb nog eens naar de combibar gekeken, de inslag met logo van smelter, puurheid en gewicht staat inderdaad op elk stukje. Kan het ook eens zijn met de gedachtegang dat een certificaat weinig zeggend is: controleer het fysieke metaal op echtheid.
Sorry, zal wel mijn vooringenomenheid zijn omdat ik zelf niks zie in kleine hoeveelheden.
-
Ja, wie niet
Toch ben ik nog steeds van mening, als je eenmaal zover bent wat meer uit te geven, dat een combibar dan een betere keuze is. Ja druist tegen mijn eigen logica in maar met de 1 gram baartjes kun je uiteindelijk meer.Een combibar vind ik de grootste lacher die er bestaat: meer premium betalen voor iets wat onherkenbaar wordt als je het in stukjes breekt. Niet aan beginnen. Ik zou het eventueel bij kleiner budget op herkenbare muntjes (1 ounce) houden als het om kleinere hoeveelheden zou gaan. Baren vanaf 250 gram, genummerd en met certificaat.
-
Opgelost? Niets natuurlijk.
Wat ik als de fallout zie: laten we hopen dat er meer mensen na gaan denken over wat de republikeinen prediken: niet blind meer geld uit blijven geven als er binnenkomt.
En laat ze in januari maar weer de kont tegen de krib gooien, en dan wel voet bij stuk houden.
-
Ach, weer een duidelijk geval van een overschot een psychologie studentes die niet wistten wat ze nu eigenlijk wilde worden, zichzelf eigenlijk ook nog niet zo goed begrijpen, maar wel graag de wereld willen verbeteren.
Overvallers moeten inderdaad geen aanspraak meer kunnen maken op gebruik van geweld tegen hen.
Overigens is bij mij de discussie al een tijd geleden op welles uitgevallen, de daad is ook bij het word gevoegd, just in case.
-
@Kans, je schrijft dat "als er iets veranderd is, dan is het het verschil tussen rijk en arm": het verschil tussen rijk en arm in west Europa (inclusief Nederland) is laag in vergelijking met de rest van de wereld.
Ook denk ik dat dit verschil 100 jaar geleden groter was dan nu.
-
ja, daar heb je gelijk in. ik probeerde een simpele stelling neer te zetten. om een klein beetje duidelijkheid te maken. maar je heb gelijk. op zich kun je alles waar waarde aanzit en overdraagbaar is uitgeven als waarde. maar in mijn ogen sla je de plank dan weer mis met "rendement". 100€ kan geen 120€ worden men kan er wel meer waarde aanhechten waardoor iemand er meer voor wil betalen, maar dat moet ergens vandaan komen. renten is een doodzonden van de economie. maar nodig voor de huidige manier van economie.
oke zie nu een fout er in.. het waardevoller worden van iets is rendement haha..
Ja, en buiten het mogelijk waardevoller (kan natuurlijk ook in waarde dalen) worden (zowel absoluut als relatief) kan je bijvoorbeeld ook je landbouwgrond bebouwen/verhuren, je (2e) huis verhuren om er een jaarlijkse opbrengst van te krijgen. Mocht de euro op een dag niet meer bestaan wordt je dan gewoon uitbetaald in de apenootjes die dan in gebruik zijn. Dit is dan rendement uit gebruik, door jezelf, danwel door anderen. Natuurlijk schaf je dit niet aan met geleend geld, want dan gaat iemand (degene die de rente ontvangt dus) er weer vandoor met een groot gedeelte van je rendement.
-
afbetalen schulden? als dat gebeurt stort de economie in. waarom denk je dat de schulden blijven stijgen? omdat onze wereld economie op lenen gebaseerd is en dus schuld, ivm de renten. kijk maar naar de hoeveelheid goud er daadwerkelijk is en de "waarde" daar van en dan naar de hoeveel geld (papier/munt/elektronisch) er is. die cijfers kloppen niet. er is meer geld dan waarde..
Het klopt dat het huidige economische systeem op lenen/schulden gebaseerd is. Maar het argument waarmee je dit onderbouwd (vergelijking van de hoeveelheid goud, en de waarde hiervan afgezet tegen de totale hoeveelheid geld) klopt niet. PM is niet het enige met werkelijke waarde. Bijvoorbeeld landbouwgrond, onroerend goed en dergelijke heeft ook waarde, en kan ook een effectieve (=geeft rendement) "opslag van waarde" zijn. Met jouw onderbouwing zou je namelijk ook kunnen concluderen dat huizen nu "een koopje" zijn, aangezien de geldhoeveelheid de laatste jaren is toegenomen, het aantal huizen ongeveer gelijk gebleven, maar de waarde ervan gedaald is.
Ik denk dat huizen nog steeds veel te duur zijn in vergelijking met de werkelijke bouwkosten.
-
Iemand toevallig gisterenavond de speech gezien van Odrama? Ik zag hem op Aljazeera-English. Wat een kolderverhaal van Obama. Hij probeerde uit te leggen dat het schuldenplafond verhogen niet betekende dat de staatsschuld ging oplopen. Per slot van rekening waren de zijn de kosten toch al gemaakt, en dus kan je maar beter het schuldenplafond verhogen, ipv de rekening onbetaald te laten liggen, want dat zou resulteren in een betalingsachterstand, wat weer tot gevolg heeft dat de creditrating van Amerika verlaagd zou gaan worden. Hij vergeleek het met in een restaurant gaan eten, de rekening krijgen, en er dan achter komen dat je rekening courant leeg is / creditcard aan zijn limiet zit. En dat het in dat geval beter is om gelijk naar je bank te bellen om je limiet te verhogen dan de rekening onbetaald te laten.
Blijkbaar komt het concept "niet in een restaurant gaan eten als je het jezelf niet kan veroorloven" niet bij ze op (bij de europese landen overigens ook niet hoor, geen haar beter).
-
Ware het niet dat ik in een woonwijk zit met, op z'n zachtst gezegd, lastige buren
Ja, ik schatte inderdaad al in dat dat door Nl-woonwijk standaarden kwam, en nu ik lastige buren lees herinner ik me iets over Chinese buren.
-
Stop maar met preppen en kijk eens naar de volgende link
http://www.safetyanalyse.nl/reactor-4-fukushima-instort-wordt-leven-aarde-weggeveegd//
Preppen heeft geen zin meer.
Het is een kwestie van tijd.
Juist ja, en als we in de jaren '80 naar Doe Maar - "De bom" geluisterd hadden waren we ook gestopt met leren, werken, preppen, geboren worden, of waar je toendertijd ook mee bezig was om er later, zoals Herman van Veen zong - De "Bom valt nooit" erachter te komen dat doemdenken en stoppen met vooruitdenken nergens toe lijdt.
-
Een echte prepper zou de haan natuurlijk houden, in het kader van zelfvoorziendendheid: een haan en een paar kippen zorgt ervoor dat je je (leg)kippenbestand op peil kan houden, en degene die uitgelegd zijn worden in de soep gedaan. Nieuwe kippen mogen eieren gaan leggen, haantjes worden vetgemest en opgegeten.
Zonder haan is het, ehm, wat zal ik zeggen, eindig.
Niet iets wat "de ware prepper" wil lijkt mij.
-
Doet me denken aan juweliers die "GRATIS" je gouden en zilveren juwelen reinigen in een elektrisch badje met een kathode en een anode.
(Was een juwelier in een groot hotel in Turkije waar ik het van weet.)
De hele dag door hangen ze daar sieraden van klanten in en aan het einde van de dag/ week schrapen ze het goud of zilver van de kathode (of anode?)
Even denken, hoe zat het ook alweer met scheikunde: KNAP, Katode Negatief, Anode Positief. de negatieve katode trekt dus positieve deeltjes aan, daar zouden dus goud en zilver te vinden moeten zijn.
-
Enten is eigenlijk niet zo moeilijk . Als je het eens gezien hebt kan een kind de was doen . Let wel . Bij planten is het net zo als bij mensen een bepaalde bloedgroep kan je ook niet mengen met een ander . Appels en peren aan een boom gaat nog . Maar probeer geen aardbeien aan een peren boom . Dan ben je van een kale terug gekomen .
Geert
Klopt, is helemaal niet zo moeilijk, maar waar je appels en peren aan een (1) boom noemt, beiden in vruchtproduktie heet dit geen enten, maar occuleren. De benaming enten wordt meer gebruikt om een volledig bovengronds deel van een plant te laten groeien op een wortelgestel van een andere plant. Pruimen op perziken occuleren gaat bijvoorbeeld ook. Heb beide van mijn opa geleerd.
-
Ik heb het ook gezien op TV. De plantjes worden door enten met elkaar verbonden. Doen ze in Spanje ook als je bijv. een oude kersenboom hebt die weinig productie meer geeft. Dan zagen ze de stam door en enten een nieuwe boom op de oude wortels. Elke boomkweker zou dit moeten kunnen.
Dus de nieuwe prepper skill die we moeten leren is om planten te enten.
Inderdaad, zoals @Raycoupe al aardig in de richting zat met zijn opmerking dat het beide solanaceae zijn, is dit het volledige antwoord. Over het algemeen kan je planten die tot dezelfde familie behoren enten, geen rocket science voor nodig, lukt ook met de huis- tuin- en keukenbenodigheden. Tot zo'n 25 jaar geleden warden nagenoeg alle tomaten op een onderstam geteeld (dit omdat de kwalitatief productieve rassen vaak een slecht wortelgestel hadden). Deze warden dan dus gewoon geent op een wortelgestel van een tomatenras met sterke wortels en zie daar, een hoge produktie. Voor rozen is dit bijvoorbeeld ook heel gebruikelijk. Kijk maar eens goed naar je rozenplant in je tuin. Tomaat+aardappel, ach, meer een leuke gadget, zal niet echt commercieel interessant zijn, maar ja, het kan wel, en is niet eens zo heel moeilijk.
-
Uiteraard. En toch zou ik er niet voor gaan werken.
550, voor of na huurtoeslag? 880, voor of na *toeslag/korting/regeling?
Dus is de uitkering te hoog (inclusief het hele oerwoud aan toeslagen en regelingen). Minimum loon verhogen lijkt me geen optie in Nederland, tenzij er nog meer eenvoudig produktiewerk uit Nederland moet verdwijnen.
-
Begin dit jaar nog niet. Alleen heeft niet ieder filiaal zulke kluisjes. Wel waren ze allemaal bezet.
Update: ABN stopt er inderdaad mee, iig in de vestiging waar ik een kluisje heb, en ze bieden geen alternatieve locatie aan. Het lukt me nog steeds niet om foto's te up loaden, dan maar wat citaten uit de brief:
"Wat verwachten we van u: Wij verzoeken u om de inhoud van uw safeloket op te halen voor 1 November 2013"
"Wat gebeurd er als u niet voor 1 November 2013 uw safeloket leeghaalt?: dan zijn wij genoodzaakt uw safeloket open te boren onder toezicht van een notaris. De eventuele inhoud wordt door ons bewaard en kan op afspraak opgehaald worden."
"Wat kunt u doen als u van een kluis gebruik wilt blijven maken?: u kunt overwegen zelf een kluis aan te schaffen."
En verder: je gelooft toch zelf niet dat mensen die al het besef hebben dat ze niet alles op een bankrekening hebben staan, dat die nu kluisjes beperkter beschikbaar worden de weg terug richting bankrekening zullen nemen (voor zover er zaken in het kluisje zaten die op een bankrekening passen). Ik denk dat dit voor "dit slag mensen" eerder een aansporing is om nog meer buiten het reguliere bankensysteem te gaan.
ps: ik heb onlangs een bezoek aan mijn kluisje gebracht, en de originele inhoud vervangen door plastic kermis sieraden waar onze kinderen ondertussen op uitgekeken zijn. Kan de notaris na 1 November mooi de inhoud vaststellen, en ABN Amro het bewaren.
-
Ik zeg ook niet dat er geen haken en ogen aan Bitcoin zitten en dat je al je geld er in moet stoppen. Het is nog een jong systeem dat nog moet groeien. 20 jaar geleden was het internet voor de meeste mensen ook niet interessant omdat het niet makkelijk te gebruiken was en kijk maar eens wat er in de tussentijd is gebeurd. Bitcoin zou best wel eens net zo succesvol kunnen worden. Of niet. Maar dat is geen reden om het bij voorbaat te verwerpen.
Dat is natuurlijk uitgesloten familieleden en anderen die je evt. ervan op de hoogte hebt gesteld. En vraag maar aan Hans van Breukhoven hoe het afloopt als een daarvan die niet te vertrouwen is, zijn eigen dochter bestal hem samen met haar Marokkaanse vriendje
Goud is makkelijk te verbergen als je kleine hoeveelheden hebt. Heb je echter een aanzienlijk vermogen in goud dan is dat niet zo makkelijk te verbergen (we spreken dan over meerdere miljoenen). Vaak kiest men er dan liever voor om dit in een bankkluis te bewaren dan thuis. Dan is gelijk het voordeel van geen tegenpartij risico weg.
Reguleren van banken vergelijken met het controleren van open source software is appelen en peren vergelijken. Open source is al decennialang succesvol geweest vanwege de transparantie (bij banken is er vaak juist geen transparantie). Het grootste deel van het internet draait op open source software juist vanwege die reden. De meeste webservers zijn zogenaamde LAMPs (Linux Apache MySQL PHP).
Ik verwerp het ook niet, en je hebt gelijk als je zegt dat het nog een jong systeem is wat zich nog moet bewijzen. Ik blijf ook zeker geinteresseerd volgen of het een bruikbaar system kan worden.
Vwb de appels en peren vergelijken, dit klopt ook, en computer/programmer technisch heb ik er te weinig inzicht in (en geen tijd en zin om me erin te verdiepen) mbt 51% van de rekenkracht bezitten kloppen.
Kortom, interessant om te volgen, maar voor mij voorlopig niet om te gebruiken.
-
Alleen kan je bankrekening geblokkeerd worden en dan heb je niks aan je bankpas en creditcard. Zoals veel Cyprioten met een flinke bankrekening hebben ondervonden.
Bitcoin kan niet door een bank of overheid worden geblokkeerd. Dat is juist de aantrekkingskracht ervan. Er zijn inderdaad nog weinig bedrijven die direct Bitcoin accepteren maar je kan Bitcoins in een lokale valuta omzetten zodra je de grens over bent.
Ja, je hebt inderdaad gelijk dat je niks meer met je bankrekening kan op het moment dat die geblokkeerd wordt, en dit niet alleen hypothetisch is, maar ook in de praktijk gebeurd bewijst Cyprus inderdaad. Ik ben me daarvan bewust, maar onderschat dat punt misschien nog wel.
Er is geen bank die Bitcoin kan blokkeren, voordat de overheid dit kan lijkt mij een kwestie van tijd, ik ben niet overtuigd van de ongrijpbaarheid van bitcoin door de overheid.
Bitcoin in lokale valuta omzetten is vandaag de dag ook nog erg moeilijk, om het voorzichtig uit te drukken (zie Mt.gox problemen met uitbetalen in dollars van saldi).
Hoe dan? Zowel bij goud in eigen beheer als bitcoin in eigen beheer is er geen sprake van dat je iemand moet vertrouwen (een counter party).
Bij goud in eigen beheer hoef en zal ik niemand vertrouwen: alleen ik weet hoeveel ik heb, en waar het is. Bij bitcoin moet ik er maar op vertrouwen dat er niemand zo slim is om:
1.: het system te corrumperen waardoor er opens veel meer bitcoin in omloop is als afgesproken
2.: niemand het voor elkaar krijgt om de blockchain zodanig aan te passen zodat de verandering in de blockchain ten laste van mijn saldo authentiek lijkt.
3.: ....... (er zijn ongetwijfeld nog meer mogelijkheden.
Sorry, maar bij bitcoin zie ik dat er niet een (1) counterparty is, maar meerdere, zo je wilt anonieme counterparties, wat de counterparty risks mogelijk kleiner maakt (als je het positief wilt zien), maar dit kan je absoluut niet gelijk stellen aan het ontbreken van counterparty risk.
En het argument "dat het door iedereen te controleren is, omdat het een open source system is" zet voor mij ook weinig zoden aan de dijk. Banken (zie Laikki bank in Cyprus, Ice save ijsland, Lehmann brothers enz.), zijn ook te controleren, AFM en dat soort organisaties denken de boel met regels te controleren om problemen en excessen te voorkemen, en als het te laat is denkt iedereen aan te kunnen wijzen waar en waarom het fout gegaan is, zoals bekend werkt dit niet, en zal dit niet werken voor banken. Ik zie niet in dat Bitcoin hiervan gevrijwaard zou zijn omdat het een open source system is, waarvan de data op vele plekken opgeslagen wordt.
-
Bitcoin en goud kunnen prima naast elkaar bestaan. Het voordeel van Bitcoin is dat je het makkelijk meeneemt over de grens. Goud kan je ook meenemen maar als je echt een grote waarde aan goud wil meenemen dan weegt dat nogal wat en is het moeilijk te verbergen. Zie hier wat er gebeurt als je miljoenen euro's aan goud de grens over probeert te smokkelen:
http://www.usatoday.com/videos/news/2013/04/04/2052137/
Terwijl je miljoenen euro's aan Bitcoin op een memory stick, op een iPhone of op een laptop kan zetten en zo de grens over kan wandelen. Je kan ook de code onthouden, dan hoef je niet eens hardware mee te nemen.
Bovendien kan je ook makkelijk geld overmaken aan iemand in het buitenland zonder hoge kosten te maken. Dat alleen al zal Bitcoin in de komende jaren veel waardevoller maken dan het nu is. Bedrijven als Western Union zullen zich moeten aanpassen of ten onder gaan.
Goed Bitcoin is afhankelijk van het internet, maar dat wordt niet zo snel afgesloten aangezien ook het reguliere betalingsverkeer en ook bestellingen van bedrijven (o.a. supermarkten en distributiecentra, die vitaal zijn voor de voedselvoorziening) steeds vaker via het internet verlopen. En overheden niet zo snel hun spionagespeeltjes zoals PRISM kwijt willen raken. Bovendien toen Mubarak het internet afsloot tijdens de Egyptische revolutie luidde hij daarmee het einde van zijn regime in. Toen men niet meer via Facebook en Twitter kon actievoeren ging men massaal de straat op.
Je moet bij Bitcoin niet denken aan een TEOTWAKWI situatie maar aan een situatie zoals in Cyprus waarbij spaargelden bevroren worden. De kans daarop is veel groter dan dat we in een Mad Max landschap terecht komen.
Er is trouwens niemand die Bitcoin beheert of reguleert. Dat wordt gedaan door een open source computeralgoritme waarvan de werking in principe door iedereen (in feite door softwaredeskundigen) te controleren is. Daarom hoeft men niet te vertrouwen op personen, bedrijven of instanties, zoals met andere electronische geldvarianten wel het geval is (no counter party risk, net als bij goud). En om dat het peer-to-peer is is er geen centrale server die door een overheid kan worden uitgeschakeld. Het enige dat dan helpt is afsluiting van het internet, maar zoals ik hierboven stelde is dat voor de overheden zelf niet wenselijk.
Inderdaad kunnen bitcoin en goud prima naast elkaar bestaan, net als guldens, belgische franken, duitse marken naast goud konden bestaan, en euro's, dollars en alle andere huidige currencies naast goud kunnen bestaan. Geen enkel bezwaar tegen, en ik ben er ook van overtuigd dat de mensheid altijd met een bepaalde vorm van currency zal blijven werken om betalingen te doen, omdat dit nu eenmaal erg makkelijk is.
Het probleem van grotere hoeveelheden fysiek goud mee landsgrenzen overnemen is ook voor een heel groot gedeelte waar, zoals dit voor elk fysiek bezit geldt: stop je je geld in vastgoed bijvoorbeeld kan je dit ook niet zomaar meenemen de grens over, dat is een van de eigenschappen van tangible bezit.
Met currencies kan dat echter wel, zowel met bitcoin als met euro's dollars en andere gangbare valuta: stel, ik heb 5 jaarsalarissen op mijn bankrekening staan, dan loop ik met mijn bankpas en creditcard net zo makkelijk de grens over om het in willekeurig wat voor land uit te geven/op te nemen local in currency, als dat ik de grens overloop met mijn bitcoin tegoed.
Alleen vandaag de dag kan ik mijn bitcoin tegoed minder makkelijk omzetten in andere assets/currencies dan mijn euro's op mijn bankrekening, dit kan veranderen, maar daar heb ik vandaag en in de nabije toekomst nog niks aan.
In je laatste alinea kan ik je gedachtegang niet volgen: je stelt eerst dat "niemand" bitcoin beheerd of reguleerd (volg ik in ieder geval gedeeltelijk), daarna stel je dit min of meer gelijk met het ontbreken van counterparty risk, net als bij goud (ik neem aan dat je hierbij goud in fysiek eigen bezit bedoeld, want bij afgeleide produkten is er wel een counter party risk, maar dat is weer een andere discussie).
Naar mijn mening is het ontbreken van een (1) aanwijsbare counter party bij bitcoin iets totaal anders als het ontbreken van het gegeven "counter party risk".
-
Poeh, teveel reacties op ZH om ze allemaal door te lezen, maar heb me door een deel heengewerkt. Je verbaasd je om argumenten te lezen in reactie op jouw post die in de reacties op ZH ontkracht worden: tja, uitgesproken meningen en verklaringen van een systeem zijn nog geen feiten.
Ben het overigens met je eens dat je moet proberen om zaken te snappen, en vooral ook je best moet doen om niet alleen maar info te lezen die je eigen gedachtegang bevestigd. Zie hier rede 1 waarom ik hier nog rondhang.
Een paar punten en constateringen die er voor mij uitspringen:
-gold=money, bitcoin=currency.
Currencies zijn een makkelijke verrekenmethode om geleverde diensten/goederen in te betalen, niet meer en niet minder. De argumenten om in bitcoins te speculeren gaan net zo goed op voor speculeren in verschillende andere currencies. Een currency zal per definitie een tijdelijk iets zijn, of het nu papiertjes, muntjes of banksaldi of bitcoins zijn. Al maken ze het leven wel makkelijker.
-internationaal kleine bedragen over maken tegen lagere kosten (of geen kosten) dan via het bankensysteem: dit zou inderdaad een voordeel kunnen zijn.
-de discussie of de overheid bitcoin betalingen kan traceren (en daarmee belasten), of blokkeren: ik ben er van overtuigd dat dit vrij snel voor elkaar is op het moment dat bitcoins mainstream (= interessante volumes/omzetten om het te gaan belasten) wordt. Anoniem bestaat nauwelijks of niet op internet, een gegeven voor mij.
Overigens ben ik net nog eens nagegaan of ik bitcoin op dit moment voor enige van mijn uitgaven kan gebruiken, en het antwoord is nee. Dus ik blijf er nog lekker even van weg, aangezien ik op dit moment niet meer van mijn bezit in wat voor currency wil opslaan, maar juist minder.
-
@Kans, je zegt "geen fysieke bezitting dus moeilijk te stelen", ben ik het niet mee eens. Nullen en eenen in een computer (ook al is dat een soort van gedeeld systeem, met vele kopieen in computerbestanden van gebruikers lijkt mij juist zeer kwetsbaar voor fraude, ongeveer net zo kwetsbaar voor fraude als internetbetalingsverkeer en skimmen zou ik zeggen. Zoals @prepper053 zegt, de dief hoeft er de deur niet voor uit, en jou te bedreigen om je je bitcoins af te pakken, dus bedoel je volgens mij dat je er zelf geen fysiek ongemak van zal ondervinden als iemand je je bitcoins afhandig probeert te maken, en de digitale speurders, vertrouw daar maar niet op.
Verder zullen bitcoins zo in het vizier van de overheid zitten, mocht het qua gebruiksvolume significant worden. dus je voordeel van onder de radar blijven is ook beduidend minder dan met edelmetaal.
Diefstalgevoelig? Alles met waarde is diefstalgevoelig, houdt daar rekening mee, en handel daar naar.
Goud fysiek moeilijk mee te nemen? Valt best mee zou ik zeggen, fiat heeft vandaag de dag al een vergelijkbaar volume (vergelijk een pak EUR 500 biljetten met het volume van 1.5kg goud, het past allebei net zo makkelijk in je binnenzak, al hangt je jas natuurlijk met goud wel een beetje schever), en daar moet ik in ieder geval nog wel een redelijke tijd voor werken om een hoeveelheid bij elkaar te hebben die niet in de binnenzak past.
Spreiden: absoluut mee eens, mijn voorkeuren: PM (fysiek, toenemend), onroerend goed/landbouwgrond (toenemend), Fiat (Euro, afnemend, richt me nu op 30%)
@FincaInSpanje: Andorra heeft ook muntbaren van 5 en 10kg. Enig idee wat die kosten als je ze daar koopt? Bij de nederlandse dealers vind ik ze een veel te hoge premium hebben, net als zilveren munten overigens.
@Reut: als betaalmiddel op internet vind ik het ook niks toevoegen. Bij voorkeur betaal ik zo weinig mogelijk op internet, en als het toch moet (in afnemende voorkeur): Paypal, ideal/internetbankieren, creditcard. Ik zie niet in hoe Bitcoin hier een toegevoegde waarde heeft.
-
1
-
-
ow nice, wist ik niet. Ik dacht dat die betonnen put met zijn 8000kg zwaar genoeg was.
Vraag 1: wat is de hoogst voorkomde grondwaterstand.
Wat eenvoudig rekenwerk leert ons dat een put van 3 meter doorsnede en 2.5 meter hoog een inhoud van 17.66 m3 heeft, en dus 17.66 ton opwaarte druk moet weerstaan als het grondwater tot aan maaiveld/bovenrand van de put zou staan. Als de put 8000kg weegt dan zou er dus geen risico zijn voor opdrijven als het grondwater niet hoger komt als halverwege tussen bodem en bovenrand van de put. Tweede klas voortgezet onderwijs natuurkunde zou ik zeggen.
-
1
-
Toch ben ik nog steeds van mening, als je eenmaal zover bent wat meer uit te geven, dat een combibar dan een betere keuze is. Ja druist tegen mijn eigen logica in maar met de 1 gram baartjes kun je uiteindelijk meer.
Collectieve order goud
in Geld, goud en zilver
Geplaatst:
Je bedoelt dat de Euro 40x minder waard geworden is? Dan is dit nog wel een bedrag wat je zonder moeite ergens te gelde kan maken, en ben ik in ieder geval blij dat ik niet die EUR 5000 braaf op de bank heb laten staan. Verder zal ik dan dus gewoon doorgaan met wat ik nu aan het doen ben (leven en werken, niet elke dag in deze volgorde, vaak wel).
Of bedoel je dat de kosten van leven in Euro nog steeds net zo veel zijn als nu, en dat het PM dus niet je vermogen beschermd heeft, maar het flink groter gemaakt heeft? Nou, in dat geval vind ik wel ergens in de wereld een uithoek waar ik het te gelde kan maken zonder dat er alteveel vragen gesteld worden, en ga ik er voor zorgen dat ik elke werkdag van het jaar kan zeggen dat ik genoten heb, zowel van leven als van werken (nu zijn het er wel veel, maar soms een dagje wat minder).
Eerlijk gezegd snap ik de angst van @vdwalle en jou mbt het te gelde maken/weer in de witte wereld brengen niet zo. Lijkt me een gevalletje van geslaagde indoctrinatie door de roverheid?
Kortom, we dwalen weer lekker af. Nee, ik heb geen zin om mee te kopen met een collectieve order voor goud.