Silica gel om eten langer vers te houden

[WTSHTF]

Je kent vast wel die zakjes met silica gel die in een doos met nieuwe schoenen zitten.

Schijnbaar kun je die ook heel goed gebruiken om eten vers te houden.

 

Goed voor in je la met kruiden, bij gedroogd fruit, basterdsuiker, aardappels, uien en overige groentes.

Maar je kunt ze ook bij je (keuken)gereedschap leggen om roest te voorkomen/vertragen.

 

Zie http://www.thekitchn.com/tip-reuse-silica-gel-packets-in-the-kitchen-183692 (via Lifehacker)

 

(wel jammer dat ik over de jaren heel wat van die zakjes heb weggegooid…)

[Yoyo]

Je kent vast wel die zakjes met silica gel die in een doos met nieuwe schoenen zitten.

Schijnbaar kun je die ook heel goed gebruiken om eten vers te houden.

 

Goed voor in je la met kruiden, bij gedroogd fruit, basterdsuiker, aardappels, uien en overige groentes.

Maar je kunt ze ook bij je (keuken)gereedschap leggen om roest te voorkomen/vertragen.

 

Zie http://www.thekitchn.com/tip-reuse-silica-gel-packets-in-the-kitchen-183692 (via Lifehacker)

 

(wel jammer dat ik over de jaren heel wat van die zakjes heb weggegooid…)

 

Persoonlijk gebruik ik hier liever een bakje rijst voor. Silica gel lijkt me niet echt fris, en de tekst op de zakjes gevaarlijk voor kinderen in combinatie met mijn eten...nee bedankt. Liever af en toe verse rijstbakjes. Werkt super, ook in je zoutpot.

[WTSHTF]

De waarschuwing is meer bedoeld voor verstikkingsgevaar dan de inhoud.

Zie http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2011/07/what_happens_if_i_eat_silica_gel.html

 

Dank voor de rijst tip!

[Bandoeng]

Silica zitten soms ook in zak nootjes. Ik vraag me dan wel af of je dat kan hergebruiken??

@Yoyo: waar doe je rijst in? papieren zakje? Ofzo???

[Yoyo]

@Bandoeng, hangt er van af, bij de zout los in de bus, in b.v. de kruidenla of de suiker in een zakje gemaakt van een lapje stof en bij de groenten los onderin.

[vheeswijk]

Je kent vast wel die zakjes met silica gel die in een doos met nieuwe schoenen zitten.

Schijnbaar kun je die ook heel goed gebruiken om eten vers te houden.

 

Goed voor in je la met kruiden, bij gedroogd fruit, basterdsuiker, aardappels, uien en overige groentes.

Maar je kunt ze ook bij je (keuken)gereedschap leggen om roest te voorkomen/vertragen.

 

Zie http://www.thekitchn.com/tip-reuse-silica-gel-packets-in-the-kitchen-183692 (via Lifehacker)

 

(wel jammer dat ik over de jaren heel wat van die zakjes heb weggegooid…)

 

Deze zakjes kun je inderdaad gebruiken voor het droog bewaren van voedsel. De inhoud is niet giftig.

Als je deze verzamelt dan moet je dat in een goed sluitend potje of zakje (zip-log bag) doen. Soms is de inhoud van deze zakjes zichtbaar. Is de silica blauw gekleurd dan is het materiaal OK en goed bruikbaar. Is deze roze gekleurd dan is van droogwerking geen sprake meer; weggooien dan. Is de inhoud wit of transparant dan is niets te zeggen over de werkzaamheid.

[vheeswijk]

Er is een heel goed alternatief voor silicagel: Bison vochtvreter (calcium chloride, CaCl₂). Deze stof is ook niet giftig. Het maken van droogzakjes is beschreven in een eerdere mededeling op dit forum. Dit droogmiddel is zelfs krachtiger dan silicagel en heeft een hogere capaciteit. Droge rijst heeft een veel kleinere capaciteit dan silicagel of calcium chloride. Als rijst vochtig wordt dan kan het gaan schimmelen.

@vheeswijk (chemicus)

[vheeswijk]

Er is een heel goed alternatief voor silicagel: Bison vochtvreter (calcium chloride, CaCl₂). Deze stof is ook niet giftig. Het maken van droogzakjes is beschreven in een eerdere mededeling op dit forum. Dit droogmiddel is zelfs krachtiger dan silicagel en heeft een hogere capaciteit. Droge rijst heeft een veel kleinere capaciteit dan silicagel of calcium chloride. Als rijst vochtig wordt dan kan het gaan schimmelen.

@vheeswijk (chemicus)

 

Toegevoegd aan bovenstaande mededeling een foto:

 

 

Het maken, vullen en bewaren van de droogzakjes is beschreven in eerdere posting.

 

Happy prepping,

Wolf

[Gast gerbewoner]

Even los van de schadelijkheid, ik begreep dat het hele fijne poeder op de langere termijn schadelijk kan zijn voor je longen, de vraag hoeveel vocht zo'n zakje kan opnemen.

 

Ik kom van een soortgelijk product tegen dat het 200% van zijn eigen gewicht in vocht kan opnemen. Dan zou een 5 grams zakje 10 gram vocht kunnen opnemen. Als we Tarwe al voorbeeld nemen bevat dat als het droog is ongeveer 16% vocht. Iedere kilo tarwe heeft dus 160 gram vocht in zich. Een verhoging van meer dan 1% van het vochtpercentage is al te veel voor 1 zakje gel. En dat is op een kilo. Als je emmers met 20 kilo hebt hoeveel gel moet je er dan wel niet bij doen om het droog te houden en ga je de zakjes niet gewoon verzadigen met het restvocht wat toch al aanwezig is.

 

Zout, wat best heel droog is heeft nog 1% vocht in zich. Een emmer van 20 kilo zit dus 200 gram vocht in. Dan zou je meer dan 100 gram gel moeten toevoegen?

 

Zie ik hier wat over het hoofd of gaat het inderdaad om deze hoeveelheden?

[Vempain]

Deze zakjes kun je inderdaad gebruiken voor het droog bewaren van voedsel. De inhoud is niet giftig.

Als je deze verzamelt dan moet je dat in een goed sluitend potje of zakje (zip-log bag) doen. Soms is de inhoud van deze zakjes zichtbaar. Is de silica blauw gekleurd dan is het materiaal OK en goed bruikbaar. Is deze roze gekleurd dan is van droogwerking geen sprake meer; weggooien dan. Is de inhoud wit of transparant dan is niets te zeggen over de werkzaamheid.

 

Er is ook nog de oranje vorm van silicagel, deze zitten vaak ook in schoenendozen. Werkt hetzelfde als de blauwe variant maar hierbij is geel nog goed en kleurloos niet meer. Je kunt silicagel hergebruiken door het in een (rook)oven te drogen bij ongeveer 140 graden.

persoonlijk zou ik net als @vheeswijk er voor kiezen om toch calciumchloride te gebruiken, deze neemt gewoon veel meer vocht op.

[wiskers]

Ik zou voorzichtig zijn met blauwe siica, die kan nog steeds zijn gekleurd met kobalt en is dan kankerverwekkend.

Ge zijt maar gewaarschuwd. Dat spul komt er bij mij niet in...

[vheeswijk]

Even los van de schadelijkheid, ik begreep dat het hele fijne poeder op de langere termijn schadelijk kan zijn voor je longen, de vraag hoeveel vocht zo'n zakje kan opnemen.

 

Ik kom van een soortgelijk product tegen dat het 200% van zijn eigen gewicht in vocht kan opnemen. Dan zou een 5 grams zakje 10 gram vocht kunnen opnemen. Als we Tarwe al voorbeeld nemen bevat dat als het droog is ongeveer 16% vocht. Iedere kilo tarwe heeft dus 160 gram vocht in zich. Een verhoging van meer dan 1% van het vochtpercentage is al te veel voor 1 zakje gel. En dat is op een kilo. Als je emmers met 20 kilo hebt hoeveel gel moet je er dan wel niet bij doen om het droog te houden en ga je de zakjes niet gewoon verzadigen met het restvocht wat toch al aanwezig is.

 

Zout, wat best heel droog is heeft nog 1% vocht in zich. Een emmer van 20 kilo zit dus 200 gram vocht in. Dan zou je meer dan 100 gram gel moeten toevoegen?

 

Zie ik hier wat over het hoofd of gaat het inderdaad om deze hoeveelheden?

 

Nee dat is correct! Je ziet niets over het hoofd. Vocht is sowieso een groter probleem dan zuurstof!

Wolf

[vheeswijk]

Ik zou voorzichtig zijn met blauwe siica, die kan nog steeds zijn gekleurd met kobalt en is dan kankerverwekkend.

Ge zijt maar gewaarschuwd. Dat spul komt er bij mij niet in...

 

Ik had als gepensioneerd chemicus allang dood moeten zijn. Ik ben er meer aan onderdoor gegaan aan "spelletjes" op de werkvloer .

[Nonkel Jones]

Toegevoegd aan bovenstaande mededeling een foto:

 

 

Het maken, vullen en bewaren van de droogzakjes is beschreven in eerdere posting.

 

Happy prepping,

Wolf

 

Beste Wolf,

 

Is het mogelijk aan te geven hoeveel Vochtvreter je ruwweg per liter inhoud nodig hebt bij rijst, macaroni of - bijvoorbeeld - gedroogd fruit?

[vheeswijk]

Beste Wolf,

 

Is het mogelijk aan te geven hoeveel Vochtvreter je ruwweg per liter inhoud nodig hebt bij rijst, macaroni of - bijvoorbeeld - gedroogd fruit?

 

In ieder zakje zit 2 flinke eetlepel Bison vochtvreter. Dus vrij veel. Veel meer "vermogen" dan de silica-zakjes. Voor rijst en macaroni: één zakje. Voor gedroogd fruit wel twee zakjes. Eén op de bodem en één bovenop. Dat moet wel ruim voldoende zijn.

 

Wolf

[Nonkel Jones]

Dat zijn @vheeswijk nogal behoorlijke hoeveelheden in bijvoorbeeld 20 liter vatten... Is dat niet teveel?

[vheeswijk]

Dat zijn @vheeswijk nogal behoorlijke hoeveelheden in bijvoorbeeld 20 liter vatten... Is dat niet teveel?

 

Nou die hoeveelheden zijn nogal een "overkill" in drogend vermogen. Vier zakjes per 10 kg (dus 8 bij 20 bij gedroogd fruit moeten wel voldoende zijn). Ze moeten wel verdeeld zijn over de gehele massa. Het vocht moet wel kunnen diffunderen naar de droogpunten. Deze mogen niet te ver weg zijn, anders duurt het te lang. Gelukkig is Bison vochtvreter erg goedkoop in en grote hoeveelheden verkrijgbaar.

 

Nog een paar opmerkingen over dit overigens zéér nuttige draadje: Er zijn aerobe (zuurstof-minnende) en anaerobe micro-organismen (onafhankelijk van zuurstof). Beide organismen hebben echter water nodig om te leven. De rol van een goed droogmiddel in geprept voedsel wordt alom onderschat en die van een zuurstof-adsorber wordt overschat. Exo-biologen stellen terecht dat op andere planeten géén leven mogelijk is als water ontbreekt of slechts in sporen aanwezig is. Onttrek al het water en al het (bacterieel) leven is dood. Voorbeeld: TBC kun je overdragen met een vochtige handdoek maar niet met een droge handdoek. Zelfs zuurstof staat dan "buitenspel" omdat water toch nodig is voor anaeroob leven. Goed droog bewaren is dus een pré-requisiet voor de prepper. Waarom dan die opwinding over zuurstof-adsorbers (ander draadje)? Wel, sommige voedsel-producten bevatten stoffen die ook "zonder leven" door zuurstof achteruit kunnen gaan. Vooral de anti-oxydanten (zuurstof-vreters) , zoals de naam al zegt, zijn heel belangrijk in de voeding. Vandaar dat ik bij gedroogd fruit een hogere "dosis" aanbeveel dan bij rijst en macaroni. Deze bevatten nl de zeer nuttige anti-oxydanten. Bij gedroogd fruit zou ik dan wél de toevoeging van zuurstof-adsorbers aanbevelen, naast het droogmiddel, om deze goed te bewaren. Terwille van de anti-oxydanten. Bij witte rijst en macaroni zijn zuurstof-adsorbers volkomen overbodig als je goed heel droog bewaart.

[Nonkel Jones]

Bedankt voor je duidelijke antwoord @vheeswijk ! Kan zo geprint worden!!!

[vheeswijk]

Even los van de schadelijkheid, ik begreep dat het hele fijne poeder op de langere termijn schadelijk kan zijn voor je longen, de vraag hoeveel vocht zo'n zakje kan opnemen.

 

Ik kom van een soortgelijk product tegen dat het 200% van zijn eigen gewicht in vocht kan opnemen. Dan zou een 5 grams zakje 10 gram vocht kunnen opnemen. Als we Tarwe al voorbeeld nemen bevat dat als het droog is ongeveer 16% vocht. Iedere kilo tarwe heeft dus 160 gram vocht in zich. Een verhoging van meer dan 1% van het vochtpercentage is al te veel voor 1 zakje gel. En dat is op een kilo. Als je emmers met 20 kilo hebt hoeveel gel moet je er dan wel niet bij doen om het droog te houden en ga je de zakjes niet gewoon verzadigen met het restvocht wat toch al aanwezig is.

 

Zout, wat best heel droog is heeft nog 1% vocht in zich. Een emmer van 20 kilo zit dus 200 gram vocht in. Dan zou je meer dan 100 gram gel moeten toevoegen?

 

Zie ik hier wat over het hoofd of gaat het inderdaad om deze hoeveelheden?

@gerbewoner , ik ga binnenkort wat onderzoek doen naar de capaciteit van Bison Vochtvreter (Calcium chloride, CaCl₂₎ verpakt in papieren zakjes. Je opmerking houdt mij overigens wel bezig. De getallen die je noemt zijn nl. beslist juist! Er komt echter wat chemie bij kijken hoe het zit met die 160 gram water in 1 kg tarwe. Water in dit soort voedingsproducten kan gedeeltelijk ook aan de koolhydraten in tarwe gebonden zijn middels "waterstofbruggen". Dit gebonden water is niet beschikbaar voor microorganismen als bacteriën, schimmels en gisten, dus kunnen ze er ook niet op groeien. Dat dit water gebonden is aan "kurkdroge" tarwe blijkt uit het feit dat de relatieve vochtigheid van de atmosfeer boven deze producten beduidend lager is dan 20%. Je kunt ook met een héél krachtig droogmiddel dit "restvocht" ook niet verwijderen! Beneden die 15-20% relatieve vochtigheid van de atmosfeer is kunnen micro-organismen al niet meer groeien. Opmerkelijk, want als we 160 gram water (160 ml) in een liter vat doen ontstaat er een relatieve vochtigheid van 100% van de atmosfeer boven dat water. Het is dus zaak om maatregelen te nemen die zorgen dat de relatieve vochtigheid in de atmosfeer boven het product daalt tot ca. 15-20%. Dan zit je safe, hoeveel water er ook gebonden is aan je tarwe. In dit verband is het interessant te noemen dat de atmosfeer van de planeet mars zo droog is dat er geen leven mogelijk is terwijl de bodem gebonden water bevat. Ik hoop hiermee je vraag te hebben beantwoord en zal wat research plegen om dit te onderbouwen.

@vheeswijk (chemicus)

[nanna]

Er staat mij iets bij dat mensen vroeger suikerklontjes gebruikten. Volgens mij deed mijn moeder dat in de koektrommel om de koekjes knapperig te houden.

[vheeswijk]

Over het gebruik van het zeer goedkope en gemakkelijk verkrijgbare calciumchloride (CaCl₂, bv. Bison Vochtvreter) heb ik al gepost [1], [2] en [3].

Deze posting beschrijft de voor- en nadelen van CaCl₂ en silicagel voor de prepper om voedsel droog te bewaren.

 

De goodkoopste silica voor de particulier is, bij mijn weten, te verkrijgen bij Hinmeijer Chemie en komt in drie kwaliteiten:

 

Silcagel Blauw: 18,90 Eur/500 gram. Géén voedseltoelating!

Kleurindicator: Cobaltchloride. Blauw-> donkerrose

20% RV 8% gewichtstoename (tijdens drogen)

35% RV 13% gewichtstoename (tijdens drogen)

50% RV 20% gewichtstoename (tijdens drogen)

 

Silicagel Oranje: 22,40 Eur/500 gram. Voedseltoelating.

Kleurindicator: (nog) onbekend. Oranje -> kleurloos

10% RV 6,5% gewichtstoename (tijdens drogen)

80% RV 42% gewichtstoename (tijdens drogen)

 

Slilicagel Kleurloos: 30,79 Eur/1000 gr

Géén kleurindicator. Heeft voedseltoelating.

10% RV 6% gewichtstoename (tijdens drogen)

80% RV 32% gewichtstoename (tijdens drogen)

 

* RV = Relatieve Vochtigheid.

 

Silicagel Blauw heeft géén voedseltoelating vanwege de aanwezigheid van cobaltchloride. Als een zakje stukgaat in uw prepsel of per ongeluk wordt geperforeerd, bv. door een vork dan bent in de aap gelogeerd. Deze optie valt dus af voor de prepper. Silicagel Blauw wordt gebruikt voor het droog bewaren van voornamelijk electronica, leer en in de chemische praktijk (exsiccatoren). Electronica of batterijen, daarentegen, moet u niet droog bewaren boven calciumchloride; dat is vragen om moeilijkheden. CaCl₂ is behoorlijk corrosief voor metalen! In mijn posting over zuurstofadsorbers wordt juist CaCl₂ in de corrosieve coating toegepast om staalwol versneld te doen roesten.

 

Blijven over: Silicagel Oranje en kleurloos silicagel, waarvan het laatste het goodkoopst is maar moet worden gekocht per kilogram. Deze zijn in principe geschikt voor de prepper.

 

U moet echter deze losse silica's zelf verpakken in papieren of linnen zakjes zoals ook gebruikelijk met calciumchloride.

 

Aan de specificaties ziet u aan het verband tussen de relatieve vochtigheid (RV) en opname-capaciteit dat het om evenwichts-instellingen gaat tussen silica en de atmosfeer, iets wat calciumchloride niet doet. Calciumchloride droogt door tot het bittere eind en droogt altijd tot een zeer lage eindwaarde aan vocht.

 

Bij gebruik van voldoende silica zal echter een RV van 10% goed haalbaar zijn en dit is ruim onder de RV-grens van ca. 15-20% waarbij bacterie- en schimmelgroei in prepvoer onmogelijk is geworden.

 

Experiment (Drogen met silica)

De gewichtstoename van 5 gram silica werd gemeten tegen de tijd in de loop van ca. 2 dagen en het gewicht werd grafisch weergeven in een tabel en grafiek (Excel, zie foto). Een evenwichts-waarde werd bereikt binnen 2 dagen en lieten alleen wat schommelingen zien als functie van een veranderende RV (meteo Almelo). Deze waarneming bevestigt de reeds genoemde evenwicht tussen RV en opnamecapaciteits-waarde. De resultaten zijn weergegeven in de volgende foto:

 

 

Voor en nadelen van Silica en Calciumchloride.

Silica is véél duurder dan calciumchloride, zelfs als je de goedkoopste kleurloze vorm van Hinmeijer.nl koopt. Silica vervloeit echter nooit in tegenstelling tot calciumchloride in een vochtige ruimte en stoft niet. Calciumchloride (CaCl₂, bv. Bison vochtvreter bereikt altijd lage eind-RV waardes en is zeer goedkoop. De droogcapaciteit van calciumchloride is véél groter dan dat van silica, maar deze vergelijking is niet helemaal eerlijk omdat calciumchloride, zelfs als het dreigt te vervloeien, nog steeds krachtig droogt. Beter is te stellen: De droogcapaciteit van beide middelen zijn vergelijkbaar (12-14% wateropname {gewichts%}).

Als u om bijzondere redenen tóch silica wilt gebruiken als een commerciëel gebruikelijk droogmiddel dat niet vervloeit als je de geopende pot/vat lang open laat staan, en euro's is geen probleem, dan is de beste optie 1 kg van de kleurloze vorm samen met andere prepper(s) te kopen. Vooraadpot silica na gebruik onmiddelijk goed sluiten!

 

@vheeswijk (huischemicus)

[Anvil]

proefondervindelijk vastgestel: de Silicagel korrels zijn ook te drogen (en zo te herbruiken) in een pannetje op het vuur... Wel met beleid a.u.b.

 

Het is juist de herbruikbaarheid van de korrels waarom ik deze prefereer boven de vochtvreter...

 

bij sommige Gamma's vindt je in hetzelfde schap als de vochtvreter ook die stoffen zakken met silicagel van het merk Pingi.... (ze hebben de kleintjes in een pluche pinguin, vandaar) Deze bevatten de niet-giftige kleurloze korrels en zijn niet extreem duur... en dus makkelijker verkrijgbaar als ergens moeten bestellen

[Gast]

proefondervindelijk vastgestel: de Silicagel korrels zijn ook te drogen (en zo te herbruiken) in een pannetje op het vuur... Wel met beleid a.u.b.

 

Een hete lucht oven op 70 graden lijkt me veiliger.

Zo drogen we op ons lab die dingen ook: de blauwe. Dan roesten de proefstukken wat langzamer.

[Anvil]

Ik meld het omdat ik het feit dat je het dus in een pannetje KAN, een belangrijk pluspunt vind voor silica vs vochtvreter...

 

De vochtvreter vergaat door gebruik, maar de silica kan ik dus ook onder primitieve omstandigheden eenvoudig 'op te laden' en opnieuw te gebruiken ten einde bijvoorbeeld wintervoorraden droog te houden wanneer er landurig geen andere middelen zouden zijn... Da's waar velen van ons voor preppen toch?

 

Ter informatie: Ik heb een oud geemaileerd gietijzeren koekepannetje gebruikt (voor de egale verwarming)... Ik deed dit op het kleinste pitje, laagste stand en met zo'n warmhoudplaatje ertussen...

Het normale voorschrift is 3x 6 min. In de magnetron met tussenliggende 'uitdamp periodes' van een kwartiertje. Voor een 500gr zak...

 

En zoals je al zegt, de heteluchtoven werkt ook prima! (Alleen die doet het wellicht niet altijd...)

[JJ&A]

Op 5-2-2013 om 15:05, vheeswijk zei:

 

Toegevoegd aan bovenstaande mededeling een foto:

 

 

Het maken, vullen en bewaren van de droogzakjes is beschreven in eerdere posting.

 

Happy prepping,

Wolf

 

Toxicologie en veiligheid[bewerken | brontekst bewerken]

Calciumchloride is niet buitengewoon gevaarlijk, maar bij zijn watervrije vorm is voorzichtigheid toch aangeraden. Die mag niet worden ingenomen, want bij aanraking met water komt veel warmte vrij, hetgeen tot ernstige inwendige verbrandingen kan leiden. Ook is het aan te bevelen om handschoenen te dragen bij het handmatig uitstrooien.

In een open bakje vervloeit calciumchloride na enkele dagen. Het zout lost op in het vocht dat aan de lucht wordt onttrokken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Calciumchloride