nu even niet
-
Items
1494 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
2
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door nu even niet
-
-
Opinie
Een basisinkomen voor iedereen die participeert..
daar ben ik helemaal voor! alleen de mensen die iets bijdragen aan de "economie"/de "welvaart" krijgen betaald......dus doei uitvreters, doei ambtenaren, doei parasieten, doei subsidiesponzen......geweldig idee!
-
Dan snap je toch het idee van het basis inkomen niet. Bovendien lonen en zeker minimumlonen gaan ook omhoog met de inflatie, dus dat geldt dan ook voor het basisinkomen.
Het gaat even om het punt dat men bang is dat mensen op hun luie reet gaan zitten als ze gratis geld krijgen en elk onderzoek ernaar bewijst het tegendeel. Dat er mensen zullen zijn die dat doen, vast wel, natuurlijk, maar dat is minimaal en niet catastrofaal.
Bovendien zorgen en stress wegnemen teneinde productiviteit te bevorderen werkt imo altijd, of het nou een grote of kleine gemeenschap betreft.
fijn hoor, maar gratis geld bestaat niet hoor....
-
zucht. Ik weet ook wel dat dit een koekje uit eigen trommel is. Feit is wel dat er lokaal geld in de economie wordt gepompt, daar zijn lokale ondernemers blij mee.
het zijn twee koekjes uit JOUW trommel, één opgegeten door de overheid en één gaat er naar de handige ondernemers, die er natuurlijk blij mee zijn. maar voor "DE ECONOMIE" als geheel is het negatief!
-
Ok, laat mij "Waar?" even herfomuleren, want voor deze misvatting was ik al bang. :-)
@FincaInSpanje Bedoel je in Syrië? En bedoel je specifiek splintergroeperingen van AQ?
zie: http://www.washingtonexaminer.com/top-khorasan-leader-killed-in-airstrike-in-syria/article/2574365
-
Waar?
vivere, aut mori
tja...de telegraaf hé....dus waarschijnlijk ergens tussen "niet helemaal" en "helemaal niet"....
-
Vluchtelingen pompen ook weer geld in de economie:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/vluchtelingen-kosten-niet-alleen-geld~a4163940/
wat een onzin; het geld wat die mensen eraan verdienen is juist UIT de economie gehaald! onvoorstelbaar dat mensen hier nog intrappen......
broken window fallacy:
-
1
-
-
ik heb hier eigenlijk helemaal geen zin in, en al helemaal niet op de late zondagavond, maar ben toch van mening dat ik hier even op in moet gaan:
Feit : Het is de MH17, en er zijn geen duidelijk aanwijzingen waarom ze specifiek met opzet en doelgericht de MH17 moesten hebben.--> MH17 heeft een andere route gevlogen dan de vluchten in de weken daarvoor, is blijkbaar bewust door de oekrainse verkeerleiding over dat gebied gevlogen (dus wel doelgericht MH17), en als ik me goed herinner ook van hoogte verminderd in opdracht van verkeersleiding.
Feit : De Rebellen hebben BUK M2 installaties minstens 3 buit gemaakt op de Ukraines., Deze zijn op elecronica wijze onklaar gemaakt. --> dit KAN een feit zijn, weet ik niet en maakt ook niet uit, want het is nietszeggend; ook al hebben ze 1000 BUK installaties buitgemaakt/gestolen/gekocht/gefabriceerd, het zegt niets over de dader. Ander feit is dat oekraine BUK installaties in het gebied had, verdacht want separatisten hadden geen vliegtuigen
Feit : De Rebellen hebben eerdere vliegtuigen neergehaald, waar Ukraine niet verwacht had, dat ze dat konden.--> idem, KAN feit zijn, maar nietszeggend, ook al hadden ze 1000 vliegtuigen neergehaald dan nog zijn ze daarmee niet schuldig aan neerhalen MH17. is pure stemmingmakerij
Feit : De MH17 is neergehaald door een BUK raket met Groud to Air (rocket warhead). --> daar is lang niet iedereen van overtuigd.
Feit : De afvuurlocatie was in gebied wat in handen was de rebellen. --> volgens mij geeft zelfs het onderzoek aan dat het gebied zo groot is dat het ook terrein in handen van Oekraïense leger bevat.
Feit : Alle drie partijen betwisten bovenstaande feiten niet.--> welke drie partijen? en waarom zijn dat " alle"?
Feit : Er is een BUK installatie op een dieplader gespot, waarvan 1 raket gemist, die direct na incident afreisde richting rusland.--> weer nietzeggend, enkel stemmingmakerij, je lijkt wel een nederlandse krant. ook al zouden er 1000 BUK installaties op diepladers....enz...enz....
Feit : De radio communicatie en afgeluisterde telefoon berichten, lijken te bevestigen dat de rebellen er bij betrokken waren.--> je bedoeld die communicatie die geknutseld bleek te zijn?
Feit : Rusland en de Rebellen en Urkaine zouden mogelijk betrokken zijn bij deze aanslag. --> sponge bob was ook MOGELIJK betrokken.....
Feit : De MH17 was niet op zicht te identificeren, en ook niet op radarbeelden die behoren bij een standalone BUK M2.--> deze snap ik niet. je bedoeld dat een BUK M2 geen vliegtuig kan identificeren?
Hoge mate van Waarschijnlijkheid : Niemand heeft er iets echt bij te winnen, zeker niet tegen de prijs.. --> daar bega je volgens mij de grootste fout. Als niemand er iets bij te winnen had, dan was dit niet gebeurd. Juist afvragen wie er wat te winnen had. En dan is het juist vreemd en verdacht dat een partij die er wat bij te winnen had deel uit maakt van het onderzoek en zelfs een vetorecht krijgt......
Hoge mate van Waarschijnlijkheid : De rebellen hadden hulp van vrijwillige experts uit rusland, of van overgelopen ukrainers van de oude basis in het oosten van Ukraine.--> onkunde door pummels of bewuste actie door experts?
Hoge mate van Waarschijnlijkheid : Rusland is niet direct betrokken bij de het afvuren de raket. Maar waarschijnlijk wel bij de coverup. Dat kunnen de de rebellen niet zelf.--> hoge mate van waarschijnlijkheid: partijen die de info niet hebben willen delen zijn degenen die betrokken zijn bij de setup / cover-up
-
1
-
-
Het militaire vliegtuig was niet met kogels uit reguliere vuurwapens naar beneden gehaald. Er is toen nooit goed onderzoek gedaan en naar buiten gebracht hoe het kan dat vliegtuig is neergehaald ?. Toen was Kiev erg verbaasd dat de rebellen die mogelijkheden op dat moment hadden.
Het is toen ook al groud to air missile geweest,
Niemand heeft toen gedacht aan de gestolen BUK wapens, omdat men dacht dat die onbruikbaar waren. Vermoedelijk waren de standalone BUK's die gestolen waren, de overige delen waren onbruikbaar gemaakt,
In ieder geval waren er drie BUK installaties die toen gestolen zijn, uit de legerbasis in het oosten van Ukraine, men ging er blijkbaar onterecht van uit dat ze onschadelijk waren gemaakt. (4 maanden voor de MH17 ramp).
nu zit er tussen "kogels uit reguliere vuurwapens" en een BUK natuurlijk nog een heel scala aan ander wapentuig, en als ik me goed herinner, is dat transporttoestel neergehaald met een stinger-achting wapen. Vandaar dat luchtruim op grotere hoogte niet is gesloten.
en waren de "gestolen" BUK's nou stand-alone of waren ze onbruikbaar gemaakt? dat deel snap ik nog niet goed.
-
mooi verhaal, geweldig verteld. doet me denken aan de woorden van één van Nederlands bekendste filosofen: "elk nadeel heb z'n voordeel"
-
Heb je wel eens met de BUK gewerkt ?, En inderdaad je hebt enige deskundigheid nodig om met zo'n systeem, zeker in standalone modes te werken. Echter die deskundigheid, is zeker in die omgeving gewoon beschikbaar, Ook voor de separatisten, ook de Ukraine en zeker ook rusland. Ik denk dat ook wel een paar nederlanders ken, die zo'n apparaat in een paar dagen genoeg kennen om een target lock te krijgen.
Het was de separatisten al eerder gelukt om Ukraines vliegtuigen neer te halen met een BUK raket..
Iedereen weet of kon weten, dat alle drie partijen die dingen hadden en konden bedienen, Het was de afgelopen tijd, separatisten ook gelukt om meerdere Ukrainse vliegtuigen neer te halen.. Dus het is naief, te denken dat Urkainse rebellen leger, niet over die deskundigheid beschikt.
Zowel in Rusland, als Ukraine (Kiev) zijn de reserveonderdelen gewoon te koop, inclusief software updates..
Dus de Boys met Toys, konden met een standalone systeem lastig een vliegtuig geheel correct identificeren, maar een targetlock die expertise hebben ze gewoon.
"Het was de separatisten al eerder gelukt om Ukraines vliegtuigen neer te halen met een BUK raket.. " is volgens mij niet juist. Dat Oekrainse vliegtuig is wel neergehaald maar niet met wapens die vliegtuigen op grote hoogte konden raken, vandaar dat het luchtruim niet gesloten was voor > xxxx meter.
-
Helaas heb ik de bron niet meer, maar Nederland kan zelfvoorzienend zijn qua voedsel. Dat betekent minder dierlijke producten. Alleen de vetten zou lastig kunnen zijn. Maar koolzaad en zonnebloemen kunnen ook hier groeien. Rijst bv zal minder gegeten kunnen worden, aardappelen meer.
Al zou ik de koffie en de cacao wel missen.
Ik koop liefst Nederlandse producten en als het kan lokaal. En hopelijk kan ik volgend jaar meer oogsten uit mijn tuin. Lokaler kan tenslotte niet.
volgens mij is er geen essentieel verschil tussen het importeren van voedsel en het lokaal produceren van voedsel waarbij geïmporteerde middelen (brandstof, veevoer, tractor, kunstmest, etc) worden gebruikt.
dit is tevens een fout (of beperking ) in de studie die @Crafts plaatst: deze gaat uit van stilval van de import van voedsel, maar als je geen voedsel kunt importeren, zal importeren van overige middelen ook niet mogelijk zijn, en daardoor zal landbouwproductie snel stilvallen.....
-
@nu even niet
De plant kan snel groot worden, flink terugsnoeien is geen enkel probleem voor deze plant.
ik weet dat de plant het kan hebben, maar heeft ie er ook baat bij?
-
Het idee is dit:
En hou rekening met de temperatuur
Avocado houd niet van temp
Ananas, gember en citroengras overigens ook niet
gewoon in een pot met grond gaat ook goed.
iemand ooit al vruchten gehad van zijn avocado plant? na hoeveel jaar?
-
Hmm....
Verstuurd vanaf mijn SM-A500FU met Tapatalk
inderdaad, zeer gevaarlijke vent die Putin.
zie ook:
Russia is an aggressor again
-
Mooie post dit.
Mijn buurman uit Spanje mailde me van de week dat hij zijn oogst amandelen binnen heeft. Een deel minderverkoopbare noten gaat hij ontkiemen tot plantjes die weer uit kunnen groeien tot nieuwe bomen. een paar honderd gaan we bij mij planten op de finca. Zo hou je altijd continuïteit in de teelt.
minder verkoopbaar wil zeggen slechter, minder mooi neem ik aan. kun je niet beter de mooiste, beste noten uitzoeken om te laten kiemen?
-
Bij het snijden van groente en fruit houden we regelmatig delen over die we niet gebruiken. Zonde natuurlijk! Daarom bewaren we de overblijfselen om te kijken of we hier weer verse producten van kunnen kweken. Wist je dat je bijvoorbeeld met de bovenkant van een ananas weer een nieuwe kunt laten groeien? Maar er zijn natuurlijk nog veel meer mogelijkheden.
Ananas
Snij de groene kop van de ananas en verwijder al het fruit totdat je de wortelknoppen ziet. Zet deze 2 weken in het water. Zet de ananas over in een pot met grond of plant in de tuin.
Knoflook
Zet de knoflookteen met de punt naar boven in een pot met grond (of plant in de tuin). Hou de grond vochtig en zet op een zonnige plek.
Citroengras, prei, venkel, bosui
Zet ze met de wortel naar beneden rechtop in een glaasje water (zorg dat ze niet helemaal onder water staan). Zet op een lichte plek, maar niet vol in de zon. Ververs het water dagelijks. Na ongeveer een dag of 4 zie de eerste stengels groeien. Oogst wanneer ze volgroeid zijn. Citroengras moet je overzetten naar een pot met grond of in de tuin planten. Met de andere kun je dit ook doen.
Gember
Week de gember een nacht in een glas met water. Stop in een vochtige grond en blijf water geven totdat de uitlopers opkomen.
Uien Stop de uiteinden in een pot met grond (of plant in de tuin) en bedek ze onder een dun laagje grond. Hou de grond vochtig. Je kunt de nieuw ontstane uienplantjes scheiden van de oude (hou de wortels in tact!) en deze in grond overplanten
Aardappelen
Gebruik een stukje aardappel waar ‘ogen’ inzitten. Droog een paar dagen op kamertemperatuur. Stop deze diep in de grond en blijf aanaarden.
Champignons
Snij de steel van de champignon en stop deze in een vochtige grond (gemend met bijvoorbeeld koffiedik) waarbij je de bovenkant nog kunt zien. Zet op een donkere plek.
Sla, selderij, kool
Snij de stronk af en leg deze in een schaaltje met lauw water (zorg dat ze niet helemaal onder water staan). Ververs het water om de paar dagen en spray ze een paar keer per week met water. Na ongeveer een week zie je de eerste bladeren groeien.
Avocado
Was de avocadopit. Steek hier vier tandenstokers in en plaats op een glas water (zorg dat de helft van de pit onder water staat). Zet op een lichte plek, maar niet vol in de zon. Vervang het water om de 5 dagen. Knip de plant terug als hij ongeveer 15 cm is. Als dit nog een keer gebeurd is, zet hem in een pot met vochtige grond.
mooie post!
waarom moet de avocado terug worden gesnoeid?
-
Waarom zou Kiev een passagiersvliegtuig uit de lucht laten schieten?
Feit blijft dat dit geen "foutje" was, alle pijlen wijzen immers de andere richting op...! In mijn ogen zijn er 298 mensen opgeofferd om een ander plan in werking te zetten.
omdat Kiev toen al wist wat de resultaten zouden zijn van het "onderzoek".....??
-
1
-
-
weer een goede analyse van "Storm clouds gathering":
WWIII Syria, Russia & Iran The New Equation
http://thesaker.is/wwiii-syria-russia-iran-the-new-equation/
-
Om maar even in te gaan op de vraag in de titel van het topic: Wat te doen in geval van WWIII?
Laten we allereerst hopen dat de frontlinie zich niet in ons land bevindt. Al spreekt men van een wereldoorlog, er hoeft nog niet per definitie op elke plek in de wereld strijd geleverd te worden.
Er vanuit gaande dat wij ons niet in de frontlinie bevinden, maar er wel wat van merken omdat ons land in staat van oorlog zou verkeren, zou je dit qua SHTF scenario kunnen vergelijken met het ineenstorten van het economisch systeem en zal er in die context een beroep worden gedaan op je zelfredzaamheid. Persoonlijk denk ik dat een Bug In het meest voor de hand liggend is aangezien je niet precies weet welke voorzieningen komen te vervallen en als je huis en haard (en persoonlijke veiligheid) niet bedreigd worden zou ik ervoor kiezen om te blijven zitten waar ik zit.
Echter, mocht de frontlinie zich hier wel bevinden dan denk ik dat het maar het beste is om ASAP te vertrekken. Ik denk dat als het zover komt we wel ruim op tijd in de gaten hebben dat dit gaat gebeuren en dat we tijd zat hebben om ons voor te bereiden. Zeker aangezien wij, jullie en ik, daar al mee bezig zijn
Acht ik een WWIII waarschijnlijk? Ja. De vraag is niet of, maar wanneer er iets dergelijks gaat gebeuren. De periode van relatieve vrede en veiligheid in Europa is op dit moment ongekend lang en gezien de huidige ontwikkelingen in de wereld en het kraken van alle systemen waar onze Europese samenleving zo succesvol mee was (op politiek, sociaal en economisch gebied), kan een implosie van het systeem en de daaruit voortvloeiende conflicten (intern en/of met externe partijen) niet uitblijven.
Waar het lont uiteindelijk voor het eerst in het kruitvat wordt gestoken is puur giswerk. Diverse regio's maken in mijn optiek kans op deze twijfelachtige eer: Zuid-Chinese Zee, Syrië, Oost-Europa en Korea.
goede post, grotendeels mee eens!
"zou je dit qua SHTF scenario kunnen vergelijken met het ineenstorten van het economisch systeem " => ja, mits conventionele oorlog!
"Ik denk dat als het zover komt we wel ruim op tijd in de gaten hebben dat dit gaat gebeuren en dat we tijd zat hebben om ons voor te bereiden" => hier ben ik het echter niet mee eens. ik denk dat wanneer de vlam in de pan slaat, e.e.a. weleens snel kan gaan en we geen kans krijgen te vluchten naar verre oorden of ons anderszins voor te bereiden.
-
Anti-tabaksclub wil rookverbod in eigen tuin
Anti-tabaksclub Clean Air Nederland stapt naar de rechter om een rookverbod af te dwingen in tuinen en op balkons wanneer buren er last van hebben.
bron. AD
Dit nieuws was vanmorgen zelfs op het journaal te zien. Vindt het wel heel ver gaan.
lijkt me zeer goed: rookverbod daar waar iemand er last van heeft......dan kan dus 90% van de rookverboden worden opgeheven....
-
-
Ik heb het gelezen, en ik snap het niet.
Volgens mij is dat idee gelijk aan het hypothetische idee om iedere burger 1000 euro te schenken met de voorwaarde dat ze dit moeten uitgeven.
Hierdoor zal iedereen voor 1000 euro gaan consumeren en zal de economie een enorme boost krijgen.
In theorie zou dit moeten werken.
In de praktijk loopt dit mank
Je kan dit eigenlijk vergelijken met het manklopen van een Ponzi Systeem.
Het kan ook zijn dat ik er gewoon te dom voor ben om het te begrijpen.
nee hoor, nog veel erger: ook in theorie kan dit niet werken! je kunt niet rijk worden door meer te gaan eten! voor welvaart moet je produceren, niet consumeren.
-
Staatsschuld bijna verdubbeld in 9 jaar tijd.
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/staatsschuld-loopt-op-van-250-naar-466-miljard-9-jaar
Je zou bijna denken dat het wat met de euro te maken heeft.
Tja, dat noemen we dus "bezuinigen"....
Er staat trouwens een foutje in het artikel:
"De kredietcrisis, en daarna de Europese schuldencrisis, heeft de Nederlandse schatkist geen goed gedaan."
moet zijn:
"De overheid heeft de Nederlandse schatkist geen goed gedaan."
-
Licht eens toe als je wilt?
Mijn 'bezwaar' tegen feiten, is dat feiten zonder context compleet waardeloos kunnen zijn.
Een feit is dat mensen uit Syrië e.o. naar Europa vluchten. De context hiervan gaat over de reden waarom. Omdat ze zich daar onveilig voelen. Waarom? Omdat mensen vermoord en huizen gebombardeerd worden. Waarom? Omdat er een burgeroorlog woedt. Waarom? Het antwoord daarop hangt volledig af van aan wie je het vraagt. Elke regeringsleider heeft zijn eigen mooie PR praatje daarbij. Maar wij - met name wij preppers - hebben een meer dan diep donkerbruin vermoeden dat niet iedereen het echt eerlijke verhaal verteld. Niet dat we het zelf met eigen ogen hebben kunnen zien en checken, maar we lezen meer dan de main stream media. En de grondslag voor dat wantrouwen is heel simpel: Qui bono & follow the money.
naar mijn mening worden te vaak zaken gepresenteerd als "feiten" terwijl het dat niet zijn. té vaak wordt het belang van "feiten" overschat en meningen te weinig gewaardeerd. bijvoorbeeld, op het forum zie je regelmatig van die alleen-berichtgeving-topics, daarin mag je dan wel een krantenartikel plaatsen, vaak vol met onvolledige, onjuiste, subjectieve zaken (propaganda), maar wordt tegelijkertijd de kritische analyse en de discussie van forumleden niet gewaardeerd. vind ik erg krom. juist de analyse en de discussie en juist de mening van een ander is zo waardevol. het gekke, tegenstrijdige is dat bij bijvoorbeeld de "review-topics" de meningen wél worden gewaardeerd. dus, in het geval van bv een mes of zaklamp "mag" je een mening hebben en krijg je ervoor een bedankje of kudo, en in geval van de situatie in de wereld/geopolitiek/sociale kwesties krijg je een hoop shit over je heen en loop je risico op een ban of om gecensureerd te worden.... er zijn weinig feiten, en bovendien zijn meningen veel interessanter en leerzamer.
mijn stelling is dat zaken die als feiten worden gepresenteerd het zelden zijn (zie ook bijdrage van Vladimir), en zelden heb je aan feiten meer dan aan meningen..
en ja, feiten moet je plaatsen in de context, hetgeen ook zeer zelden het geval is, zoals bv in dit geval van de vluchtelingen. dus inderdaad, de meeste "feiten" zijn compleet waardeloos of zijn geen feiten. dus waarom hechten sommige mensen er zoveel waarde aan?
-
1
-
Ben jij voor een minimaal basis inkomen voor alle Nederlanders?
in Binnenland
Geplaatst:
hoe kan in godsvredesnaam het productieve deel van de bevolking een basisinkomen krijgen, of er ook maar op een manier baat bij hebben? en hoe kan het niet productieve deel productiever worden??