Ga naar inhoud

Rothbard

Lid
  • Aantal items

    1817
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    2

Alles dat geplaatst werd door Rothbard

  1. Ik zie Goudpensioen nergens stellen dat je verplicht bent een pensioenverzekering af te sluiten. Als je een inkomen hebt ben je echter wel verplicht premie af te dragen voor de volksverzekeringen, waar de AOW onder valt. Ik probeer erachter te komen waarom deze club volstrekt kansloos zou zijn, maar zie het niet echt. Ze gebruiken het woordje 'pensioen' niet volstrekt passend en onderbouwen niet goed waarom goud en zilver goede manieren zouden zijn om je pensioen op te bouwen. Nou en, maakt ze dat echt een 'kansloze club'? Jeetje, beledigd raken is blijkbaar ook een kunst. Nee, Goudpensioen beschuldigt niemand ervan onverstandig te zijn. Integendeel. En als "meerdere onafhankelijke onderzoeken" (niet verder gespecificeerd) dat zeggen moet het wel waar zijn. En wat zegt het dan wel niet over alle andere pensioenregelingen als het Nederlandse pirami... ehhh... pensioenselsel, dat in de huidige vorm in ons leven nog grote sociaal-economische problemen gaat opleveren, de beste is? In ieder geval: als je wilt weten waarom ons pensioenstelsel onhoudbaar is, het wordt hier kort en krachtig met mooie illustraties uitgelegd:
  2. Volgens de projecties uit '72 van MIT zou de ommekeer (het buigpunt in de grafieken (duidelijkere plaatjes in dit bericht)) komen rond 2020, wel degelijk voor ons dus nog. Daarom overigens niet iets om je zorgen over te maken. De Australische professor borduurt gewoon verder op de misverstanden van het MIT onderzoek. Bovendien volgen de data de projectie helemaal niet zo nauwkeurig, en dat is bovendien totaal irrelevant omdat de buigpunten nog niet bereikt zijn, terwijl het juist de buigpunten zijn waar de controverse ligt. (Meer hier (een aantal reacties eronder geven ook een paar goede inzichten).
  3. Hoe hoger de temperatuur en hoe sterker deze fluctueert, hoe sneller de voedingswaarde en smakelijkheid zullen afnemen. Dit verschil is niet gering (zie http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ie50452a015).
  4. Helemaal fout. Het woord zegt het al: rentenieren. Het gaat dus om leven van rente, rente die komt van investeringen, en juist investeringen zijn heel belangrijk voor een economie. Aan de andere kant verbruikt consumeren slechts kapitaalgoederen, er wordt geen welvaart door gecreëerd. Zelfs door geld in een sok onder het matras te stoppen wordt de economie niet geschaad; het aanbod van geld neemt erdoor af, waardoor de koopkracht van al het ander geld omhoog gaat. Feitelijk verandert er niets.
  5. Zonder onderbouwing geniet je voorspelling sowieso geen geloofwaardigheid. Het is ook niet concreet wat je voorspelt. Wat houdt die nieuwe economische crisis precies in?
  6. Net zoals cash. Dus mag ik aannemen dat je ook weigert cash te gebruiken? Het debacle met Mt. Gox heeft bewezen dat er een derdenrisico zit aan je bitcoins aan derden afgeven. Als jouw goud uit de kluis van een bank verdwijnt, bewijst dat dan dat er een derdenrisico aan goud zit of dat er een derdenrisico zit aan je goud aan derden afgeven? Juist dit is bij uitstek iets waar Bitcoin een uitkomst kan bieden.
  7. Inderdaad typisch en voorspelbaar, bij een stortvloed aan domme, vage en onserieuze reacties op een serieuze oproep zou ik ook afhaken. Jamal Zyat is echter minder schaapachtig dan het merendeel van de preppers op dit forum.
  8. Dan zou ik 1984 nog eens lezen of kijken en goed nadenken over de aard en verhoudingen.
  9. Het beeld dat Orwell schetste had toch net een iets andere aard dan een verzekeringsmaatschappij waar je je vrijwillig bij aansluit en die je risicoprofiel baseert op informatie die je vrijwillig openbaar maakt.
  10. Het is natuurlijk idioot al je spaargeld op 1 manier aan te houden, en nochtans om een heel groot deel in Bitcoin te steken. Toch een erg matig artikel vol misvattingen, ik heb er een reactie achter gelaten. Hij bekritiseert bijvoorbeeld bitcoins om de instabiele waarde, daarna noemt hij goud als superieur aan fiat, terwijl zowel euro's als dollars de afgelopen jaren toch echt een stuk stabieler dan goud geweest zijn. Zijn stukje over de Oostenrijkse school en Menger is ronduit hilarisch, die man kletst echt uit zijn nek. Wellicht moet hij beter nadenken over wat voor argumenten hij wel en niet wil gebruiken. En tja, de kernvraag. Als ik hem was zou ik het nog wat meer onderzoeken alvorens te concluderen dat Bitcoin niet nodig is, of goud het beste geld. Hier staat wel meteen het beste stukje uit het artikel. Een sociale structuur zonder fiatgeld, spionerende overheden, de belastingdienst en grensposten. Ja, dan zijn we goed op weg.
  11. Satoshi Nakamoto ontkent dat hij Dorian Nakamoto is: http://blog.p2pfoundation.net/bitcoin-founder-satoshi-nakamoti-reconnects-with-p2p-foundation-after-five-years/2014/03/07 Dorian Nakamoto ontkent dat hij Satoshi Nakamoto is:
  12. Ik snap niet hoe je daaruit haalt dat hij in dienst was van de CIA. In de eerste plaats wordt de CIA niet genoemd, in de tweede plaats betekent dat hij aan een aantal projecten gewerkt heeft niet dat hij in dienst was.
  13. Als hem dat al daadwerkelijk is, hoe kom je erbij dat hij in dienst van de CIA was?
  14. Ook veelbelovend: http://www.nature.com/news/2011/110328/full/news.2011.191.html
  15. Geloofwaardigheid van het medium aanvallen in plaats van de inhoud kritisch en eerlijk beoordelen. Een kind kan de was doen .
  16. Volgens onderstaande artikel waren sluipschutters die op demonstranten schoten ingehuurd door leiders van de nieuwe coalitie. http://rt.com/news/ashton-maidan-snipers-estonia-946/ En hier een analyse van camerabeelden die laten zien dat demonstranten van achteren en de zijkant beschoten werden, in tegenstelling tot de kant van de politie. http://www.liveleak.com/view?i=5dc_1393953567
  17. De zwakke punten zaten bij Mt. Gox en Flexcoin, niet bij Bitcoin zelf. Als een bankkluis vol goud leeggehaald wordt is dat ook geen zwakheid van goud, maar van de kluis of de veiligheidsprocedure van de bank. Ook zijn een boel gebruikers niet handig geweest. Al je 300 Bitcoins op 1 exchange laten staan is gewoon niet slim. Maar dat is wederom geen zwakheid van Bitcoin, net zoals het geen zwakheid van cash zou zijn als je een tas met een half miljoen euro op je keukentafel bewaart voor makkelijke toegang, die vervolgens bij een inbraak meegenomen wordt. In ieder geval, het is een goed leermoment voor zowel gebruikers als mensen die Bitcoin-software programmeren en beveiligen. Bitcoin en haar faciliteiten worden zo steeds sterker. Volgens mij refereer je aan de private key. Zolang je die offline en voor jezelf houdt is het voor hackers inderdaad feitelijk onmogelijk om aan je bitcoins te komen.Hier een goede manier om dat aan te pakken.
  18. Sorry, zo werkt dit niet, je kunt niet zomaar hypothetische situaties uit je duim zuigen en dan zeggen: "Kijk, in de praktijk werkt dit niet!" Daar zit je fout, slavernij is gedwongen arbeid. Er bestaan inderdaad sweatshops waar slaven werken, en die zouden bestreden moeten worden. Die vormen echter een kleine minderheid. Bij de overgrote meerderheid (waar de professor in het filmpje het over heeft) gebeurt dat echter niet. Je kan er omheen draaien wat je wilt, maar feit is nou eenmaal dat de meeste sweatshop werkers er uit vrije wil heen gaan, en niet gedwongen worden door de sweatshopeigenaar om er te verblijven. En zoals in het filmpje uitgelegd wordt verhogen deze sweatshops inderdaad de levensstandaard van de mensen die er werken. Die sweatshops aan banden leggen zou leiden tot heel veel mensen die terug het land moeten verbouwen, de prostitutie in, ander nog slechter werk, of doodhongeren. Lonen zijn ook steeds aan het stijgen. De levensstandaard gaat langzaam maar zeker omhoog, daar is nu eenmaal tijd voor nodig, net zoals in het westen. En wederom, leg je de sweatshops aan banden, maak je direct een eind aan die vooruitgang. Voor de realiteit daarvan maakt het niet uit wat voor label je erop plakt. Armoede is de natuurlijke staat van de mens, ik heb nooit arbeiders ergens de schuld van gegeven. Ik zou het ook niet zo sterk als 'redders' willen zetten. Waarom zo beladen? Onzin, regels zijn nodig, en serieus, hoe moeilijk is het nou te begrijpen dat juist omdat macht corrumpeert, het geen goed idee is een kleine groep mensen een machtsmonopolie over een arbitrair groot geografisch gebied te geven, maar juist wel een goed idee macht zoveel mogelijk decentraliseren en mensen zoveel mogelijk vrijheid van associatie te geven? Laat dat even tot je doordringen; grote machtsmonopolies en macht corrumpeert. Het zijn juist vooral de (corrupte) plaatselijke overheden die de armoede in Afrika in stand houden. Die sweatshophouder heeft geen werkelijke macht, die kan slechts iets aanbieden dat mensen willen en dat beter is dan de alternatieven zodat ze vrijwillig op hem afkomen. Je kunt vinden wat je wilt, maar onwillekeurig kinderarbeid verbieden heeft hu eenmaal vaak zeer negatieve gevolgen voor precies de kinderen die het zou moeten beschermen, omdat de alternatieven, zoals prostitutie of doodhongeren, nog slechter zijn. De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.
  19. Je kunt dat schermpje en die donkere overlapping blokkeren met Adblock met block element.
  20. Ik geloof in de meeste gevallen van niet. Als dat zo was zouden ze immers niet gedwongen hoeven te worden. Maar goed, je probeert dus een punt te maken. Kun je wat concreter zijn? Wat klopt er niet van wat ik of het filmpje zegt? In welke situatie? Volgens Oxfam Novib was het gevolg van de Child Labor Deterrence Act dat duizenden kinderen de prostitutie in gingen of doodhongerden. Lijkt me vanzelfsprekend.
  21. De titel van het artikel is een beetje raar gekozen, en slecht dat er geen filmpje op gezet is. Het gaat in ieder geval hierom: Niets controversieels aan. Ik krijg wel de kriebels van hoe die mensen Obama om niets toe zitten te juichen. "O-ba-ma! O-ba-ma! O-ba-ma! O-ba-ma!", brrrr.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...