Rothbard

Wat een gelul partizan, ook met een vergunning mag je die dingen niet eens gebruiksklaar in eigen huis hebben, en 3 keer raden wat een van de eerste dingen is die de overheid doet bij een maatschappelijke ontwrichting. Geregistreerde vuurwapens hebben voor burgers geen enkel praktisch nut in het voorzien van veiligheid. Die vraag is gewoon niet relevant in Nederland.

Je hebt verstandigheid, en je hebt smetvrees. Handen wassen na het toilet is een goed idee, maar dagelijks met een mondkapje en handschoenen rondlopen is nergens voor nodig. Bovendien zijn een paar bacteriën zo nu en dan goed voor de weerstand. Niet dat je meteen bezwijkt als er eens een écht enge bacterie om de hoek komt kijken. Ik heb niet direct voor een pandemie geprept, maar houdt er wel rekening mee dat bij een economische ineenstorting er van alles kan gebeuren, dus heb desinfecterende handgel, mondkapjes, en latex handschoenen in huis. En met de voedselvoorraad is het natuurlijk mogelijk mezelf voor een tijdje te isoleren van de buitenwereld.

Dat heeft volgens mij niet de hoogste prioriteit, want het leeuwendeel van die filters lijkt wel in orde, maar als het budget dat ruim toelaat... Zelf heb ik ook een back-up voor de back-up van de back-up.

Ik zie de gedachtegang van een puber die het idee van survival en wapens vooral heel vet vindt. Niets mis mee, zo was ik vroeger ook. Ik zie hem ook niet onverantwoordelijk omgaan met vuurwapens, zijn moeder zit hem daarbij nog in de gaten te houden, wat ik overigens ook een prima idee vind. En tja, fikkie stoken moet hem gewoon nog geleerd worden, en hij zal vast en zeker ook van deze ervaring geleerd hebben, maar educatie is diametraal tegengesteld aan ronduit verbieden, of nog erger, fysiek geweld. Misschien volgens de maatstaven die 'de maatschappij' als 'normaal' beschouwt. Daar hoef je bij mij echter echt niet mee aan te komen, de gemiddelde Nederlandse lemming kijkt tegen alle preppers met een opgetrokken wenkbrauw aan, terwijl preppen een van de verstandigste dingen is die je kunt doen in de status quo. Deze cultuur van conformisme is pas écht ziek.

Van mij mag er best wel wat margin of error zijn. Niet dat zo'n ding ontploft als je een keer tijdens het pompen in gedachten raakt, of iemand anders die niet bekend is met de handleiding gaat pompen terwijl jij even niet oplet. En natuurlijk kan je alles kapot krijgen als je maar genoeg je best doet, maar dat is dan nog heel iets anders dan dat bij normaal gebruik dat ding begint te lekken om helemaal stopt met werken. Dat er wel eens een defect exemplaar door de quality control heen glipt kan ik begrijpen, maar bij de Lifesaver Bottle zijn er wel wat veel gevallen van kapotte exemplaren vergeleken met sommige andere merken, en dat is al helemaal belangrijk bij iets dat zo belangrijk is als een waterfilter. Ik zei al dat het een prima optie is, maar zorg nu gewoon dat je hierbij een back-up hebt, want als het er echt toe doet wil je niet dat je enige waterfilter kapot gaat.

0,015 micron zelfs. Het is een prima optie voor zover ik kan zien, maar de beste op alle vlakken? Er zijn draagbare filters die goedkoper zijn (zowel absoluut als per liter) er zijn er die een hogere capaciteit hebben, makkelijker in het onderhoud zijn, handiger in het gebruik zijn, een langere houdbaarheid hebben, lichter, kleiner en/of betrouwbaarder zijn. De Lifesaver heeft volgens de fabrikant een houdbaarheid van 5 jaar ongebruikt, en 2 jaar vanaf het eerste gebruik, zolang dat binnen die 5 jaar valt. Ik zie overigens bij de reviews op Amazon over de Lifesaver Bottle wat mensen waarbij het ding is gaan lekken, of gewoon gestopt is met werken, en zelfs eentje die ontploft is. Raadzaam is het dus een back-up aan te schaffen bij deze filter (eigenlijk is dat sowieso raadzaam, maar bij deze is dat dus nog belangrijker), en het advies van de fabrikant niet te overpompen heel serieus te nemen. Volgens de handleiding zit er een beveiligingsmechanisme op dat hij lucht laat als er te veel druk opbouwt, maar schijnbaar werkt dat niet altijd.

Qua capaciteit zijn de keramische filters van Katadyn (tot 50.000 liter per element) zelden overtroffen. Nu maakt dat niet heel veel uit bij een kortdurende crisis in je eentje, maar bij een langdurige crisis en/of een boel mensen en als je eventueel water wilt delen/ruilen met je buren, heb je aan die 1000-3000 liter die je vaak bij de goedkopere modellen ziet echt niet genoeg. De degelijkheid van Katadyn is ook geweldig. Er zijn echter ook filters die voordelen hebben tov. Katadyn. Bijvoorbeeld Sawyer filtert sneller, heeft bij juist onderhoud een praktisch oneindige capaciteit, is goedkoper (zowel absoluut als de kosten/liter), en heeft ook een filter die fijn genoeg is om bijna alle virussen uit het water te filteren. Nadeel is dat hij een stuk meer onderhoud nodig heeft. Die moet je ook uit Amerika importeren, maar is zelfs inclusief verzend- en inklaringskosten een stuk goedkoper, in ieder geval als je hem hier besteld.

Ik zie al wat hier gebeurt: Je delft in inhoudelijke discussies over libertarisme continue het onderspit, en gaat daarop doen aan demonisering van de man. Compleet met aandachttrekkende grote rode letters en plaatjes. Ik krijg een beetje de kriebels van dit soort propaganda. Heb je überhaupt ooit de moeite genomen om de rest van hoofdstuk 14 van The Ethics of Liberty te lezen? Of blijft het bij die uit de context gerukt passage over de juridische plicht van ouders voor hun kinderen te zorgen? Ik zie dat je meer van Naomi Klein geleerd hebt dan haar feitelijke misvattingen.

Jij ziet geen verschil tussen de verantwoordelijkheid over de zorg van een kind afstaan en een kind schoppen om hem in een bepaald denkkader te forceren?

Hij had het over 'hun'. Maar denken dat mishandeling een goede manier is om je echtgenote te corrigeren is ook al zoiets. Dat valt verschrikkelijk mee vergeleken met retgals die zit te vloeken, minachtende taal gebruikt, dubbele vraag- en uitroeptekens gebruikt, kindermishandeling verheerlijkt en zegt dat hij iemand 'onder zijn rug' gaat schoppen.

Ha, het moet niet gekker worden; iemand die denkt dat mishandeling een goede manier is om een kind te corrigeren levert kritiek op de opvoeding van iemand anders. En die 'bullshit schiet oefeningen' in de tuin zorgen er wel voor dat hij straks niet tot pulp geslagen wordt voor zijn voedsel. Omgedraaide wereld zo, jij bent degene die totaal onverantwoord is.

Ojee, ga ik nu naar de hel? Dan ga ik samen met jou, want was ook sarcastisch. Als een linie ME'ers jou terug probeert te dringen doe je er sowieso goed aan niet terug te vechten. Geslagen worden door de ME is bovendien makkelijk te vermijden, je hoeft alleen maar niet vooraan te staan. Daarnaast lijkt de (zeldzame) situatie waarin je vooraan in een rel terechtkomt niet echt relevant aan de discussie of je er goed aan doet een bijl achter de hand te houden voor het geval je jezelf moet verdedigen. Om aan te geven dat het geen voorbeeld is van een hedendaagse zelfverdedigingssituatie. Volgens mij haal je vanalles door elkaar. Heel goed dat jij uit ervaring kan spreken, maar het gaat helemaal aan me voorbij wat een militaire uitzending met een zelfverdedigingssituatie van die 'wie dan ook' te maken heeft. Al gedaan een stukje terug.

Wellicht, mits je weet waar je mee bezig bent, maar 'prima geschikt'? Dacht het niet.

Ik denk het ook. In het universum waar ik woon lopen mensen doorgaans niet meer rond met maliënkolder en schilden, en is menig zelfverdedigingssituatie inderdaad geen veldslag, al helemaal niet eentje die makkelijk vermijden had kunnen worden door simpelweg te verkiezen er niet aan mee te doen. Edit: Ik heb het over zelfverdedigingssituaties, politiewerk is weer iets heel anders.

Om te beginnen niet dit:

Wat is daarmee gezegd over hedendaagse zelfverdedigingssituaties?

Als je een belager tegenkomt die in slow motion beweegt is een bijl inderdaad prima geschikt.

Een bijl is te moeilijk om goed mee te raken. En het is zonde van een goed stuk gereedschap.

Waarom doe je suiker in mylar zakken? Dat is op zichzelf al onbeperkt houdbaar.

E-nummers zijn simpelweg door de Europese Unie toegelaten additieven. Met lang niet alle E-nummers is iets mis. Bijvoorbeeld vitamine C en Astaxanthine en Citroenzuur hebben ieder een eigen E-nummer. Hier is een lijstje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_E-nummers

Ik gebruik ze niet, en ben ze ook niet van plan te gebruiken bij een SHTF. Iemand stelde een vraag, ik gaf een antwoord. Volgens mij wilde iemand weten hoe je in bepaalde situaties je prestaties tijdelijk omhoog kan gooien, en DMAA voldoet aan dat criterium, heel sterk zelfs. En tja, waar de bemoeials in de overheid nu weer hun neus in gestoken hebben zegt mij vrij weinig. Er zijn ook heel veel zaken die ongezond zijn maar niet verboden, en er zijn heel veel zaken waar absoluut niets mis mee is, of die in bepaalde situaties meer voordeel dan nadeel opleveren maar wel verboden zijn.

Sluit maar achter aan in de 'Ik kan niet lezen en denk daardoor dat Rothbard kritiek leverde op het mediaoptreden van Dick'-rij, evenals degene die tijgertje een plusje heeft gegeven.

@Dick Berts: Interessant wat hier gebeurt: op de een of andere manier negeer je "Ik lag die wetenschappelijke meetlat langs de reactie van RayCokes, ik reageerde niet eens op jou direct. Als ik me echt druk zou maken om die feitelijke onjuistheid in jouw mediaoptreden, had ik wel direct op jou kritiek gegeven", en blijft vast hangen in die verdedigingsmodus. Een simpele suggestie wordt geïnterpreteerd als een voorschrift en ontleedt, waarschijnlijk om de aandacht af te leiden. Je voelt je persoonlijk aangevallen, dat moet het zijn. En ik vermoed dat je bang bent dat je mediaoptreden niet perfect was, en dat projecteert op mij. Denk er eens over na Dick, want dit is lachwekkend aan het worden. Overigens iets over je Cambodja anekdote: Sleutelwoord is 'risico'. Na orkaan Katrina waren er in New Orleans vrijwilligers die hielpen met de heropbouw, en ook zo'n pompje gebruikten. Bij orkanen raakt het overstromingswater wel eens gemengd met rioolwater, dat vol met menselijke uitwerpselen zit. Een aantal van hen werden wel ziek. De poriegrootte van 0,2 micron is simpelweg niet klein genoeg voor virussen. Veel virussen worden verwijderd doordat hun gastheer weggefilterd wordt, of doordat ze zich hechten aan het filtermateriaal, maar veilig is het niet. Hallo, aarde aan cerdo! Voor de derde keer nu al: Ik reageerde op RayCokes, en gaf geen directe kritiek op Dick's mediaoptreden.

Ik lag die wetenschappelijke meetlat langs de reactie van RayCokes, ik reageerde niet eens op jou direct. Als ik me echt druk zou maken om die feitelijke onjuistheid in jouw mediaoptreden, had ik wel direct op jou kritiek gegeven. Maar vervolgens schiet jij in de verdediging, en beticht mij van onverstand. Ik geef je daarna een suggestie van hoe je in dezelfde tijd correct globaal uit kan leggen hoe zo'n filter werkt, maar schrijft mij daarop krankzinnigheid toe. Sorry dat ik het zeg Dick, maar je gedraagt je belachelijk, je lijkt wel een puber die er niet tegen kan dat hij een keertje ongelijk heeft.

Ik reageerde niet eens op jou, Dick. Tevens zei ik niet wat er mistte in je verhaal, maar wat incorrect was in je verhaal. Je kunt in dezelfde tijd wél de juiste informatie geven. 'Houdt onder andere sediment en bacteriën tegen' ipv 'Laat alleen watermoleculen door'. Als jij denkt dat massacommunicatie inhoudt ronduit onjuiste informatie verspreiden ben jij degene die er de ballen verstand van heeft.