Review: Ray Mears, outdoor survival handbook

[C0R3]

Auteur: Ray Mears

Titel: Outdoor survival handbook

 

Uit vijf sterren is dit boek een krappe twee voor mij. Het is onduidelijk geschreven naar mijn beleving en biedt geen uitgebreide beschrijving van veel van de besproken technieken. Verder loop ik tegen hetzelfde probleem aan als met het SAS handboek dat veel van wat beschreven staat uitgaat van een optimale situatie. Sommige technieken zijn zo goed als onmogelijk uitvoerbaar, alleen wordt deze memo weggelaten.

 

Het blijft nog steeds het beste idee naar mijn mening, om een boek aan te schaffen puur gericht op een specifiek onderwerp.

[Vladimir]

Staat deze ergens online?

Zou hem wel eens willen lezen.

[Gast Heksenboot]

Auteur: Ray Mears

Titel: Outdoor survival handbook

 

Uit vijf sterren is dit boek een krappe twee voor mij. Het is onduidelijk geschreven naar mijn beleving en biedt geen uitgebreide beschrijving van veel van de besproken technieken. Verder loop ik tegen hetzelfde probleem aan als met het SAS handboek dat veel van wat beschreven staat uitgaat van een optimale situatie. Sommige technieken zijn zo goed als onmogelijk uitvoerbaar, alleen wordt deze memo weggelaten.

 

Het blijft nog steeds het beste idee naar mijn mening, om een boek aan te schaffen puur gericht op een specifiek onderwerp.

 

Okee. Beetje mager review Cor.

Hier een voorbeeld op topniveau van @Kans, dat gaan de meesten van ons niet redden, maar het kan dus wat uitgebreider, naar mijn smaak.

 

http://preppers.nl/forum/threads/7888-Review-Boek-Geld-Moord-Edin-Mujagic?p=187884&viewfull=1#post187884

[C0R3]

@Vladimir,

Bij mijn weten niet. Je kunt het kopen bij bol.com.

 

@Heksenboot,

Een review is een korte mening omtrent een product. Geen samenvatting van de inhoud van een boek.

[wodan]

Een review is een korte mening omtrent een product. Geen samenvatting van de inhoud van een boek.

 

Een review is een evaluatie van iets, niet de mening er over, want dan heet het een mening over iets....

[C0R3]

Een review is een evaluatie van iets, niet de mening er over, want dan heet het een mening over iets....

 

Onder evaluatie in een review wordt verstaan positieve en negatieve kritiek, synoniem voor mening.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Review

 

Aanvulling:

Een mening in deze kan gebaseerd zijn op eigen ervaringen. Het feitelijk aanvechten van een product in een review gaat in een forum posting te ver. Zou ik dit doen dan kunnen hier enkele uren werk in gaan zitten. Tenzij iemand mij daarvoor wil betalen laat ik dat aan de professionals over.

[wodan]

Onder evaluatie in een review wordt verstaan positieve en negatieve kritiek, synoniem voor mening.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Review

Lees eens wat er te lezen valt op uw eigen link... toch beetje meer denk ik dan 'een mening', just my 2 censt.

[Johnny BravoNL]

Ik heb ooit eens het boek "Hoe leer ik zwemmen" gelezen, van Prof. N.A.T. Tehandoek. Wat een kutboek was dat zeg, heb het drie keer gelezen en nog verzoop ik zowat de eerste keer dat ik in het water sprong.

 

Ben nu bezig met het boek "Hersenchirurgie voor beginners" (paperback ISBN 6454478). Ik hoop dat dat een beter boek is gezien mijn ervaringen met "Hoe leer ik zwemmen"...

[C0R3]

Lees eens wat er te lezen valt op uw eigen link... toch beetje meer denk ik dan 'een mening', just my 2 censt.

Heb even een aanvulling geplaatst bij mijn vorige posting.

 

@Johnny Bravo,

Ik durf best te zeggen dat ik toch al wat persoonlijke ervaring heb met betrekking tot het onderwerp van het boek.

[Stuudje]

Onder evaluatie in een review wordt verstaan positieve en negatieve kritiek, synoniem voor mening.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Review

 

Aanvulling:

Een mening in deze kan gebaseerd zijn op eigen ervaringen. Het feitelijk aanvechten van een product in een review gaat in een forum posting te ver. Zou ik dit doen dan kunnen hier enkele uren werk in gaan zitten. Tenzij iemand mij daarvoor wil betalen laat ik dat aan de professionals over.

A review is an evaluation of a publication, product, service, or company such as a movie (a movie review), etc....http://en.wikipedia.org/wiki/Review

 

Ik vind het erg prettig dat velen hier op het forum wél zo ver gaan om hun kostbare en vele uren tijd te steken en een uitgebreide review in een forum posting geven. Maar goed, dat is mijn mening.

[Johnny BravoNL]

Auteur: Ray Mears

Titel: Outdoor survival handbook

 

Uit vijf sterren is dit boek een krappe twee voor mij. Het is onduidelijk geschreven naar mijn beleving en biedt geen uitgebreide beschrijving van veel van de besproken technieken. Verder loop ik tegen hetzelfde probleem aan als met het SAS handboek dat veel van wat beschreven staat uitgaat van een optimale situatie. Sommige technieken zijn zo goed als onmogelijk uitvoerbaar, alleen wordt deze memo weggelaten.

 

Het blijft nog steeds het beste idee naar mijn mening, om een boek aan te schaffen puur gericht op een specifiek onderwerp.

 

 

Auteur: C0R3

Titel: Review: Ray Mears Outdoor survival handbook

 

Uit vijf sterren is deze review een krappe twee voor mij. Het is onduidelijk geschreven naar mijn beleving en biedt geen uitgebreide beschrijving van veel van het boek. Verder loop ik tegen hetzelfde probleem aan als met andere reviews, dat veel van wat beschreven staat onduidelijk is en er geen foto's of feitelijkheden in staan. Sommige reviews zijn zo goed als onmogelijk leesbaar, alleen wordt deze memo weggelaten.

 

Het blijft nog steeds het beste idee naar mijn mening, om een review te schrijven puur gericht op een specifiek onderwerp. En met wat meer diepgang.

[C0R3]

A review is an evaluation of a publication, product, service, or company such as a movie (a movie review), etc....http://en.wikipedia.org/wiki/Review

 

Ik vind het erg prettig dat velen hier op het forum wél zo ver gaan om hun kostbare en vele uren tijd te steken en een uitgebreide review in een forum posting geven. Maar goed, dat is mijn mening.

 

Daar ben ik het wel deels mee eens. Punt is dat indien ik een analyse zou moeten schrijven van het boek ik werk verricht dat al opvraagbaar is door bol.com te bezoeken. En zou ik voorbeelden willen aanhalen van slecht zichtbare technieken door een gebrek aan kwaliteit van de bijgevoegde tekeningen dan zou ik het auteursrecht schenden.

 

Vergeet niet dat een review een waardeoordeel is.

 

@Johnny Bravo

Sarcasme is een kunst. Duidelijk is dat jij niet afgestudeerd bent aan de kunstacademie.

[AWOL]

Hier een preview van het boek:

 

http://www.4shared.com/web/preview/doc/5u5l8aRh

 

Met een beetje googlen is de pdf wel degelijk te vinden als torrent...maar ga geen link plaatsen.

 

Als je het echt niet kunt vinden mag je mij een PM sturen.

[Johnny BravoNL]

Daar ben ik het wel deels mee eens. Punt is dat indien ik een analyse zou moeten schrijven van het boek ik werk verricht dat al opvraagbaar is door bol.com te bezoeken. En zou ik voorbeelden willen aanhalen van slecht zichtbare technieken door een gebrek aan kwaliteit van de bijgevoegde tekeningen dan zou ik het auteursrecht schenden.

 

Vergeet niet dat een review een waardeoordeel is.

 

@Johnny Bravo

Sarcasme is een kunst. Duidelijk is dat jij niet afgestudeerd bent aan de kunstacademie.

 

Je vergeet steeds de "NL" achter mijn naam, het is "Johnny BravoNL", wel ff doen, anders krijg ik je mentions niet binnen. Maar goed dat ik lekker aan het F5'en was!

 

Anyway, Ik was niet "sarcastisch", neen, ik was "cynisch", of misschien ietwat "ironisch". Zeg maar; het verschil tussen een "review" en een "mening", maar dan anders... Enfin, dat jij sarcasme als een kunst ziet, dat is ook weer een mening. Ik wist niet dat het in het vakkenpakket zat van de Kunstacademie.

 

Dat jij een review plaats van slechts vijf zinnen over een heel boek, is natuurlijk redelijk karig te noemen. @Heksenboot gaf je nog een voorbeeld van hoe het gebruikelijk is op dit forum.

 

Ik maakte enkel een grapje. En, wees eerlijk, je review was behoorlijk mager. Maar no hard feelings; van harte welkom op dit prachtige forum!

 

Groeten,

 

JB

[C0R3]

@DickBerts

Ik zie dat de posting van Dick alweer weg is.

 

Even voor de personen welke het wel gelezen hebben. Volgens Dick mocht je dus wel illustraties publiceren in een review. Een ieder welke het APA manual er even bij neemt kan zien dat dit niet klopt en er toestemming nodig is van de copyrightholder.

 

@Johnny BravoNL

Je kent me al zeker een twee jaar nu van internetfora, en moet onderhand wel weten dat ik snel op mijn pik getrapt ben.

 

De reden waarom er niet meer staat dan vijf zinnen lijkt mij onderhand ook duidelijk. Konden het er meer zijn, 'ja'. Was dit dan een zinnige toevoeging geweest? Waarschijnlijk niet.

[AWOL]

De reden waarom er niet meer staat dan vijf zinnen lijkt mij onderhand ook duidelijk. Konden het er meer zijn, 'ja'. Was dit dan een zinnige toevoeging geweest? Waarschijnlijk niet.

 

Dan begrijp ik de toegevoegde waarde van het topic niet als dat al je eigen mening is over je review capaciteiten, laat het dan achterwege of geef het als mening in een ander topic, vraag naar de mening van anderen over het boek of wat dan ook.

Hoe dan ook: welkom op het forum.

[C0R3]

Dan begrijp ik de toegevoegde waarde van het topic niet als dat al je eigen mening is over je review capaciteiten, laat het dan achterwege of geef het als mening in een ander topic, vraag naar de mening van anderen over het boek of wat dan ook.

Hoe dan ook: welkom op het forum.

 

Het zou alleen een verdere uitbreiding zijn van het al aangehaalde. Ik ben een fervent aanhanger van het beknopt schrijven als het even kan.

 

In ieder geval bedankt voor het warme welkom.

[Gast DickBerts]

@DickBerts

Ik zie dat de posting van Dick alweer weg is.

 

Even voor de personen welke het wel gelezen hebben. Volgens Dick mocht je dus wel illustraties publiceren in een review. Een ieder welke het APA manual er even bij neemt kan zien dat dit niet klopt en er toestemming nodig is van de copyrightholder..

 

Dit is met vlag en wimpel het meest onsportieve dat ik heb meegemaakt sinds ik op deze site zit. Ik had een posting gemaakt waarin ik uiteraard aansloot bij de Auteurswet en niet bij de APA Manual. Maar toen ik mijn tekst terug las, lag een en ander toch ingewikkelder dan ik dacht, dus heb ik mijn posting na ongeveer 2 minuten verwijderd. Maar COR3 gaat daar dan achteraf toch commentaar op leveren. Wat MEGA slap van je.

[C0R3]

Dit is met vlag en wimpel het meest onsportieve dat ik heb meegemaakt sinds ik op deze site zit. Ik had een posting gemaakt waarin ik uiteraard aansloot bij de Auteurswet en niet bij de APA Manual. Maar toen ik mijn tekst terug las, lag een en ander toch ingewikkelder dan ik dacht, dus heb ik mijn posting na ongeveer 2 minuten verwijderd. Maar COR3 gaat daar dan achteraf toch commentaar op leveren. Wat MEGA slap van je.

 

De redenen waarom ik dat deed zijn er twee.

 

1. Is om mijzelf te kunnen verdedigen tegenoverstaande van andere leden welke het misschien gelezen hebben.

2. Om anderen voor dergelijke fouten te behoeden.

 

Vooral het tweede moet je weten te waarderen als auteur van je eigen boek. Ik neem het je niet kwalijk dat je het niet wist maar wel dat je de posting verwijderd vervolgens. Er heerst nu eenmaal veel onwetendheid over wat wel en niet mag in een review of zelfs een wetenschappelijk paper. Het delen van kennis over de beperkingen welke een auteur heeft kan anderen helpen uit de problemen te blijven.

[Gast DickBerts]

@C0R3 Graag wil ik je beleefd alle scheldwoorden toevoegen uit onze goedgekeurde lijst. Je weet totaal niet waarover je het hebt. Tekeningen en andere afbeeldingen vallen wel degelijk onder het citaatrecht uit de Auteurswet.

 

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/beeldcitaat/

[Stuudje]

Weet je Cor3...ik vind je een zeikerd eerste klas...

En dat is een mening, de mijne.

[Gast DickBerts]

Weet je Cor3...ik vind je een zeikerd eerste klas...

En dat is een mening, de mijne.

 

Volgens mij staat alleen "zekert der tweede klasse" in onze lijst van goedgekeurde scheldwoorden. Naarling

[Stuudje]

Ow, gunst, mijn excuses, ik zou niet tegen de op het forum geaccepteerde omgangsvormen aan durven schoppen door expres zo'n fout te maken.

Moet ik het aanpassen doerak

[C0R3]

@C0R3 Graag wil ik je beleefd alle scheldwoorden toevoegen uit onze goedgekeurde lijst. Je weet totaal niet waarover je het hebt. Tekeningen en andere afbeeldingen vallen wel degelijk onder het citaatrecht uit de Auteurswet.

 

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/beeldcitaat/

 

Dan hou jij het op een website ontworpen door Engelfriet voor de Nederlandse markt, en dan hou ik mij wel bij de internationale wetgevingen zoals vastgelegd in het APA manual. Dit handboek moet ook worden gebruikt bij wetenschappelijke studies in Nederland en staat op de literatuurlijst van menige Uni. Jouw website ben ik nog niet tegengekomen op een van deze lijsten.

 

http://www.apastyle.org/manual/index.aspx

 

Laat de term psychologie je niet verwarren. De regels zoals uitgelegd in dit werk gelden voor ieder paper!

[wodan]

Ik vrees dat je hoe je het draait of keert, je op preppers.nl volledig valt onder de Nederlandse wetgeving...

 

Het becommentariëren van een post die iemand direct terug gewist heeft, is niet echt volgens ongeschreven nettiquette ... al heb ik wel begrip voor de reden die je aanhaalt.