[REVIEW] Yukon Ranger Pro 5x42 � Nachtkijker

[Prepping76]

Ik heb de nachtkijker momenteel op proef, dat wil zeggen, ik zit in de 14 dagen afkoelperiode. Bij gebrek aan goed vergelijkingsmateriaal voer ik zelf een aantal testen uit, om te kijken of deze nachtkijker voor mij nut heeft. Ik heb geen ervaring met nachtkijkers, maar wel met verrekijkers en fotografie.

 

Wat ik wil is vrij simpel, met hoog gebruikersgemak en flexibiliteit wil ik objecten van veraf kunnen identificeren en observeren. De redenen dat ik deze nachtkijker heb gekocht:

- Aanwezigheid van twee IR stralen, eentje voor dichtbij en eentje voor veraf;

- De grote afstand dat hij kan worden gebruikt (400 – 600 meter volgens de specificaties);

- De IR stralen werken in een hoger (940nm) IR spectrum dan normaal (850nm) waardoor de stralen niet (of moeilijk) te zien zijn door andere nachtkijkers of mensen/dieren;

- De intensiteit van de IR straal voor de lange afstand, kan worden ingesteld;

- Het LCD scherm (je kijkt niet door optica maar naar een scherm) is qua intensiteit in te stellen;

- Stroomvoorziening ka op verschillende manieren, via AA batterijen, op de sigarettenaansteker en op adapter;

- Veel waarde voor je geld tegenover een duurder “echt Gen2” model.

 

Introductie

De Yukon Ranger Pro is een nachtkijker die zich volgens sommige sites kan meten met een Generatie 2 nachtkijker. In feite is het een digitale Generatie 1 nachtkijker, die door middel van processing techniek op het contrast en de licht intensiteit (door middel van een soort hogere ISO) de bereikbaarheid (afstand) en herkenbaarheid (contrast) verhoogt.

 

De Yukon Ranger Pro is een upgrade van het basis model, de Yukon Ranger. Het enige verschil is de Sum Light technologie, waardoor de IR straal een langere afstand kan belichten en je verder zou kunnen kijken.

 

Beide modellen kunnen worden aangesloten op een televisie, of met een Video2Go oplossing op een computer.

 

Door de kijker kijken

Door de kijker kijken in de bebouwde kom, of in een niet compleet donkere omgeving, geeft een enigszins onrustig beeld. (Met mijn verrekijker ben ik 10x vergroting gewend en kan dit gemakkelijk stabiel houden zonder dat je een hinderlijk beeld krijgt, dus daar ligt het niet aan.)

 

Je krijgt waarschijnlijk een onrustig beeld doordat er continue een computertje aan de gang gaat en witte vlaken, donkere vlakken, luchten en de voorgrond versus de achtergrond compenseert met licht intensiteit en contrast. In het complete donker heb je dit natuurlijk niet. Eigenlijk zou je kunnen stellen dat hij het te goed doet wanneer er simpelweg teveel omgevingslicht is.

 

Als je reviews leest van de twee modellen, is een veel gehoorde klacht dat objecten (takjes of bomen) op de voorgrond overbelicht raken waardoor datgene wat je in de verte wil zien niet meer wordt verlicht. Dit is geen klacht, maar een logisch gevolg. Immers worden objecten op de voorgrond eerder belicht dan objecten verder weg. Wil je ver kijken moet je dus zorgen dat je geen objecten op de voorgrond hebt.

 

Scherpstellen

Het scherpstellen is in het begin even wennen en wellicht lastig. Je moet eerst de oculair kant scherpstellen op het LCD schermpje. (Voor brildragende mensen handig zodat je zonder bril alsnog een goed beeld hebt.) Daarna stel je de kijker zelf op het object scherp. Door het onrustige beeld, de vergroting van 5x en hoe het computertje hierop reageert niet gemakkelijk, maar na enige gewenning wel snel te doen.

 

De scherpte is wel goed te beoordelen op het LCD schermpje. De live weergave op mijn laptop gaf geen meerwaarde hierin.

 

Uit de hand kijken

Uit de hand de kijker bedienen is ook even wennen. Immers wanneer je gaat scherpstellen gaat de kijker iets heen en weer, waardoor het beeld direct reageert en onrustig wordt. Ook dit heeft te maken dat ik nog niet de gelegenheid heb gehad om de kijker in het compleet donker te testen.

 

Part 1 - De afstand test

De eerste test die ik wilde doen was die met afstand. Ik heb deze test nu uitgevoerd op een lang donker fietspad. Ik wil deze ook nog uitvoeren op een open veld en in het bos. Wanneer ik een locatie kan vinden met gebouwen in een omgeving die donker genoeg is, dan ook daar.

 

Test is vrij simpel. Op hoeveel meter kan ik een a4tje met daarop het aantal meters lezen / zien:

(Zie je geen filmpje, kijk dan hier.) De afspeelsnelheid staat op 750%. Op 125m ren ik een paar keer heen en weer, de eerste keer met een rood licht en de tweede keer met een wit licht. Voor de intensiteit en weergave op infrarood geen verschil lijkt het.

 

Conclusie eerste test

Het fietspad hield bij 150 meter op, het lezen bij 75 meter. Een paar dingen die mij opvielen tijdens de test.

 

De nachtkijker gaf genoeg licht op de IR straal voor dichtbij

De tweede IR straal heb ik niet eens gebruikt. Wel getest, maar gaf enkel overbelichting. Zelfs in de laagste stand. Dit bewijst ook weer dat je enkel de afstand van een paar honderd meter haalt op een open veld en niet op een lang fietspad of lange straat. Logisch dus, geen nadeel.

 

Op 75 meter houdt een A4-tje lezen wel op.

Dit heeft meer met de vergroting te maken dan met de scherpte van het beeld denk ik. Alhoewel ik het beeld na 75 meter niet echt meer scherp vond. Objecten waren duidelijk herkenbaar, maar omdat je wist wat het was.

 

Dit vind ik eigenlijk wel een nadeel. Ik had misschien meer optische zoom willen hebben of een scherper beeld, op een kijker die claimt 600 meter ver te komen.

 

Hoeveelheid Ruis

De hoeveelheid ruis kan ik vanuit een fotografisch oogpunt wel verklaren. (Naast dat de video output uncompressed is.) Het computertje in de kijker moet compenseren tussen de goed verlichte voorgrond en het slechte belichte midden. Immers raken de bomen aan de zijkant op de voorgrond bijna overbelicht. Dit wordt tegengegaan door de lichtintensiteit te verhogen, waarmee ook de ruis wordt verhoogd. Vergelijk dit met het fotograferen op hogere ISO.

 

Een groot risico/nadeel van hogere ISO is natuurlijk dat op een gegeven moment de objecten niet meer van de ruis te onderscheiden zijn. In feite beperkt dit de herkenning op afstand, wanneer er ook objecten op de voorgrond aanwezig zijn. Logisch dus, maar bij verkeerd gebruik wel een nadeel.

 

Scherpstellen

Het lijkt erop dat na 100 meter scherpstellen weinig zin meer heeft. Je ziet in deze setup weinig verschil meer. Of dit komt door de setup (objecten, bomen op de voorgrond) of dat de kijker op een gegeven moment op "oneindig" scherp stelt weet ik nog niet.

 

Volgende testen

Voordat ik een definitieve conclusie trek, wil ik eerst kijken hoe de nachtkijker in het open veld of in een dicht/open bos en/of een donkere straat/industrieterrein presteert. Mocht je zelf nog een test willen zien, laat maar weten.

 

(Wanneer mensen mee willen helpen aan een volgend deel, neem dan even contact op via PM.)

[Prepping76]

Part 2:

Zoals beloofd ben ik er op uit gegaan voor deel twee:

Of bekijk de video hier

[Prepping76]

Part 3:

Part 3 komt er helaas niet, ik heb besloten om de nachtkijker terug te sturen.

De belangrijkste redenen is eigenlijk het bedrag versus de afstand. Om op 600 meter ver nog iets goed te herkennen heb je eigenlijk ook meer vergroting nodig dan de 5x. Het heeft dan ook weinig zin om voldoende contrast/licht op 500 of 600 meter te hebben, wanneer je weinig goed kan herkennen.

Voor de helft van het geld heb je ook het basis model. Het basis model heeft wellicht geen Sum Light technologie en daardoor bereik tot 250 – 300 meter. Maar met iets kunnen lezen op 75 meter en bereik op 250-300 meter is dat voor mijn incidenteel gebruik meer dan voldoende!

[jada]

Mooi uitgebreide test man!

Jammer dat ik er niet bij kon zijn....

[prepass]

Ik had graag mee willen helpen, maar ook ik kon er niet bij zijn.....

[Raycoupe]

Kom je naar SC Gilze @Prepping76?

 

Kun je een vergelijking maken met een goedkope Bresser, neem ik die mee.

[dR3]

Mooie test al, ben benieuwd naar deel 2 en 3. Wellicht ook handig om te vermelden wat je wil kunnen zien op een bepaalde afstand; als ik zo'n apparaat zou aanschaffen dan wil ik voornamelijk 'de weg' kunnen zien en kunnen opmaken of iets een persoon of boom oid is.

 

Edit; wel een prijzig speeltje zeg!

[Nazdrovje]

Ik ben vooral erg benieuwd naar het batterijgebruik. Vanuit mn werk gebruiken wij de Thales Lion Warmtebeeldkijker. http://www.thales-nederland.nl/nl/communications/prod/lionadvance.shtml

En deze draait op 6x D-batterij. Nadeel alleen is dat ik er slechts 20 á 30min mee kan waarnemen voordat de batterijen ermee kappen.. piece of crap dus

 

Tactische overweging bij gebruik van actieve Nachtkijkers (gebruik van IR) is dat de tegenpartij dit prima kan zien, zelfs wanneer zij door een handheld cameraatje met nachtstand kijken

[Prepping76]

Kom je naar SC Gilze?

 

Nee helaas, dan ben ik al in het bos aan het spelen.

 

Mooie test al, ben benieuwd naar deel 2 en 3. Wellicht ook handig om te vermelden wat je wil kunnen zien op een bepaalde afstand; als ik zo'n apparaat zou aanschaffen dan wil ik voornamelijk 'de weg' kunnen zien en kunnen opmaken of iets een persoon of boom oid is.

 

Edit; wel een prijzig speeltje zeg!

 

Ik wil in ieder geval 100meter of meer kunnen kijken. Dat heeft net wat meer zin bij bijvoorbeeld wild. Ja zeker een prijzig speeltje. Het is dat ik hem onder gunstige omstandigheden kan kopen, maar dan nog wil ik er graag goed over nadenken.

 

Ik ben vooral erg benieuwd naar het batterijgebruik. Vanuit mn werk gebruiken wij de Thales Lion Warmtebeeldkijker. http://www.thales-nederland.nl/nl/communications/prod/lionadvance.shtml

En deze draait op 6x D-batterij. Nadeel alleen is dat ik er slechts 20 á 30min mee kan waarnemen voordat de batterijen ermee kappen.. piece of crap dus

 

Tactische overweging bij gebruik van actieve Nachtkijkers (gebruik van IR) is dat de tegenpartij dit prima kan zien, zelfs wanneer zij door een handheld cameraatje met nachtstand kijken

 

Goed om mee te nemen inderdaad. De fabrikant adverteert zonder het extra/tweede IR licht 10 uur kijkplezier. Met extra tweede IR licht 3 uur.

Zal de volgende testen eens doen op de batterijen, kijken wat daar van waar is.

 

Volgens de leverancier is de IR "stealth" door het uitzenden in een verhoogd spectrum. Kon inderdaad van een afstand geen rood licht zien.

Helaas heb ik geen andere nachtkijker om dit te bevestigen.

[Nazdrovje]

Volgens de leverancier is de IR "stealth" door het uitzenden in een verhoogd spectrum. Kon inderdaad van een afstand geen rood licht zien.

Helaas heb ik geen andere nachtkijker om dit te bevestigen.

 

Dat je geen rood lampje ziet geloof ik wel, beste manier om te testen is om door een handheld videocamera met nachtstand te kijken (video met groen licht). Ben wel benieuwd of je dan 1 of 2 sterke bundels IR licht ziet. Waarom op deze wijze; We weten dat de Taliban in Afghanistan ook op deze manier onze IR-verlichting kon zien.. vandaar.

[Kans]

Mooie review !

 

Het is heel moeilijk om over optische apparaten te praten.

Eigenlijk moet je erdoor kijken.

 

Nachtkijkers zijn een specifieke optische toepassing met zijn eigen problemen.

Veel mensen hebben geen idee wat ze kunnen verwachten , vinden het beeld pas bruikbaar vann de dure uitvoeringen en als ze dan de prijs weten haakt 90% af.

 

Na heel lang het domein van militairen te zijn geweest, prijs export restricties enz, is het langzaam maar zeker ook bij particulieren aan het doordringen.

Tot recent zijn alle restlicht versterkers op analoge restlicht of fotonen 'versterkers' gabaseerd die we vaak buizen noemen een een 'generatie' aanduiding hebben waarbij nu de oude generatie 1 voor soms rond de honderd en de laatste generatie 3, soms wordt er van al een generatie 4 gesproken, die al snel enkele duizende euro's kost.

 

Er komen nu ook steeds vaker digitale apparaten (zoals deze van de review) deze hebben een electronische sensor, zoals bv ook in je fototoestel zit, maar dan een die puur op de lichtgevoeligheid is ontwikkeld.

Hier heb je dan ook sensoren die juist gevoelig zijn in het infrarood gebied en dan infrarood of warmte kijkers worden genoemd.

Het voordeel van infrarood is dat je mensen, warme zaken, kunt zien tov een koudere omgeving.

Dus normale camouflage heeft geen nut heeft, en je zelfs mensen kunt zien die je overdag nauwelijks kunt zien bv in dichte struiken enz.

 

Deze digitale soort heeft de laatste jaren een snelle ontwikkeling doorgemaakt en zal nog wel even door ontwikkelen.

Mooi want nu worden deze kijkers betaalbaar en verglijkbaar met een redelijke restlicht verstreker.

 

De meest mooie oplossingen zijn die waarbij een nachtkijker met een infrarood kijker wordt geintegreerd.

 

Voor onder de duizend euro kun je nu al hele mooie kijkers krijgen maar verwacht niet het beeld van een verrekijker van maar 20 euro..

 

Het is een heel nuttig apparaat maar met zijn beperkingen en prijskaartje.

 

Ben nu al nieuwsgierig naar je vervolg.

 

Prep ze,

K a n s

[Wild Rover]

Hoe kijken mensen hier tegen thermische kijkers aan? Ik heb dit serieus overwogen. De beste prijs die ik gezien heb was rond de 2k voor een FLIR kijker dan heb je wel de minimale specs. Het gaat mij niet zo zeer om de beeld qualiteit maar mensen en dieren zijn hiermee niet te missen en makkelijk te herkennen. Wellicht ook in een gebouw? Heeft natuurlijk ook een wanna have factor. Het prijskaartje schrikt me nu nog te veel af.

 

Zijn er hier mensen met ervaring met deze aparaten?

 

Linkje

 

http://www.jvs-outdoor.eu/thermisch-warmtebeeld/flir-scout-ps24

 

 

WR

[Kans]

Als het puur op detecteren van mensen of dieren aangaat is een thermische, of infrarood of warmte kijker, de beste oplossing.

Je kunt zoals vertelt door bosjes, rook, mist enz zonder problemen kijken/detecteren.

 

Als het op identificeren aankomt, herkennen wie je voor je hebt, dan haakt infrarood heel snel af ( ik vind het redelijk onmogelijk).

Je kunt met een IR kijker van rond de 4-5 K al iemand detecteren op wel 500-700 meter.

Met een nachtkijker van dezelde prijs kun je iemand detecteren op enkele honderden meters tot wel een km afhankelijk van de omstandigheden.

Zodra er mist, rook of camouflage in het spel is haakt de nachtzichtkijker snel af, IR heeft daar veel minder last van.

Dus bij een nachtkijker ben je meer afhankelijk van de hoeveelheid licht, maan, bewolkt, of bewolkt en donker bos, die er is, en of er mist, rook enz is.

Verder ga ik wel uit van vrij zichtveld.

 

Iemand identificeren is met een IR kijker niet echt mogelijk.

Met een nachtkijker kan je iemand redelijk identificeren op kort afstand zou een keer moeten testen om een echte afstand te kunnen geven waarbij de hoeveelheid licht weer van belang zal zijn.

Als je met IR stralers gaat bij lichten dan heb je bijna altijd bruikbaar beeld maar ben je voor andere nachtkijkers net zo zichtbaar als iemand met een zaklamp normaal.

 

 

Ik kan alleen adviseren om als je zo iets zou willen kopen zoveel mogelijk door deze apperatuur te kijken en direct te verglijken.

Hoe duurder de apparaten waardoor je kijkt hoe belabberder de goedkope apparaten over het algemeen blijken dus als je geen K's uit kan geven kijk dan ook niet te veel door het dure spul.

 

Nog een detail, de IR kijker bv de FLIR FS gaat ongeveer 5-7 uur mee op een acculading.

De nachtkijker doet ongeveer 40 uur met een batterij.

De yukon dat gaanwe vast nog horen @Prepping76 of heb ik erover gelezen?

 

In het land der blinden is eenoog koning.

 

Als je specifieke vragen hebt shoot.

 

Prep ze,

K a n s

[Prepping76]

Hoe kijken mensen hier tegen thermische kijkers aan?

WR

 

Geen ervaring mee, maar ben wel specifiek voor infrarood/restlicht versterker gegaan. Je kan dan net even iets meer identificeren volgens mij.

 

Overigens zin part 2 en part 3 van de review toegevoegd!