[Review] Fenix E25

[Two Socks]

Mooi complete review, behalve de batterijduur dan maar dat is al gezegd.

 

Wat ik me echter afvraag is waarom blijkbaar de meesten hier genoegen nemen met minder dan 300 lumen (ook de O-light in de prepshop)

Voor hetzelfde geld of minder koop ik een waterdichte lamp van 1000 lumen, en niet waterdicht van 2000 lumen.

 

Wie o wie legt mij dat uit?

 

Gr. en suc6, Martin.

 

Aangezien een knappe zaklamp van een goed merk een aankoop voor een langere periode is wil ik graag dat hij van goede kwaliteit is en dat ik erop kan vertrouwen dat hij het altijd doet. De algemene afwerking is bij goede merken veel beter dan bij een goedkopere met misschien meer lumen, waardoor het lichtbeeld niet vertekend is enz. Zelf heb ik ook een ultrafire chinees ding van 1000 lumen gehad, binnen 5 minuten zat hij nog maar op 600 lumen en in 20 min. was hij leeg. En inderdaad stem ik helemaal met AWOL in.

[wodan]

Aangezien een knappe zaklamp van een goed merk een aankoop voor een langere periode is wil ik graag dat hij van goede kwaliteit is en dat ik erop kan vertrouwen dat hij het altijd doet. De algemene afwerking is bij goede merken veel beter dan bij een goedkopere met misschien meer lumen, waardoor het lichtbeeld niet vertekend is enz. Zelf heb ik ook een ultrafire chinees ding van 1000 lumen gehad, binnen 5 minuten zat hij nog maar op 600 lumen en in 20 min. was hij leeg. En inderdaad stem ik helemaal met AWOL in.

Dan had je ergens of een vals verbruik, of een slechte batterij / accu. Ik doe soms meer dan een half jaar met een volle opgeladen li-ion accu in zo een chinees zaklampje en dat bij repetitief kort gebruik. Ik heb meerdere chinees zaklampjes en ja, ook al een defecte gehad, maar ook een defecte led lenser die meer kostte dan alle chineesjes van dezelfde grootte of kleiner samen die ik heb.Ik heb ook een Fenix TK11, goed lampje, maar leg er een chineesje naast van 1/5 van de prijs en je neemt de chinees... Zuiniger, meer licht.

[Jorisb]

Wat ik me echter afvraag is waarom blijkbaar de meesten hier genoegen nemen met minder dan 300 lumen (ook de O-light in de prepshop)

Voor hetzelfde geld of minder koop ik een waterdichte lamp van 1000 lumen, en niet waterdicht van 2000 lumen.

 

Wie o wie legt mij dat uit?

 

Tja ik heb er zelf een van 960 lumen, en die was ook wel dubbel de prijs dan de meeste van 200-400 lumen. Maar het is ook net wat @AWOL zegt, ik gebruik de lamp voor in het bos, soms om kleine gecamoufleerde dingetjes te zien hangen in de bomen. Ik heb dan ook een zaklamp met een redelijk grote hotspot. Gebruik je de lamp binnenshuis, dan is minder lumen ook voldoende. Als ik met 960 lumen op het plaffond schijn is gelijk de hele kamer verlicht.

[Two Socks]

Dan had je ergens of een vals verbruik, of een slechte batterij / accu. Ik doe soms meer dan een half jaar met een volle opgeladen li-ion accu in zo een chinees zaklampje en dat bij repetitief kort gebruik. Ik heb meerdere chinees zaklampjes en ja, ook al een defecte gehad, maar ook een defecte led lenser die meer kostte dan alle chineesjes van dezelfde grootte of kleiner samen die ik heb.Ik heb ook een Fenix TK11, goed lampje, maar leg er een chineesje naast van 1/5 van de prijs en je neemt de chinees... Zuiniger, meer licht.

 

Ik had dan wel een 3× aa lamp, geen li-ion. En ik ben al helemaal geen fan van led lenser, met die schuifjes, dan geef je veel waterdichtheid in.

[elloco999]

Ik heb nu 2 goede, dure zaklampen. Een Fenix LD12 (min 3 lumen - 100 uur, max 125 lumen - 2 uur 20 minuten) en een Nitcore P16 (min 1 lumen - 520 uur, max 960 lumen - 1 uur 45 minuten). En ik kan je vertellen dat de meest gebruikte stand op beide lampen de laagste stand is. Waarom? Omdat ik bijna nooit meer licht nodig heb. Maar ik gebruik ze dan ook voornamelijk binnen, of als ik iets moet zoeken in de auto in het donker of zo. Dan is 960 lumen alleen maar verblindend. Waarom heb ik dan lampen die zoveel licht kunnen geven? Omdat ik het soms wel nodig heb en dan wil ik daar wel over beschikken.

 

Nog een reden waarom je een lagere stand zou gebruiken: accu duur. Bij 960 lumen is de accu binnen 2 uur leeg, bij 65 lumen (2e stand) pas na 26 uur. En 65 lumen is echt zat voor alles wat ik in en om het huis doe met mijn lamp.

[CrossbowClan]

@AWOL @Two Socks @wodan @Jorisb dank jullie voor jullie respons.

 

Ik begrijp nu dat teveel lumen meestal niet nodig is, maar die lampen van jullie hebben toch wel meerdere standen?

Wat betreft energieverbruik... er moet wel een 3.7V 18650 batterij in, het liefst 5000 of 6000 mAh. Op AA of AAA batterijen haal je ten eerste geen 2000 lumen en omdat je mAh meestal 3000 of minder is gaan die inderdaad niet lang mee. Gebruiken jullie die 3.7V 18650 batterij of AA/AAA?

En zoals wodan al zegt... het prijsverschil is enorm t.o.v. bijv. de Olight.

 

Dus persoonlijk ga ik nog steeds voor een waterdichte 1000-2000 lumen stootvaste aluminium Chinees. Daarbij een lader+4 3.7V 18650 batterijen en ik ben voor € 50 klaar.

[wodan]

Ik gebruik ENKEL nog li-ion accutjes, gaande van 10440 tem de dikke 32650 ... en lampjes met een max van 600 tot 22000 Chinese lumes...

[AWOL]

@CrossbowClan ik kies uitsluitend voor AA of AAA ivm de algemene verkrijgbaarheid. En ja, al mijn lampen hebben meerdere standen.

Overigens, ik heb niets tegen lampen van Chinese makelij maar door te kiezen voor de gerenommeerde merken hoop ik dat de kwaliteit van zowel behuizing als elektronica de test des tijds en gebruik beter doorstaan.

Wat niet wil zeggen dat ik ook geen goedkope lampjes heb die het prima doen (onder normale omstandigheden).

[Jorisb]

@CrossbowClan ik heb een 18650 accu, 3400 mAh hoger kon ik niet vinden. Is zoals je noemde 3,7V. Er kunnen ook twee kleinere batterijen in, hier weet ik zo niet de naam van maar die zijn bijna nergens te verkrijgen (en niet oplaadbaar). De mijne heeft vijf standen tussen 14 en 960 lumen in. Het ligt maar net aan de omstandigheden welke stand ik gebruik.

[wodan]

@CrossbowClan ik kies uitsluitend voor AA of AAA ivm de algemene verkrijgbaarheid. En ja, al mijn lampen hebben meerdere standen.

Overigens, ik heb niets tegen lampen van Chinese makelij maar door te kiezen voor de gerenommeerde merken hoop ik dat de kwaliteit van zowel behuizing als elektronica de test des tijds en gebruik beter doorstaan.

Wat niet wil zeggen dat ik ook geen goedkope lampjes heb die het prima doen (onder normale omstandigheden).

Ik hoor dat iedereen zeggen, maar ik begrijp de logica niet.

Ik heb liever een OPLAADBARE accu die en meer vermogen (stroom) kan leveren, hogere capaciteit heeft en die ik zelf weer kan bijladen,

dan iets waar je ofwel oplaadbare AA(A) in moet steken met beperkte capaciteit, dan wel verbruikbare batterijen die direct leeg zijn en zo schandalig duur in aanschaf en verwerkingskost nadien.

[Jorisb]

@wodan mij is verteld dat oplaadbare batterijen veel sneller leeg zijn dan niet-oplaadbare. Maargoed daarom zijn ze op te laden . Ik heb er zelf geen ervaring mee maar dit heb ik altijd gedacht.

 

Ik verkies een accu boven AA(A) batterijen, maar mocht je een apparaat hebben waar enkel AA batterijen in kunnen dan heeft een accu aanschaffen geen zin.

[wodan]

Je hebt NiCD of NiMH accutjes ter vervanging van A tot AAA accutjes, dus dat is het punt niet. Li-ion accutjes hebben een zeer lage zelf ontlading en je vertrekt van een veel hogere capaciteit

dus zelfs al verlies je de helft aan capaciteit door zelf ontlading, heb je nog meer over dan een gewone AAA of zo die vol zelfs minder heeft dan dat. Ik zeg het, ik begrijp het niet.

[AWOL]

Ik hoor dat iedereen zeggen, maar ik begrijp de logica niet.

Ik heb liever een OPLAADBARE accu die en meer vermogen (stroom) kan leveren, hogere capaciteit heeft en die ik zelf weer kan bijladen,

dan iets waar je ofwel oplaadbare AA(A) in moet steken met beperkte capaciteit, dan wel verbruikbare batterijen die direct leeg zijn en zo schandalig duur in aanschaf en verwerkingskost nadien.

 

De logica is dus de verkrijgbaarheid Kijk, voor gewoon in of om het huis is het natuurlijk prima om een oplaadbare accu te hebben. Ik koop echter mijn lampen met het oog op het uitvallen van elektriciteit of moeilijke beschikbaarheid daarvan. Natuurlijk gebruik ik nu in mijn lampen ook oplaadbare batterijen maar het idee dat ik min of meer overal AA batterijen kan vinden vind ik een prettig idee. Daarnaast heb ik altijd een voorraadje batterijen in huis en in de auto. AA's vind je letterlijk overal in de wereld en zijn relatief licht en klein. In combinatie met de efficiënte LED's en de lagere licht standen heb je (ook) met een AA batterijen weken licht beschikbaar en als het moet ook veel licht, of althans, voldoende licht naar mijn idee. Helemaal los van dat alles zijn AA batterijen waarschijnlijk ook nog eens een goed barter item als het zover zou komen, en je bereid bent er afstand van te doen.

[netuyas]

De logica is dus de verkrijgbaarheid....

 

AA's vind je letterlijk overal in de wereld en zijn relatief licht en klein. In combinatie met de efficiënte LED's en de lagere licht standen heb je (ook) met een AA batterijen weken licht beschikbaar en als het moet ook veel licht, of althans, voldoende licht naar mijn idee. Helemaal los van dat alles zijn AA batterijen waarschijnlijk ook nog eens een goed barter item als het zover zou komen, en je bereid bent er afstand van te doen.

 

Ik heb dezelfde afweging gemaakt en ben tot dezelfde conclusie gekomen. Alles waar batterijen ingaat heb ik gestandaardiseerd op AA en AAA.De voordelen van verkrijgbaarheid en uitwisselbaarheid nu en later wegen voor mij zwaarder dan de hogere lichtopbrengst of extra capaciteit

[Two Socks]

@AWOL @Two Socks @wodan @Jorisb dank jullie voor jullie respons.

 

Ik begrijp nu dat teveel lumen meestal niet nodig is, maar die lampen van jullie hebben toch wel meerdere standen?

Wat betreft energieverbruik... er moet wel een 3.7V 18650 batterij in, het liefst 5000 of 6000 mAh. Op AA of AAA batterijen haal je ten eerste geen 2000 lumen en omdat je mAh meestal 3000 of minder is gaan die inderdaad niet lang mee. Gebruiken jullie die 3.7V 18650 batterij of AA/AAA?

En zoals wodan al zegt... het prijsverschil is enorm t.o.v. bijv. de Olight.

 

Dus persoonlijk ga ik nog steeds voor een waterdichte 1000-2000 lumen stootvaste aluminium Chinees. Daarbij een lader+4 3.7V 18650 batterijen en ik ben voor € 50 klaar.

 

Ik gebruik ook alleen maar AA/AAA, omdat die overal verkrijgbaar zijn. Tijdens een SHTF kan je waarschijnlijk geen batterijen meer opladen, dus heb ik al een hoop AA en AAA alkaline's liggen. Misschien nog wat Lithium's erbij voor de zekerheid, die zijn het langst "houdbaar".Ook is het zo dat veel bekende merken garantie geven, Fenix en Olight 2 jaar volledig een Armytek zelfs 10 jaar! Je hebt trouwens wel AA lampen van 1000-2000 lumen: http://goinggear.com/nitecore-eax-hammer-8-x-aa-cree-xm-l2-2000-lumen-led-flashlight.html of http://goinggear.com/nitecore-ea41-2015-edition-4-x-aa-cree-xm-l2-u2-1020-lumen-led-flash.

[elloco999]

Ik gebruik zowel 18650 als AA en AAA. AA(A) inderdaad omdat ik daarmee relatief makkelijk aan nieuwe batterijen kan komen in een SHTF situatie en 18650 omdat het gewoon veel effectiever is voor een zaklamp die veel licht moet produceren.

 

Ik gebruikt trouwens ook oplaadbare batterijen in mijn AA(A) lampen/ apparaten. Opladen kan ik op dit moment alleen via lichtnet of de aansteker in de auto, maar de bedoeling is om dit uiteindelijk ook op zonne-energie te kunnen doen. Daarmee is het probleem van opladen in een SHTF situatie grotendeels getackeld en kan ik dus mijn 18650 (en oplaadbare AA(A)'s) gewoon blijven gebruiken.

 

De algemeenheid van de AA en AAA batterijen heeft ook een heel groot nadeel. Ze zijn dan misshicen wel overal verkrijgbaar, maar ook iedereen wil ze hebben. Iedereen met een half stel hersens zal ze meenemen wanneer ze deze batterijen vinden, terwijl de meeste mensen niet zouden weten wat ze met CR123 batterijen aanmoeten en die dus laten liggen. Mijn Nitecore P16 kan (net als vele andere lampen met een 18650 accu) ook op x CR123's werken. Het zou dus zo maar eens kunnen dat als de SHTF situatie langer duurt, alle algemene batterijen verdwenen zijn terwijl er nog wel CR123's te vinden zijn.

[Two Socks]

@wodan mij is verteld dat oplaadbare batterijen veel sneller leeg zijn dan niet-oplaadbare. Maargoed daarom zijn ze op te laden . Ik heb er zelf geen ervaring mee maar dit heb ik altijd gedacht.

 

Ik verkies een accu boven AA(A) batterijen, maar mocht je een apparaat hebben waar enkel AA batterijen in kunnen dan heeft een accu aanschaffen geen zin.

 

Wat jij bedoelt is dat de NI-MH een grotere zelfontladingsstroom hebben dan alkalines. dat is correct, maar in de zaklamp zelf gaan de NI-MH batterijen langer mee omdat de meeste zaklampen die AA's gebruiken gespecialiseerd zijn om op NI-MH of 14500 batterijen te werken.

[Two Socks]

Ik hoor dat iedereen zeggen, maar ik begrijp de logica niet.

Ik heb liever een OPLAADBARE accu die en meer vermogen (stroom) kan leveren, hogere capaciteit heeft en die ik zelf weer kan bijladen,

dan iets waar je ofwel oplaadbare AA(A) in moet steken met beperkte capaciteit, dan wel verbruikbare batterijen die direct leeg zijn en zo schandalig duur in aanschaf en verwerkingskost nadien.

 

Dat is de keuze die je zelf maakt, daar heb ik niks tegen. Maar om dan over beperkte capaciteit te spreken denk ik dat dat wel meevalt. Een AA eneloop heb je in meerdere soorten, 1900 mAh, 2100 mAh, 2500 mAh of 2700 mAh, Dat in vergelijking tot de 3400 mAh 18650 is dat niet weinig, helemaal als je 2 AA gebruikt. Alleen heeft de 18650 een hoger voltage, dat is waar hij zijn kracht uit haalt bij sterkere zaklampen. Zelf gebruik ik nu 2100 mAh varta's, maar wil toch naar de 2500 mAh eneloops.

[CrossbowClan]

Heel fijn dat ik zoveel meningen krijg aangeleverd. Allemaal bedankt daarvoor.

 

Ik begrijp en stem in met het idee dat AA/AAA overal veel makkelijker te verkrijgen zijn en dat daarom veel ervaren preppers hiervoor kiezen.

Maar met een goed zonnepaneel, zoals de Goal Zero, kan ik de oplaadbare 3.7V ook opladen wtshtf. Natuurlijk... hoe meer je vertouwt op electronica des te meer kan er misgaan.

Daar komt nog bij dat de zaklamp die ik op het oog heb ook werkt op 3 AAA, die gaan alleen een stuk minder lang mee en geven minder lichtopbrenst... hoewel ik hier al begrepen heb dat 500 lumen normalité ruim voldoende is en dat geven ze zeker.

Tevens is voor mij absolute waterdichtheid een must... de lamp die ik wil kopen is een duikerszaklamp.

 

Dus tot nog toe is mijn keus nog niet veranderd, maar mijn kennis wel vergroot... met dank aan de respondanten.

[elloco999]

Daar komt nog bij dat de zaklamp die ik op het oog heb ook werkt op 3 AAA, die gaan alleen een stuk minder lang mee en geven minder lichtopbrenst... hoewel ik hier al begrepen heb dat 500 lumen normalité ruim voldoende is en dat geven ze zeker.

Tevens is voor mij absolute waterdichtheid een must... de lamp die ik wil kopen is een duikerszaklamp.

Een lamp die zowel op 1 x 18650 als op 3 x AAA kan werken? Ben benieuwd hoe dat werkt. 3 x AAA is korter en dikker dan een 18650 volgens mij.

Welke lamp heb je op het oog als ik vragen mag?

[AWOL]

Een lamp die zowel op 1 x 18650 als op 3 x AAA kan werken? Ben benieuwd hoe dat werkt. 3 x AAA is korter en dikker dan een 18650 volgens mij.

Welke lamp heb je op het oog als ik vragen mag?

 

Dat zegt hij volgens mij helemaal niet. Wat ik lees is dat hij naast andere lampen met andere batterij types ook een lamp op het oog heeft die op 3 AAA werkt.

[Jorisb]

Dat denk ik ook, want ik kan niet bedenken hoe drie AAA of één 18650 in eenzelfde compartiment gaan. 3 AAA achter elkaar is volgens mij langer dan één 18650, maar een stuk minder dik.