dubbel0

@Jorisb ik zeg het niet, het is de letterlijke wettekst. Deze strikkenpost, inclusief foto's e.d. is dan ook verglijkbaar met posts over "broadheads" of "geweld gebruiken" etc. Volgens de wet mag het niet.

Hier wil ik toch even inbreken. Flora en Fauna wet. Artikel 50 1. Tot jagen geoorloofde middelen zijn: a. geweren; b. honden, niet zijnde lange honden; c. gefokte jachtvogels, te weten slechtvalken (Falco peregrinus) en haviken (Accipiter gentilis); d. geregistreerde eendenkooien als bedoeld in artikel 56; e. lokeenden of lokduiven, mits niet blind of verminkt; f. fretten; g. buidels. 2. Bij algemene maatregel van bestuur kan het gebruik van de in het eerste lid genoemde middelen worden uitgesloten of beperkt. Daarbij kunnen tevens regels worden gesteld betreffende de eisen waaraan die middelen dienen te voldoen, alsmede betreffende het gebruik van munitie, waarbij ook rekening kan worden gehouden met belangen van veiligheid, volksgezondheid, welzijn en milieu. 3. Het is verboden zich ter uitoefening van de jacht in het veld te bevinden met andere dan tot jagen geoorloofde middelen. 4. Degene die zich in het veld bevindt met een of meer tot jagen geoorloofde middelen, bedoeld in het eerste lid, alsmede met ANDERE middelen waarmede kan worden gejaagd, wordt geacht zich daarmede ter uitoefening van de jacht in het veld te bevinden tenzij het tegendeel blijk. met andere woorden, je kunt serieus in problemen komen. Wet technisch gezien ben je gewoon aan het stropen en jij mag bewijzen dat je dat niet was.

onderwerp staat hier al http://preppers.nl/forum/threads/11013-www-overstroomik-nl?highlight=overstroomik

ik zie een kosten en imago schade plaatje in beeld komen. zou dra onze alles bepalende overheid de verantwoording terug legt (daar waar die trouwens hoort) zijn er 2 zaken die men wil voorkomen. 1 het word te duur. 2 er valt geen eer aan te behalen.

ik verloor wel eens een zwitsers zakmes

zegt een duitse generaal tegen een Zwitserse diplomaat: ons leger is 2 x zo groot als die van jullie wat wil je nou eigenlijk. zegt die zwitser: nou, dan schieten we allemaal 2 x en gaan we naar huis. het is zo simpel.... nu die frank nog ff weer aan de euro koppelen en ik kan daar weer op vakantie.

vraag 1 wil ik dat de overheid me beschermd? @ghostwhiper, met een boom gordel loopt men niet zo hard

een puberfoon, voor als tie 's nachts het sleutelgat niet kan vinden ... al dan niet in kennelijke staat. o wacht, ze mogen niet meer drinken voor hun 18 de... ik word oud *zucht*

simpel: een VVE oprichten ( Vereniging van eigenaren) dat moet toch te doen zijn?

hmzzz das een uitdaging in kreatief zijn, hoe krijg je daar bestaansrecht.. pfieuw

@tom666 heb je enig idee welk staalsoort het is?

sweet sixteen

whoehahahaha ervoor gemaakt dus met een lifespan van 6 maand *grinzzzz* ff gezocht, leuk mesje en nette prijs, zeker voor een "schroevendraaier, breekijzertje, sleutel, knabbelschaar, kraspen, lepel, centerpunt, lineaal, kabelstripper, zekering, wringijzer, hamer, etc etc etc......"

iemand wel eens gehoord van de het juiste gereedschap voor het juiste werk? prullaria (kosten /kwaliteit) vs overkill (wederom kosten/ kwaliteit) en wat ik mijn kinderen leer: gebruik iets waarvoor het gemaakt is als je "china made" gebruikt voor een klusje waarmee het tooltje het niet overleefd ben je net zo onhandig bezig als alleen appeltjes schillen met een "bear gryls hutsefluts S4 knijf" (ofzoiets) das namelijk een beste desinvestering en, iets verkopen wat niet is van wat het volgens de beschrijving zou moeten zijn is gewoon oplichting en dat is nooit goed te praten.

ik leer het liefst van andermans vautun

ik heb de vulcan cyclops 2 uit een dump (2e hands) gehaald, onverwoestbaar. ben er erg te spreken over met name de afritsbare zijtassen ( ook te koppelen), goed te gebruiken als day-pack . 90 euro is geen geld voor zo'n ding.

ijzersterk en geen virus te bekennen maar met linux kom je ook een eind.....

Dat er iets verwijderd word wat jij liever niet wilt is geen argument, virussen etc gaan ook zitten in programmatuur waarvan jij vind dat men daar van af moet blijven maar ik zal een volgorde aangeven in de handelingen. combofix nog eens draaien en kijken of die programmatuur nog steeds verwijderd word? zo nee dan heb je een security issue gehad en raad ik je aan alle wachtwoorden te wijzigen en goed je bank rekening in de gaten te houden. zijn het gekochte programma's die je installeert , uit welke bron komt die programatuur ? ik word dan meteen wantrouwig als ik zo'n actie zie. en niet richting combofix, en nee ik heb geen aandelen dat de pc opgestart word en je geen invloed meer hebt is normaal het is namelijk niet de bedoeling dat kwaadaardige code opgestart word of kan worden voordat combofix heeft bekeken wat iets is en het helpt ook om gelockte bestanden vrij te geven zodat deze goed verwijderd kunnen worden. dat je iets handmatigs moet doen verbaast me, ik ben dat in het veelvuldig gebruik van dat progje nog niet tegengekomen. wel dat het een beste tijd duurde voordat een zwaar besmette pc weer werd vrijgegeven +- 1.5 uur. ik ben benieuwd wat de uitkomsten zijn als je besluit combofix nog eens te draaien.

op dit moment vind ik dat ook. maar dan komt een een andere regel weer in werking: AV producenten wisselen per periode in efficientie, hitman pro was "vroeger" ook een topper. de kunst is juist om niet vastgeroest te zijn in de AV keuze.

je hebt onbedoeld de juiste weg bewandeld. - Het is niet ongewoon dat kwaadwillende code eerst het av programma saboteert.(en het daarop volgende ) - Het is ook common practice dat men niet moet vertrouwen op 1 av vendor. - AV vendors wisselen per periode in efficiëntie van hun programmatuur. - en prijs zegt ( je hebt het gemerkt) niks over de kwaliteit van een AV programma of een onderdeel daarvan. Ergo, het kan zo zijn dat programma A 99% van alle kwaadwillende code detecteert. en programma B 98% van alle kwaadwillende code detecteert waarin juist die 1 % zit die programma A niet pakt. - het zwaartepunt in computercriminaliteit is door de jaren heen verlegd van een virusje in een screensaver (lokaal, virus via programma uitgevoerd op pc) naar het creëren van beveiligingslekken door het bezoeken van voor dit doel gemaakte of gehackt websites. dat was de uitleg. nu de handelingen: zorg voor een goede betaalde virus scanner, ik noem er een paar maar deze lijst is niet compleet: trend micro mcaffee sophos Norton etc elke scanner heeft zijn voor en nadelen (prijs /kwaliteit/ impact op performance ) controleer regelmatig met een tool of een scanner van een andere producent de pc - stap 1- trend micro housecall http://housecall.trendmicro.com/nl/ - stap 2- sophos antirootkit http://www.sophos.com/en-us/products/free-tools/sophos-anti-rootkit.aspx -stap 3- en mijn huidige favoriet, combofix : http://www.bleepingcomputer.com/download/combofix/dl/12/ - bovenal, let op je surf gedrag. met kinderen is dat erg moeilijk en in de dagelijkse praktijk bijna niet haalbaar - laat nooit kinderen op de pc waarvan je internet bankiert suc6

je zal nog eens een naamgenootje tegenkomen

moi geert, wm9 http://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/documenten-algemeen/bijzondere-wetten/korpscheftaken/model_aanvraag_voorhanden_hebben_munitie_wm9.pdf bestaat dus, alleen is het een verlof tot voorhanden hebben van .. juist ja in tegenstelling tot eerder beweerde.. dat het niet bestaat. @ghostwhiper denk om je hart @Range inderdaad veel wetjes, maar er word zoveel onzin verteld op het forum oor zelfbenoemde forum "autoriteiten" dat ik graag eerst wil zien waar iets staat en waarom iets niet ( of juist wel) mag. voor je het weet zijn er lezers die maar blindelings volgen wat hier geblaat word. terug on topic. roadkill, ik neem het mee... en voor @Zinzzy, een poelier zou ook een optie kunnen wezen. 00 out.

helaas, tegen zoveel onzin kan ik niet op. *zucht* als je wat beweerd @ghostwhiper dan graag het artikelnummer van het betreffende wetje er bij. Al het andere word met de spreekwoordelijke korrel zout genomen. Wat me dan verbaast is dat ik ( en mijn collega veld mensen) het ree afschot van de Provincie via de WBE op artikel 68 FFW (beheer en schadebestrijding) krijg. (ironie ) http://maxius.nl/flora--en-faunawet/artikel68/ bejaagbaar wild : haas, konijn, houtduif fazant en wilde eend. (art. 31 of 65) niet bejaagbaar wild: patrijs Faunasoorten, die, in verband met beheer of schadebestrijding, middels een landelijke of provinciale vrijstelling ( Art. 65 ), of een aanwijzing ( Art. 67 ), of een ontheffing ( Art. 68 ) zijn: Ree, Wild zwijn, Vos, Muskusrat, Knobbelzwaan, Grauwe gans, Kolgans, Nijlgans, Canada gans, Kraai, Kauw, Verwilderde kat Wet technisch gezien is jacht op bovenstaande faunasoorten dus schadebestrijding/ beheer. Misschien Zijn de volgende cursussen wat: http://www.jachtopleiding.com/ (En misschien kom ik jullie/ je nog eens tegen) Ook voor mensen die niet direkt iets met "jacht" hebben maar wel met natuur en beestjes Verder regeld artikel 43 http://wetten.overheid.nl/BWBR0008800/geldigheidsdatum_15-12-2014 (Regeling wapens en munitie) het aantal wapens dat een aktehouder mag hebben. Namelijk 6 Alleen ! een aktehouder mag zich in het veld bevinden en daar de zaken doen die met jacht/schadebestrijding te maken hebben. Voor mensen met alleen een WM4 ( verlof tot voorhanden hebben)is dit verboden. Om me niet te laten verleiden tot het overtreden van de forumregels stel ik wel voor @ghostwhiper het over wetten / vergunningen etc te hebben en niet over de hardware.

de sint zit weer in spanje, aangezien ik mijn pappenheimers ken (provincie) ben ik eens gaan pluizen. let even op het vet gedrukte ...... eerst even dit: - wild is "res nullius" volgens de wetgever dus " niemands bezit" - op het moment dat je een dier aanrijd en deze binnen hebt/ dood is is het jou bezit. - de wetgever heeft in de flora en fauna wet het beheer gedelegeerd aan de provincie's - de provincie of gemeente als wegbeheerder is aansprakelijk voor het niet nemen van maatregelen ter voorkoming van ongevallen met wild. maatregelen kunnen zijn bijv. waarschuwingsborden aan de wegkant maar ook jacht, in het kader van schadebestrijding. (jagen op ree is wettelijk geen jacht maar schadebestrijding. ) - men kan derhalve dan ook de provincie aansprakelijk stellen. meestal word gewoon de verzekering geclaimd, dat is makkelijker, (alleen wa+beperkt casco en hoger) - valwild levert trouwens bijna niks op en weegt zeker niet op tegen de schade die je hebt. ( uitgaande van auto) nu treed artikel 13 FFW in werking. het gaat om art. 13 1e lid onder b artikel 13 flora en fauna wet geldig op 14-12 -14 Artikel 13 1. Het is verboden: a. planten of producten van planten, of dieren dan wel eieren, nesten of producten van dieren, behorende tot een beschermde inheemse of beschermde uitheemse plantensoort onderscheidenlijk een beschermde inheemse of beschermde uitheemse diersoort, of b. [Dit onderdeel is nog niet in werking getreden.] te koop te vragen, te kopen of te verwerven, ten verkoop voorhanden of in voorraad te hebben, te verkopen of ten verkoop aan te bieden, te vervoeren, ten vervoer aan te bieden, af te leveren, te gebruiken voor commercieel gewin, te huren of te verhuren, te ruilen of in ruil aan te bieden, uit te wisselen of tentoon te stellen voor handelsdoeleinden, binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen of onder zich te hebben. 2. [Dit lid is nog niet in werking getreden.] 3. [Dit lid is nog niet in werking getreden.] 4. Met uitzondering van het verbod op het binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen, gelden de in het eerste lid bedoelde verboden noch ten aanzien van planten of producten van planten, noch ten aanzien van dieren of eieren, nesten of producten van dieren behorende tot een beschermde uitheemse plantensoort onderscheidenlijk een beschermde uitheemse diersoort, die is aangewezen om redenen als bedoeld in artikel 5, eerste lid, onderdeel b, indien kan worden aangetoond dat zij: a. overeenkomstig het bij of krachtens deze wet bepaalde in Nederland zijn gebracht of b. overeenkomstig de Wet bedreigde uitheemse dier- en plantensoorten zijn verworven voor het tijdstip van inwerkingtreding van dit artikel. @Raycoupe heeft me op het juiste spoor gezet en bovenstaande. @Stuudje en @ghostwhiper sterkt me in mijn mening dat ik valwild/ roadkill mee mag nemen.(als ik er zelf verantwoordelijk voor ben) Ik ben verder wel wat onduidelijkheden tegen gekomen, met name bij de provincie Gelderland , -daar word in een valwild regeling de term WM4 gebezigd. Met een WM4 9 verlof tot voorhanden hebben van een vuurwapen) mag men zich maar op 4 plaatsen bevinden. a: thuis b: op de schietbaan c: bij de wapensmid en d: op het politie buro en de kortse weg tussen je huis en 1 van die 3 plekken en dan nog deugdelijk vervoerd. maar NIMMER in het (jacht) veld. Men bedoelde waarschijnlijk een jachtakte. - ook is er door de provincie Gelderland een ontheffing afgegeven op grond van artikel 13. ook da kan ik niet helemaal rijmen. maar dat uitzoeken laat ik aan mensen over die daar meer belang bij hebben dan ik met het vervoer van valwild. Naar aanleiding van bovenstaande vraag ik dus altijd een wets artikel bij een bewering dat iets wel of niet mag. ook provincies/ overheden kleunen vaak mis. mocht ik de FFW toch verkeerd lezen, dan graag correctie.

wat is verboden volgens de FFW ? een dier dood rijden? deze mee nemen? deze mee nemen en slachten? en heb je een artikel nummertje? ik ben gewend een dier dat aangereden is mee te nemen als deze niet compleet kapot gereden is.