XytraS

De mens is idd het probleem, maar mijn stelling is: als je weet dat de mens het probleem is, waarom hem dan 'tools' geven om dat 'probleem' nog groter te kunnen maken? Je weet dat mensen in het algemeen voorbestemd zijn tot geweld, dus mijn inziens is het niet logisch om het hen daarbij dan nog eens extra gemakkelijk te maken door hen te bewapenen, het is zonder wapens al moeilijk genoeg... Dat is als het ware 'de kat bij de melk zetten'. En ik zeg ook niet dat bepaalde mensen niet verstandig kunnen om gaan met wapens, alleen dat, wanneer vuurwapens gemakkelijk zouden verkrijgbaar zijn, er veel van de 'andere soort' door de mazen van het net zouden glippen en normaal doet men iets in het algemeen belang, men houdt rekening met de zwakste schakel, dus is het ook logisch dat men dit met vuurwapens doet. Kruisbogen, bijlen, messen en dergelijke zijn trouwens wel vrij verkrijgbaar, maar toch ook niet zo praktisch om een slachtpartij mee aan te richten natuurlijk, een vuurwapen is gewoonweg een andere klasse. Juist! En daar zijn ze ook voor, burgers hebben dus geen vuurwapens nodig, dat is mijn hele punt. En ik heb je al eerder gezegd dat dat een witte raaf is, je hebt me een artikeltje laten zien van 1 jaar geleden en nu eentje van 6 maand geleden, gewelddelicten met vuurwapens kan je, zoals ik ook toen al vernoemd heb, alle dagen terug vinden in de krant, 'brave burger reddingsacties' (het geliefkoosde argument van wapenliefhebbers) moet je gericht gaan zoeken. En hadden ze zo talrijk geweest, dan had je er hier al 100 gezet of niet soms? En "speculatief 'wat als' er door mixen", even serieus zijn hé^^, je weet goed genoeg dat de kans op dodelijke slachtoffers véél en véél kleiner was geweest zonder vuurwapens, anders vielen er hier alle dagen doden:rolleyes: Hij zegt dat er technisch gezien meer mensen worden vermoord door andere wapens dan vuurwapens en ik antwoord dat dat geen reden is om vuurwapens toe te laten, dus ik heb de indruk dat het daar wel over ging. Ik zie hier geen enkel probleem in, buiten dat jij denkt te weten wat hij wil zeggen en dat wat ik er op reageer niet klopt, probleem ligt dus eerder bij jou vrees ik... So what? Dat wil zeggen dat onze overheid een probleem heeft om de politie te financieren (vooral dat denk ik) en ze efficient te laten werken (niet echt een opzienbarend gegeven toch), dat is geen reden om hier rambo te gaan uithangen, er zijn landen waar het er veel en veel erger aan toe gaat. EDIT: ik ga het er hierbij houden, dit zijn discussies die bijna nooit goed aflopen en ik denk dat ieder zijn standpunt wel duidelijk is...

Van mij mag ook iedereen gerust eten hoe hij wil hoor, heb absoluut niets tegen vegetarïers, maar ik ben die aanvallen tegenover mensen die vlees eten ook wel wat beu en als ik jouw tekst lees, dan gaat het eigenlijk zelfs niet over vlees eten op zich, maar vooral over het feit dat ons hedendaags vlees veel vuiligheid bevat (wat wss ook zo is), en de levensomstandigheden van de dieren, maar dan discussieer je wel over iets anders... En het is niet de vleesindustrie of de farmaceutische sector die de mens de laatste 100.000 jaar heeft laten vlees eten hé. Kan zijn dat die dit nu overdreven propaganderen, maar dat geldt voor elk product, elke industrie zal zijn eigen middel als onmisbaar voorstellen, maar ik zie niet in wat dit met ons onderwerp te maken heeft. En als het gaat over bijdragen aan een sociaal stelsel, waar je zelf geen voordeel uit haalt, wel, dat geldt voor heel wat meer dingen dan voor vlees eten, btw, mss wordt er geen enkele ziekte aan gekoppeld, maar je loopt wel kans op een tekort aan vitamine b12 en ijzertekort en dat heeft dan weer wel gevolgen (en ik beschouw het innemen van extra vitaminepreparaten en ijzer nu ook niet direct als iets natuurlijks). Anyway, moraal van het verhaal: laat iedereen zijn ding doen

Is totaal geen argument, criminelen zullen er altijd zijn, die zijn er ook in landen waar wapens niet toegelaten zijn en daar zijn alle burgers nog steeds niet uitgemoord, raar hé^^ En dan is er nog steeds dit: hoeveel aanvallen van criminelen zijn verhinderd geweest door brave burgers met hun wapens? Zoals reeds in een ander topic gezegd is dat niet het vernoemen waard, dat is dus een drogreden. Raar genoeg zijn er trouwens behoorlijk veel 'brave burgers' die hun wapen dan maar tegen elkaar gebruiken (onlangs 2 automobilisten die elkaar gedood hebben bij een simpele verkeersruzie, was dat ook gebeurd indien ze geen vuurwapen hadden gehad?) En dat is een reden om dan maar meer wapens toe te laten, waarmee het nog makkelijker is om mensen te doden? Is uiteraard geen argument. Criminelen zijn er ook hier in Belgie, waar men geen vuurwapens mag bezitten zoals in de VS, zoals jij het voor stelt zou het hier nogal een hel moeten zijn zeg^^, al bij al is het hier nog verbazend veilig dan vind je niet? Voor de rest van het 'brave burger' argument verwijs ik naar mijn 1ste antwoord hier boven...

Juist, want vele aanslagen worden gepleegd met keukengerei en onlangs heeft nog iemand in 5 min tijd 20 mensen vermoord met zijn handen alleen...

Stap je hier niet een beetje op je eigen punt? Het is niet omdat je kan overleven op vegetarisch eten dat je lichaam ervoor geschikt is Ik snap de heisa in wezen niet, het is een wetenschappelijk feit dat we omnivoor zijn en wss kan je op een vegetarisch dieet overleven, maar waarom zou je, we zijn ook geschikt om (matig) vlees te eten, zo is het nu eenmaal... Als de Neanderthalers al vlees aten en we zijn dit tot nu toe blijven doen, wat zitten sommigen dan te strijden dat het niet ok is, het is al 1000en jaren bewezen dat het wel ok is. Alleen: overdaad schaadt, dat geldt voor alles.

Mooie theorie, zit waarheid in, maar logisch is het echter niet. Een wapen is idd 'a tool', wel, mijn inziens is het dan ook logisch om deze 'tools' te verwijderen, terwijl we zoeken naar een oplossing voor dat andere veel groter en moeilijker op te lossen probleem. Waar zit de logica in het zeggen dat we moeten zoeken naar de oorzaken van het probleem dat 'geweld' is (serieus, alsof we dat op1,2,3 gaan oplossen, dat zit in onze kern van mens zijn zelf), terwijl we ondertussen de mogelijkheden om dat geweld te plegen zonder problemen laten bestaan. Neem mss 1st de mogelijkheid om gemakkelijk enorm geweld te plegen weg (vuurwapens dus) en zoek dan naar het probleem van geweld op zich, dat zou echte logica zijn...

Oi , sry, maar soms krijg je hier wel van die rare aanvallen te verduren. Wil maar zeggen dat zulke schietpartijen anders grotendeels te vermijden zijn, dit gezegd zijnde, je kan geen wapens meer verbieden in een land waar elke inwoner er al één heeft natuurlijk, dus ze gaan er mee moeten leren leven...

Wel, als je stemmen hoort en al 2x bent gearresteerd voor in het wilde weg wat te schieten ben je wss niet al te ok, en ja, ik vind dat bijzonder nieuws, geeft aan dat de zogezegde controle op geen r**t trekt. Wil je dus al deze onzin vermijden, dan is ons systeem toch nog net iets beter. Geen idee vanwaar je reactie in wezen komt, maar dat schijnt hier dan ook niet nodig te zijn heb ik zo de indruk^^

Mea Culpa, ik had idd over dat stuk gelezen (er waren wel bewapende beveiligers btw, dus mijn punt dat er sowieso niet op tijd kan gereageerd worden blijft wel enigszins overeind), maar wat dan weer wel duidelijk wordt is dat die kerel héél kort voor zijn slachtpartij nog even vlot een paar wapens gaan kopen was, dit terwijl al geweten was dat hij geestesziek was, toch een voordeel hé, zo vrij verkrijgbare wapens

Haha, yep, dat moet dus NRA zijn, maar je hoort tegenwoordig niets anders meer dan NSA, zal blijven hangen zijn... En kleine nuance, de democraten willen geen wapens meer, de Republikeinen verdienen er geld en stemmen mee, dus daar ga je in de verste verte geen (echte) tegenspraak vinden. Je vindt me daar idd een berichtje van 7 augustus 2012 (even moeten zoeken wss ), wat zou de verhouding zijn met schietpartijen waar niemand de held heeft uitgehangen denk je? Om er ééntje te geven van vandaag: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1705497/2013/09/16/Vier-doden-bij-schietpartij-op-basis-Amerikaanse-marine.dhtml Yep, op een marinebasis, zal toch wel iemand rond gelopen hebben met een wapen gok ik, blijkbaar niemand zin om de held uit te hangen of is het gewoon omdat je, zelfs al heb je een wapen, meer dan wss gewoonweg geen tijd hebt om te reageren eer het kwaad is geschied... Soit, er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn, ik ben een tegenstander. Nochtans ben ik geen geitenwollensokkenproleet en zou ik zelf graag met vuurwapens schieten voor de sport, (teveel papierwerk hier, dus ik doe het met luchtwapens, exact hetzelfde in wezen, echter wat minder rambo mentaliteit lol), maar ik heb het er voor over om de gekken hier wapens uit de handen te houden (zou een gezellige ochtendspits worden hier).

LOL, bwah, ik neem mijn kans wel met die stoeptegel, die komt niet tegen 1000km/h op je af En ik ben er gerust in dat ik met een vuurwapen heel wat meer slachtoffers ga maken dan met die stoeptegel. Ik moet zeggen dat ik geen idee heb over hoe de wapenwetgeving in Canada en Zwitserland in elkaar zit, maar ik denk dat de Rambo mentaliteit en wapenverheerlijking in de VS er toch ook wel voor iets tss zit. En ik wacht nog steeds op al die artikels in de media die bewijzen dat een wapen levens redt, ik zie alle dagen artikels over schietpartijen, maar raar genoeg geen artikels over hoe mensen zijn gered door 'goede burgers' die een wapen mee hadden om anderen te redden. En geloof maar dat die er zouden staan indien het zo frequent zou gebeuren, niet alleen lezen de mensen graag heldenverhalen, ook de NSA zou er als de kippen bij zijn om hier garen van te spinnen. Maar ik snap wel dat je in een land waar de grootste idioot 1st om een wapen loopt, de rest op den duur bijna geen keuze meer heeft dan te volgen...

multitoolzakmesje van den Aldi: had moeten weten dat een 2tal euro niet garant ging staan voor degelijk materiaal lol. Op foto zag het er normaal uit, in het echt kon ik bijna door het staal kijken...

Kan goed zijn dat het de intentie en bereidheid is die gewelddelicten veroorzaakt, maar heb je liever een bereid zijnde kerel met een AK47 of een bereid zijnde kerel met een stoeptegel tegenover je? En wie zou het meeste slachtoffers kunnen maken, die kerel met zijn AK47 of de kerel met zijn stoeptegel? . En ivm het schrik hebben van criminelen van burgers met wapens, uiteraard, maar dat zal hen niet tegen houden. Wat wel zal gebeuren is dat men nu een wapen veelal gewoon gebruikt als dreiging en dat men het bij 'iedereen gewapend' direct zal gebruiken en geen risico nemen. Wie ben jij het liefst, een overlevende van een overval of een dodelijk slachtoffer van een overval? Maar bon, ik zie dat de gigantische sommen die de NSA aan propaganda besteed hun effect niet missen. Als je iets lang genoeg verteld geloven de mensen het op den duur wel...

Hmmm, ik vraag me af of de egel wel zoveel voorkomt als hier wordt gedacht en verder is het nog steeds een beschermde diersoort^^. Ik kan het (hopelijk) hypothetische hier wel van in zien, maar om nu meteen de egel te gaan uitroeien... (veel geluk met die teken btw)

Als de overheid wil dat we in eigen land kopen, dat ze er dan voor zorgen dat het betaalbaar blijft, maar neen, alles moet maximaal belast worden, sorry hoor, zover reikt mijn patriottisme niet. Ik zoek alles wat ik wil kopen op en waar het het goedkoopste is koop ik en geloof me dat gaat niet over enkele euro's, maar over vele euro's. btw, als men in Belgie vanuit de overheid een dienst wil en die dienst is goedkoper in het buitenland, wel dan kopen ze zelf in het buitenland! (denk bvb aan dna-testen)

Blijkbaar weinig mensen die het nog weten, maar 440C werd een 20 tal jaar geleden nog beschouwd als een 'superstaal', ik vermoed dat het feit dat dit reeds lang bestaat en door de opkomst van nieuwe 'superstalen' 440C niet echt hip meer is. Maar zoals gezegd, met een goede 'heat treatment' is dit een zeer goed staal (en beter te slijpen dan sommige van onze huidige superstalen zoals bvb S30V), wordt btw nog gebruikt door bvb Entrek, wat niet echt als brol wordt beschouwd...

Als je naar het aantal pesticiden en ander gif kijkt dat in de natuur terecht komt, moet je er niet van verschieten dat er zich eens een levensvorm ontwikkelt die tegen heel veel gif is resistent geworden...

Uiteraard zijn we niets van plan, het gaat immers over een hypothetische discussie, mss kunnen ze dat binnenkort ook verbieden^^. Verbazingwekkend genoeg zijn in Belgie onlangs 2snijdende messen en katapulten uit de lijst van verboden wapens gehaald, blijkbaar hadden ze door dat het geen verschil maakt of je mes langs 1 of 2 kanten snijdt, je kan met alle2 domme stoten uithalen en sinds er nog niemand een bank heeft overvallen met een katapult hebben ze die ook maar vrij gegeven, waarvoor dank btw.

Wat de oorzaak zal zijn maakt in wezen niet uit (altijd al raar gevonden dat mensen zich op een bepaald fenomeen voorbereiden, het gaat niet over het fenomeen, maar over de gevolgen er van). Mensen die zich tegen elkaar keren is een mogelijkheid, maar niet iedereen zal dit doen (niet de veiligste oplossing ook) en diegenen die anderen proberen beroven, wel dat zal ook niet eindeloos duren. Als het eten op raakt zal de mens gaan zoeken waar hij ook maar kan, vogels konijnen en al wat eetbaar is zullen worden gevangen, men moet ook niet goed zijn in het vangen van die dieren, de enorme aantallen mensen die het gaan proberen zullen meer dan voldoende zijn denk ik. Wildstroperij zal dus toenemen en het 'wild' zal dus afnemen. En idd, een moderne luchtbuks (lees: pcp) zal genoeg zijn voor wat in onze contreien te vinden is, ik hoor graag spreken over een catapult enzo, maar daar effectief goed genoeg mee leren 'mikken' lijkt mij net iets lastiger dan mikken met een luchtbuks en is voor mij een back-up optie, zeker niet nr 1.

Toevallig tegen gekomen (op Amerikaans forum uiteraard ), als je in de wildernis zit, rekening houdend met gewicht en munitie (toegankelijkheid/gewicht), schijnt dit een goede kanshebber te zijn, wel zelf opzoeken, zal maar niet linken wegens wss op de grens: Henry AR-7. Veel mensen op dat forum vonden het te licht qua munitie, maar die rambo's hadden duidelijk de(zelfde) vraagstelling niet door. Hier uiteraard nutteloos, wegens geen rendement (lees: geen wildernis) denk ik...

Wel, ik snap niets van postzegelverzamelaars, maar ik vermoed dat die mensen daar ergens wel iets leuks in zien. Zelf heb ik redelijk wat messen, waarvan ik bij de vaste messen er maar 1 gebruik, bij de zakmessen verwissel ik wel wat meer, zij het vooral bij de kleinere modellen. Ik verzamel messen, vind dit leuk, vind het dan weer onzinnig om al mijn messen te gaan gebruiken als ik met 1 toe kom, ik kan er geen 5 tegelijk gebruiken. Indien er een situatie optreedt waarin ik ze nodig heb zal ik ze gebruiken... ieder zijn ding.

Veel kan ik er nog niet over vertellen, het is nog niet toegekomen, maar dit is de site van dpx: http://www.dpxgear.com/hest-ii-woodsman.html Bedoeld om een beetje alles mee te doen hoop ik.

Eigenlijk best ironisch dat je niet mag praten over jagen, aangezien dit in realiteit ook hypothetisch is. Ik denk ook graag eens na over hoe ik in de 'wildernis' zou overleven, maar kom al snel tot de bedenking dat er hier 1 geen wildernis is en 2, eigenlijk ook niets om op te jagen die naam waard^^. Nog afgezien van het feit dat er na een shtf wss binnen de 2 weken geen levend dier meer te vinden is... Maw, je mag dus niet praten over iets dat toch niet mogelijk is , om de zegswijze even anders te maken: only in... Europe

Mooi helder stukje, maar ik dacht nu net dat we hier bezig waren over wanneer er geen overheid meer is, er worden ook geen jachttechnieken besproken, enkel dat dit een goede mogelijkheid zou zijn in geval van... Lijkt me ook nogal moeilijk om te wachten op een shtf om dit te bespreken, ik ben namelijk niet zo goed met rooksignalen^^...

Moderne luchtbuksen hebben een magazijn tss de 6 en 14 pellets en halen tss de 40 en 100 joule (en dan ga ik maar tot .25), In de VS wordt er trouwens behoorlijk wat gejaagd met luchtbuksen, dus zo vreemd is dat helemaal niet. aangepast door mod: