Het (laatste?) taboe thema

[Gast OBL-Rien]

https://www.trouw.nl/nieuws/we-denken-in-nederland-over-van-alles-na-maar-niet-over-de-bevolkingsgroei-onbegrijpelijk~b86b29e0

 

We denken in Nederland over van alles na, maar niet over de bevolkingsgroei. Onbegrijpelijk

 

Het aantal inwoners van Nederland groeit snel, zegt Jan Latten bij zijn afscheid van het Centraal Bureau voor de Statistiek, maar niemand denkt goed na over het bevolkingsvraagstuk. Frappant, vindt hij. 'Niets doen is geen optie.'

 

...

 

Bij aanhoudende hoogconjuctuur gaan we tegen 2050 opnieuw richting 20 miljoen mensen, maar niemand maakt zich zorgen. Dat vind ik frappant. Niets doen is geen optie.

 

[Yin en yang]

Door de toenemende woningnood en en stikstof problemen mogen we dan zeker wel met de fiets op de snelweg.

Nederland is vol, wij kunnen niet de halve wereld opvangen, die vervolgen ons de kast leegeten.

[Hermanusb]

De bevolkingsgroei is een wereldwijd probleem wat we nooit zullen oplossen omdat de wil daarvoor ontbreekt.

als er landen zijn die in 50 jaar 400% bevolkingsgroei hebben zal dat de komende 50 jaar weer gebeuren.

 

er moet eerst iets heel ergs gebeuren.

[MamaM]

Dit is een wat ouder artikel (2018), maar daarin wordt beargumenteerd dat er helemaal geen sprake gaat zijn van oneindige bevolkingsgroei. Sterker nog, einde van de eeuw (ja, dat zullen de meesten van ons dan wel niet halen, dus misschien dat het daarom voor ons voelt als 'oneindig' omdat de eindigheid van de groei na ons komt) wordt voorspeld dat de groei eruit is:

https://www.trouw.nl/nieuws/er-komen-steeds-meer-mensen-op-aarde-denken-we-maar-nu-de-feiten~b5139e66/

En waarschijnlijk rond 2050 stopt de groei zelfs al in Europa.

De komende jaren is dus inderdaad nog wel sprake van (flinke) groei, dus dat erover nagedacht moet worden wat dat voor implicaties heeft, lijkt me logisch. 

 

Ha, dat is grappig; jouw artikel @OBL-Rien is ook uit Trouw, een paar maanden eerder geschreven.

 

 

[Enki]

Ach, volgens Deagel (.com) is in 2025 zo'n 50-80% van de wereldbevolking dood, dus wie weet is er alsnog weer een hoop ruimte voor groei tegen die tijd. Dat, of als je de Georgia Guidestones serieus neemt, dan is dat slechts het begin en moeten we terug naar 500.000.000 mensen wereldwijd, 95% van de mensheid moet dus schijnbaar opgeruimd worden. Gelukkig haalt zo'n 85% nu braaf z'n spuitje, dus als dat straks alsnog dodelijk blijkt te zijn dan zijn we ook goed op weg om de 95% te halen.

 

Hoe dan ook, blij dat m'n bunker klaar is voor gebruik

 

[Hermanusb]

@Enki

 

jou opmerking over85% irriteert me mateloos.

maar ik zal me verder inhouden.

[Raff445]

20 uur geleden, Enki zei:

Ach, volgens Deagel (.com) is in 2025 zo'n 50-80% van de wereldbevolking dood, dus wie weet is er alsnog weer een hoop ruimte voor groei tegen die tijd. Dat, of als je de Georgia Guidestones serieus neemt, dan is dat slechts het begin en moeten we terug naar 500.000.000 mensen wereldwijd, 95% van de mensheid moet dus schijnbaar opgeruimd worden. Gelukkig haalt zo'n 85% nu braaf z'n spuitje, dus als dat straks alsnog dodelijk blijkt te zijn dan zijn we ook goed op weg om de 95% te halen.

 

Hoe dan ook, blij dat m'n bunker klaar is voor gebruik

 

Zeker weten doen we nooit, maar het trackrecord van de vaccinbedrijven is ook niet echt om over naar huis te schrijven. En in de rijke landen zijn alle vaccins tot nu toe vooral terecht gekomen, dus we zullen zien wat de toekomst ons brengt.

Zelf denk ik dat de bevolkingsgroei echt nog wel even door kan gaan zonder dat er problemen ontstaan. Als je de oppervlakte van de bewoonbare aarde (land in ieder geval) deelt door het aantal mensen, dan heb je nog steeds ruimte zat. Alleen er liggen systemen en structuren aan alle dingen die men nodig denken te hebben wat voor problemen zorgt. (zelf doe ik hier ook net zo hard aan mee) Denk hierbij bijvoorbeeld aan:

- de just in time supplychain (waar 95% van de rijke landen op is ingesteld)

- Stroombenodigdheden voor alles (water, landbouw, werk enz.)

 

Verder denk ik dat we soms genoegen moeten nemen met een beetje minder als dat we nu hebben. Was de wereld zonder mobiel, tablet en altijd online zoveel slechter als wat we nu hebben. 

[Gast]

Kan iemand mij vertellen wat het doel is? Je haalt het vaccin en vervolgens leg je bij de volgende ronde het loodje zoals de nieuwe wereld orde dat wil. Want die willen het aantal mensen terug brengen. Als ik fout ga, verbeter me gerust.

 

Maar de logika is dat je de "westerse" wereld, en Japan, China,Australie ,enz vaccineert en dan vervolgens uitroeit. Zodat de "elite" het vervolgens beter heeft. 

Die dan bediend gaat worden door inwoners van Afrika, India , enz. 

Of heel simpel gezegt: Als je ziek bent heb je liever een voodo-dokter dan een doorgeleerde specialist.

 

 

 

[Gast]

Er is ruimte zat op aarde.

Er is een verstedelijking probleem. 

 

De groei van Nederland is op bestuurlijk niveau zeer gewenst:

https://www.tristatecity.nl/

 

[Enki]

16 uur geleden, Info_junky zei:

Er is ruimte zat op aarde.

Er is een verstedelijking probleem. 

 

De groei van Nederland is op bestuurlijk niveau zeer gewenst:

https://www.tristatecity.nl/

 

 

 

Leuk voor de mensen die in de steden willen wonen, voor de rest van ons is dat idee afschuwelijk.

 

Gelukkig woon ik niet meer in de megastad Nederland, ik snap niet hoe mensen steden fijn kunnen vinden, maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.

[Enki]

18 uur geleden, -geanonimiseerd- zei:

Kan iemand mij vertellen wat het doel is? Je haalt het vaccin en vervolgens leg je bij de volgende ronde het loodje zoals de nieuwe wereld orde dat wil. Want die willen het aantal mensen terug brengen. Als ik fout ga, verbeter me gerust.

 

Maar de logika is dat je de "westerse" wereld, en Japan, China,Australie ,enz vaccineert en dan vervolgens uitroeit. Zodat de "elite" het vervolgens beter heeft. 

Die dan bediend gaat worden door inwoners van Afrika, India , enz. 

Of heel simpel gezegt: Als je ziek bent heb je liever een voodo-dokter dan een doorgeleerde specialist.

 

 

 

 

Nee, het doel is niet zozeer om de westerse wereld uit te roeien, het doel is om de wereldbevolking te reduceren naar een half miljard om vervolgens in harmonie met de planeet te kunnen leven. Ik betwijfel sterk of deze "vaccins" dodelijk zullen blijken; de kans lijkt me reeeler (als die 0.5 miljard echt het plan is, iets waar ik echt niet van overtuigd ben verder) dat over een tijdje blijkt dat een groot aantal mensen opeens onvruchtbaar is. Populatie verminderen door massale onvruchtbaarheid (waarvan je de oorzaak aan global warming ofzo kan toewijten) en verder natuurlijke sterfte door ouderdom, is natuurlijk een stuk makkelijker te verkopen dan massa-moord.

[Gast]

43 minuten geleden, Enki zei:

 

Nee, het doel is niet zozeer om de westerse wereld uit te roeien, het doel is om de wereldbevolking te reduceren naar een half miljard om vervolgens in harmonie met de planeet te kunnen leven. Ik betwijfel sterk of deze "vaccins" dodelijk zullen blijken; de kans lijkt me reeeler (als die 0.5 miljard echt het plan is, iets waar ik echt niet van overtuigd ben verder) dat over een tijdje blijkt dat een groot aantal mensen opeens onvruchtbaar is. Populatie verminderen door massale onvruchtbaarheid (waarvan je de oorzaak aan global warming ofzo kan toewijten) en verder natuurlijke sterfte door ouderdom, is natuurlijk een stuk makkelijker te verkopen dan massa-moord.

Dan ga ik gelijk, een gratis prik is goedkoper en minder pijnlijk dan een knip.

 

[Gast]

3 uur geleden, Enki zei:

dat over een tijdje blijkt dat een groot aantal mensen opeens onvruchtbaar is. Populatie verminderen door massale onvruchtbaarheid (waarvan je de oorzaak aan global warming ofzo kan toewijten) en verder natuurlijke sterfte door ouderdom, is natuurlijk een stuk makkelijker te verkopen dan massa-moord.

Dat is al veel langer bekend, dat de westerse mannen/vrouwen onvruchtbaarder worden maar dat heeft een logische en heel goed verklaarbare reden: vrouwen.

Vrouwen slikken de anti conceptie pil, lekker makkelijk, maar pissen een deel daarvan weer uit. En laat onze westerse waterzuivering nu net dit soort medicatie niet goed kunnen verwijderen uit ons drinkwater.
Iedereen die water drinkt wordt steeds iets minder vruchtbaar. Waarschijnlijk zelfs dieren ook.

Bron: een bevriende huisarts.

[carismo]

Plaats genoeg is voor de mens... ik vrees van niet.  Hoe zit het met gesloten ecosystemen (ook op globaal niveau)die verstoord of zelfs vernietigd worden... zoals bossen die gerooid worden door verharding voor behuizing en landbouw voor veervoeder, alsook sleepnet visserij om kweekvis te voeden, waarbij de riffen die co2 vasthouden, 40-70% bijvangst dat sterft...  . 
De laatste jaren is de de steeds groeiende tekenpopulatie een voorbeeld van de verstoring van zo'n gesloten ecosysteem..  
Ook drinkwater wordt op lange termijn een groot probleem

 

Betreft overbevolking zal men zal nooit afstappen van het recht op kinderen, al zou dat best gekoppeld mogen worden aan plichten en richtlijnen (denk bv aan voorwaarden waaraan men moet doen indien men zou adopteren...)  In het belang van de planeet is het best frappant dat de partijen die zogenaamd zich inzetten voor ecologie en de kleinst mogelijke afdruk zich tegendraads opstellen tegen de maatregelen die het meeste op zouden leveren.   (gezinsuitbreiding,  vleesconsumptie, visserij(sleepnetten) en onnodig vrachtvervoer. Maar wel op tafel kloppen staan voor lage emissiezones in centrumsteden die vaak op een boogscheut naast vervuilende industrie staat en tegen emissievrije energie is.  

Ik las onlangs een artikel met een vergelijking dat op weekbasis een vlees consumerende fietser reeds een veel grotere afdruk heeft dan een vegetarische autorijder...  dus op dat gebied heb ik wel een beetje reserve opgebouwd om af en toe voor de gezelligheid aan een kampvuurtje te zitten.😁

Op zich heb ik geen probleem dat gevaccineerde mensen onvruchtbaar blijken te zijn..  al zeggen veel klinische studies dat die bewering onzin is (met verwijzing naar bovenstaande post dat er te veel hormonale rommel in het kraantjeswater zit) ... en er zullen altijd wel enkele uitzonderingen zijn. 

Met statistiek kan je ook veel dingen buiten perceptie plaatsen... zo zijn er in verhouding minder mensen gestorven aan het vaccin dan griep en covid samen...

 

[Hermanusb]

@carismo

het gaat niet alleen over de ruimte.

we kunnen nu al niet de wereldbevolking voorzien van voldoende voedsel.

 

meer mensen betekend meer huizen, meer uitstoot, meer auto’s voedsel enz enz.
 

meer vervuiling en meer opwarming,,

 

de aarde is vol genoeg.

[carismo]

1 minuut geleden, Hermanusb zei:

@carismo

het gaat niet alleen over de ruimte.

we kunnen nu al niet de wereldbevolking voorzien van voldoende voedsel.

 

meer mensen betekend meer huizen, meer uitstoot, meer auto’s voedsel enz enz.
 

meer vervuiling en meer opwarming,,

 

de aarde is vol genoeg.

Dat is het logische gevolg toch...

[Gast]

14 minuten geleden, Hermanusb zei:

 

 

 

de aarde is vol genoeg.

En wie bepaald dat? Iedereen met een kinderwens is een andere mening toegedaan. En er zijn genoeg steden met meer inwoners dan Nederland of/en Belgie, dus eigenlijk mag je hier helemaal niet klagen over ruimtegebrek. 

[MamaM]

Misschien is mijn bericht hierboven wat ondergesneeuwd, misschien afgedaan als 'onzin' (maar dan hoor ik dat graag), maar in de link staat dat na eerst nog een periode van groei, de wereldbevolking zal stoppen met groeien. 

Geen (af)gedwongen sterilisaties, geen 1-kind beleid, etc. 

Nu nog 'even' kijken hoe we de wereld leefbaar houden met 11 miljard mensen, maar daar kunnen we naartoe groeien toch

 

[Hermanusb]

1 uur geleden, -geanonimiseerd- zei:

En wie bepaald dat? Iedereen met een kinderwens is een andere mening toegedaan. En er zijn genoeg steden met meer inwoners dan Nederland of/en Belgie, dus eigenlijk mag je hier helemaal niet klagen over ruimtegebrek. 

als iedereen een kinderwens heeft van 2 of meer kinderen zal de bevolking alleen maar groeien.

 

en nogmaals en tevens de laatste keer.

ik heb het niet over ruimte.

 

er is wel ruimte maar gebrek aan de andere spullen.

 

[carismo]

13 uur geleden, -geanonimiseerd- zei:

En wie bepaald dat? Iedereen met een kinderwens is een andere mening toegedaan. En er zijn genoeg steden met meer inwoners dan Nederland of/en Belgie, dus eigenlijk mag je hier helemaal niet klagen over ruimtegebrek. 

Ik heb een 100k mobilhome wens maar weet dat ik me dat niet kan veroorloven..

 

Kinderen kosten letterlijk een fortuin, meer bevolking doet de vraag het aanbod overlopen en dus betaal je belachelijke prijzen voor oa huisvesting in de grotere steden ..  Los van het feit dat ik genoeg zelfkennis heb om te beseffen dat ik geen geen oudermateriaal ben, merk ik toch op dat vele, ondanks die kinderwens niet geschikt zijn om op een verantwoorde manier hun kids op te voeden en ze de kans geven om ze zelf te laten uitzoeken wat ze later graag willen doen .. iets wat je al te vaak ziet in bepaalde wijken waar ze met te veel op een appartementje van 50m2 wonen en men nergens rust kan vinden...  Waardoor kids vaak leerachterstand oplopen... En net zoals hun ouders in die negatieve spiraal terecht komen.

 

[Gast]

Ik voel me ZEER ongemakkelijk bij dit gesprek. 

De mens bestaat om zich voort te planten.

 

Wie, waar, wanneer, onder welke voorwaarden daar meer recht op heeft dan een ander , is een houding die ik 1000% afwijs.

 

De mens heeft recht mens te zijn.

 

Edit: minder dan 100 mensen bezitten 99% van álles op aarde. 

DAAR zit het probleem. 

Er is geen tekort , op geen enkel gebied. Er is een distributie probleem. 

 

[Gast]

12 uur geleden, Hermanusb zei:

als iedereen een kinderwens heeft van 2 of meer kinderen zal de bevolking alleen maar groeien.

Gaat er dan niemand meer dood ?
Als er bij met name natuurrampen een enorme hoeveelheid mensen sterft neem je dat ook mee in je prognose?

Misschien is het aantal geboortes niet doorslaggevend maar het aantal sterfgevallen.

1 uur terug, Info_junky zei:

Edit: minder dan 100 mensen bezitten 99% van álles op aarde. 

Op papier misschien.
 

[Gast]

Een gesloten systeem vind zijn eigen, cyclische, balans.

 

Ook wij maken deel uit van cycli, alleen zijn we zo ver van de natuur af gedwaald dat men zich daar niet meer bewust van is.

De elite maakt daar, nú meer ooit,  gebruik van.

 

"Zich gedwongen voelen" impliceert een kader, een kader grotendeels gevormd uit aannames en ideeën die, in mijn optiek, verwerpelijk zijn.

 

De natuur vind zijn weg wel, al millennia.

 

Ik stap nu uit dit gesprek.

 

[Hermanusb]

3 uur geleden, carismo zei:

Ik heb een 100k mobilhome wens maar weet dat ik me dat niet kan veroorloven..

 

Kinderen kosten letterlijk een fortuin, meer bevolking doet de vraag het aanbod overlopen en dus betaal je belachelijke prijzen voor oa huisvesting in de grotere steden ..  Los van het feit dat ik genoeg zelfkennis heb om te beseffen dat ik geen geen oudermateriaal ben, merk ik toch op dat vele, ondanks die kinderwens niet geschikt zijn om op een verantwoorde manier hun kids op te voeden en ze de kans geven om ze zelf te laten uitzoeken wat ze later graag willen doen .. iets wat je al te vaak ziet in bepaalde wijken waar ze met te veel op een appartementje van 50m2 wonen en men nergens rust kan vinden...  Waardoor kids vaak leerachterstand oplopen... En net zoals hun ouders in die negatieve spiraal terecht komen.

 

@carismo

zelfs im Nederland zijn veel gezinnen al afhankelijk van hulp.

kunnen niet hun broek ophouden om welke reden dan ook.

 

en dan wonen we nog in een redelijk beschaafd deel van de wereld.

 

er zijn complete werelddelen nog afhankelijk van hulp, om die reden krijgen ze daar vaak veel kinderen want veel kinderen zijn een goede pensioen voorziening daar.

en het klopt volledig dat een kleine groep personen het grootste deel van deze wereld bezitten.

 

al zouden we dat allemaal afpakken dan nog zullen de problemen in andere werelddelen niet opgelost worden.

Die oplossing gaan wij de westerse wereld ook niet brengen, de westerse brengt nl alleen maar meer ellende.

 

Als wij in arme landen een voedselbron zouden neerzetten (als dat zou kunnen) waar de hele regio van kan eten zoveel als ze willen dan komt er wel een groepering die de bron kapot maakt. Want die willen niet dat de mensen te eten krijgen.

die willen de macht hebben,

 

dictators, en aanverwante groeperingen zijn de doodsteek voor dit werelddeel of land.

 

18 juni 2021 aangepast door Hermanusb

[Gast]

Wie zegt dat de wereld te vol is? Hebben we hier een voedselgebrek? Woningen te kort ala hutjes van golfplaat? De metro zo vol als in Japan? Er wordt ons verteld dat de wereld te vol is, door de zelfde mensen die vertellen dat wij de aardopwarming veroorzaken, Dat we een elektro-auto moeten kopen maar zelf met een helikopter naar hum miljoenen jacht vliegen. Die hun zakken vullen ten kosten van iedereen. Eerst was de olie bijna op, toen zure regen, het ozon gat , nu CO2. en te veel mensen. En koeien laten te veel scheten, maar dat er ooit miljarden bizons, mammoeten en andere grazers waren vergeten ze even. 

Wat is er geworden van Al Gore zijn voorspelling? behalve dat hij nu ook naar zijn jacht kan vliegen??