Bartje
-
Items
342 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Bartje
-
-
Tja voor de meesten is de makkelijkste weg om alles weg te honen maar http://www.disclosureproject.org/ is toch lastig te weerleggen.
-
Hoewel wereldwijd de economische tekenen zeer slecht zijn, b.v. http://theeconomiccollapseblog.com/archives/27-huge-red-flags-for-the-u-s-economy, houd ik er rekening mee dat er geen grote crash komt.
Een enigzins logische reden (hoe logisch zijn de ontwikkelingen nog?) kan zijn dat de gehele macro economie gecontroleerd wordt door de zgn oligarchy en de wereld naar een toestand wordt gebracht waarbij er totale controle is over alles en iedereen.
Als de boel knalt is er geen controle meer dus dat lijkt niet in het voordeel van de enkelen te zijn. Een toestand waarbij er schaarste is (banen en primaire levensbehoeften) heeft als effect dat mensen trouw aan het systeem blijven, zo niet lig je eruit en kom je niet meer aan de bak. Want iedereen wil vooruitzichten hebben en zich wat kunnen permiteren. Daarbij moet de consumptie ook door gaan anders kunnen de globale bedrijven, die in handen van de enkelen zijn, niets meer verkopen. Het doel lijkt een ander systeem te zijn. Daarvoor moet het huidige systeem eerst kapot.
-
Juist daarom vond ik het een totaal oninteressant interview. Alsof je zegt; Fukushima is helemaal geen probleem. In 1922, 1944 en 1971 zijn er ook wel eens stoomketels geklapt. Dan heb je het dus echt niet begrepen.
Interessant misschien in de zin dat deze boodschap nu aan een groter publiek wordt getoond: 'Er is niets aan de hand, we wisselen gewoon wat muntjes en dan kunnen we weer verder.' Als het doel is om een nieuwe wereldreservemunt te introduceren wil je waarschijnlijk voorkomen dat er grote paniek uitbreekt en landen onstabiel worden. Of juist wel en als reddende engel kunnen optreden. Zolang we maar het idee hebben dat het voor ons goed uitpakt is er niets aan de hand. En wat maakt het uiteindelijk uit wie het geld uitgeeft als niemand er zich om bekommert. Ignorance is bliss.
-
Interessant is wel dat AG aanhanger is van de filosofie van Ayn Rand. https://en.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand Ze was een voorstander van rationeel en ethisch egoisme en geen voorstander van altruisme. Een wijze man dus.
-
Misschien is het wel tijd voor een nieuw feodaal systeem zoals econoom Von Hayek zag gebeuren in Europa. En daar hebben we toch niets op tegen? Geen gedoe meer met verkiezingen en politici die van mening verschillen, allemaal zonde van de tijd. Beter een centraal bestuur met een efficient financieel beleid dat netjes de regels aan lidstaten uitlegt en controleert.http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/7753298/The-new-feudal-overlords-of-Europe-will-be-the-bankers-of-the-ECB.html
-
Het is jammer dat niemand een beetje relativeert in deze discussie.
De burgemeester van Londen merkte onlangs op dat de kloof tussen arm en rijk onvermijdelijk is omdat miljoenen mensen gewoon te dom zijn en dat het irrationeel is dat de rijken meer en meer scheef worden aangekeken terwijl zij het zijn die het meeste kopen en de meeste belastingen betalen. En dat het eigenlijk een "natuurlijke" situatie is. Dit is tenminste een man die zegt waar het op staat! http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/boris-johnson-millions-people-stupid-2859024
Mogen innovatieve en creatief vernuftige mensen dan iets meer verdienen? Zij zijn de motor van onze economie en zorgen ervoor dat we weer uit de crisis komen maar dan toch weer zo'n afgunstig bericht over duizenden bankiers in europa die meer dan een miljoen verdienen. Deze mensen nemen risico's! http://www.nu.nl/economie/3641366/duizenden-bankiers-verdienen-boven-miljoen.html
En dan toch weer zeuren over bijstandsgerechtigden die een kleine tegenprestatie voor de uitkering moeten leveren. http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2013/11/Bijstand-aangescherpt-tegenprestatie-wordt-verplicht-1408913W/ Zo'n kleine bijdrage aan onze samenleving mag toch best gevraagd worden voor al het goede wat wij van Europa krijgen?
De kloof tussen arm en rijk zit dus eigenlijk alleen in je hoofd, het is allemaal zo relatief.
-
1
-
-
Bitcoin is slim bedacht maar is afhankelijk van de banken omdat je via iDeal (of zoiets) bitcoins moet kopen. Dit is een behoorlijk risico want eerder werkten banken ook niet meer mee om geld aan wikileaks over te maken. Banken doen nu al moeilijk om bitcoin aankopen te doen. En ik vraag me af als er een echt grote investeerder instapt (laat je fantasie de loop) dit niet hetzelfde effect zal opleveren als met de goudkoers het geval is. Het gevolg kan zijn dat de massa zich verre van bitcoin zal houden en dan blijft het niet meer dan een speeltje voor speculanten.
-
Beetje jammer dat het grote spel nog niet genoemd is. Gisteren was het Rusland, vandaag China die van de dollars afwillen. Maar zou het kunnen dat een groep rijke individuen van de dollar afwillen om een nieuwe wereldmunt op het toneel te brengen die onder controle van een van hun organen (IMF en Wereldbank) staat? Als je een echte wereldmunt uitgeeft heb je een wereld centrale bank nodig en dan is een wereldregering niet meer ver weg. In onderstaand artikel wordt de vraag gesteld "Who is really destabilizing the dollar?"http://www.thedailybell.com/news-analysis/34668/Who-Is-Really-Destabilizing-the-Dollar/
-
We hopen allemaal met je mee. Het valt zeker mee dat Engeland niet meteen aanhaakt, dat is een pluspuntje voor wat het waard is.
Helaas zie ik het niet zo zonnig in omdat het grootste deel van de mensen nog in diepe slaap is. En als je alle berichten onder elkaar zet is toch duidelijk dat deze toestand geen toeval is.
Hoewel slechts weinigen het willen zien gaan we verschrikkelijk moeilijke tijden tegemoet. En de vraag kan gesteld worden of onze eigen desinteresse en "extreem" individualisme daar niet voor een deel aan heeft bijgedragen.
Ondanks dit hoop ik net als jij op dat kleine beetje gezond verstand wat nog bestaat.
-
Nu snap ik ineens waarom The Simple Minds zich The Simple Minds hebben genoemd.
Waar zijn onze beste luitjes allemaal mee bezig? Dit gaat allemaal niet zo lekker of wel? Maar we gaan gewoon verder, 3e wereldoorlog of niet, het komt allemaal goed, hoe staat het in The Champions League eigenlijk?
-
Wat @lewieke zegt + een economisch overlevings netwerk maken zodat je met elkaar kunt ruilen, elkaar kunt aanvullen en meer wat nodig is want niet alleen de kosten gaan omhoog maar er zullen ook tekorten gaan ontstaan. In zo'n wereld redt je het niet met alleen je eigen preps.
-
ja maar snappen ze niet dat hoe duurder al;les word hoe minder mensen hun geld uitgeven??? of vraag in nu iets blond????
Dat is een goede vraag. Misschien hebben ze dit in de cursus logica nog niet behandeld?
Zowel personen als rechtspersonen raken door hun vet heen. Hoe keer je zoiets?Met geduld, vertrouwen en neuzen dezelfde richting uit moet het toch goedkomen lijkt me.
-
De jaren 30 zijn zo ver weg en er waren specifieke omstandigheden waarom DAT nu niet meer kan gebeuren. Toch?
Alleen je "Toch?" is gerechtvaardigd. Zet er maar grote vraagtekens bij.
misschien zie ik het ook wel te simpel. Economie is geen exacte wetenschap, net zo min als Chelsea Manning een vrouw is.Je ziet het niet te simpel. De situatie die je schetst is wat er aan de hand is. En veel economische regels gaan in het algemeen wel op maar wat als er partijen zijn die hun krachten meer laten gelden in het economisch speelveld?
-
Dat je je begint af te vragen of het nou eigenlijk nog wel handig is om ergens over te reaguren bij Geenstijl of een Facebookpagina te liken (ff los van je mening over social media) - ik noem maar wat. Omdat je denkt aan NSA's, overheden die harde schijven komen vernietigen en die mensen een dagje ondervragen op een vliegveld.
Zo voelt dat dus, op je tellen passen over wat je zegt. Dan wordt het dus zomaar gewoon menens, dat gedoe over privacy en vrijheid van meningsuiting.
Het trieste is dat (bijna) niemand door heeft wat er aan het gebeuren is, en degenen die er iets over lezen/horen denken dat het allemaal wel mee valt/mee zal vallen.
Terwijl toch duidelijk is dat de "kanonnen" in stelling worden gebracht.
De "kanonnen" zijn in dit geval het aan de bedelstaf brengen van de Amerikaanse en Europese bevolking, een enorme opbouw van het militaire- en politieapparaat (in Amerika), gerucht geven aan een totaal afluisterapparaat, de bouw van grote FEMA kampen, zware straffen voor "klokkenluiders" en het vasthouden van journalisten, geen informatie verstrekken over de "crisis", desinformatie verspreiden dmv oppervlakkig entertainment, het creeëren van financiële bommen die het financieel systeem kunnen opblazen.
Toch denkt bijna iedereen dat dit allemaal toevallig is of men ziet geen verbanden, waarschijnlijk omdat de laatste generaties relatief zorgeloos door het leven gaan. Men kan zich niet voorstellen dat er een totaal andere wereld in de maak is omdat het te vergezocht lijkt of niet mogelijk lijkt te zijn. Het gaat er niet om dat we, zoals de meeste mensen denken, "gewoon" bedonderd worden door politici, maar dat er een nieuw wereldwijd controle apparaat wordt opgericht waar men zich geen voorstelling van kan maken.
Verschillende Amerikaanse presidenten en prominenten hebben hier al voor gewaarschuwd of over gesproken.
1933, Roosevelt
"The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the large centers has owned the government of the U.S. since the days of Andrew Jackson."
- U.S. President Franklin D. Roosevelt in a letter written Nov. 21, 1933 to Colonel E. Mandell House
It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.
- Henry Ford
1961, President Eisenhower
"The drive of the Rockefellers and their allies is to create a one-world government combining super capitalism and Communism under the same tent, all under their control.... Do I mean conspiracy? Yes I do. I am convinced there is such a plot, international in scope, generations old in planning, and incredibly evil in intent."
- Congressman Larry P. McDonald, 1976, killed in the Korean Airlines 747 that was shot down by the Soviets
1990 Bush Sr.
"We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order."
- David Rockefeller
-
Hyperflatie ontstaat "nooit op den duur" en al helemaal niet met een stijgende rente.
Stel dat je gelijk hebt (wat niet zo is in dit geval), maar lees je dan helemaal niet wat er geschreven staat? De schrijver van dit boek baseert zich op feiten en dat betekent nogal wat.
Een discussie over hyperinflatie heeft geen zin als je niet wilt ingaan op de feiten. Over hoe en door wie ons geldsysteem gecreeerd is.
Laat de lezers zelf maar oordelen.
-
De dollar staat nog wel even op z'n benen.
In 1910 kwamen bankiers samen voor een geheime meeting op Jekyll Island waar een plan werd opgesteld voor een instrument waarmee inflatie kon worden gecreeerd. Dit werd de Federal Reserve Act en resulteerde in een centrale bank. De wet om dit mogelijk te maken werd tijdens een vakantie periode door het Amerikaanse congres geduwd. Deze bankiers hadden banden met zgn Round Table groeperingen, de voorlopers van de Council of Foreign Relations, die niets minder dan een wereldregering nastreven, welke nu de New World Order wordt genoemd.
Toen in 1971 de goudstandaard (koppeling van de dollar aan goud) door Amerika eenzijdig werd opgezegd kregen centrale banken de mogelijkheid om geld uit niets te scheppen. Deze situatie doet zich hedentendage nog voor. Centrale banken creeeren geld uit niets, lenen dit aan de overheid en ontvangen hier rente voor. Omdat de overheid meer heeft uitgegeven dan er aan belastingen binnen kwam moet de overheid blijven lenen om de rente en aflossing te betalen. Zo is er een oneindige cirkel van schulden ontstaan die nu onhoudbaar dreigt te worden.
Wanneer centrale banken stoppen met "geld printen" kan de overheid niet meer aan haar verplichtingen voldoen. Wanneer centrale banken doorgaan met geld scheppen ontstaat er op den duur hyperinflatie.
Met deze feiten is het moeilijk vol te houden dat de dollar nog wel even blijft bestaan. Lees de samenvatting van het boek "The creature from Jekyll Island" eens en je wereldbeeld zal waarschijnlijk veranderen.
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_fed04.htm
@Keyser Suze : Zijn dit voldoende feiten?
-
Tjonge jonge,
Een financiële crisis is alleen maar een probleem als je geld hebt. Geld is in mijn ogen nog altijd een middel en geen doel. Wie de afgelopen maanden aandelen had beleefde daar plezier aan, zelfs het kopen van vastgoed is op de lange termijn een goede zet al moet je natuurlijk niet te veel gaan betalen. PM is een goede bescherming tegen koopkrachtverlies. Door te zorgen voor een evenwichtige spreiding in je activa kom je niet in de knoei. Eerlijk, het maakt me geen ruk uit of er een financiële crisis komt of niet. De aarde blijft echt wel ronddraaien. De meeste van mijn middelen zitten belegd in divers vastgoed, PM, aandelen, en ja ook een beetje in geld. Wat ik wel deed was mijn bijdragen aan de pensioenfondsen stopzetten en vrijwillig afzien van het belastingvoordeel.
Met alle respect maar dit is een naieve zienswijze.
Een wereldwijde financiële crisis is voor iedereen een enorm probleem, of je geld hebt of niet. Voedselprijzen zullen de pan uit rijzen, openbare voorzieningen zullen stil liggen en mogelijk wordt het een enorme chaos die niet te overzien is. Daarbij is het mogelijk dat er oorlog uit ontstaat. De gewone orde die we gewend zijn zal ophouden te bestaan. In zo'n situatie zijn er geen zekerheden meer, ook al heb je je middelen gediversificeerd. Hyperinflatie bijvoorbeeld kan jaren duren.
-
@Kans Er zijn verschillende berichten dat Amerika bezwijkt onder de schuldenlast en de industrie bijna is verdwenen. Zal dit leiden tot de val van de dollar en een wereldcrisis?
HET SCHULDENPROBLEEM
In het artikel 'Amerika bezwijkt onder schuldenlast' (1) geeft de schrijver van het artikel o.a. aan:
"We komen steeds dichter bij het punt waarop het toevoegen van meer schulden niets meer oplevert voor de reële economie. En dát is het kritieke punt waar we waakzaam voor moeten zijn. Zodra de economie niet meer groeit met extra schulden lopen we tegen de muur op. Al die schulden moeten met rente terugbetaald worden, rente die de economie niet meer kan voortbrengen door een hogere productiviteit. Het is dat moment waar we langzaam maar zeker naartoe kruipen."
Link (1): http://marketupdate.nl/nieuws/economie/valutacrisis/grafieken-amerika-bezwijkt-onder-schuldenlast/
VERDWIJNEN INDUSTRIE
Hoe zit het dan met de productiviteit in de U.S.? Het blijkt dat schrikbarend veel industrie in de U.S.verloren is gegaan.(2) Het gevolg van onvoldoende industrie (om de schuldenberg te betalen) leidt tot het failliet gaan van Amerika. Wat gebeurt er als Amerika failliet gaat? (3) O.a. hyperinflatie. Je kunt dan (bijna) niets meer kopen met geld.
Link (2): http://www.businessinsider.com/deindustrialization-factory-closing-2010-9?op=1
WERELDCRISIS
(4):"Kern van de boodschap: Het monetaire systeem wankelt en kraakt aan alle kanten en gaat geheid richting het ravijn. Eind 2011 was het zelfs bijna zover dat zijn meest donkere profetie uit zou komen en de euro als valuta ten val zou komen. De dollar zou dan in haar val worden meegesleurd met een wereldcrises tot gevolg."
-
Het is wel duidelijk dat Amerika langzaam aan het veranderen is in een minder succesvil verhaal?
Dat is wel duidelijk Kans. De hele middenklasse is daar aan het verdwijnen, fulltime banen zijn schaars, ongeveer 45 miljoen mensen zijn afhankelijk van voedselbonnen etc etc maar er wordt wel even een nieuw Pentagon gebouwd van 21 biljoen.
Een van mijn vraagstukken is dan ook hoe gaat deze militaire grootmacht daar mee om?Zullen ze dit accepteren en zullen de rijke elite gewoon doorgaan met de gewome man verder te verarmen en als het echt tot rellen, plunderen en opstanden komt gewoon naar bv China verhuizen en daar verder gaan?
Of zullen ze de status quo vast willen houden en met een oorlog proberen iets te bereiken?
Ik denk dat het volk geen rol speelt voor de elite. Ze zullen het zo spelen dat hun doelstellingen gewaarborgd blijven. Dat kan door de armoedeval niet een kritiek punt te laten passeren zodat het relatief rustig blijft maar aan de andere kant kan het ook helemaal ontsporen omdat zij (de elite) niet afhankelijk zijn van Amerika. Zij bezitten minimaal 32000 miljard http://50plusje.blogspot.com/2013/04/superrijken-kunnen-ongestoord-32000.html, hebben overal grote invloed en kunnen overal ter wereld wonen.
Met zoveel middelen, macht en invloed weten zij allang welke kansen en bedreigingen er zijn en hoe de wereld zich zal ontwikkelen. Daar zijn allerlei onderzoeksinstituten voor. Ze zullen niet stil zitten anders waren ze nooit zo rijk en machtig geweest. Als je onbeperkte middelen hebt zul je wel doelstellingen hebben (het zijn ondernemers) en dat draait meestal om macht. Voor ons is dat meestal giswerk.
Het huidige systeem waarbij fiat geld gebruikt wordt om nooit meer af te betalen schulden op te bouwen en welvaart van de meerderheid naar een selectieve minderheid te laten stromen zal volgens mij niet lang meer houdbaar zijn. Ofwel er zal niks meer te halen zijn ofwel die minderheid komt in opstand, of het systeem van fractionele reserve klapt in enz enz.
Dat kan heel snel gaan, een wereldwijde bankrun kan in een week gebeurt zijn?
Als een virus bij wat grote banken, per 'ongeluk' teveel gegevens wist hebben we morgen shtf?
Als de olie stromen ernstig verstoord worden duurd het wat langer maar gaat het toch ook heel snel een enorme inpact hebben, denk aan het effect als benzine in een week 10 euro de liter zou worden?
En dat is dan nog zonder het wezenlijke risico dat veel landen een oorlog niet zullen schuwen...
Prep ze
K a n s
Ook al komen er opstanden, ik denk niet dat de elite daar wakker van ligt. De familie Rotschild bestaat ook nog steeds na alles wat er in de recente geschiedenis gebeurd is. Als er opstanden komen, bankruns en/of chaos zullen sommige politici misschien de schuld krijgen van het volk maar dat zijn niet de echte machthebbers. En dat is geen complot theorie maar gewoon logica. De grote banken en bedrijven beschikken over zoveel geld en macht dat dit wel invloed moet hebben op de politieke agenda. Dat kan toch niet anders?
-
@Bartje Ik wil je ten eerste hartstikke bedanken voor je duidelijke en uitgebreidde uitleg, ik had nog een vraagje (als dit teveel typwerk is snap ik dat helemaal) maar wanneer zou het duidelijk kunnen worden of wij juist de herstel kant opgaan of verder afzakken en ik weet niemand heeft hier een glazen bol maar ik was toch een beetje nieuwsgierig.
mvg, Myronprps
Geen dank hoor, geen probleem, van elkaar kunnen we leren.
Het is allemaal net als een huishoudboekje. Als je teveel uitgeeft kom je in de problemen. Het is (lijkt) ingewikkeld geworden omdat alle banken en landen op financieel vlak met elkaar verweven zijn.
Een bank in bijvoorbeeld Nederland kan in de problemen komen als ze veel geinvesteerd hebben in Amerikaanse (of Spaanse) hypotheken. Dat is ook gebeurd. Zo hangt alles aan elkaar. Als een bank in Griekenland failliet gaat kan een bank in Belgie of Nederland daar ook harde klappen van krijgen. En doordat banken te groot zijn geworden (ze hebben zulke grote bedragen op hun balans staan dat het land hier zelfs niet meer voor garant kan staan) zeggen ze dat ze die grote banken niet kunnen laten omvallen (too big to fail). De centrale banken hebben daarom enorme bedragen bijgedrukt om de posities van banken te verstevigen.
Wanneer het duidelijk wordt welke kant we op gaan is wanneer de beleidsmakers de fundamentele problemen gaan oplossen. Tot nu toe hebben ze alleen stimuleringsmaatregelen (geld bijdrukken en op de rekening van de banken gestort) genomen om de slechte posities van banken te verstevigen en hopen ze dat de echte economie weer gaat draaien. Maar dat is ijdele hoop omdat banken bijna geen geld uitlenen aan bedrijven die willen investeren. Zo komt de echte economie (het produceren van goederen en diensten) langzaam tot stilstand.
Er moeten dus internationale afspraken komen over hoe om te gaan met de enorme schuldenbergen van landen. Ik heb daar nog niets over gelezen, waarschijnlijk is het er nog niet van gekomen.
Nu zul je je wel afvragen waarom men dat dan niet doet. Dan ben je niet de enige want alle zinnige mensen vragen zich af waar de beleidsmakers mee bezig zijn. Daarom denken een behoorlijk aantal schrijvers van economische websites dat er andere motieven in het spel zijn en dat bepaalde elites erop uit zijn om deze situatie te laten voortbestaan of te verergeren. Maar dat is een ander verhaal en kom je in de complotten.
Iedereen tast dus in het duister wat betreft herstel of verder afglijden van de economie. Je bevind je in goed gezelschap. Lees goede websites over de economie om het in de gaten te houden. Groet !
-
@Raycoupe Inderdaad zelfs struisvogels zijn slimmer.
En je hebt wel een punt over het doek en onze politici en iedereen die z'n kop in het zand steekt maar iets meer objectieve berichtgeving mogen we toch wel verwachten van de media? @MyronPrps Je bedoelt waarschijnlijk dat je op nieuwssites leest dat de beurzen wel lekker gaan? Dat klopt maar die zijn volledig afhankelijk van de stimuleringsmaatregelen van de centrale banken en zijn volledig los van de echte economie gekomen. Toen Bernanke (hoofd van de FED/amerikaanse centrale bank) enige weken geleden liet ontvallen misschien minder te gaan stimuleren zakten de cijfers meteen in. De beurzen liggen dus aan een soort infuus. De vraag is hoe lang ze de stimuleringsmaatregelen nog vol kunnen houden, daar heb ik geen antwoord op. Men probeert ondertussen, zoals je zegt, het vertrouwen van de consument op te schroeven. Als ik (ook) mag antwoorden op je vraag of de kans op shtf wegens een economische klap nog aanwezig is zeg ik ja, het is al aan het gebeuren (zie het bankroet gaan van de amerikaanse samenleving (Detroit) en de zuidelijke euopese landen)), we zijn al aan het afglijden en dit kan erger worden door gebeurtenissen in de wereld zoals het uitbreken van oorlog of meer instablitieit. Ook is er sprake van dat de BIS (bank van de centrale banken) heeft aangegeven niet oneindig te kunnen doorgaan met stimuleringsmaatregelen wat schokken op de beurs zal veroorzaken. En er is ook nog een derivatenbom van 440 triljoen die kan ontploffen als de rente stijgt voor amerikaanse staatsobligaties, en die is aan het stijgen. Al met al ziet het er niet rooskleurig uit.
-
1
-
-
Maar gaat het nu niet ietsjes beter met de economie?
Gr. Mp
Nee, de fundamentele problemen zijn de enorme schuldenbergen van de US en Europa. Dit is niet te ontkennen. Ik begrijp dan ook niet dat mensen denken dat het wel meevalt of dat er wel een oplossing komt. Dit gaat gigantisch fout.Dit is een enorme wereldcrisis die zich "achter de schermen" afspeelt net als een bouwplaats die afgedekt is met een leuk groot doek die je weleens op straat ziet. Het leuke grote doek is in dit geval de media die wel informeren dat er een crisisje is (er wordt hier gebouwd) maar niet de echte statistieken laten zien. Zoek maar eens op internet en je ziet het verschil.
-
@spechtje Met dit artikel wat je aanhaalt begrijp ik beter je zorg over de relatie tussen peak-oil en burgeroorlog/sociale onrusten.
Toevallig staat er op zerohedge een artikel over de sociale onrusten in Egypte (wat met jouw artikel te maken heeft) en hoe de US dit probeert uit te buiten om meer wanorde in het hele midden-oosten te creeeren. Het doel is om de wereld te laten geloven dat de onvermijdelijke val van de dollar toe te schrijven is aan de instabiliteit in het midden-oosten ipv het beleid van de centrale banken en de regering.
Hier is de link: http://www.zerohedge.com/news/2013-08-03/egypt-verge-engineered-civil-war
-
Gaan we naar de geheime genootschappen, de illuminatie, geheime wereldregeringen en al die andere complotten. Het enige dat ik vraag is hard bewijs, meer niet. Geen verhalen, geen uit hun verband gerukte kleine feitjes die opnieuw gerangschikt worden om 'iets' aan te tonen terwijl de grote controleerbare feiten bewust buiten beschouwing worden gelaten. Gewone, simpele, harde bewijzen. Die krijg ik nooit als ik mensen aanspreek op hun vage complotverhalen, meestal alleen de tegenvraag 'Maar hoe verklaar jij dan dat ....' en dan komt er weer een vaag oncontroleerbaar verhaal. Waarom zou ik dat moeten verklaren? Waarom zou ik het tegendeel van jouw theorie moeten bewijzen? Bewijs zélf maar dat dat complotverhaal klopt.
Hoi PF,
Ik denk er ongeveer hetzelfde over zoals jij maar hoe definieer je "hard bewijs" ?
Bijvoorbeeld: Het is een feit (bewijs) dat er geheime genootschappen bestaan zoals de vrijmetselaars. Het is een feit dat politici en leden van koningshuizen hier lid van zijn.
Hard bewijs over wat zij precies doen zul je niet snel vinden omdat het nu eenmaal geheime genootschappen zijn. Maar ze zullen niet voor een gezellig spelletje bingo bij elkaar komen toch?
Ander voorbeeld: Bestaan aliens of niet?
We hebben geen hard tastbaar bewijs van een wezen of een voertuig. Wat we wel hebben is o.a. Het Disclosure Project van Steven Greer en radarbeelden van "onmogelijke" bewegingen van ufo's.
Ik bedoel, het is het onderwerp dat bewijsvoering moeilijk maakt. Maar met een beetje logica kom je een heel eind. Ik ben niet van de "harde" bewijzen maar denk meer in waarschijnlijkheden. Echt hard bewijs is mooi meegenomen maar niet altijd noodzakelijk.
ps. Het onderzoek van Caroll Quigley over geheime genootschappen is in mijn ogen hard bewijs. De vrijmetselaars bestaan, dus ... 1+1 =2 toch?
En je hebt wel een punt over het doek en onze politici en iedereen die z'n kop in het zand steekt maar iets meer objectieve berichtgeving mogen we toch wel verwachten van de media?
[Crash] binnen 6-12 maanden
in Macro algemeen
Geplaatst:
Niets is wat het lijkt, lijkt het. Is er democratie in China, Rusland, Afrika, Europa, de Vs?
Handel in het verborgene in de openbaarheid, leid de aandacht af, laat het toevallig zijn, gebruik katvangers.
Op wie moeten we boos worden?