Ga naar inhoud

Rothbard

Lid niveau 2
  • Items

    1817
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

  • Dagen gewonnen

    2

Berichten die geplaatst zijn door Rothbard

  1. Dit soort figuren zijn ook geen preppers maar een gevaar voor zichzelf en de gemeenschap waarin zij wonen.

    Onderbouw eens. Waarom zijn zij een gevaar voor zichzelf en anderen? En waarom zouden ze ineens geen preppers meer zijn als ze iets doen dat toevallig niet in jouw straatje past? Denk je niet dat jij eerder een halfslachtige prepper bent omdat je je tegen laat houden door een of andere vage notie van extremisme, alsof dat relevant is?

  2. Er zijn verschillende partijen die de overheid in hun zak hebben. De bankierslobby is daar een van de meest prominente van. Maar er is ook het militair-industriële complex, grote corporaties, vakbonden, etc. Allemaal lobbyen ze bij overheid om over de rug van anderen voordeeltjes te behalen. En allemaal zijn ze daar op een bepaalde mate succesvol in, sommigen meer dan anderen. Haal de bankierslobby weg uit de vergelijking, en die plaats wordt simpelweg door een andere partij opgevuld. Haal overheid weg uit de vergelijking, en die bankiers kunnen alleen nog maar voordeel behalen uit wederzijds voordelige transacties en interacties, of gaan failliet.

  3. pas op laat RB het maar niet horen, de bankier is slechts een ondernemer die binnen de wet operereert....en die wetten die hebben wij via de democratie zlef gekozen en laten gebeuren...

     

    Beetje kort door de bocht, maar het komt er inderdaad op neer dat zonder overheid met democratisch aura van legitimiteit dit niet had kunnen gebeuren. De overheid heeft de directe controle over de wapens, niet de bankiers. De bankiers kunnen hoogstens lobbyen bij de overheid, maar het is de overheid en alleen de overheid die de wil van de bankiers op zo'n grote schaal af kan dwingen. Ageren tegen bankiers zie ik niet zozeer als onterecht, maar meer als nutteloos en verspilde energie. Zelfs als het je magischerwijs lukt de bankierslobby te verdringen, is het slechts een kwestie van tijd voordat een andere lobby de controle overneemt over de overheid. Overheid onderdrukte en creëerde economische malaise lang voordat er überhaupt bankiers bestonden, dit zit nu eenmaal in de natuur van het beestje.

    Het is ook niet zo dat 'wij' die wetten gekozen hebben, maar die wetten bestaan wel bij gratie van de morele legitimiteit die het kiesvolk aan de representatieve democratie en de inbreuk op andermans eigendomsrechten geeft, ondanks alles. Dit is niet helemaal aan een groot deel het kiesvolk te wijten, omdat die immers ook van kinds af aan geïndoctrineerd zijn, en niet beter weten.

  4. Het is vooral een kwestie van prijs. Een lagere beschikbaarheid uit zich simpelweg in de term van hogere prijzen (al het andere gelijk). Als je het niet meer kan betalen zou je kunnen zeggen dat het niet meer beschikbaar is voor jou. Het kan ook gebeuren dat de economie zó onzeker is (bijv. tijdens hyperinflatie) dat het inderdaad op geen enkele prijs meer te kopen is, omdat men liever de ergste onzekerheid even uitzit. Ik denk alleen niet dat Rick Rule het over die laatste situatie heeft, omdat hij specifiek wijdverspreid bezit als aanleiding geeft voor de onbeschikbaarheid. Dat is echter onzin.

  5. Er zijn er al een aantal aangepakt door justitie vanwege het verschijnen in deze serie. Eentje werd mentaal instabiel verklaard en al zijn vuurwapens werden in beslag genomen, hij is daarom gestopt met preppen omdat hij meent dat dat zonder wapens geen zin heeft.

     

    http://www.infowars.com/doomsday-preppers-guns-taken-after-declared-a-mental-defective/

     

    En een andere (die niet in beeld kwam maar wel meedeed met het programma) is tot 21 maanden cel veroordeeld wegens het bezit van explosieven:

     

    http://blog.alexanderhiggins.com/2012/05/30/doomsday-prepper-sentenced-21-months-federal-prison-139251/

     

    Geen van beide gevallen heeft iets met het verschijnen van Doomsday Preppers te maken. Die man met de explosieven is veroordeeld doordat hij de vriend van zijn ex-vrouw een paar illegale ontstekingsmechanismen had laten zien, die op zijn beurt naar de politie gestapt is.

    Die ene die mentaal onstabiel verklaard was had tegen zijn dokter verteld dat hij aan zelfmoord aan het denken was.

  6. Iedereen vegetarisch tegen 2050?

    Niet volgens haar eigen artikel:

    Vandaag haalt de meerderheid gemiddeld 20 procent van zijn proteïnen uit dierlijke producten en vlees. Dat percentage zal moeten dalen naar 5 procent om de twee miljard extra monden te voeden die tegen 2050 verwacht worden.

    En houden ze er rekening mee dat de voedselproductie almaar efficiënter wordt?

     

    En nee shooter, je bent een omnivoor.

  7. Je reactie inschatten doet het hele idee van een reflex teniet. Een reflex gaat per definitie buiten je bewustzijn om, die gaat reflexmatig, zoals ze zeggen. Je kunt wel reflexen erin stampen.

     

    Je kansen bij het verzetten tegen een vuurwapen hangt van de belager en de situatie af. Tegen iemand die getraind en gedisciplineerd is in het gebruik van een vuurwapen maak je inderdaad heel weinig kans ongewapend, maar er zijn best wat amateursfouten die je kunt exploiteren en je belager uitschakelen.

  8. Mag hopen dat jij dat ook wil. De euro is veel te veel waard en voorkomt dat we kunnen concurreren op de markt met landen als de VS.

    Dit is wel heel erg simplistisch. Je kunt niet naar een enkel gevolg kijken (dat overigens heel beperkt is), en denken dat je daarmee een genuanceerd oordeel kunt vormen over het beleid. Eigenlijk is ontwaarding van valuta zeer schadelijk. Lees eens: http://mises.org/daily/4816

  9. Ik ben een beetje halfslachtige prepper; ik geloof eigenlijk niet dat de overheid ons laat sterven van de honger op straat. En gesteld dat de overheid dat toch zou doen, hoe lang zou het duren voor ik alle buren uit de hele straat op bezoek zou krijgen, bedelend om voedsel? En zeg dan maar eens nee.

     

    Inderdaad, eigenlijk raar dat er überhaupt mensen bestaan die dat wel geloven. Iedereen weet toch dat de overheid een toverstafje heeft waarmee in gevallen van nood een onbeperkte voorraad voedsel tevoorschijn getoverd kan toveren?

  10. in n noodsituatie smaken rauwe bonen zoet toch?

     

    Wanneer rauwe bonen zoet smaken, is lekker eten orgastisch.

    MRE's hebben geen enkel voordeel: duur, vies tot matig en al snel zeer slecht voor de gezondheid. Voor lange termijn opslag is droog en ingeblikt spul, en in de BOB gevriesdroogd spul beter.

  11. Interessant artikel, ik vind wel dat ze het speculeren van voedselprijzen op de beurs dringend eens aan banden moeten leggen.

    Ik vind van niet. Speculanten zorgen ervoor dat in tijden van schaarste meer voedsel beschikbaar is. Prijs is een maatstaf van schaarste; een lage prijs wilt zeggen dat er overvloed is, een hoge prijs schaarste. Om winst te maken moet een speculant goedkoop (oftewel: ten tijden van relatieve overvloed) inkopen, en duur (oftewel: ten tijde van relatieve schaarste) verkopen. De volatiliteit in de beschikbaarheid van voedsel wordt door speculanten dus verlaagd, waardoor er in tijden van schaarste meer voedsel beschikbaar is, en dus minder honger geleden wordt. Of ze het nou hun intentie is of niet, goede speculanten zijn weldoeners (slechte speculanten lijden verlies en drijven zichzelf uit de markt, waardoor de goede overblijven).

    Elaboratie: http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1874

×
×
  • Nieuwe aanmaken...