SHTF vanuit Bosnische ogen

[frank1964]

Het meest schrijnende aan de oorlog in ex-joegoslavie is dat Europa nog niet eens in staat was om vrede te brengen in zijn achtertuin.

Althans dat is toch mijn mening.

Want zoals wordt beschreven zijn het toch weer de Amerikanen die de boel daar opgekuist hebben. Anders had er nu misschien nog oorlog geweest.

En in mijn ogen betekent dat niet veel goed voor de toekomst.

Omwille van de financiel-economische crisis raakt Europa meer en meer verdeeld. En de VS staat er al niet veel beter voor.

Wat als er hier dan in de toekomst opnieuw een burgeroorlog uitbreekt in bv Griekenland of Spanje ?

Denk je dat nadat Griekenland failliet is, je er als Nederlander of Duitser nog vrolijk op vakantie kunt gaan ? Waarschijnlijk alleen nog in omheinde en zwaar beveiligde vakantieresorts.

 

 

Ik denk niet dat we dan nogmaals op de VS moeten rekenen zoals in het verleden herhaaldelijk is gebeurd. Die hebben nu hun handen wel vol met hun eigen crisis en het midden Oosten om hun olietoevoer veilig te stellen.

En Europa heeft nog niet eens een gezamenlijk leger. Alhoewel er toch al voor gepleit wordt (http://xandernieuws.punt.nl/?id=662918&r=1&tbl_archief=&).

Dus ik vind het helemaal niet zo vergezocht meer dat we hier ook nog wel oorlog en/of burgeroorlog zullen krijgen. Dat is volgens mij alleen maar een kwestie van tijd.

En het is niet omdat vuurwapens hier 'minder' aanwezig zijn dat je moet denken dat het wel zal meevallen. In Rwanda maakten ze elkaar af met machetes, dus waarom zou dat hier niet kunnen ? En wie weet wat er nog allemaal voor illegaal wapentuig circuleert dat dan plots boven water komt...

 

En ik kan me ook volledig vinden in het feit dat de nadruk wordt gelegd op samenwerking met je naasten. Alleen, in deze ego-centrische 'kutmaatschappij' is dat makkelijker gezegd dan gedaan.

 

Zonder je aan te willen vallen HP, ben je bekend met de uitspraak; de maatschappij, dat ben jij? Wanneer ik hem breder trek en er van maak, de maatschappij, dat zijn wij, wordt het al een duidelijker verhaal denk ik. We zitten hier met een heel gemeleerd gezelschap, uit alle lagen van de bevolking en uit diverse beroepsgroepen. Je zou kunnen zeggen dat we met elkaar wel eens een redelijke afspiegeling kunnen zijn van de maatschappij. En hoe doen wij het? Nou, om te beginnen zitten we hier allemaal heel anoniem te wezen, omdat we de anderen niet toevertrouwen dat deze ons ook wanneer het slecht gaat, het beste wenst. De meeste gaan er bij voorbaat al vanuit dat de ander wanneer het er echt op aan komt, toch niet te vertrouwen is. Misschien strijk ik hiermee mensen tegen de haren in, het zij zo, maar wanneer wij als medepreppers al zo naar elkaar kijken, mensen met dezelfde ideeen als wij, wat verwacht je dan van die "kut" maatschappij? Dat de mensen daar wel klaar staan voor anderen, ze elkaar daar wel klakkeloos vertrouwen en willen helpen, terwijl ze misschien wel helemaal geen overeenkomsten hebben? De politiek van verdeel en heers, reeds uitgevonden door de Romeinen, werkt nog steeds heel goed en de opvolger, geef het volk brood en spelen hobbelt er wel achteraan. Zolang we ons in slaap laten sussen en elkaar vooral met een schuin oog in de gaten houden, hebben we geen zicht op de werkelijke problemen en zullen we elkaar ook niet gaan vertrouwen, laat staan vinden om elkaar te helpen. Misschien wordt het tijd dat we ons weer meer door medemenselijkheid en intuitie laten leiden en minder gericht moeten zijn op die hele materialistische shit, pas dan verwacht ik een maatschappij, waarin samenwerking een kans krijgt.

Uitgaande van het principe wat je zaait zul je oogsten, is het wellicht goed om voor onszelf eens na te denken wat we nu werkelijk zelf doen aan maatschappelijke doelen en hoe we ons, nu het nog goed gaat, nu al inzetten voor de mensen om ons heen waarmee het minder gaat. Misschien valt het mee, maar misschien schrikken we ons ook wel rot en kunnen we op basis daarvan al voorspellen hoe het echt wordt wanneer SHTF.

[Aeron]

Duidelijk verhaal.

 

Natuurlijk zijn er hier niet zoveel wapens in omloop als daar maar ik denk dat er hier ook wel wat mensen zijn die stiekem een wapen in de kast hebben staan. Dit kan een goedgezind of kwaadgezind iemand zijn. De legale wapens dienen ook niet vergeten te worden natuurlijk. De buurtagent die in zijn slaap verrast wordt en zijn handwapen afhandigd word gemaakt of die buurman die elke week naar de schietclub gaat en een pistool in zijn wapenkast heeft. Een militair depot in de buurt kan in bepaalde SHTF situaties ook overlopen worden door een bende.

 

Het aspect van prostitutie had ik nog niet aan gedacht. Een eenzaam persoon die wat extra voedsel heeft en een alleenstaande moeder met twee hongerige kinderen die na verloop van tijd geen andere uitweg meer ziet dan zichzelf te 'verkopen' en hierdoor het wat langer te overleven is iets dat vast zal voorkomen. Soa's zullen zich zo snel verspreiden waardoor zijzelf en de klanten ziek worden en ook zwangerschappen (die je op zo'n moment echt niet wilt) zullen ontstaan.

 

Dat genotsmiddelen als sigaretten en drank bij mensen die genoeg andere ruilmiddelen hebben ook gewild zijn om alle stress even kwijt te kunnen en handige hulpmiddelen als aanstekers en vulgas was al bekend maar dit wijst er toch maar weer eens extra op. Het kan komen dat dit al snel tijdens de SHTF was omdat de Amerikanen MRE's dropten in de stad. Niet genoeg om iedereen goed te voeden maar dit heeft er denk ik wel voor gezorgt dat een groot deel van de mensen in levenbleef. Wanneer iemand dan geluk had een beetje voedsel had opgespaard kun je ruilen voor wat luxere middelen.

 

Het advies om minimaal voor 6 maanden voedsel te hebben ben ik het niet mee eens. Ik denk dat je toch genoeg voor 1 jaar zult moeten hebben. Stel de SHTF breekt rond de oogsttijd uit en je hebt geen kans meer om voedsel te vergaren zul je het een jaar moeten uithalen totdat je in de lente weer nieuwe zaken kunt gaan poten om deze vervolgens later in het seizoen weer te oogsten. Natuurlijk kun je eerder ook al oogsten van bepaalde planten maar voor alles klaar is ben je toch een tijd verder. Een goede zadenvoorraad is dan ook heel belangrijk.

[tarik]

ik als bosnier heb ook zulk soort verhalen gehoord van familie leden, ik ga zelf ook elk jaar naar bosnie toe en steeds als ik er ben probeer ik het me voor te stellen hoe het geweest zou moeten zijn, mijn oma heeft mee gevochten en kan vaak alles tot in de details vertellen. ik zou in zoon situatie denk ik ook een groep vormen met familie en goede vrienden lijkt mij het meest veilige, ook zou ik mijn bosnische oma niet vergeten want ik denk dat zij met haar ervaring een groot voordeel zou zin voor die groep

[Gast Dick Berts]

Misschien verbaast het je, maar bovenstaande posting vind ik de belangrijkste die ooit op deze site is verschenen. Dank je wel Rien. De bovenmatige belangstelling die preppers voor (vuur)wapens hebben betreur ik. Ook al begrijp ik het natuurlijk wel. Voor mij staat vast, dat deze maatschappij het gehad heeft. Toch moeten we als hij instort alles op alles zetten, om te proberen om het handhaven van de openbare orde en bezit van vuurwapens tot het exclusieve domein van de gemeenschap te houden. Hoe die gemeenschap er dan ook uit zal zien. Als politie en krijgsmacht leeg dreigen te lopen, omdat ze al heel lang geen salaris meer hebben gehad, dan moeten we proberen om ze net zo hard weer te vullen met vrijwilligers. Lastig, dat geef ik toe. Maar het 'alternatief' is nog 100x lastiger.

 

Het mooie aan de posting van Rien is, dat je er de volgende conclusie uit kunt trekken; jongens concentreer je nou op het gewone preppen, zorg dat je goed in je ruilmiddelen zit en laat vuurwapens links liggen. Als het helemaal fout gaat en er geen overheid meer is, dan kun je alsnog makkelijk aan wapens komen. Op dat moment vind ik dat ook niet meer immoreel. Sterker nog, het bezit van vuurwapens is volgens het huidige Nederlandse strafrecht niet strafbaar als er geen overheid meer is. Ja, dank je de koekoek meneer Berts, logisch het is de overheid die strafvervolging instelt, geen overheid geen straf. Ja, maar de overheid zou in een later stadium terug kunnen komen en dan alsnog strafvervolging kunnen instellen. Ons huidige strafrecht kent de strafuitsluitingsgrond overmacht. Dat is elke kracht, elke drang of dwang, waaraan je redelijkerwijs geen weerstand kunt bieden. De drang om na een shtf waarbij leger en politie in rook zijn opgegaan, met een vuurwapen je gezin te verdedigen is zo begrijpelijk, dat je naar mijn rechtsopvatting vierkant een beroep zou kunnen doen op overmacht.

 

Wat wel een groot probleem blijft, is dat een individuele burger zonder gevechtservaring met een enkel vuurwapen totaal geen partij is voor een bewapende bende, die wel de nodige gevechtservaring heeft en al diverse mensen heeft doodgeschoten. Ik ben er dan ook van overtuigd, dat een vuurwapen in handen van een enkele burger nauwelijks extra veiligheid biedt.

[wodan]

..... Wat wel een groot probleem blijft, is dat een individuele burger zonder gevechtservaring met een enkel vuurwapen totaal geen partij is voor een bewapende bende, die wel de nodige gevechtservaring heeft en al diverse mensen heeft doodgeschoten. Ik ben er dan ook van overtuigd, dat een vuurwapen in handen van een enkele burger nauwelijks extra veiligheid biedt.

 

In de handen van een GEWONE burger klopt dit volledig. Een niet te verwaarlozen deel van de preppende mensen valt daar echter niet onder mijn inziens. Dus een deel van de preppers heeft er wel baat bij vermoed ik. Verder sluit ik me volledig aan bij jouw post qua redenering.

Dus de prepper die nog geen vuurwapens heeft, moet er zich niet mee bezighouden, noch erover debatteren. Deze die er al lang hebben, die zullen er wel mee kunnen omgaan.

 

Dus niet over (vuur)wapens lullen, maar gewoon je voorraad aanvullen.

[Gast Dick Berts]

En ik had me nog zo voorgenomen om me niet met deze discussie te bemoeien. Schietvaardigheid is in mijn ogen niet zozeer het probleem. Die kun je vrij snel verwerven. Althans de schietvaardigheid die voldoende is om op korte afstand een tegenstander uit te schakelen. Kennelijk is het inzicht dat je als individu met een vuurwapen die wordt aangevallen een kansloze sitting duck bent moeilijker te verwerven. Aanvallers hebben immers het initiatief en ze slaan meestal onverwacht toe. En zelfs als je vanwege uitzonderlijk gunstige omstandigheden geen sitting duck bent, dan leg je het bij een vuurgevecht tegen zes man af. EN JONGENS ZE KOMEN MET ZES MAN!!!! Kijk maar op internet er zijn zoveel verhalen over te vinden, bijvoorbeeld uit de Argentijnse crisis. Zes vuurwapens hebben zo'n immense vuurkracht dat je absoluut het onderspit delft. Bovendien zijn er met zes man tegen een tactieken mogelijk, waardoor je een lijk bent voordat je je pistool ook maar hebt kunnen richten op je tegenstanders.

 

Toen ik in 1978 een officiersopleiding volgde bij het Korps Mariniers kregen we les in ongewapend vechten. Ik kon daar geen donder van, maar daar gaat dit verhaal gelukkig niet over. We kregen les van een sergeant die zo beroemd was, dat ik zijn naam ben vergeten, maar hij had nog hoge ogen gegooid bij de Olympische spelen in Tokio afdeling judo. De eerste les liet hij ons meteen gaan zitten. Een zeer ongebruikelijke houding voor een marinier in opleiding. "Weten jullie wat ik doe als er een meisje van zes jaar met een aardappelschilmesje op mij afkomt?", vroeg de sergeant ons. Weet je wat een van de gevaarlijkste mariniers die er ooit bij Het Korps heeft rondgelopen zei??? "Dan ren ik weg". Ik herhaal, dan ren ik weg! Wat een kanjer. Deze man had het echt begrepen. En focus nou even niet op dat schattige meisje van zes, daar gaat het verhaal niet om. DE SITUATIE IS GEWOON TE LINK!! Jongens, ik verzin dit niet, dit is echt zo gebeurd. En het gaat hier om de beste instructeur ongewapend vechten die het Korps Mariniers ooit heeft gehad. Als echte expert besefte hij de beperkingen en de risico's van zijn strijdmethodes. Hij gebruikte die alleen als hij met zijn rug tegen de muur stond en er geen andere opties waren, zoals wegrennen! Puur vakmanschap! Sorry hoor, ik laat me even gaan. Ik erger me om diverse redenen kapot aan alle pistolen Paultjes en andere vuurwapen lulhannissen op deze site. En niet omdat ik nou zo'n grote expert ben, want dat ben ik echt niet. Ik weet -na ooit een hele degelijke militaire opleiding te hebben gevolgd- wel net genoeg van vuurwapens en van de inzet ervan, om de beperkingen daarvan te kennen.

 

Alleen mensen die dadelijk tien gevaarlijke situaties kunnen opnoemen, waarin ze als individu hun pistool beter in de kast kunnen laten en die pas na heel lang nadenken een gevaarlijke situatie kunnen bedenken, waarin een pistool van pas komt, alleen die mensen moeten NADAT de overheid is ingestort een pistool kopen. De rest niet.

[Kans]

Tja Dick als je je in de discussie mengt dan......

 

Ik ben het dus niet met je eens:cool:

Nee echt niet, serieus..

 

Ben het wel met je eens dat je beter kunt weg lopen, dat gaat bijna altijd op.

Maar NIET als iemand mijn voorraden probeerd met geweld in te pikken!

Of als een gefrustreerde kerel denkt dat mijn dochter zomaar te misbruiken is omdat er geen controlerende en corrigerende macht meer is.

Dan wil ik mijzelf mijn voorraden en kinderen verdedigen.

En waar zou dat nu eens het allerbeste mee kunnen?

 

En nee dan wil ik er niet op vertrouwen of hopen dat ik tegen die tijd heel mischien een wapen heb kunnen ruilen tegen wie weet wat!

 

Mischien komt er ook nog toevallig een vrachtwagen langs die net de laatste super ging bevoorraden, krijgt hij net voor jou deur een lekke band, belt hij bij je aan en zegt " ik doe er niet meer aan mee, ik loop terug naar de vrouw en ga thuis zitten, de vrachtwagen met inhoud is voor jou veel plezier ermee".

 

Hoe kun je nou als prepper, hopen of er van uitgaan dat zo iets essentieels vanzelf goed komt?

Ik snap er helemaal niks van.

En waarom denk jij dat jij dat wapen dan eerder in je handen krijgt, als die kerel die hetzelfde wapen wil gaan gebruiken om te plunderen of de buurt te terroriseren?

 

Juist het feit dat het zo makkelijk zal zijn om aan vuurwapens te komen, dus ook voor de bad guy's zou je moeten triggeren ze voor te zijn? En dus nu wat vaardigheid op te doen, was het niet nodig dan heb je veel geleerd en een leuke hobby gehad.

 

Wat is eigenlijk je probleem met wapens ( ik had ook liever dat er geen waren..) ?

Vuurwapens is een feit van evolutie, vroeger gebruikte we stenen, toen een speer, mes, pijl en boog, zwaard, en nu vuurwapens.

Wat wil je tegen de evolutie doen, we kunnen niet zomaar terug in tijd, dat heeft tijd nodig........ wat minder dan nodig is geweest om hier te komen maar toch?

 

Ik ben even LOST, snap van je redenatie niet veel....

Natuurlijk lost een wapen niet alles op, net zo min als voedsel preppen je beschermt tegen plunderaars, het trekt ze zelfs aan ?

Dat is toch ook geen reden om geen voedsel te preppen?

En je zonnepanelen zijn nooit genoeg om aan de energie vraag te voldoen dus laat maar?

 

Als ik kan kiezen, ja dan had niemand wapens en zou er ook geen crisis komen.

Helaas we kunnen niet kiezen, dus moeten we reageren op de omstandigheden en wel zo goed mogelijk.

Dat is voor iedereen anders, dus probeer je mening niet als algemeen geloof uit te dragen...

 

Ik adviseer iedereen om bij een schietverening te gaan, leuke hobby, goed voor de concentratie, ademhaling.

En wie weet redt het op een dag je leven, ik schat die kans veel groter in dan het tegenovergestelde, zeker met wat ik zie aankomen....

 

Grt

Kans

[Gast Dick Berts]

Beste Kans, met alle respect dat ik voor je heb (er staat niet voor niks op mijn initiatief een plus achter je naam), ik begrijp van jouw verhaal geen donder. En jij van het mijne kennelijk niet. Helaas denk ik dat daar weinig verandering in gaat komen, want ik kan het niet helderder zeggen dan ik gedaan heb. Er gaan meer preppers met vuurwapens hun leven kwijtraken tijdens een shtf omdat ze een vuurwapen hebben, dan dat er preppers zijn die het zullen overleven dankzij hun vuurwapen. De praktijk van de shtf - en dat verzin ik niet zelf- bewijs namelijk, dat er vrijwel altijd niet EEN kerel met een vuurwapen op je afkomt maar ZES! En dan ben je kansloos. Je voorraad ben je dus zo wie zo kwijt. De vraag is dus alleen of je er al dan niet dood naast wilt liggen. Zolang je mijn boodschap niet begrijpt, maakt het hebben van een vuurwapen een shtf voor jou 3x zo gevaarlijk dan wanneer je geen vuurwapen zou hebben. Begrijp je me wel, dan wordt de shtf met een vuurwapen misschien 95% zo gevaarlijk als een shtf meemaken zonder dat je een vuurwapen hebt. Met hartelijke groet, Dick.

[Kans]

Dat respect is wederzijds.

 

Maar als de keus is:

vechtend omkomen om jezelf je voorraden of kinderen te beschermen.

Of verhongeren en machteloos toezien hoe je dochter wordt verkracht?

 

Dan is die keus voor mij duidelijk.

 

 

Ik vind het veel lijken op:

 

Ik denk dat er meer mensen geplunderd gaan worden omdat ze een voorraad hebben, dan dat er mensen gaan overleven dankzij hun voorraden.

 

Dat zou waar kunnen zijn maar dat is nog steeds geen reden voor mij om het niet te proberen..

 

Grt

Kans

[Gast Dick Berts]

Kans, je lijkt wel een marinier. Daar werd ons ook geleerd; Wat doe je als marinier wanneer je moet terugtrekken? Rechtsomkeert maken en opnieuw aanvallen. Gelukkig heb ik dat in de praktijk nooit hoeven uitproberen, want erg veel vertrouwen heb ik niet in dergelijke tactieken.

 

Ik begin je ook wat beter te begrijpen. En dat vind ik fijn. Ik wil daar ook moeite voor doen. Mijn verhaal staat echt als een paal boven water. Enige nuancering is wel mogelijk en die heb ik weggelaten, omdat er mij erg veel aan gelegen is om mijn punt duidelijk te maken. Voor iedereen met een vuurwapen die mij echt snapt, wordt het leven tijdens een shtf daardoor alleen al ietsje veiliger. Je huis tot een fort maken en je voorraden zo goed mogelijk verstoppen levert je heel wat meer veiligheid op dan een vuurwapen,dat maar al te makkelijk juist je dood kan worden.

 

Ik zoek me nog steeds suf naar een filmpje dat ik ooit gezien heb van een Argentijnse politieman die tijdens hun crisis wat bijverdiende door gewapend voor een supermarkt te staan. Je ziet op de bewakingscamera dat er zes man op zo'n geraffineerde manier op hem afkomen dat hij kansloos is. Hij wordt -terwijl hij helemaal paraat op wacht staat- doorzeefd door die zes man, voordat hij zijn eigen pistool heeft kunnen trekken. Dat filmpje zegt 1000x meer dan alle lulhannes verhalen van ondergetekende.

[prepass]

Als we het woord "wapen" eens vervangen door "waterfilter"? Overmacht door aantallen wint het in veel gevallen van de individu. Stel: Je hebt bergen "waterfilters" met onderdelen, maar je hebt geen idee hoe je dat ding moet bedienen, dan is het óf zinvol om een training te volgen, óf een andere manier te vinden om je water veilig te krijgen. Ga je je waterfilter toch gebruiken, dan kan het zijn, dat je 'm verkeerd gebruikt en alsnog geen veilig water binnen krijgt.

 

Ken je beperkingen, sluit geen senarios uit, leer situaties inschatten én gebruik je gezond verstand. Van speelfilms leer je niets.......

[wodan]

Als je als SITTING DUCK voor iets gaat staan, is 1 iemand met een vuurwapen genoeg om je het loodje te laten leggen... dat zegt niets.

In je eigen huis waar je de weg en geluiden beter kent dan wie ook, kan je je wel vuurwapengewijs verdedigen tegen een bende, wat is me dat nu?

In een open vlakte is deze die eerst RAAK schiet, meestal de winnaar.

 

Met alle respect voor jou DB, maar ofwel begrijpen wij jou niet, [ironie] ofwel ben je op dit vlak onwetend en meer theoreticus dan ervaringsdeskundige [/ironie]

 

Prepass stelt hierboven het heel mooi, net zoals ik dat zie, een vuurwapen is 1 een wapen en 2 een stuk gereedschap, net als een auto naast een voertuig

ook nog meerdere dingen kan zijn. Je moet dit leren gebruiken (het is niet iedereen gegeven qua talent, dat wel) en eenmaal er goed mee vertrouwd,

KAN het in een welbepaalde situatie bruikbaar zijn.

Auto om te rijden, niet om te varen, pistool om te schieten, niet om spijkers mee in de muur te slaan. Het KAN er misschien wel mee, maar niet goed

[Gast Dick Berts]

:mad:Wodan ik ben inderdaad totaal onwetend op dit gebied en ik het spijt als haren op mijn hoofd dat ik me in deze discussie heb gemengd. Ga rustig verder, van mij zul je geen last meer hebben.

 

Drie minuten later:

[wodan]

:mad:Wodan ik ben inderdaad totaal onwetend op dit gebied en ik het spijt als haren op mijn hoofd dat ik me in deze discussie heb gemengd. Ga rustig verder, van mij zul je geen last meer hebben.

Haha, ik vermoedde al dat je zulks zou zeggen.

 

Serieus en met alle respect voor je denkwijze en expertise, ik denk dat ik je een beetje versta, maar zie het toch iets anders dan jij. Moet kunnen vind ik.

Enne, let goed op de smileys op het einde van mijn zinnen, ze staan er met reden.

 

En niets is beter voor een discussie dan mensen met een andere mening.

[hakin9]

Wij hebben tijdens onze Krav Maga training wel eens geoefend met een vuurwapen tegen een mes (en dan ontploft de situatie op een afstand van ongeveer 5 meter).

Het met lippenstift besmeurde mes heeft al een mooie herman brood gemaakt van het t-shirt en de liezen van de tegenstander nog voor deze zijn wapen heeft kunnen trekken.

 

Daarnaast is het vaak gebleken hoe moeilijk het is voor een beginner om op een 12 meter baan met een revolver of pistool enigsinds doel te raken (9mm maar ook op .22).

 

In de handen van een getraind persoon is een wapen nuttig, een minder getraind persoon loopt het risico zich aan het wapen 'vast te klampen' alsof het DE heilige graal is. En daar gaat het mis.

 

Short range heb ik liever een mes, long range schiet ik toch mis (iig met een revolver / pistool). Een geweer zou ik echter niet laten liggen

Maargoed zo ieder zijn voorkeur.

 

Leer er iig wel een beetje mee omgaan. In de Nat. Geo. doomsday preppers schiet iemand zijn duim eraf TIJDENS de opnames. En als je Pappa en zijn kids ook zonder enige vorm van respect ziet zwaaien met die wapens ......

[prepass]

Hey Dick, blijven prikken met je "onwetendheid". Houdt anderen ook scherp. Als je geen vragen meer mag stellen is er serieus iets aan de hand/mis.....

[Kans]

Ik ben overtuigd dat Dick het en goed bedoeld en in zijn hoofd ook klopt.

Net zoals wij hetzelfde denken over onze mening.

Maar we doen bepaalde aannames, en die zullen voor iedereen wat anders zijn.

Daarnaast hebben we bepaalde idealen en toekomst verwachtingen, het is moeilijk om daar afstand van te nemen en te veranderen.

 

Meningsveschillen zie ik dan ook niet als een strijd, al lijkt het daar vaak op, maar als mogelijk leermoment.

Zomaar iets overnemen heeft geen nut en niet naar anderen hun argumenten luister maar vasthouden aan je mening heeft ook weinig nut?

En soms blijkt dat je gewoon principieel van mening verschilt, ook dan is het mijn mening dat je elkaar kunt blijven, en eigenlijk juist dan moet, respecteren.

 

Dat het niet simpel is is wat anders....

 

Grt

Kans

[prepass]

Ben het met je eens Kans. We hoeven het ook niet met elkaar eens te zijn, zolang er maar respectvol gediscussieerd kan worden.

 

Het leven is niet simpel......ook al willen we dat soms wel geloven

[wodan]

Sluit ik me volledig bij aan ...