Prepper Monique voorbereid op einde van de wereld

[Vempain]

Gedoogbeleid..

 

Het kost meer om de woonwagenkampen weg te krijgen aan procedure kosten en dergelijke dan de misgelopen belastingen.

 

Sterker nog, vaak moedigen gemeenten het opbouwen van de "woningen" aan, in verband met het aangezicht van het kamp.

Ook is het voor de gemeente daarna makkelijker om het bestemmingsplan aan te passen en bij doorgifte van een plek wel de belastingen te gaan heffen.

Echter, stuit dit laatste op een hoop verzet binnen de kamp-bewoners die hun reputatie hebben

Daar kunnen we wat mee Bedankt voor de verhelderende uitleg

[Loreen]

Uit de context van het artikel is het vrij waarschijnlijk dat het hier geen woonwagen betreft en dus speelt de kwestie van de regelgeving wel degelijk. Ik neem aan dat als je Prepper bent en eerst vertelt over je terreinwagen, dat je de mogelijkheid van een woonwagen ook expliciet zou benoemen in een artikel (en zelfs als niet-Prepper is dat vrij logisch). En als Prepper ben je natuurlijk ook een beetje voorbereid op wat de wetgever voor ogen heeft of je zorgt dat je weet waar je die informatie kunt vinden ;-) !

 

No offense maar zoals wel vaker loop je nu conclusies te trekken en verbanden te zien die er OF niet zijn, of veel te kort door de bocht zijn, waardoor er een totaal zinloze discussie ontstaat in mijn ogen.

 

Allereerst is het woord "terreinwagen" niet eens gevallen in heel het artikel. Ten tweede is het de journaliste, en niet Monique, die omschrijft dat M in een stoere jeep aan komt rijden. M heeft die auto niet genoemd. Wat je daar dus aanneemt, is dus al nergens op gefundeerd.

 

Ten derde is het natuurlijk mogelijk dat M er bewust voor gekozen heeft haar "woning" niet verder te specificeren, ivm opsec. Ze heeft natuurlijk niet voor niets een gefingeerde naam gebruikt. OOK weet je niet of M het niet daadwerkelijk benoemd heeft, aangezien niet zij maar de journalist het artikel geschreven heeft.

Zo "logisch" is wat jij schrijft dus niet.

Misschien dat je jezelf wat vaker af kan vragen waar je je eigen mening eigenlijk op baseert, voordat je de "discussie" aangaat met anderen.

[GodelEscherBach]

No offense maar zoals wel vaker loop je nu conclusies te trekken en verbanden te zien die er OF niet zijn, of veel te kort door de bocht zijn, waardoor er een totaal zinloze discussie ontstaat in mijn ogen.

 

Allereerst is het woord "terreinwagen" niet eens gevallen in heel het artikel. Ten tweede is het de journaliste, en niet Monique, die omschrijft dat M in een stoere jeep aan komt rijden. M heeft die auto niet genoemd. Wat je daar dus aanneemt, is dus al nergens op gefundeerd.

 

Ten derde is het natuurlijk mogelijk dat M er bewust voor gekozen heeft haar "woning" niet verder te specificeren, ivm opsec. Ze heeft natuurlijk niet voor niets een gefingeerde naam gebruikt. OOK weet je niet of M het niet daadwerkelijk benoemd heeft, aangezien niet zij maar de journalist het artikel geschreven heeft.

Zo "logisch" is wat jij schrijft dus niet.

Misschien dat je jezelf wat vaker af kan vragen waar je je eigen mening eigenlijk op baseert, voordat je de "discussie" aangaat met anderen.

 

Beetje flauwe reactie. Als het je niet interesseert, reageer er dan niet op zou ik zeggen. Anderen vinden het wel interessant en ik vind het interessant wat zij op mij te zeggen hebben.

 

Je punt over die terreinwagen (of zoals het artikel aangeeft: jeep) vind ik eerlijk gezegd zelf nogal zinloos. Ik heb terreinwagen in plaats van "jeep" gebruikt, omdat ik het laatste woord gewoon niet zo mooi vind. Nogal inwisselbaar en voor zover dat niet is, is het vooral een semantische discussie die voor de betekenis van mijn eerdere reactie weinig verandert.

 

Wat betreft je laatste punt. Jij vindt dat ik nogal snel conclusies trek, maar dat is niet waar. Ik heb gezegd dat ik zeer aannemelijk vind dat we hier niet met een woonwagen te maken hebben, omdat het iets zou zijn wat wel uit de context van het artikel zou blijken. Kleine kans dat het natuurlijk niet zo is, maar dat ze het niet beschreven heeft omdat ze anders herkent zou worden vind ik eerlijk gezegd weer ver gezocht.

 

Verder is mijn post vooral informerend. Ik werk veel met gemeenten en ik weet wat ze kunnen doen. Dan KAN die 20m2 te weinig zijn en iets zijn waar ze op zouden kunnen letten. Wat is daar mis mee? Ik schrijf niet alleen mijn MENING op, ik deel ook gewoon FEITEN mee die mogelijk met het artikel samenhangen en die mij nuttig lijken voor andere Preppers.

 

Tot slot vind ik dat jij vooral diegene bent met een mening als je zegt dat (ik parafraseer) voorbarige conclusies trek of verbanden trek die er niet zijn. Eerlijk gezegd kan ik me geen posts van mijn kant herinneren die daaraan voldoen. Maar uiteraard ga ik altijd graag de discussie aan. Dat zou wat mij betreft ook via een persoonlijk berichtje kunnen, want dan zouden we wat dieper op de materie in kunnen gaan. Ik denk vooral dat je een beeld van mij hebt wat niet klopt, maar het is de vraag of dit de plek is om dat te bespreken.

[Gast]

Maar uiteraard ga ik altijd graag de discussie aan.

Misschien een idee om dit dan via PM te doen in plaats van dit topic daarvoor te gebruiken?

[Loreen]

Geb als je gewoon gelezen had wat ik schrijf, ipv wat je denkt dat ik schrijf had je zelf ook begrepen hoe zinloos je reactie is. Dus thanx but no thanx, ik heb geen enkele interesse in een onzinnige, niet relevante discussie en zie persoonlijk liever dat dit topic gewoon over het artikel gaat.

[MyronPrps]

Nou hebben preppers het zo vaak over de bemoeienis van de staat maar toch bemoeien wij ons zo graag met anderen!

 

Wat maakt mij het nou uit hoe monique woont? Ookal slaapt ze elke avond in het bos op stok of drijft ze in een meer rond. Iedereen heeft dan weer recht op een mening en iedereen vind ook maar altijd dat ze hun mening moeten geven.

 

Waar gaat het uiteindelijk om in het leven? PRECIES! dat je gelukkig bent. Dus als iemand jouw geluk niet verstoord door ergens achteraf met 10vierkante meter pp te wonen laat deze mensen lekker.

[Gast]

Nou hebben preppers het zo vaak over de bemoeienis van de staat maar toch bemoeien wij ons zo graag met anderen!

Wat maakt mij het nou uit hoe monique woont? Ookal slaapt ze elke avond in het bos op stok of drijft ze in een meer rond. Iedereen heeft dan weer recht op een mening en iedereen vind ook maar altijd dat ze hun mening moeten geven.

Waar gaat het uiteindelijk om in het leven? PRECIES! dat je gelukkig bent. Dus als iemand jouw geluk niet verstoord door ergens achteraf met 10vierkante meter pp te wonen laat deze mensen lekker.

 

Helemaal mee eens.

 

Wat ik nog zieliger begin te vinden is dat modderatorren niet ingrijpen als een antwoord geen nuttige en/of relevante toevoeging is.

 

Het begint met een stukkie in een krant en gaat via aantal vierkante meters in het bouwbesluit naar een discussie over een terreinwagen.

&^%$ man, een aankomend pshygoloog kan hier wel tig keer op afstuderen.

 

Nog effe en de oranjes komen weer langs als veroorzakers van al deze ellende.

[Gast]

Helemaal mee eens.

 

Wat ik nog zieliger begin te vinden is dat modderatorren niet ingrijpen als een antwoord geen nuttige en/of relevante toevoeging is.

 

Heb je de betreffende posts gerapporteerd dan? Niet zo lang geleden een heel topic over geweest. Mods zien en lezen ook niet alles ;-)

En tja, als ze wel ingrijpen is het vaak ook niet goed.

 

Nog effe en de oranjes komen weer langs als veroorzakers van al deze ellende.

Nu je het zegt.............

[Tanfana]

Ik heb Monique wel eens ontmoet en ben bij haar "hangmat" geweest. Dit artikel is geanonymiseerd. De strekking van het verhaal zal kloppen maar niet alle details kloppen. Dat is waarschijnlijk om Moniques OPSEC te beschermen. Maak je daarom niet te druk om de details van de woonruimte, kleur van de auto, muntjesautomaat in de douchen. Het gaat om de strekking van het verhaal.

[Mrsjones]

Preppers die pro bouw besluit zijn. Alleen in holland.......

Go Monique, duidelijk en eigen keus in hoe je leef. wij leven zonder electra en leidingwater en het beval prima.