-
Items
1601 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
54
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Bunkerprepper
-
-
In de categorie 'ontluisterend': China heeft bij de start van de uitbraak de mens-tot-mens besmetting verzwegen.
Als je het onderzoek waarin de eerste 41 patiënten van de nieuw coronavirusuitbraak zorgvuldig leest, dan kun je niet tot een andere conclusie komen, dan dat de Chinese overheid al direct in de beginfase heeft verzwegen dat zij wetenschap hadden dat het virus van mens tot mens kon overgaan.
Bron: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30183-5/fulltext
De overheid sloot de markt die officieel als bron van de uitbraak werd genoemd op 1 januari. Negen dagen later leren we uit de combinatie van mediaberichten en het bovengenoemde rapport dat een 61 jarige man met de naam Zeng het eerste slachtoffer van het nieuwe coronavirus was. Hij leidde aan een leverziekte en had een tumor, en hij overleed nadat hij in het ziekenhuis opgenomen was met groep en ademhalingsproblemen. Omdat bekend was dat Zeng de betreffende markt had bezocht die officieel als bron geldt, werd de virusbesmetting van Zeng officieel als dier-naar-mens geclassificeerd.
Naar nu blijkt heeft de Chinese overheid een cruciaal detail achtergehouden dat overal de hele wereld ruim 2 weken eerder alarmbellen had doen afgaan:
Vijf dagen nadat meneer Zeng ziekteverschijnselen kreeg, werd mevrouw Zend ook ziek en bleek zij besmet.
Zij was echter NOOIT op de betreffende markt geweest!
Ik kan niet tot een andere conclusie komen dan dat China doelbewust dit detail heeft verzwegen.
Daar waar de complete westerse wereld de mens-tot-mens besmettingen in Duitsland en Japan als 'eerste unieke mens-tot-mens besmettingen' zag gebeuren, wist de Chinese overheid medio januari 2020 al dat het virus in staat was om van mens tot mens te gaan!
Naschrift
Helaas is duidelijk dat de Chinese overheid een strak beleid voert, waarbij mensen die uberhaupt over over het coronavirus rapporteren of de overheid bekritiseren zwaar beboet, arresteert en er zou volgens sommigen ook sprake zijn van onverklaarbare verdwijningen van mensen die zich over het coronavirus uitlaten.
Als een arts (Li Wenliang) op 30 december in een online chat groep zijn collega's (waarschijnlijk allemaal artsen in opleiding) waarschuwt voor zeven patiënten die "Quarantined in the emergency department" zijn, vraagt een van de groepsdeelnemers of dit opnieuw een SARS uitbraak zou kunnen zijn: "So frightening, is SARS coming again?".
Als de testresultaten beschikbaar komen, schrijft Wenliang op zijn blog "“Today’s nucleic acid (novel coronavirus) test came back positive. Everything is settled now — it’s finally confirmed”. Het komt Li Wenliang op een flinke reprimande en boete te staan. Slechts het ondertekenen van een aparte politieverklaring voorkomt dat hij direct de gevangenis in gaat:
Bronnen: https://www.nytimes.com/2020/02/01/world/asia/china-coronavirus.html en https://www.nytimes.com/2020/01/27/technology/china-coronavirus-censorship-social-media.html en https://www.caixinglobal.com/2020-01-31/after-being-punished-by-local-police-coronavirus-whistleblower-vindicated-by-top-court-101509986.html
-
4
-
-
15 minuten geleden, JJ&A zei:
Ja want mijn volgende punt is stel er komt een vaccinatie zou die dat ook werken bij dieren, en worden die dan ook ingeënt zowel huisdieren als dieren in het wild en als dat niet gebeurd sterven er dan meerdere dier soorten als er steeds mutaties plaats vinden dan is ook die ramp niet te overzien.
Het publiekelijk beschikbaar komen van een vaccin ligt zeker nog maanden bij ons vandaan. Uiteraard zijn er allerlei onderzoeksinstituten (en met name ook geneesmiddelenfabrikanten) als een speer aan het werk gegaan om een vaccin te ontwikkelen. De partij die als eerste een werkend vaccin kan ontwikkelen en daar patent op kan aanvragen, kan daar financieel gezien enorm van profiteren.
Dat vaccin zal pas beschikbaar komen als er ook 'clinical trials' zijn geweest waarbij de werking van het vaccin (en alle eventuele bijwerkingen) wetenschappelijk zijn aangetoond.
Omdat er veel meer geld te verdienen is met het vaccin dat op mensen is gericht, zal het ontwikkelen van een afgeleide versie voor dieren waarschijnlijk pas maanden (of jaren) later gebeuren.
Dit artikel in de Guardian beschrijft die wedloop om een vaccin te maken: https://www.theguardian.com/world/2020/feb/01/researchers-make-strides-in-race-to-create-coronavirus-vaccine
Op dit moment hebben in ieder geval deze bedrijven publiekelijk gecommuniceerd DAT ze in de race zijn voor de ontwikkeling van een vaccin:
Bron: https://www.cnbc.com/2020/02/01/heres-your-guide-to-biotech-companies-working-on-coronavirus.html
Wrang maar mogelijk nuttig detail in het geval van het nieuwe coronavirus:
Het is gebruikelijk om de werking van een nieuw vaccins eerst op dieren te testen, voordat de praktijkproeven met mensen beginnen.
Zo maar een gedachte: in dit geval zouden die eerste diertesten wel eens nuttig kunnen zijn omdat op die manier ook kennis beschikbaar komt over de werking van het vaccin bij dieren. ☺️-
2
-
-
Positief bericht: WHO start een databank waar onderzoekers anoniem hun onderzoeksresultaten kunnen uploaden.
Verwachting is dat dit de kwaliteit van het onderzoek ten goede zal kunnen komen.
QuoteIn response to the 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) epidemic, the World Health Organization (WHO) is launching a global 2019-nCoV Anonymized Clinical Data Platform (the “nCoV Data Platform”) to enable State Parties to the International Health Regulations (IHR) (2005) to share with WHO anonymized clinical data and information related to patients with suspected or confirmed infections with the 2019-nCoV (collectively “Anonymized nCoV Data”).
-
3
-
-
17 uur geleden, Greener zei:
Als tegenpool ook even één van de reacties op het betreffende onderzoek:”I performed an alignement of these sequences and indeed found that these 4 insertions mentioned in the preprint are real. However I blasted each of these insertions to the non-redundant protein database and found over 100 hits for every single of these 4 insertions. The hits are others coronaviruses, plants, parasites, bacteria. This indicates the hits to HIV seems fortuitous and the evolutionary link between 2019-nCoV and HIV is to me not ascertained. Additionally, the authors in the manuscripts did not provide a e.value for their findings, nor they have explained in their methodology why they restricted their search for viral genomes only and not others organisms. Therefore I would argue that the results presented do not appear "uncanny" to me based on a flawed methodology. Therefore the results presented in this paper should be taken very cautiously.
Gaetan Burgio (the Australian National University)“
Hoe erg deze uitbraak ook is, het heeft ook altijd een keerzijde (ten positieve).
Geld wat men vrij maakt, versnelde onderzoeken en (wat je vaak ziet) vernieuwde inzichten.
En vergeet ons als community hier op het forum niet die juist door dit soort incidenten het forum weer terug brengen naar haar oorspronkelijke glorie.
@Greener Goed gevonden. Compliment. Jij hebt dus niet alleen de post gelezen maar ook het onderzoek kritisch bekeken!
Wat jij nu gedaan is hebt zou je kunnen beschouwen als 'peer review' van zowel dat oorspronkelijke onderzoek, maar ook als 'peer review' op dit forum.
Peer review is de engelstalige term voor collegiale toetsing of onderlinge toetsing als methode om de kwaliteit van een werk of onderzoek te verbeteren, verifiëren of controleren door het werk te onderwerpen aan de kritische blik van een aantal vakgenoten of collega's.Over jouw vondst: Als deze 4 genetische 'inserts' van een HIV string inderdaad al meer dan 100x voorkomen in andere virussen zoals wat Burgio beschrijft, en men heeft dat gegeven inderdaad niet bij dit onderzoek onderkend, dan zijn de bevindingen van dit onderzoek veel minder vergaand dan op het eerste oog lijkt.
Naschrift:
Dit is dus ook waarvan ik hoop dat het op dit forum standaard zou mogen gebeuren: dat forumleden de inhoud en bijdragen van forumleden kritisch bekijken en daar 'peer review' op toepassen op dezelfde positieve manier als wat @Greener nu deed!-
4
-
-
6 uur geleden, JJ&A zei:
Is het nu een feit dat dieren ook besmet kunnen worden en die weer over brengen op andere dieren of mensen, daar word niets over geschreven.
Dat is een goede vraag.
Eén van de theorieën over het ontstaan van het virus gaat uit van een eerste besmetting van dier naar mens.Ik ben nog geen berichten tegengekomen waarbij mensen vervolgens weer dieren besmet hebben met het virus.
Ik kan me voorstellen dat alle aandacht nu uitgaat naar de mens-mens besmetting. De huidige mutatie van het virus leent zich volgens de meest recente berichten voor die mens-tot-mens besmetting.
De WHO heeft wel een aparte informatiepagina uitgebracht waar staat dat er op dit moment geen bewijs is dat huisdieren het virus kunnen overdragen.
Volgens die pagina kunnen huisdieren wel de E.coli en Salmonella bacterie overdragen en er wordt aangeraden om na contact met huisdieren altijd de handen te wassen.
Bron: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/myth-busters
-
1
-
-
12 minuten geleden, Anvil zei:
Is communicator ook weer onder ons?
Ik dacht van wel, zij het nog niet zo actief als vroeger.
-
31 minuten geleden, Amazing Dree zei:
Zojuist twitteraccount van Zerohedge gebant op Twitter.......
Ik geloof dat dat is gebeurd omdat zerohedge in twitterberichten linkte naar een bijdrage op hun website (https://www.zerohedge.com/geopolitical/coronavirus-contains-hiv-insertions-stoking-fears-over-artificially-created-bioweapon) waarin Zerohedge een onderzoek in https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1 aangreep om te stellen dat het coronavirus delen van een HIV virus bevat. De onderzoekers in dit (overigens nog niet peer reviewed) onderzoek stellen dat de kans dat deze delen op een natuurlijke wijze bij een coronavirus in het genetisch profiel terecht kunnen komen bijzonder onwaarschijnlijk is en de onderzoekers suggereren dat menselijke interventie c.q. menselijk samenvoegen van die delen de meest logische verklaring is. Ook stellen ze dat het virus om die reden reageert op antiHIV medicatie.
Als Zerohedge zich tot het herhalen van die conclusies beperkt had, zouden ze nooit gebanned mogen worden, want dit is inderdaad wat die onderzoekers schrijven.
In het Zerohedge artikel wordt echter ook een link naar de oorsprong van het virus gelegd die al hoog en breed debunked is. DAT heeft ze waarschijnlijk die ban op Twitter opgeleverd.
-
4
-
-
Oeps... dit zou NOOIT NOOIT NOOIT mogen gebeuren, maar helaas... Dit verhaal is echt en betekent enorm veel voor alle testen die nu wereldwijd gedaan worden.
Een 20 jarige vrouw wordt eerst getest en is volgens die standaard test NIET geïnfecteerd. Omdat de vrouw geen ziekteverschijnselen had, was alles voor de autoriteiten verder ok.
Nu volgt een horrorscenario dat werkelijkheid is
Een paar dagen later worden de samples van de vrouw gebruikt met nieuwere testmethoden. Nu blijkt ze WEL geinfecterd met het virus.
Op de persconferentie wordt gezegd dat de eerste testen dezelfde zijn als die andere landen ook gebruiken.
Wat een blunder... Dit kan dus overal gebeuren...
Welke testen gebruikt China en welke testmethoden adviseerde specialisten tot nu toe? De eerste testmethode.
Dit is echt zorgelijk!
(Als landen tot nu toe zeiden 'niet besmet', dan weten we dus niet zeker of dat echt waar is)
Naschrift:
De WHO heeft anno 2 februari 2020 op haar site nog steeds de laboratoriumversie van 14 januari als dé guideline voor het vaststellen van besmetting met het virus staan, en men maakt in dat protocol zelfs nog geen melding van de noodzaak van het gebruiken van een aangescherpte testmethode: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/20200114-interim-laboratory-guidance-version.pdf
-
3
-
-
Luchthavens
Het besluit van diverse luchtvaartmaatschappijen om de directe vluchten vanuit China te staken, heeft direct verband met wat in vakjargon 'Import risk' heet.
Op de site van het Robert Koch instituut (de partij die in Duitsland is aangewezen al coördinerend instituut voor Duitsland m.b.t. het nieuwe coronavirus) kun je delen van de modellen zien hoe import risk per land (per vliegtuig) wordt berekend.
In het kort: als er 4 mensen vertrekken, en 1 iemand is geïnfecteerd, dan zou het reisschema er zou uit kunnen zien.
Vervolgens steekt die ene persoon volgens de R0 ratio mensen op dezelfde vlucht aan...
Als je het hele model dan doorrekent, dan krijg je dit soort visualisaties.
Uit deze studie volgt dat het import risico voor Nederland van de luchthavens Rotterdam en Eindhoven verwaarloosbaar is. Het import risico van Schiphol bedraagt 0.034%.
Bron: http://rocs.hu-berlin.de/corona/
-
2
-
-
5 uur geleden, OBL-Rien zei:
Dank je BP, Ik heb de tweede net even bekeken, maar dat is slechts een oppervlakkig stukje netwerk theorie. En dat is nu juist onderwerp van mijn twijfel. I.e. ik zou willen weten of de vergelijking tussen viral pictures en virale ziektes wel opgaat.
Ik heb gezocht of ik een filmpje kon vinden waarin jouw vraag goed wordt uitgelegd. Ik heb een filmpje gevonden van een zeker dr. John Campbell, zie hieronder.
Kijkerstip:
laat je even niet misleiden door het gevoel dat je misschien aan het begin van de film kan bekruipen dat je hier naar een 'saai' iemand zonder flitsende powerpoints en graphics zit te kijken. In plaats daarvan zit je naar een man op leeftijd te kijken die iets uitlegt met viltstift en stukjes geprinte en uitgeknipte tekst.
Vette tip: houd even vol en kijk even het hele filmpje af... nuttige informatie!Het filmpje legt precies uit waarom je in alle vormen van uitbraken van virussen zo'n paraboolvorm ziet en waarom doorgaans virussen ergens 'op hun maximum' kunnen zijn.
Ook legt hij uit waarom eventuele her-uitbraken van hetzelfde virus een minder groot effect zullen hebben (o.a. vanwege het bestaan van de anti-stoffen die dan aanwezig zijn).
Excuses dat de film in het Engels is.
-
2
-
-
Als het niet zo'n serieus onderwerp zou zijn, dan zou ik nu een grapje maken... ?
Nu het onderwerp zo serieus is, kan ik me alleen maar voorstellen hoe wanhopig mensen moeten zijn om zichzelf te willen beschermen.Kudos voor de vader of moeder die deze oplossing bedacht!
Waarom Kudos: de oplossing helpt niet om het virus niet in te ademen maar deze oplossing voorkomt in praktische zin dat het kind de ogen, neus of mond aan kan raken en zichzelf zo kan besmetten!
Geniaal en gedeeltelijk dus doeltreffend!
Echt een prepper-waardige en creatieve oplossing.
Bron: Ad.
-
2
-
-
Zorgelijk: 4e lijns besmetting in Duitsland aangetoond.
QuoteBij een kind van een aan het coronavirus lijdende man in Beieren is het virus ook geconstateerd. Bij de vader werd het gisteren vastgesteld. Het kind is het zesde geval in Duitsland.
Alle patiënten behalve het kind zijn werknemers van een vestiging van auto-onderdelenbedrijf Webasto in Traunstein, ten zuidoosten van München. Het virus is naar Traunstein gekomen met een medewerkster van Webasto die in China op bezoek was.
Bron: Liveblog AD via https://www.ad.nl/buitenland/bijna-10-000-besmettingen-coronavirus-twee-mensen-in-verenigd-koninkrijk-besmet~aeefa087/
Eerder was al benoemd hoe de besmetting in de derde lijn was verlopen:
1. Ouders Wuhan > 2. Vrouw China bezoekt Duitsland > 3. Man Beieren besmet.
Daar kan nu dus de 4e lijns besmetting aan worden toegeveoegd:
1. Ouders Wuhan > 2. Vrouw China bezoekt Duitsland > 3. Man Beieren besmet > 4. Kind van de man besmet.
Een zorgelijke ontwikkeling om te zien dat de infectieratio zo hoog ligt en kennelijk nauwelijks remmingen ervaart.
Zweden
Inmiddels heeft Zweden ook de eerste aangetoonde infectie te pakken:
QuoteOok Zweden heeft bekendgemaakt een eerste geval van besmetting met het coronavirus te hebben vastgesteld. Het gaat om een vrouw die vanuit Wuhan naar Zweden reisde. Zij kwam daar aan op 24 januari. De vrouw nam contact op met de Zweedse autoriteiten toen ze begon te hoesten
Bron: AD
-
2
-
-
Dienstmededeling
Ik heb @Luke gevraagd om of hij wilde overleggen met @Greener om de omschrijving 'nieuw coronavirus' op te nemen in de titel. Toen Greener dit draadje startte was de oude titel 'nieuw virus in Azië' helemaal passend. Nu dat virus algemeen wordt aangeduid met 'nieuw coronavirus' leek het handig om dat ook in de titel te vermelden.
-
2
-
-
2 uur geleden, John Durden zei:
Let me know als dit in een apart draadje moet, maar ik ben benieuwd naar het volgende.
Stel dat een bepaalde actor een griep virus wil ontwikkelen met dragers van een heel specifiek gen als target slachtoffer. Zou het dan mogelijk zijn om dit te verbergen van onderzoekers?Ik sluit me helemaal aan bij @OBL-Rien met nog wat extra nuances en informatie:
Jouw vraag valt uiteen in twee delen:
-
Is het mogelijk om een virus te ontwikkelen dat alleen mensen met bepaalde kenmerken 'raakt'?
Antwoord: Ja. Dat is theoretisch mogelijk (al kun je nooit 100% zeker zijn van de begrenzing van de doelgroep...) -
Is het mogelijk om die ontwikkeling van dat virus zodanig te doen dat later NIET bekend is dat het virus alleen mensen met bepaalde kenmerken raakt?
Antwoord: Nee, dat is waarschijnlijk niet mogelijk, tenzij je erin slaagt om een zodanig virus te ontwikkelen dat het virus zichzelf volledig vernietigt en geen sporen achterlaat. Doorgaans wordt er direct nadat iemand is overleden onderzoek gedaan als de doodsoorzaak onduidelijk is... Je zou dan in theorie dus een virus moeten maken dat heel snel werkt én vervolgens heel snel verdwijnt. Dat is een serieuze ontwikkelopgave.
Overigens speelt de vraag of een virus zich ruimer verspreid onder een bepaalde doelgroep altijd, maar dan louter vanuit wetenschappelijk oogpunt.
Zo is één van de vragen op dit moment of het nieuwe coronavirus nu wel of niet meer mannen in plaats van vrouwen treft of niet.
De vraag 'Is het mogelijk om een biologisch wapen te maken dat genetisch kenmerken als factor bevat' wordt in dit artikel beantwoord met:
QuoteYou could try, but probably wouldn't want to be around when you released it.
https://www.theguardian.com/science/2004/oct/28/thisweekssciencequestions.weaponstechnology
Er zijn een paar gevallen bekend waarbij mensen openlijk vertelden dat het inzetten van biologische wapens tegen bepaalde bevolkingsgroepen een optie was.
Als voorbeeld een stukje uit een interview met Christopher Davis, die binnen het UK leger actief was van 1987 tot 1996. Eén van zijn taken was het inspecteren van Russische opslagplaatsen.
Hij zegt dat men voorafgaand aan de inspecties al vermoedens had dat (in dit geval) Rusland de internationale verdragen schond door biologische wapens erop na te houden:
QuoteWe were firmly of the opinion, by the time we reached the mid-to-late 80s, that the Soviet Union had a substantial clandestine offensive biological weapons program
Uiteindelijk werden die vermoedens in 1989 bevestigd.
QuoteThroughout the 80s, we had to give our opinions on a background of skepticism. Naturally people don't want to think the worst of people and nations. f you are talking about something of this magnitude as a political issue, you have to be very sure of your ground before you go into open criticism. So, it was not until the arrival of Dr. Vladimir Pasechnik, in the autumn of 1989, that the we were able to substantiate our claims.
En duidelijk was dat men er van uit mocht gaan dat die betreffende biologische wapens bedoeld waren om ingezet te worden tegen mensen:
QuoteWell, in the broadest terms, a strategic capability is one that can alter the outcome of an entire conflict. And in short term, that's often used to mean something that can hit the homeland, hit the continental U.S. for them, hit the UK homeland and reduce that to ineffectiveness in terms of war fighting capability and make it liable for take-over. In these terms, we're talking about the production of microbial agents, bacterial agents and viral agents, particularly, plague and smallpox, which are transmissible from man to man, and could be launched against large civil populations.
Uiteindelijk was het dus dankzij een zeker Dr. Pasechnik, een overloper uit Rusland (LINK), dat men voldoende grond had om Rusland hiermee te confronteren:
QuoteWell, after Dr. Pasechnik came to the UK in autumn of 1989, there was a period of debriefing, talking, discussing and papers were written. They went through the chain in Whitehall, right the way up to the very top and of course, our American colleagues and allies were brought in extremely early on, as is the normal case. By April of the following year the president and the prime minister at the time authorized a démarche and the ambassadors of the United Kingdom, the United States, went to the Foreign Ministry in Moscow to lay before them our claims about them carrying on an offensive biological weapons program in defiance of the treaty.
Het interview leest verder als een soort thriller op het moment dat Davis een ruimte ontdekt waarvan hij eigenlijk het bestaan niet mocht weten:
QuoteThis was a labyrinthine place and eventually we got ... into this large room in which was a large six-sided steel chamber with an entrance way to it and I said to my colleagues, "OK, fine, we'll go in and have a look." And so we did. I said, to our Soviet hosts, "Well, could we have light on please, you know it's rather difficult to see anything in here." "Oh, no, no," they said. "Lost the bulb, or the switch is broken." I mean this sort of thing happened all the time and a very close friend of mine, a colleague handed me a small Maglite torch which he was carrying with him. As he put it into my hand this huge fist grasped it, this vice-like grip and I thought, "Oh, dear, what's happening here?" and he wouldn't let go. We were in this terrible tug over this torch and we rapidly got our accompanying interpreter, I said, "Will you please ask this gentleman to remove his arm from mine, we're on a diplomatic official mission sanctioned by your president. This is not the way to behave." It took some minutes before he was persuaded to let go and they had some sort of thought that this was some sort of incredibly sophisticated, super secret sampling device that they didn't know about.
../..
What they didn't want us to see was the very solid structure of the chamber, the fact that it had clearly been tidied up to a great extent. It had a sort of submarine door, this door was a double thickness door and the inner part of this door which was steel, was a lighter sort of steel and was very heavily dented. And I said, "Well, if you haven't been doing these explosive tests in here, then what are these dents all over the door, I mean how did they come there?"Voor rest van het verhaal verwijs ik graag naar het hele interview op https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/plague/interviews/davis.html
Terug naar de vraag of je een biologisch wapen kunt ontwikkelen dat alleen mensen met een bepaald kenmerkt aanvalt. Ja dat kan.
Als je het op de kleinst mogelijke schaal wilt toepassen, dan zou je (met de nodige moeite en research...) in theorie ook een biologisch wapen kunnen maken dat alleen mensen met een bepaald DNA treft. Dit gegeven heeft al vaker aanleiding gegeven tot artikelen zoals deze: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2012/11/hacking-the-presidents-dna/309147/?single_page=true waarin wordt beschreven dat men vermoedde dat de VS DNA-profielen 'spaart' en bijhoudt in een grote database.
DAT de VS (en andere landen) een DNA databank hebben, dat is publiekelijk bekend. Telkens als terroristen zoals Osama Bin Laden of andere leiders worden vermoord, moet een DNA sample duidelijkheid geven of inderdaad de juiste persooon te pakken is genomen.
Er zijn verschillende boeken waarin de mogelijkheden en onmogelijkheden naast elkaar worden gezet.
Wat aanraders die bij mij op de plank staan:
en
Verder leesvoer voor belangstellenden is ruimschoots te vinden als je de circa 100 links volgt van de WIKI pagina die over biologische oorlogvoering gaat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_warfare
Voor zij die dachten dat bioterrorisme niet bestaat even een verkort overzicht (Engels) met highlights van bioterrorisme meldingen en/of daadwerkelijk gebruik.
- The Tartars catapulted bodies infected with plague into Caffa (now Ukraine) in 1346 at the end of a 3 day siege.
- The inhabitants of Central and South America were decimated by small pox and measles that accompanied the Spanish conquistadors.
- British forces used blankets contaminated with small pox to infect North American Indians in the 18th century.
- The modern era of biological weapons development began immediately before and during World War II. The Japanese released fleas infected with plague in Chinese cities in the 1930's and 1940's. Between 1940 and 1942 Japanese unit 731 dropped bombs containing up to 15 million plague infected fleas on two Chinese cities - Quxian and Ning-hsien, resulting in at least 120 deaths. Water supplies and food items were contaminated with B. anthracis, V. Cholera, Shigella spp., Salmonella and Yersinia pestis.
- Weather Underground (1970), a United States revolutionary group intended to obtain agents at Ft. Detrick by blackmail and to temporarily incapacitate United States cities to demonstrate the impotence of the federal government. Report originated with a US Customs informant.
- R.I.S.E. (1972). College students influenced by ecoterrorist idealogy and 1960's drug culture planned on using agents of typhoid fever, diphtheria, dysentery and meningitis to target the entire world population initially and later narrowed the plan to five cities near Chicago. The attack was aborted when cultures were discarded.
- Bulgarian defector Georgi Markov was assassinated in Lauda (1978) using ricin-filled pellet infected with a spring-loaded device disguised in an umbrella. Similar device used against a second defector in the same area was unsuccessful.
- Sverdlovsk, Russia (1979). Accidental release of anthrax from Soviet bioweapons facility caused an epidemic of inhalational anthrax with at least 77 cases and 60 deaths.
- Red Army Faction (1980). Members of a Marxist revolutionary ideology group allegedly cultivated botulinum toxin in a Paris safe-house and planned attacks against at least 9 German officials and civilian leaders. This probably was an erroneous report, later repudiated by the German government.
- Rajneeshee Cult (1984). Indian religious cult headed by Rajneeshee plotted to contaminate restaurant salad bars with Salmonella typhimanice in Dallas, Oregon. The motivation was to incapacitate voters to win local elections and seize political control of the county. The incident resulted in a large community outbreak of salmonellosis involving 751 patients and at least 45 hospitalizations. The plot was revealed when the cult collapsed and members turned informants.
- Minnesota Patriots Council (1991). Right wing "Patriot" movement obtained Ricin extracted from castor beans by mail order. They planned to deliver ricin through skin with DMSO and aloe vera or as dry aerosol against IRS officials, US Deputy Marshals and local law enforcement officials. Group was penetrated by Federal Bureau of Investigation (FBI) informants.
- Aum Shinrikyo (1995). New Age Doomsday cult seeking to establish a theocratic state in Japan attempted at least 10 times to use anthrax, botulinum toxin, Q fever agent and Ebola virus in aerosol form. All attempts with biological weapons failed. Multiple chemical weapon attacks with Sarin, Vx, hydrogen cyanide in Matsumato, Tokyo and an assassination campaign were conducted. Nerve gas Sarin killed 12 and injured 5500 in Tokyo subway.
- Texas (1997). Intentional contamination of muffins and donuts with laboratory cultures of Shigella dysenteriae. The event caused gastroenteritis in 45 laboratory workers and 4 were hospitalized.
- Larry Wayne Harris (1998). Allegedly threatened to release "military grade anthrax" in Las Vegas, Nevada. Obtained plague and anthrax (vaccine strains), repeatedly isolated several other bacteria. Made vague threats against US federal officials on behalf of right wing "patriot" groups. Arrested when he talked openly about biological weapons terrorism.
- Unknown individual/group (2001). Intentional dissemination of anthrax spores through the US Postal System leading to the death of five people, infection of 22 others and contamination of several government buildings. Investigation into the attacks so far has not led to any conclusions.
-
4
-
Is het mogelijk om een virus te ontwikkelen dat alleen mensen met bepaalde kenmerken 'raakt'?
-
52 minuten geleden, OBL-Rien zei:
Ik weet het niet, maar zou dit wel graag eens onderzocht zien (als iemand een linkje heeft?)
Misschien zijn deze twee video's van de Open Universiteit handig om een beter beeld te krijgen?
https://universiteitvannederland.nl/college/waarom-verspreiden-virussen-zich-razendsnel
-
Een absolute aanrader om in de gaten te houden:
PS: 疑似病例 is Chinees voor 'suspected cases'
Deze website aggregeert de data die door de Chinese overheid zelf beschikbaar worden gesteld. Algemene verwachting is dat de getallen die hier genoemd worden nog steeds te laag zijn en 'politiek' gekleurd, maar het feit dat bovenop het officiele getal van 9810 daadwerkelijk vastgestelde besmettingen 15.238 als officieel genoemde 'suspected' cases genoemd wordt is zorgelijk. Ga er maar gevoegelijk van uit dat al die suspected cases erbij opgeteld moeten worden, en in dat geval zitten we nu dus op zo'n 25.000 gevallen.
Op de officiele site van het Chinese ministerie voor volksgezondheid is te lezen dat er nu meer dan 100.000 mensen medische zorg ontvangen i.v.m. het novel coranavirus.
Quotea total of 102,427 people are receiving medical observation.
Bron, dagrapport van 30 januari 2020 via vertaling google translate.
Bronvermelding zoals die op het dagrapport zelf staat:
(Note: When quoted by the media, please mark "Information comes from the official website of the National Health and Health Commission.")
-
De rol van de WHO
De meeste media maken alleen melding van het positieve feit dat de WHO de novel coronaproblematiek nu officieel tot een PHEIC (Public Health Emergency of International Concern) heeft verklaard. Er zijn een paar details die mogelijk in die brei van nieuws wegvallen die mij opvielen:
1. China wordt geprezen... typisch
Het is typisch om te zien hoe politiek correct de WHO zich uitdrukt en uitsluitend China prijst over haar huidige aanpak. Toegegeven, de maatregelen die China nu uitvoert qua lockdown en qua inzet om het virus in te dammen zijn prijzenswaardig, maar er wordt volledig voorbijgegaan aan het feit dat de aanvankelijke respons van China op de uitbraak belabberd langzaam en onvolledig was.
Men heeft alle signalen m.b.t. de uitbraak veel te laat serieus genomen en mede daardoor zitten we nu met deze crisis opgescheept.
Ook laat China nog steeds geen buitenlandse experts toe als onafhankelijke waarnemers, waardoor bij iedereen het gevoel blijft overheersen dat we niet het hele verhaal horen.Toch kan men politiek op dit moment niet veel anders doen dan in de publieke opinie China prijzen om haar acties. Door telkens te verwijzen naar het feit dat China het nu 'zoveel beter doet qua transparantie dan bij de SARS uitbraak', is de hoop dat we on speaking terms met China kunnen blijven, ondanks de keiharde aanwijzing die de WHO in de vorm van 8 aanbevelingen heeft gegeven (zie hieronder).
2. De stemming
Het Emergency Committee was niet unaniem m.b.t. de classificatie van deze crisis als PHEIC (zie de persconferentie).
De vragen van journalisten 'Wie van de 16 experts was nu nog niet overtuigd van het nut van de status van PHEIC' werden steevast beantwoord met het antwoord 'dat de stemmingen binnen het Emergency Committee vertrouwelijk zijn'.
Feit is dat men zo'n 6 uur nodig had om tot een besluit te komen.
"The second meeting of the Emergency Committee convened by the WHO Director-General under the International Health Regulations (IHR) (2005) regarding the outbreak of novel coronavirus 2019 in the People’s Republic of China, with exportations to other countries, took place on Thursday, 30 January 2020, from 13:30 to 18:35 Geneva time (CEST)." Bron: https://www.who.int/news-room/detail/30-01-2020-statement-on-the-second-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-emergency-committee-regarding-the-outbreak-of-novel-coronavirus-(2019-ncov)Uit de wandelgangen blijkt dat het niet-unaniem zijn van het advies het gevolg is van de politieke druk die op de WHO rust om China (vooraanstaand lid van de UN!) niet teveel te critiseren. Het was vanaf het begin al duidelijk dat het advies van het Emergency Committee zowel adviezen aan alle landen wereldwijd als een specifiek advies aan China zou bevatten. De zes uur vergaderen waren (kennelijk) vooral nodig om te bekijken hoeveel van de oorspronkelijke zwaardere adviezen die op tafel lagen met een meerderheid van stemmen zou worden opgenomen in het eindadvies.
Dit is een lijst van de 15 mensen die samen het Emergency Committee vormen: https://www.who.int/ihr/procedures/novel-coronavirus-2019/ec-22012020-members/en/
Onder hen ook één Nederlandse naam: Marion Koopmans, viroloog aan het Erasmus Medisch Centrum.
Het Emergency Committee wordt zelf ook weer geadviseerd door een team van 6 mensen. https://www.who.int/ihr/procedures/novel-coronavirus-2019/ec-22012020-members/en/
Twee mensen (1 officieel Emergency Committee lid en 1 adviseur) zijn afkomstig uit China.
De uiteindelijke adviezen aan China liegen er niet om:
QuoteContinue to:
- Implement a comprehensive risk communication strategy to regularly inform the population on the evolution of the outbreak, the prevention and protection measures for the population, and the response measures taken for its containment.
- Enhance public health measures for containment of the current outbreak.
- Ensure the resilience of the health system and protect the health workforce.
- Enhance surveillance and active case finding across China.
- Collaborate with WHO and partners to conduct investigations to understand the epidemiology and the evolution of this outbreak and measures to contain it.
- Share relevant data on human cases.
- Continue to identify the zoonotic source of the outbreak, and particularly the potential for circulation with WHO as soon as it becomes available.
- Conduct exit screening at international airports and ports, with the aim of early detection of symptomatic travelers for further evaluation and treatment, while minimizing interference with international traffic.
Eigenlijk zijn alle bovenstaande adviezen voor de Chinese overheid onacceptabel negatief. Of het nu gaat om de onder 1 genoemde 'invoering van een integrale risico communicatiestrategie om de bevolking te informeren of, 2 het 'verbeteren van de openbare gezondheidsmaatregelen of 4 de 'verbetering van de surveillance en het vinden van infectiebronnen of 6: de 'oproep om relevante data over mens-mens besmettingen te delen of 7. te blijven zoeken naar de bron... voor de Chinese overheid zijn alle adviezen die hier staan als het ware een slecht rapportcijfer.
Ook punt 5 doet de Chinese overheid zeer: 'Samenwerking met de WHO en andere partners om onderzoek te doen om de epidemie en de evolutie van de uitbraak én de maatregelen om deze uitbraak te beperken te snappen' wordt in China gelezen als 'dikke onvoldoende' vanuit de WHO.
Het bovenstaande verklaart waarom de WHO in persconferenties China de hemel in prijst voor haar huidige acties, maar de feitelijke adviezen van de WHO aan China spreken boekdelen: China, je doet niet voldoende qua samenwerking en openheid!
De WHO is een UN organisatie, en dat kun je duidelijk zien als je op de details let
Bij sommige organisaties kun je heel goed zien wat hun achtergrond is. Bij de WHO kun je in sommige zaken duidelijk (en volslagen in tegenstelling tot hun missie om alleen de volksgezondheid te dienen!) zien dat hun achtergrond is dat het een UN organisatie is.
Terwijl alle experts het erover eens zijn dat het daadwerkelijk nu nuttig en wenselijk is om zoveel mogelijk besmetting tegen te gaan door het minimaliseren van verkeer van mensen, staat in de slotregel van de verklaring van de WHO de volgende verbijsterende uitspraak (!) dat het Emergency Committee op basis van de huidige informatie niet aanbeveelt om reis- of handelsbeperkingen van kracht te laten zijn.
QuoteThe Committee does not recommend any travel or trade restriction based on the current information available.
Enerzijds had het Emergency Committee dus wel de moed om de acht keiharde aanbevelingen aan China te doen die in China keihard zullen aankomen (en die aanbevelingen maken het werk van de internationale experts dus zowel makkelijker als moeilijker), en aan de andere kant zijn de gevolgen voor de individuele leden van het EC natuurlijk enorm als zij individueel worden aangesproken op hun eventuele advies dat er sprake zou moeten zijn van reisbeperkingen.
Sideline:
Marion Koopmans, ik weet dat je dit leest: ik benijd je niet!
Dank voor je werk in het EC!
Naschrift
Ik kies er bewust niet voor om allerlei nieuws te herhalen dat we al via de reguliere nieuwsmedia kunnen zien. Iedereen kan op websites als RTL nieuws of via de liveblog van het AD prima volgen wat er gebeurt. Ik kies er bewust voor om dingen die mij opvallen die mogelijk niet 1.2.3. uit het nieuws gehaald kunnen worden hier te melden.
-
4
-
Thanx.
BP
-
@Admin @Luke Gelet op het belang van deze ontwikkeling, zou het niet zinnig zijn om dit draadje even sticky op de frontpage van het forum te houden? Het komt maar sporadisch voor dat we met een internationale emergency conform WHO te maken hebben.
Sticky frontpage forum voorkomt dat mensen dit draadje missen en nieuwe draadje aanmaken... just an idea.
-
6
-
-
Ik las dit topic en dacht dat @Communicator voor 10 maart a.s. een pappa romeo ronde belegde, maar dat blijkt een post uit 2015 te zijn.
@CommunicatorAny ideas om dit weer leven in te blazen?
-
1
-
-
Er is al een draadje over het novel coronavirus in de afdeling macro / Azië.
@Admin posts verplaatsen?
-
De kogel is door de kerk.
De WHO heeft zojuist de Novel Corona virus problematiek uitgeroepen tot internationale noodsituatie.
QuoteDe Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft het coronavirus uitgeroepen tot een internationale bedreiging voor de volksgezondheid. Voor een dergelijke stap moet de bedreiging van de gezondheid behalve internationaal ook zeer ernstig zijn, erg plotseling, ongebruikelijk en onverwacht. PHEIC is een Engelse afkorting voor Internationale Noodsituatie in de Publieke Gezondheid. Het is pas de zesde keer dat de WHO op deze manier alarm slaat.
Aan de lijst met landen (Duitsland-Japan-Vietnam) waar sprake is van een mens-tot-mens besmetting kan nu ook de VS worden toegevoegd:
QuoteDe Amerikaanse autoriteiten hebben voor het eerst iemand gevonden die het coronavirus opliep op Amerikaans grondgebied. Het gaat volgens gezondheidsdienst CDC om een man uit Chicago die is besmet door zijn echtgenote.
De vrouw zou het virus hebben opgelopen in China, maar haar man zou niet zijn meegegaan op die reis. Beide patiënten zijn in de zestig en bevinden zich in quarantaine. Het CDC benadrukt dat in de VS geen sprake is van een grote uitbraak. Er zou ook geen groot gevaar zijn voor de Amerikaanse volksgezondheid.
Donald Trump heeft op basis van het oordeel van de WHO én omdat er nu een eerste VS geval van mens-tot-mens besmetting is besloten tot het instellen van een coronavirus taskforce:
Bron: CNN via Reuters
-
3
-
-
5 uur geleden, JJ&A zei:
Wat ik me af vraag is een opblaas systeem niet handiger dan een bouwsel.
We kennen de opblaasbare tennisbanen die constant op druk worden gehouden, dus de lucht word ook steeds vernieuwd uiteraard kan die lucht ook gefilterd worden.
Misschien ook handig een partij van die dingen achter de hand te houden voor het geval Afrika of dergelijk ook de uitbraak krijgen, dan kan het daar snel heen verscheept worden.
Een creatief idee! Er zitten echter aan opblaasbare constructies zowel voordelen als nadelen.
Voor de bouw van noodhospitalen hanteert het Rode Kruis allerlei standaard afmetingen en voorkeurinrichtingen enz.
Zie als voorbeeld dit document: https://www.pseau.org/outils/ouvrages/parasismique/croix-rouge-fr-construction-et-rehabilitation/Documents/Documentation_technique/Techniques/hopital/Handbook_to_Build_an_Hospital_CRF.pdf
De belangrijkste reden waarom je niet afhankelijk wilt zijn van een opblaasconstructie is dat je in een noodhospitaal (en zeker één die bedoeld is voor de behandeling van airborn virussen) allereerst absoluut 'in control' wilt zijn, niet alleen over alles wat er gebeurt, maar ook over details zoals de luchtkwaliteit.
Zie bijvoorbeeld https://freemanwhite.com/how-to-clear-the-air-in-emergency-departments/
Ook ga je in zo'n noodhospitaal allerlei peperdure diagnoseapparatuur en behandelapparatuur plaatsen. Dat soort apparatuur zal daar voor langere tijd tijd noodzakelijk zijn en in dergelijke gevallen is het bouwen van een gebouw met vaste wanden doorgaans een betere keus dan een flexibel opblaasgebouw.Onder artsen wordt er m.b.t. noodhospitalen vaak gewerkt met de 9 keycomponents waar een noodhospitaal aan moet voldoen:
Bron voor als je hier verder over wilt lezen: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0008/268766/Hospital-emergency-response-checklist-Eng.pdf
Voor ieder van de bovenstaande punten is een checklist uitgebracht. Als voorbeeld:
De diverse landen die lid zijn van de WHO hebben doorgaans allemaal zelf de WHO richtlijnen met betrekking tot noodhospitalen verder ingevuld.
Drie voorbeelden:
a) de guidelines voor noodhospitalen in India: http://asdma.gov.in/pdf/publication/undp/guidelines_hospital_emergency.pdf
b) de guidelines voor noodhospitalen in Ierland: http://www.iaem.ie/wp-content/uploads/2013/02/iaem_standards_for_ed_design__specification_for_ireland_300907.pdf
c) de guidelines voor noodhospitalen in Australië: https://acem.org.au/getmedia/faf63c3b-c896-4a7e-aa1f-226b49d62f94/G15_v03_ED_Design_Guidelines_Dec-14.aspx
Op basis van alle bekende guidelines, zal men voor de bouw van noodhospitalen dus minder voelen voor tenten of opblaasgebouwen, maar eerder uitwijken naar kant-en-klare units, schakelbare containers of het bouwen vanuit modulaire elementen zoals deze:
Je moet bij het fenomeen 'noodziekenhuis' natuurlijk ook kijken naar de normale ziekenhuizen. Een noodziekenhuis moet passen in de verdere structuur die lokaal bestaat.
In 2013 heeft er onderzoek plaatsgevonden in 20 publieke ziekenhuizen in China:
Uitslag van het onderzoek was dat alle (normale) ziekenhuizen lager scoorden dan de gemiddelde score van 3 op belangrijke punten waar een ziekenhuis op bekeken kan worden.
Hoewel de ziekenhuizen in China dus lager scoorden dan dan die middelwaarde 3, bleek dat China zeker niet tot de slechtste te horen. China komt met die score 2.86 pal onder de VS waar de score precies 3 is:
Naar aanleiding van de SARS uitbraak in 2003, heeft in 2013 onderzoek plaatsgevonden in hoeverre de Chinese plannen voor noodgevallen aansloten bij de dagelijkse praktijk.
Een belangrijke conslusie uit dat onderzoek was, dat de Chinese overheid in extreme gevallen wel veel daadkracht en manpower laat zien. Er werd toen al de waarschuwing uitgesproken dat de daadkracht en manpower die vanuit de politieke top van China 'gelanceerd' zou worden, waarschijnlijk zou inhouden dat men zich bij die inzet zou vervreemden van de inzet van zowel regionale en lokale partijen en mensen alsook van NGO's, NPO's en vrijwilligers.
QuoteAlthough the Government encouraged social organisations and volunteers to take an active role in disaster prevention and mitigation, there seems to be no corresponding legal mechanism or system on how to engage participation in the governmental institutions.13 The Government does not explicitly list out the role and coordination of community-based organizations, social groups and individuals in the plans and documents. During emergencies, the government seems to mobilize its resources and manpower much more effectively than coordinating efforts from community and social organisations. 15 Besides, there has to be a reasonable level of community awareness, knowledge and skills to build up community resilience.
Bron: https://www.hkjcdpri.org.hk/download/policy/PolicyBriefDisasterandEmergMxSysinChina.pdf
Dat is dus precies wat je hier ziet gebeuren: Vanuit de top van de partij wordt besloten dat er aanvullende ziekenhuiscapaciteit moet komen, en ... dan komt die er simpelweg.
Alleen DAT gegeven (dat de partij besluit tot het bouwen van een ziekenhuis) betekent feitelijk al dat er van een opblaasvariant helemaal geen sprake kan zijn.
Daar komt bovendien nog bij dat in China voor de inrichting van de spoedeisende hulp van een ziekenhuis gekozen kan worden uit vier 'smaken' en modellen:
Bron: https://www.scri.edu.sg/wp-content/uploads/2016/04/3_EMS-system-in-China_Cai-Wen-Wei.pdf
Bron: https://www.scri.edu.sg/wp-content/uploads/2016/04/3_EMS-system-in-China_Cai-Wen-Wei.pdf
De meeste ziekenhuizen in Wuhan zijn van het type II (Pre Hospital).
Ik heb begrepen dat één van de taken van één van de twee noodziekenhuizen zal zijn dat men vanuit dat noodziekenhuis ook de ambulances aan zal gaan sturen.
In China kent men grofweg 2 soorten ambulances, de basis ambulance en een advanced ambulance. De verhouding is gemiddeld 2 basis ambulances op 1 advanced ambulance.
Op zo'n advanced ambulance zit standaard een bezetting van 4 man.
Tegelijk met de bouw van de noodziekenhuizen worden er ook ambulances uit andere regio's naar Wuhan gestuurd. Bepaalde regio's hebben ook apparatuur ter beschikking moeten stellen om in Wuhan de basic ambulances te upgraden naar advanced ambulances. Het is straks de bedoeling dat meldingen naar het equivalent van 112 direct bij aanname al worden opgedeeld in 2 categoriën: a) normale meldingen en hulpverzoeken en b) Novel Corona assistentieverzoeken.
Ik begrijp dat de bedoeling is dat de normale ziekenhuizen zich weer (hopelijk) meer kunnen gaan toeleggen op het afhandelen van die normale meldingen (a). Zodra duidelijk is dat het om patienten gaat met Novel Coronavirus-achtige klachten, zal alles (ook de ambulance aansturing en verdere afhandeling) vanuit één van de noodhospitalen plaatsvinden.
Omdat het einde van deze virusuitbraak nog lang niet in zicht is, kan ik me voorstellen dat men ervoor gekozen heeft om niet vanuit tenten of opblaasunits te werken, maar in plaats daarvan noodhospitalen te bouwen die uit modulaire units bestaan die gedurende langere tijd kunnen functioneren.
Overigens denken de meeste mensen bij de noodhospitalen in Wuhan uitsluitend aan de beelden van de locaties waar allerlei graafmachines te zien waren.
Men heeft ook op andere plekken noodhospitalen ingericht, bijvoorbeeld door leegstaande gebouwen van overheidswege te vorderen en deze gebouwen binnen enkele dagen om te bouwen tot noodhospitaal. Als voorbeeld waar dat in China gebeurd is (naar verluid zelfs binnen 48 uur):
Hoe je er ook naar kijkt, we mogen de Chinezen op dit punt credits geven dat ze daadwerkelijk dit soort voorzieningen in een record tijd kunnen bouwen. Ik ben er op basis van alle onderzoeken over de mismatch tussen de centrale overheid, lokale mensen en buitenlandse NGO's e.d. echter nog niet van overtuigd dat het potentieel van die nieuwe voorzieningen volledig zal kunnen worden benut.
Before and now:
PS: Dit moet het ongeveer worden:
-
3
-
-
1 uur geleden, OBL-Rien zei:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.26.919985v1.full
Het virus lijkt een voorkeur te hebben voor aziaten.
Dat verklaart wel het een en ander. Bv waarom er buiten china niet veel loos is. Of waarom china in paniek is, maar andere (westerse) overheden niet. Waarom de vluchten niet onmiddelijk werden stopgezet.
Ik lees in het rapport dat men 8 verschillende samples met elkaar heeft vergeleken en dat men bij 1 van de samples (een Aziatische man) een verhoogde respons zag.
QuoteA comparison between eight individual samples demonstrated that the Asian male one has an extremely large number of ACE2-expressing cells in the lung.
Persoonlijk denk ik dat een steekproef van (maar) acht samples te weinig is om daadwerkelijk brede conclusies te trekken. Er wordt in het rapport verder ook vrij weinig gezegd over de specifieke kenmerken van die ene Aziaat. Volgens mij zou er aanvullend onderzoek onder meer geinfecteerden moeten plaatsvinden om uit te sluiten dat het hier om een incidenteel geval van bepaalde afwijkende lichaamskenmerken bij (slechts) die ene man.
Hoe zie jij dat?
Corona Actualiteiten
in Coronavirus (COVID-19)
Geplaatst:
Ik heb die informatie nog nergens aangetroffen. Er wordt bij de meeste casussen wel vermeld ofwel het gaat om mensen die zelf in de regio rond Wuhan zijn geweest, ofwel dat het gaat om 2e lijns besmettingen van mensen die nooit in Wuhan (of soms zelfs nog nooit in China) zijn geweest. Informatie over de etnische achtergrond is waarschijnlijk grotendeels wel beschikbaar, maar deze informatie wordt op dit moment niet publiekelijk gedeeld.
In het situatierapport van de WHO van 27 januari staat dat 71% van alle slachtoffers man is. De leeftijden van de slachtoffers variëren van 2 tot 74 jaar. De gemiddelde leeftijd van de slachtoffers is 45 jaar.
Bron: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200127-sitrep-7-2019--ncov.pdf
Exponentiële groei besmettingen zet nog door
Intussen hoopten we natuurlijk dat de kleine knik in de curve die ontstond n.a.v. de cijfers van 30 januari het eerste signaal zou zijn van het afvlakken van de curve en hoopten we dat de cijfers het groene pad zouden volgen (zie hieronder). In plaats daarvan laten de cijfers van 1 december een onverminderd sterke exponentiële groei van het aantal bevestigde gevallen van besmetting in China zien.
De besmettingen in buiten China laten een iets gematigdere, maar onverminderd zorgelijke stijgende curve zien:
Niet alleen het daadwerkelijk aantal bevestigde infecties, maar ook het aantal 'suspected' cases neemt toe. De teller van 'suspected' cases staat op dit moment op 19544 personen.
Bron: https://www.thebeijinger.com/blog/2020/01/22/coronavirus-count-in-beijing#virus_total_count
De curve van het aantal slachtoffers gaat ook onverminderd hoog verder:
Het eerste slachtoffer buiten China is een 44 jarige man in de Fillippijnen.
De daily growth factor van het aantal doden laat (gelukkig) wel een neergaande trend zien:
Uiteraard is niet bekend in welke mate de berichtgeving in de Chinese media onder politiek druk gekleurd is, maar in de liveblog van de The Beijinger wordt melding gemaakt dat het bij Ditan hospitaal in Beijing geen wachtrijen of rijen ambulances te zien zijn. Dit ziekenhuis zou volgens de liveblogbijdrage behoren tot de top drie ziekenhuizen in Beijing die aangewezen zijn om specifiek nieuw coronavirus patiënten te behandelen.
https://www.thebeijinger.com/blog/2020/01/22/coronavirus-count-in-beijing#virus_total_count, liveblog 2/2/2020, 9:50 PM lokale tijd.
Diezelfde site maakt ook melding van het feit dat gisteren het getal van de genezen patiënten (recovered) voor het eerst sinds 23 januari j.l. weer hoger is dan het aantal slachtoffers:
https://www.thebeijinger.com/blog/2020/02/02/omg-look-whats-skyrocketing-recoveries
We kennen intussen ook de beelden van de checkpoints waar men met infrarood thermometers de temperatuur opneemt van mensen die een checkpoint willen passeren. Zelf was ik benieuwd naar de drempelwaarde die men aanhoudt om iemand wel of niet te weigeren. Volgens de Beijinger is die drempelwaarde 37.3 graden Celcius.
Bron: https://www.thebeijinger.com/blog/2020/01/22/coronavirus-count-in-beijing#virus_total_count
Over de incubatietijd en de mogelijkheid van het virus om in asymptomatische fase anderen te kunnen besmetten is nog veel onduidelijk. De onderstaande graphic laat zien hoe het verloop van de besmetting van de patiënten in Duitsland is verlopen:
Bron: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2001468
Naschrift
Eerste Nederlanders uit Wuhan onderweg.
Er is een vlucht onderweg vanuit Wuhan met op die vlucht 15 Nederlanders. Het vliegtuig heeft nu een tussenstop in Istres (bij Marseille) gemaakt en wordt vanavond op vliegveld Eindhoven verwacht.