Loreen
-
Items
4262 -
Registratiedatum
-
Dagen gewonnen
67
Inhoudstype
Profielen
Forums
Kalender
Berichten die geplaatst zijn door Loreen
-
-
1 minuut geleden, B100 zei:
Er wordt simpelweg langzaam aan meer getest. (Begin van de week nog 2500 testen, eind van deze week 5000 per dag) Dus het gevolg zal zijn een hoger aantal positieve testen. Dat is wat mij betreft niet schokkend. Als je morgen heel Nederland kan testen heb je mogelijk honderduizenden positieve testen. Terwijl er in de actuele situatie niks veranderd is.
Precies, dit is simpelweg een illustratie van wat al wekenlang gezegd wordt in dit topic: je kan geen conclusies trekken op basis van de aantallen besmettingen, omdat er simpelweg te weinig getest wordt. Nu wordt er meer getest, en komen er ook meer besmettingen aan het licht. Wil dat iets zeggen? Duidt dat iets aan? Geen idee, het enige dat met zekerheid gezegd kan worden aan de hand van die cijfers is dat het virus zich blijkbaar nog verspreidt.
Als van begin af aan zo veel mogelijk getest was, en als men hetzelfde testbeleid vast was blijven houden, dan had je wellicht trends kunnen ontdekken aan de hand van die cijfers. Nu dus niet, jammer maar helaas. Heeft niets met pessimisme of optimisme te maken, maar puur met de realiteit.
-
1
-
-
43 minuten geleden, Winterslaapisbeter zei:
Nee, het is geen " want" , het is een "werkt niet en zorgt" . Er is geen oorzaak - gevolgrelatie in deze. We hadden ook andere afspraken kunnen maken, de traditionele verdeling die jij veronderstelt is gebaseerd op toeval.
Ik ben bang dat je het punt niet helemaal snapt
Wat @Aalawok probeerde aan te kaarten is dat voor kinderen zorgen óók hard werken is. Dus je vrouw werkt wel want ze zorgt voor de kinderen
-
3
-
-
2 uur geleden, Pats zei:
Ook weer apart!?
Ik snap je punt niet helemaal?
De grafiek laat de landelijke sterftecijfers zien. Niet de sterftecijfers door corona (wat ook wel duidelijk is door de gegevens uit 2017 en 2018), maar álle gerapporteerde sterfgevallen in NL. Voor nu staat ie op ongeveer 4700. Normale bovenwaarde voor deze periode is ongeveer 3000. 4700-3000=1700
Totaal aantal sterfgevallen door corona staat op dit moment gerapporteerd op 2396. Dus in welk opzicht laat bovenstaande grafiek zien dat het werkelijke aantal corona-doden 2x hoger is dan gemeld?
-
1
-
-
Positief geteste personen
21.762* (+1.213)
Ziekenhuisopnames
7.972 (+237)
Overleden personen
2.396** (+148)
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel
-
1
-
-
33 minuten geleden, Hitprep zei:
heeft nu al een hoog aluhoedjes gehalte.
Persoonlijk vind ik terughoudendheid wat anders dan aluhoedjesgehalte. Lijkt mij alleen maar goed als hier héél kritisch naar gekeken wordt.
-
2 uur geleden, noodv zei:
Ja natuurlijk is er een officiële lijst met bijwerkingen maar in de praktijk komen die nauwelijks voor en al helemaal niet als je het middel maar 5 dagen gebruikt. De bijwerking van het niet nemen, namelijk een veel ernstigere vorm van Covid-19, vind ik veel ernstiger. Ik weet wel zeker dat ik dit middel neem als ik ziek mocht worden.
Nou zie ik hier op het forum meerdere van dit soort berichten, maar er lijkt voorbij gegaan te worden aan de mogelijke invloed van de ziekte op het gebruik van het medicijn.
Dat er nauwelijks bijwerkingen zijn als je het geneesmiddel in gezonde toestand inneemt, wil niet zeggen dat er geen ernstige bijwerkingen kunnen zijn als je het geneesmiddel inneemt in niet-gezonde toestand. Juist daar is gedegen onderzoek zo belangrijk voor, en juist daar zijn dus die regels mbt het vrijgeven van een medicijn als behandeling bij ziekte voor.
Er zijn tal van medicijnen die bv nauwelijks bijwerkingen hebben, maar niet gebruikt mogen worden bij hartklachten, of bij nierklachten, of tijdens zwangerschap, of noem het maar op. Dat een gezond lichaam er prima op reageert, wil niet zeggen dat dat ook geldt voor een ziek lichaam.
Even een volledig fictief voorbeeld ter illustratie. Stel nou dat hydroxychloroquine een wisselwerking heeft met corona, waardoor het er voor zorgt dat het virus op het hart kan slaan. En stel dat hydroxychloroquine bij corona-patiënten wordt ingezet als behandeling op het moment dat ze nog maar milde klachten hebben. Het overgrote deel van deze patiënten zou sowieso geen ernstig ziektebeeld gaan ontwikkelen, maar hydroxychloroquine weet er bv voor te zorgen dat een groot deel van de patiënten die wél ernstig ziek zouden worden, nu een milder verloop van de ziekte ontwikkelen. Er zullen alsnog mensen ernstig ziek worden en overlijden, maar minder dan zonder de behandeling.
En stel nou dus (nogmaals, geheel fictief) dat hydroxychloroquine er voor zorgt dat het virus op het hart kan slaan. Niet alleen bij de patiënten die anders een ernstig verloop ontwikkeld zouden hebben, maar gewoon bij bijv 5 of 10% van de corona-patiënten die hydroxychloroquine slikken. En van die 5% overlijdt 10%, en is 50% vervolgens levenslang hartpatiënt.
Dan kan je je af gaan vragen, of de mogelijke positieve gevolgen wel opwegen tegen de mogelijke negatieve gevolgen. Want wat nou als je zonder hydroxychloroquine niet ernstig ziek geworden zou zijn, en gewoon geheel hersteld zou zijn, maar juist door het gebruik van hydroxychloroquine ernstige hartklachten ontwikkelt?
Ik zeg niet dat dit zo is, maar het (of een ander maar soortgelijk scenario) zou wel mogelijk zijn. En daarom is onderzoek zo belangrijk, voordat een geneesmiddel breed ingezet wordt. Want ja, je zou er potentieel mensen die anders dood zouden gaan mee kunnen redden. Je kan er echter ook voor zorgen dat mensen die het anders gewoon zouden overleven, nu sterven door het gebruik van het medicijn.
Dáár zijn die onderzoeken dus voor. Niet geheel onterecht, lijkt mij.
-
5
-
-
4 uur geleden, DutchPublisher zei:
Enorme aantallen tests worden al wekenlang in het vooruitzicht gesteld.
Maar ondertussen gebeurt er niets; we testen nog steeds ongeveer 4000 tests per dag en je moet hemel en aarde bewegen om überhaupt getest te worden.
Ondertussen vraag ik me dus ook steeds meer af wat er voor nodig is om getest te worden.
Zoals eerder vermeld: vrouw, 86 jaar oud, lichte COPD, hoge koorts, zeer benauwd, arts hoort longen 'pruttelen' -> niet getest
En nu, nu er steeds meer berichten zijn over testen voor zorgpersoneel: thuiszorgmedewerker, tot 2x toe in direct contact geweest met cliënt die achteraf besmet blijkt te zijn (positief getest). Cliënt had hoge koorts en hoestte toen de medewerker aanwezig was. Medewerker heeft sinds 1,5 week na het eerste contact vermoeidheidsklachten, keelklachten, benauwdheid en hoofdpijn maar geen koorts -> niet getest (want er zijn geen tests) en mag gewoon blijven werken.
-
1
-
-
4 minuten geleden, OBL-Rien zei:
Rollend 7 dagen cumulatieve positieve tests:
Thanx!
Zou je misschien de waarden op de x-as toe kunnen voegen, en vertellen welke dagen je hebt aangehouden? Ik denk dat van donderdag tm woensdag het beste beeld zou geven (omdat vertragingen van het weekend dan weer verwerkt zijn), al levert dat nu natuurlijk even een halve week.
Wellicht dat zoiets ook gedaan kan worden met het aantal sterfgevallen
-
Gewoon ter info, de voorgaande drie weekenden was er ieder weekend sprake van lagere waarden, gevolgd door juist weer hogere cijfers voor besmettingen, opnames en/of sterfgevallen vanaf maandag of dinsdag.
Persoonlijk denk ik dan ook dat als je toch perse conclusies wil verbinden aan de cijfers, ondanks dat algemeen bekend is dat de cijfers een vertekend beeld laten zien, het wellicht slimmer is om te kijken naar weekcijfers en niet naar dagcijfers. En als je dan toch naar dagcijfers wil kijken, zou het wellicht verstandig zijn om dat dan dus niet in het weekend te doen.
-
9
-
-
2 minuten geleden, Sterredag zei:
Je begrijpt het nu idd helemaal goed, het is een én / én verhaal zou sneu zijn voor al die nieuwe leden die nog niks gepost hadden anders!! ?
Ja én sneu voor de oudgedienden die nog niet weten dat het forum weer in de lucht is
-
1
-
-
Ohhhh, dus de leden die nog nooit een bericht gepost hebben én na 01-01-2016 niet meer online zijn geweest?
Ik schrok even, want ik dacht eerst dat je bedoelde A: iedereen die na 01-01-2016 niet meer online is geweest en daarnaast B: iedereen die nog nooit een bericht geplaatst heeft, maar als ik het goed begrijp begreep ik dat in eerste instantie verkeerd
-
1
-
-
Ideetje:
Als iedereen die wil dat de grafieken geplaatst blijven worden, dat nou in een PB'tje naar @Japanology sturen, en als je slim bent dreig je dan om iedere dag een PB'tje te gaan sturen
Zodoende blijft het topic een beetje schoon, én kost het Japanology minder werk om de grafieken wél te plaatsen dan ze niet te plaatsen
-
4
-
-
Ter info, voor de mensen die net als ik benieuwd waren waarom alleen plasma van van corona herstelde mannen gebruikt wordt bij de ontwikkeling van een coronabehandeling:
QuoteAan het onderzoek kunnen alleen mannen meedoen, omdat er bij plasma van vrouwelijke donoren meer kans is op bijwerkingen. Die bijwerkingen zijn zeldzaam, maar ernstig, zegt internist-infectioloog Bart Rijnders in de oproep van het Erasmus MC. "Hoe dat precies komt is niet helemaal duidelijk, maar het is in Nederland daarom wel de standaard om alleen plasma van mannelijke donoren te gebruiken."
Bron: NOS
-
2
-
-
Is het misschien een idee om een apart 'corona-discussie-topic' te starten?
Nou ben ik echt niet vies van een beetje discussie, maar persoonlijk vind ik het wel jammer dat er in het actualiteitentopic nauwelijks meer actualiteiten te vinden zijn. En iedere keer alle berichten die offtopic gaan door de mods laten verplaatsen lijkt ook een beetje een gebed zonder eind te worden.
Dus misschien een apart topic voor alle discussie er om heen, en dit topic puur voor actualiteiten gebruiken?
Just a thought.
-
11
-
-
1 minuut geleden, Vladimir zei:
Oplossing: Dit bizarre plan in de prullenbak gooien?
?
-
2 minuten geleden, Vladimir zei:
heb je een linkje naar dat onderzoek
Wel lezen aub
23 minuten geleden, Loreen zei:Waarom niet heel uitgebreid zo'n onderzoek doen voor NL,
Daarnaast zei ik ook:
25 minuten geleden, Loreen zei:Ben bang dat het vooral lastig uit te voeren is
Oftewel: Hoe ga je dat bepalen? Wie gaat dat onderzoek doen? Wie bepaalt wat wel en niet belangrijk is? Hoe ga je een abstract begrip als 'toegevoegde waarde' omzetten in een concreet bedrag? Etc etc.
En ik zei: dat het me vooral 'in theorie' wel wat leek. Oftewel: ik kan zelf ook wel 1000 haken en ogen bedenken. Valkuilen bedenken is dan ook heel makkelijk. Van oplossingen en ideeën ben ik dan ook meer onder de indruk
-
6 minuten geleden, Vladimir zei:
Wil je echt in een maatschapij leven waar de overheid bepaalt hoeveel iedereen verdient?
Of ik heb het niet duidelijk geschreven, of jij hebt niet goed gelezen.
Ik heb het over een toeslag, bovenop het bestaande loon. Dat bestaande loon zou dus gewoon hetzelfde bepaald worden als het nu bepaald wordt.
De overheid bepaalt toch ook het basisinkomen? En de bijstand? En de bijstand die ZZP-ers nu kunnen krijgen?
-Edit:
Voor de duidelijkheid: Nee, van mij hoeft de overheid dat niet te bepalen. Ik had het nu echter over wetenschappelijk onderzoek. En ik had het puur over de theorie. Dus een situatie waarbij wetenschappelijk onderzoek daadwerkelijk objectief is en zo
-
Ik zat gewoon een beetje te denken hè. Wie geen zin heeft in een brainfart, skip vooral dit bericht.
Maar. Er is nu best veel aandacht voor 'vitale beroepen', en hoe pijnlijk duidelijk nu wordt hoe krom het allemaal geregeld is (juist de vitale beroepen, waar de samenleving dus afhankelijk van 'blijkt te zijn', verdienen geen ruk.
Op VPRO tegenlicht werd in een uitzending een Engels wetenschappelijk onderzoek besproken over de waarde van bepaalde banen voor de samenleving. Ben ff te lui om het op te zoeken, maar daarin werden twee voorbeelden gegeven. Het ging specifiek om de UK, maar uit het onderzoek bleek dat bijvoorbeeld in de kinderopvang, voor iedere pond die de medewerkers daar verdienen, creëren ze 7 pond aan waarde voor de samenleving. Aan de andere kant hadden ze gekeken naar investeringsbankiers, en voor ieder pond dat zij verdienen, creëren ze 7 pond schade aan de publieke sector.
Waarom niet heel uitgebreid zo'n onderzoek doen voor NL, waarbij voor iedere baan de waarde of schade voor de samenleving bepaald wordt, en maak aan de hand daarvan een 'vitaliteitstoeslag'. Voor ieder beroep wordt dan een positieve of negatieve toeslag berekend, op basis van de waarde voor de samenleving.
Iedereen krijgt dan een basisinkomen.
Heb je een baan als kinderleidster, krijg je naast je loon het basisinkomen + vitaliteitstoeslag passend bij je baan, bv (echt ik zeg maar wat) +2 euro per uur.
Heb je een baan als investeringsbankier, krijg je naast je loon het basisinkomen + vitaliteitstoeslag van bv -10 euro per uur.
Maar Loreen, wil dan dadelijk niet opeens iedereen in daadwerkelijk waardevolle beroepen gaan werken?
-Oh jeetje ja, nu je het zegt, dat zou wel erg zijn ja! Als heel slimme mensen opeens graag onze kinderen op willen gaan leiden of zo. Brrrr.
Nou ja, het was maar een idee, en waarschijnlijk slaat het nergens op. Ben bang dat het vooral lastig uit te voeren is. Waarschijnlijk werkt dan opeens iedereen op papier 'in de zorg'. Maar in theorie leek het me wel wat.
-
3 minuten geleden, Hermanusb zei:
Dat kan.
volgens mij schreef ik ergens in de eerste reacties al dat er een vangnet moet zijn voor wie niet kan.
wie niet wil heeft pech.
Ja dat bestaat dus al. Dat noemen we bijstand en AOW.
Het hele idee van een basisinkomen is juist dat het de bijstand en AOW vervangt, en dus juist al die regels en controlerende instantie worden opgeheven.
-
5 minuten geleden, Hermanusb zei:
met een basis inkomen valt de dwang om te werken weg, zeker bij zeg de 45 plus.
veel mensen in deeltijdbaan voor pakweg 12 uur per week zullen ervoor kiezen om te stoppen.
als ik bij mijn collega's kijk.
veel collega's hebben een werkende vrouw voor soms maar 12 uurtjes.
dat doen ze niet van weelde maar omdat het nodig is.
Het leven is gewoon te duur geworden en daar moet de overheid eerst wat aan doen.
het minimumloon in spanje is 800 nog wat euro.
en daar komen ze net van rond, toevallig weet ik dat.
zorgverzekering betalen ze volgens mij nieteens.
je kunt niet vanaf nu zeggen iedereen een basisinkomen.
dat moet een heel proces van veranderingen zijn.
maar het niveau van een basisinkomen moet zijn wat mensen nu krijgen in de bijstand gedeeld door 2.
of aow niveau gedeeld door 2.
en bijv hypotheekrente aftrek afschaffen.
Persoonlijk denk ik eerder dat parttimers parttime blijven werken, maar dat juist de fulltimer van het gezin óók parttime gaat werken.
Verder kan ik je bericht eerlijk gezegd niet volgen?
Hoezo gedeeld door twee? Het hele idee van basisinkomen is dat het een inkomen is, waarmee de basis gedekt is. Dat íédereen dat inkomen krijgt, en dat het dus ook AOW en bijstand vervangt.
Hoe moeten die mensen met bijstand en AOW opeens rondkomen met de helft van hun inkomen?
-
13 minuten geleden, martin zei:
Zoals iedere data-analist weet mag je nooit de regels veranderen van het criteria die je gebruikt in een getallenreeks.
Als er dan ook nog een exponent aanwezig is dan is de kleinste verandering al funest om nog iets met het verloop te kunnen doen.
[...] maar ook die gegevens zijn al nutteloos want zelfs een sterftegeval met symptomen van corona zal men in de meeste gevallen niet meer testen en dus ook niet meetellen.
Eigenlijk heeft de RIVM het (in mijn ogen) compleet verkloot. De term "meten is weten" kunnen we hier niet meer toepassen.
Zo flauw dat je maar 1 plusje mag geven!
Wat jij schrijft zou eigenlijk als disclaimer geplaatst moeten worden, bij ieder bericht waarin iemand aan de hand van de huidige cijfers toch weer conclusies trekt die simpelweg niet gefundeerd zijn.
Aantal patiënten: zegt niets want er wordt nauwelijks getest
Aantal opnames: zegt niets want een hoop wordt niet geregistreerd, niet doorgegeven, niet op tijd doorgegeven, en wederom: niet getest is niet genoteerd als corona.
Aantal doden: zegt niets want zelfs sterfgevallen mét verschijnselen worden niet getest.
Nou blijf ik nog steeds hoopvol, maar liever zou ik onderbouwd optimistisch kunnen zijn.
-
4
-
-
Kijk, dit vind ik dan weer mooi:
QuoteLIESHOUT - Bavaria gaat desinfectiemiddel maken in de strijd tegen de verspreiding van het coronavirus. De Lieshoutse bierbrouwer haalt de komende twee weken oude biertanks uit de gesloten Nederlandse horecagelegenheden. Uit dit bier wordt de alcohol gehaald en die wordt hergebruikt als desinfecterende spray.
...
De desinfecterende spray wordt kosteloos verspreid onder ziekenhuizen, huisartsenpraktijken en verzorgingshuizen in binnen- en buitenland. "Zo hergebruiken we het bier op een duurzame manier."
Bron: Omroep Brabant
-
13
-
-
1 minuut geleden, Preptalk zei:
TIP: dit kun je inkorten tot: Kort to the point is voor mij lastig, ga ik aan werken.
Ik werk er al 6 jaar aan, durf het dan ook niet zo optimistisch te brengen ?
-
2
-
-
10 minuten geleden, Pantoffel zei:
Beste Loreen,
Wat is eigenlijk je doel om met zulke lappen tekst de andere partij zijn/haar ongelijk te bewijzen?
Hey Pantoffel,
Thanx voor je vraag! Dat is namelijk precies de reden dat ik ook steeds vragen stel (als je goed leest zie je dat dat is wat ik steeds doe), namelijk om de ander mogelijkheid te geven om die vraag te beantwoorden.
Vervolgens geef ik altijd mijn eigen visie, om uit te leggen waarom ik de vraag stel. Mijn ervaring is dat dat helpt bij de interpretatie van de vraag. Ik zet er altijd ook nadrukkelijk bij dat het slechts mijn interpretatie/mening is, behalve als het gaat om simpele feiten, dan geef ik dat ook duidelijk aan. Ook over feiten valt natuurlijk te discussiëren!
Daarnaast reageer ik soms, puur om een andere kant te belichten. Soms reageer ik, puur om context te plaatsen. En soms om feitelijke onjuistheden aan te kaarten (wat ook weer open staat voor discussie).
Mijn hoop is altijd, dat mensen dat ook doen bij mijn berichten.
Persoonlijk ben ik hier namelijk om dingen te leren, in mijn ogen is dat ook het doel van van een online forum. Als mensen iets aan mijn berichten hebben, al is het maar dat ze ergens een keer bij stil staan (om het vervolgens naast zich neer te leggen), dan vind ik dat fijn. Als ik zelf wat leer, vind ik het minstens even fijn.
Wat betreft de lange lappen tekst, dat is inderdaad een groot manco van mij. Kort en "to the point" reageren is niet bepaald mijn sterke punt, al probeer ik het wel. Je wil niet weten hoeveel ik altijd uit mijn reacties knip, voordat ik het daadwerkelijk post. ?
Als je verder nog vragen hebt, of er op- of aanmerkingen over hebt, wil ik daar met alle plezier over in een PB verder praten! Ook als berichten vervelend of belerend overkomen hoor ik dat graag. As I said, ik ben hier om te leren
-
9
-
Corona Actualiteiten
in Coronavirus (COVID-19)
Geplaatst:
Overigens kloppen deze aantallen naar mijn weten niet.
Hieronder de aantal tests per dag (met name die van de laatste dagen zullen nog verder oplopen):
woensdag 1 april 4273
donderdag 4851
vrijdag 5330
zaterdag 3643
zondag 2395
maandag 4120
dinsdag 6049
woensdag 5944
donderdag 5777
Alleen in het weekend waren er minder dan 4000 tests, en alleen op zondag minder dan 3000.