Erelijst

Voor het verwarmen van mijn garage en tuinschuur heb ik me in het verleden wel eens georienteerd op een gasgestookt heteluchtkanon en diverse petroleumkacheltjes. De belangrijkste reden om er uiteindelijk niet mee door te gaan was het feit dat mijn vader mij ooit eens voorrekende dat bij de verbranding van een liter brandstof ook bijna een liter water vrijkomt. Warm stoken zal dan nog wel lukken maar van droogstoken is er niet bepaald sprake. De kacheltjes zonder rookgasafvoer, werkend op petroleum, ethanol e.d. komen hier ook regelmatig voorbij. Doorgaans met een iets ander doel want het gaat dan niet zo zeer om de luxe van een verwarmde werkruimte maar het overleven op het moment dat het bitter koud is en je geen andere bronnen van verwarming meer hebt. De verkopers houden de prachtigste verhalen over superschone brandstoffen, turbobranders, keramische onderdelen enz. En uiteraard over de uitstoot die slechts bestaat uit de "natuurlijke en onschadelijke" componenten zoals CO2 en H2O. Dat die hoeveelheid water best hinderlijk kan zijn wordt er niet bij verteld. De vrijkomende CO2 klinkt ook niet zo spannend want dat zit ook in de lucht die we allemaal inademen. Ook niet onbelangrijk is de zuurstof die zo'n kachel nodig heeft. Die komt uit dezelfde ruimte waar de de verbrandingsgassen naar toe gaan en waar de verkleumde prepper een beetje probeert op te warmen. En toevallig hebben we zelf ook zuurstof nodig om te overleven. Naar aanleiding van een ander topic waar de ethanol kachel aan de orde kwam besloot ik om er maar weer eens wat rekenwerk op los te laten. Rekenwerk op basis van natuurkunde ligt me wel maar de beperkte scheikundekennis die ik heb is aardig roestig geworden. Wel een probleem want verbranding is niks meer of minder dan een chemische reactie. Ik heb de hulp ingeroepen van een forum member met een goede kennis van een een uitstekende reputatie op gebied van scheikunde, @vheeswijk. Per pm hebben we contact gehad en rekenwerk uitgewisseld en het resultaat is een excelmodel dat ons beiden achter de oren deed krabben als het gaat om de veiligheid van een ethanolkachel zonder schoorsteen. Uitgangspunt is het verbranden van 1 liter (bio)ethanol ofwel alcohol op een superschone manier. We gaan er van uit dat er inderdaad alleen maar CO2 en H2O vrijkomen, de meest ideale situatie. Meestal haal je die ideale situatie niet maar in het geval van alcohol kom je een heel eind, het is best een makkelijke brandstof om een volledige verbranding te realiseren. Ik vroeg mij af wat er zou gebeuren als je met je ethanolkachel in een volledig afgesloten ruimte probeert een beetje warm te worden. Uiteraard gaat er wat zuurstof verloren bij de verbranding en komt er wat CO2 en water bij vrij. Maar hoe erg kan dat zijn? Onderzoek op wikipedia levert op dat het natuurlijk percentage CO2 in de lucht die we inademen 0,039% bedraagt (binnenshuis is dat overigens al 0,15%) Niemand heeft daar last van en het is een erg laag percentage. Over hogere percentages zegt wikipedia: 1,5%: versnellen en verdiepen van de ademhaling. 2%: licht narcotisch effect, toename van bloeddruk en polssnelheid, afname van het gehoor. 4-5%: koolstofdioxidegehalte in uitgeademde lucht. Veroorzaakt naast bovengenoemde effecten ook duizeligheid, verwarring en een gevoel van ademnood bij langere blootstelling. Uiteindelijk raakt men bewusteloos. 8%: hoofdpijn, zweten, verlies van gezichtsvermogen en krampen. Bewusteloosheid na 5 tot 10 minuten, gevolgd door de dood na 30 minuten tot een uur. 20% en hoger: bewusteloosheid na enkele ademteugen, snel gevolgd door ademstilstand. Dood na enkele minuten. De hoeveelheid zuurstof in lucht bedraagt ruim 20%. Gegevens over wat er gebeurt bij een lager percentage zijn wat lastiger te achterhalen maar bij Shell vond ik in een werkvoorschrift het volgende: 20% Minimaal veilig zuurstofniveau 12 - 18% Moeilijker ademhalen, versnelde hartslag, slechte coördinatie 6 - 10% Misselijkheid, overgeven, immobiliteit en bewustzijnsverlies. Een beetje meer CO2 en een beetje minder zuurstof heeft dus niet direct dramatische gevolgen maar waakzaamheid is wel nuttig. Tijd om eens te kijken wat er gebeurt als we in een afgesloten ruimte 1 liter ethanol opstoken in een kacheltje zonder rookgasafvoer. In de tabel die we gemaakt hebben zien we de reactievergelijking van de oxidatie van alocohol en de berekening van restproducten. 1 liter alkohol heeft 1154 liter zuivere zuurstof (= 6 m3 lucht) nodig om te verbranden. Daarbij komt 769 liter CO2 vrij en ruim 900 gram water. Haal je dit kunstje uit in een afgesloten ruimte, een kleine caravan, een bestelbus of een klein kamertje dan krijg je het nooit meer koud. Tegen de tijd dat je liter ethanol op is ben je zelf ook op. Staat je kachel in een ruimte van 50 m3, een kleine huiskamer of een grote keuken dan lijkt het allemaal wat minder ernstig. Hoewel een beetje koppijn en wat minder alertheid naar mijn idee wel tot de mogelijkheden behoort. E.e.a. is tot achter de komma uitgerekend in onderstaande tabel. In de oranje gemarkeerde kolommen staan de gehaltes voor O2 en CO2. De waarden worden "beter" naar mate waarin de ruimte groter wordt. Als je stookt met een kacheltje zonder rookgasafvoer is er voldoende reden tot waakzaamheid. Sluit jezelf niet op een een potdichte ruimte maar zorg voor voldoende VENTILATIE, ook al gaat dite ten koste van wat verlies aan warmte. En denk vooral niet dat je kachel zelf wel wat verse lucht binnentrekt via roosters of kieren want de totale volumeafname in de ruimte is slechts 400 liter in dit rekenvoorbeeld. Die 400 liter verse lucht die dan binnenkomt is beslist onvoldoende om de totale luchtkwaliteit weer op peil te brengen.

Computers. Preppers zouden ze minder nodig hebben. Mis dus, de meeste preppers zijn salonpreppers (een paar uitzonderingen niet te na gesproken). Preppen van achter je computer.En intussen ben je afhankelijk van besturingssytemen, virusscanners, firewalls, ... . Getver, en elke keer als je een nieuwe computer koopt krijg je een nieuw besturingssysteem. Je kan niet zonder goede virusscanner wat je ook weer handen vol geld kost. Kan dat niet beter ? Efficiënter ? En misschien belangrijker, zonder bugs of veiligheidsproblemen. Nu heb ik één voordeel, ik word niet gehinderd door veel technische (computer)kennis. Toch ging ik even op zoek en stelde voor mezelf een lijstje op waaraan een besturingssysteem moet voldoen. - stabiel zijn - goedkoop zijn - veilig zijn - algemeen bruikbaar zijn - gebruiksvriendelijk zijn Al deze kenmerken vond ik terug in LINUX, een besturingssysteem gebaseerd op Unix en ontwikkeld door een Finse student. Veel te ingewikkeld hoor ik je denken, of nog nooit van gehoord. Ik ook niet. Tot ik ging zoeken. Wat blijkt nu ? Het systeem is een regelrechte concurrent van Windows. Er bestaat geen winkel om het te kopen, maar je kan het gratis downloaden. Bovendien wordt Linux (een open source systeem) gebruikt voor alle mogelijke toepassingen. Een i-pad, laptop, desktop, tot en met de chip van een wasmachine. Gek he. Bovendien is het systeem zo goed ontworpen dat het nauwelijks gevoelig is voor virussen. Bovendien kan je het NAAST een ander systeem (zoals windows) installeren. Werken je huisgenoten liever met Windows, dan kan dat. Maar als die crasht heb je onmiddellijk een alternatief voor handen. Zelf zweer ik nu bij Ubuntu en ook de kinderen leren er nu mee werken. Wat krijg je : Het is open source software en er zijn duizenden mensen mee bezig, heel vaak programmeurs. Zodra ze een fout ontdekken wordt die rechtgezet. Binnen de paar uur, wat bij andere systemen veelal dagen of weken kan duren. Het is gratis. Er is voor elk wat wils. Je kiest het besturingssysteem in functie van je behoeften. De laatste jaren doet Linux echt inspanningen om een gebruikersvriendelijke interface te maken die gebaseerd is op het ontwerp van Windows. Zelf opteerde ik voor Ubuntu, wat zich blijkbaar richt op de eindgebruiker met weinig kennis. Het is even wennen, maar je werkt er intuïtief mee. In een uurtje ongeveer kreeg ik de basisprincipes onder de knie. Volgen mij, corrigeer me als ik me vergis, is het moeilijker voor overheidsdiensten om lekken in te bouwen in het systeem. Wellicht kan een specialist hierover meer vertellen. @f150 http://www.ubuntu.com/ [ATTACH=CONFIG]8012[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]8013[/ATTACH]

Vandaag weer een stapje verder gezet in mijn streven naar -zo veel mogelijk- onafhankelijkheid van het elektriciteitsnet. Niet uit prepperstandpunt maar veeleer als goede huisvader omdat ik mijn vaste kosten een beetje in bedwang wil houden. We hebben in huis enkele halogeenlampen. In de Action zag ik lampen met hetzelfde voetje die passen in mijn bestaande armaturen. Deze lampen werken met LED's. Ter vergelijking. Oorspronkelijk zaten er 4 lampen va 50 w in, samen maakt dat dus 200W. Intussen werden de lampen die stuk gingen vervangen door zuinige halogeen lampen van 36W. Besparing 56W. De LED lamp verbruikt 2.6w x 4 = 10.4W, een besparing van 45.6W of 19x minder dan de oorspronkelijke lampen. [ATTACH=CONFIG]8008[/ATTACH] Een standaard halogeen kost pakweg 1.5€, een Led met socket G9 kost bij Action 4.95€ of zo. [ATTACH=CONFIG]8009[/ATTACH] Ook de oorspronkelijke spots 50w-220v werden vervangen door powerleds. In mijn woning zijn nu nog slechts enkele gewone halogeenspots te vinden. De reden hiervoor is dat het licht aangenamer en warmer is. Tijdens mijn zoektocht koop ik altijd 1 modelletje om te testen, bevalt het resultaat, dan pas vervang ik er een reeks. De kostprijs voor led verlichting is de laatste jaren fors gedaald, wat nog een bijkomende beparing is. Tegenwoordig betaal je maar 4 à 8€ meer per stuk, afhankelijk van het model. Als je de langere levensduur in aanmerking neemt, zeker een aanrader. Ook andere modellen spaarlampen vervang ik nu in stapjes door de nog zuiniger led lampen. Led lamp kaars 3.99€ [ATTACH=CONFIG]8010[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]8011[/ATTACH]

'Hoe te overleven in een overstroming:

Om de onwetenden onder jullie even bij de les te krijgen, ik denk dat ze deze bedoeld Nu maar hopen dat ze die bedoeld haha zo niet, alvast excuus

conclusie is dat je als je warm wilt worden met een vlam (watvoor dan ook) je zoiezo een rookkanaal nodig hebt?

hoi preppers in het volgende document een prima uitleg over hoe je morse kunt gaan verzenden via de pc, niet van mij zelf afkomstig vond het op het internet , heb er een vertaler overheen laten lopen dus er zullen vast wel wat taalfoutjes inzitten. er zijn 4 downloads PDF DOCX HANDLEIDING INSTALATIE PROG hamster

Een eerste vraag is uw varken ontwijd of niet . En hoe lang is het reeds dood . A . Als je het varken met huid en ingewanden krijgt moet je dit eerst villen en ontdoen van ingewanden . De binnen zijde droog wrijven met een propere thee doek ( niet met zeep gewassen ) . B . Krijg je het varken zonder huid en ingewanden droog wrijven en ophangen . Kop naar beneden . Zoveel mogelijk vrij . Dus niet tegen een muur . Op een koele plaats . Dit 24 uur . Om het te besterven . Ook voor het gemak van versnijden . Vers vlees snijd slecht . Het bruikbaar slachtafval in de koelkast bewaren . Ps . Als het dier in de ingewanden geschoten is de binnen kant goed uit wassen . Geert