Ga naar inhoud
GENEGEERD

Bloed & bloedgroep


Recommended Posts

Als jouw kind alleen gered kan worden met een bloedtransfusie, dan laat jij het liever doodgaan?

 

 

Wat voor een drogredenering is me dat nu? Dat is het punt niet mijn beste, en dat weet je maar al te goed.

 

Die heb ik nu al dertig keer gehoord, dat was wel duidelijk dacht ik.
Ah, dat had ik niet van je verwacht.

 

 

Begrijp ik het goed dat vanaf een bepaalde hoeveelheid verloren bloed het lichaam dit niet tijdig zelf kan herstellen? De enige redding is dan transfusie? Zijn al die risico's voor het slachtoffer het dan niet waard om zo'n primitieve transfusie te proberen?

 

Juist, ie heeft het nog niet vast. Dit lijkt wel op getroll.

Link naar reactie
Share on other sites

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Replies 116
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Wat voor een drogredenering is me dat nu? Dat is het punt niet mijn beste, en dat weet je maar al te goed.

 

Ah, dat had ik niet van je verwacht.

 

 

 

 

Juist, ie heeft het nog niet vast. Dit lijkt wel op getroll.

 

Sorry? Ik probeer duidelijkheid te krijgen en iets te leren over bloedtransfusies, en krijg telkens dezelfde ontwijkende antwoorden van de 'mensen met kennis'. Blijkbaar ga jij zonder discussie akkoord als iemand zegt 'dat kan niet of dat mag niet', ik vraag mij dan af hoe je handelt als het om jouw geliefden gaat. Dat is geen drogredenering, maar een poging om het belang van een goed onderbouwde reactie (waarom geen bloedtransfusie) duidelijk te maken.

Link naar reactie
Share on other sites

mijn amateuristisch kennis reikt maar tot onderstaande

 

benauwdheid, druk op de borst, vermoeidheid bleekheid zijn de lichte symptomen

vaak is gewoon veel vocht toedienen dan nodig. verergeren de klachten kan het zijn dat het bloedverlies zo erg is dat er te weinig hymoglobine is om de zuurstof te vervoeren wat ergere klachten kan veroorzaken waaronder hart en nierfalen.

omdat je waarschijnlijk geen test kunt uitvoeren op dat gehalte kun je alleen maar uitgaan van de bloeddruk . maar dat zegt niet alles. waardoor je niet zeker kunt zijn wanneer je aan een bloedtransfusie moet denken, dus het grootse punt volgens mij is kunnen bepalen wanneer het risiko genomen moet worden en wanneer het beter is om alleen vocht toe te dienen. wacht je te lang ben je te laat maar geef je het te vroeg heb je kans dat je iemand juist dood terwijl ze het zonder wel hadden kunnen redden.

Link naar reactie
Share on other sites

Sorry? Ik probeer duidelijkheid te krijgen en iets te leren over bloedtransfusies, en krijg telkens dezelfde ontwijkende antwoorden van de 'mensen met kennis'. Blijkbaar ga jij zonder discussie akkoord als iemand zegt 'dat kan niet of dat mag niet', ik vraag mij dan af hoe je handelt als het om jouw geliefden gaat. Dat is geen drogredenering, maar een poging om het belang van een goed onderbouwde reactie (waarom geen bloedtransfusie) duidelijk te maken.

 

 

Waarom discussiëren als men gelijk heeft? Mijn hemel, het is blijkbaar moeilijk te aanvaarden dat tenzij je goed weet waar je mee bezig

bent (je vraagstelling duidt op het tegendeel) dat je er beter af blijft. Neem dat antwoord ter harte. Verder geef ik het op en ga me met andere dingen

bezighouden dan dit oeverloos gelul zonder enige meerwaarde.

Link naar reactie
Share on other sites

Een laatste nog omdat het zo mooi aantoont wat ik bedoel:

 

En van je auto blijf je af want dat kan alleen een goede monteur doen, de schoorsteen mag ook alleen door een specialist schoon gemaakt worden en van vuurwapens blijf je al helemaal af etc etc. Welke 'expert' legt nu eens uit waarom je beter geen primitieve bloedtransfusie kan uitvoeren ipv roepen dat iets een slecht idee is. Kanniet/magniet is voor kinderen.

 

Verschil tussen automechanieker en arts/chirurg :

Een arts opereert de motor terwijl de motor blijft draaien en dit via de uitlaat of luchtinlaat,

een mechanieker laat bij stilstaande motor alle vloeistoffen af, haalt alles uit elkaar, maakt proper,

vervangt wat nodig is en steekt alles weer samen, vult vloeistoffen weer aan, start de motor weer.

 

Dat laatste dat kan ik allemaal wel met de nodige tijd en info, wat een arts doet daarvan weet ik dat ik dit niet kan,

met en handleiding erbij of niet, dat maakt niet uit. En nee ik ben noch geestelijk noch lichamelijk beperkt.

 

En zeg nu niet dat een bloedtransfusie niet hetzelfde is als een operatie hé! Kijk naar de boodschap.

Link naar reactie
Share on other sites

Die heb ik nu al dertig keer gehoord, dat was wel duidelijk dacht ik.

 

 

 

Begrijp ik het goed dat vanaf een bepaalde hoeveelheid verloren bloed het lichaam dit niet tijdig zelf kan herstellen? De enige redding is dan transfusie? Zijn al die risico's voor het slachtoffer het dan niet waard om zo'n primitieve transfusie te proberen?

 

Je begrijpt dat goed. Echter de voordelen van een transfusie wegen dan niet op tegen de nadelen. Het is zo ongeveer wel gegarandeerd dat je problemen krijgt. Als je niks doet is er een kans dat het lichaam zich hersteld. Zoniet dan is het jammer maar helaas.

 

Dat kun je koelbloedig of onethisch vinden. Maar realistisch gezien vinden dit soort beslissingen al dagelijks plaats in de medische wereld. En dan is het nog niet eens SHTF.

Link naar reactie
Share on other sites

Waarom discussiëren als men gelijk heeft? Mijn hemel, het is blijkbaar moeilijk te aanvaarden dat tenzij je goed weet waar je mee bezig

bent (je vraagstelling duidt op het tegendeel) dat je er beter af blijft. Neem dat antwoord ter harte. Verder geef ik het op en ga me met andere dingen

bezighouden dan dit oeverloos gelul zonder enige meerwaarde.

 

Zonder iets te begrijpen kun je niet (goed) leren. Ik probeer wat te leren (staat zelfs in mijn post die je quotte) en heb al eerder aangegeven dat ik geen verstand van bloedtransfusies heb. Ik neem geen genoegen met een kinderlijke verklaring 'dat mag/kan niet', de meeste volwassenen willen weten waarom iets niet kan/mag. Daar is niets mis mee, daar leer je van en ook volwassenen en experts hebben het regelmatig fout.

Link naar reactie
Share on other sites

Je begrijpt dat goed. Echter de voordelen van een transfusie wegen dan niet op tegen de nadelen. Het is zo ongeveer wel gegarandeerd dat je problemen krijgt. Als je niks doet is er een kans dat het lichaam zich hersteld. Zoniet dan is het jammer maar helaas.

 

Dat kun je koelbloedig of onethisch vinden. Maar realistisch gezien vinden dit soort beslissingen al dagelijks plaats in de medische wereld. En dan is het nog niet eens SHTF.

 

Toch vraag ik me nog af of je bijvoorbeeld vanaf 3 liter bloedverlies gegarandeerd het loodje legt (zelfs met poging transfusie), en tot bijvoorbeeld 3 liter bloedverlies het lichaam zichzelf kan herstellen. Of dat het lichaam maar tot 2 liter bloedverlies kan herstellen, en dat je tussen 2 en 3 liter alleen iemand kan redden met een transfusie. Die getallen heb ik verzonnen, en ik begrijp dat het aantal liter en herstellend vermogen per persoon verschilt.

Link naar reactie
Share on other sites

Een laatste nog omdat het zo mooi aantoont wat ik bedoel:

 

 

 

Verschil tussen automechanieker en arts/chirurg :

Een arts opereert de motor terwijl de motor blijft draaien en dit via de uitlaat of luchtinlaat,

een mechanieker laat bij stilstaande motor alle vloeistoffen af, haalt alles uit elkaar, maakt proper,

vervangt wat nodig is en steekt alles weer samen, vult vloeistoffen weer aan, start de motor weer.

 

Dat laatste dat kan ik allemaal wel met de nodige tijd en info, wat een arts doet daarvan weet ik dat ik dit niet kan,

met en handleiding erbij of niet, dat maakt niet uit. En nee ik ben noch geestelijk noch lichamelijk beperkt.

 

En zeg nu niet dat een bloedtransfusie niet hetzelfde is als een operatie hé! Kijk naar de boodschap.

 

Ik begrijp je boodschap niet. Ik snap wel dat een arts wat langer gestudeerd heeft, en dat artsenwerk toch maatwerk blijft. Maar een transfusie is geen open-hart-chirurgie. Als ik een flinke snee heb die gehecht moet worden dan ga ik nu naar de dokter maar toch hebben we hier genoeg topics over hechten en zijn er tijdens meetings 'hechten-voor-beginners' workshops gegeven.

Link naar reactie
Share on other sites

Als jouw kind alleen gered kan worden met een bloedtransfusie, dan laat jij het liever doodgaan?

 

dR3, ik snap dat je nog niet al je vragen even bevredigend beantwoord hebt en krijgt. En blijkbaar is je nog niet duidelijk waarom bloedtransfusie niet geen oplossing is..

 

Het zou kunnen dat je bepaalde zaken niet begrijpt, of dat je de uitleg van @Jim90 niet goed bij je binnenkomt. (en dat ligt niet aan zijn uitleg).

 

Maar helpen dan drogredenen ?,

 

Ik probeer het simpel uit te leggen.

1. van Leven ga je Dood, en er zijn nu eenmaal omstandigheden die niet verenigbaar zijn met leven.

2. Het lichaam zal grotendeels zich zelf moeten helen, we kunnen daar misschien met wat technische truukjes, het lichaam te helpen.

3. Bij ernstige bloedingen, is de grote van de lekkage, en de verloop van de tijd, factoren waarin het slachtoffer vanzelf in de situatie komt die niet meer met leven verenigbaar zijn.

4. Als het leidingen systeem van lichaam zodanig lek is, dat je het niet kan stelpen,, vervalt geleidelijk de druk, en kan het bloed de voedingstoffen en zuurstof niet meer afgegeven worden aan de cellen. En de tijd daarvoor dat iets onherstelbaar beschadigd is niet zo gek lang.

na 7 minuten dat het brein onvoldoende bloed en zuurstof krijgt, zijn er al afsterving processen die onherstelbaar zijn.. Dus afhankelijk van hoe groot de lekkage is heb je niet heel veel tijd.

 

5. Stel even dat je de zeer ernstige bloeding niet onder controle krijgt binnen 7 minuten, dan is het lichaam al zodanig leeg en de druk zo laag, dat het hart, niets meer kan.

 

6. Ik ken vele trauma artsen, die erg goed zijn in het prikken grote naalden, in allerlei slachtoffers, en ga ik er voor mijn gemak van uit dat jij bijna net zo goed ben,

En dan ga ik er ook nog even van uit dat je alle middelen direct tot je beschikking hebt.. Zou het jou dan lukken om een zeer ernstige bloedende patiënt uit de gevaren zone te halen, en in een veilige situatie te brengen, en de bloeding te stelpen, dan ook nog binnen 7 minuten een twee naalden kan inbrengen en dan ook nog met zoveel druk, de druk te herstellen, en misschien wel te reanimeren om weer een adequate circulatie te krijgen..

 

Kortom, als je de ernstige lekkage niet erg snel kan stelpen, en je hebt de meest basale middelen niet bij de hand houd het op..

 

 

7. In de gevallen, dat de ernstige bloeding wel snel gestopt kan worden, en de druk nog niet totaal is weg is. we hebben daarmee een ernstige zieke patiënt, waar bij je wilt dat iemand sneller hersteld, dan het lichaam dat zelf kan. Moet je ten eerste het lichaam niet slechter maken, dan het al is..,

 

Buiten het ziekenhuis bloed toevoegen, plasma of plasmavervangers of simpel NACL toevoegen, is niet simpel, en kent risico's, en zelfs de super getrainde ambulanceverpleegkundigen, mmt-artsen, of vergelijkbaar hebben direct de juiste spullen bij zich. doen dat niet ff, En dat heeft tot doel om het lichaam te helpen zich zelf in een kortere tijd weer te herstellen.

 

Nog even, gesteld, dat jij minstens minimaal zo goed ben, als die heren en dames. Ben je dan ook zo goed, als je die middelen allemaal niet direct bij de hand hebt.

 

Stel even jouw bloed, en die van je dochter match 100% (Dat is het NOOIT, lees iets over volbloed transfusies) en je bent niet ziek, besmettelijk, je bent ook zo goed om steriel te kunnen werken. denk je dan dat je bij je zelf een naald kan zetten ?.

 

Dan slaan we voor het gemak, complicerende mechanismes over.. hebben we het nog niet over stollngs, afweer mechanismes, die het zelf herstellend vermogen van je lichaam gewoon om zeep helpen..

En natuurlijk weet je net als die experts, dat een niet goed uitgevoerde bloedtransfusie, maak je per definitie het lichaam heel veel slechter door dat je het zelf herstellend vermogen van lichaam even heerlijk om zeep helpt.

 

Dan is simpel de afweging de volgende.

 

Geef je het lichaam zelf de kans om te herstellen.. in een paar dagen, met de juiste love, tender and care of neem je het risico dat ik er iets in stop, waar ik het zelf herstellend vermogen van lichaam om zeep helpt.

 

Zelfs onze super medics, hier op het forum, en daarbuiten beginnen niet aan dit soort interventies, maar die hopen er sterk op, dat zal in een veel vroeger stadium, levensreddend kunnen zijn, en anders is het domweg over.

 

Maar volgens mij zou het een aardig beeld moeten geven, welke simpele uitdagingen, je moet overwinnen..

Dan heb ik nog niet over, dat door stollingsmechanisme in de slangen van jouw constructie niet al zijn werk doet. Dan hebben we het nog niet over bewaar problematiek, en reguliere hygiëne problematiek, dan hebben we nog niet over ervaringsniveau, en nog vele andere complicerende factoren.

 

Maar een simpele vraag voor je, die voor jou dan simpel te beantwoorden zou moeten zijn..

Bij de Donor, prik je dan in een slagader of een in ader. En waar zou je prikken bij het slachtoffer..

a. Donor Slagader : Slachtoffer Ader

b Donor ader, Slachtoffer Ader

c. Beide slagaders

d Beide aders.

 

Als je hier nu al langer dan 5 minuten over moet nadenken, weet je ook de antwoord, wat jij absoluut niet moet doen.

 

Maar ik ben benieuwd hoe jij de bovenstaande schijnbare simpele uitdagingen wilt slechten..en wat dan de winst is ten opzichte van andere interventies of misschien wel niets doen...

  • Leuk 1
Link naar reactie
Share on other sites

Toch vraag ik me nog af of je bijvoorbeeld vanaf 3 liter bloedverlies gegarandeerd het loodje legt (zelfs met poging transfusie), en tot bijvoorbeeld 3 liter bloedverlies het lichaam zichzelf kan herstellen. Of dat het lichaam maar tot 2 liter bloedverlies kan herstellen, en dat je tussen 2 en 3 liter alleen iemand kan redden met een transfusie. Die getallen heb ik verzonnen, en ik begrijp dat het aantal liter en herstellend vermogen per persoon verschilt.

 

Bloedverlies is iets wat moeilijk in te schatten is, vooral bij inwendige verwondingen. Hoeveel bloed je kunt verliezen is ook zoals je zegt, maatwerk. Ook gaat het hierbij niet alleen over de hoeveelheid bloed, maar ook het aantal rode bloedcellen (omdat deze voor zuurstoftransport zorgen). Kan er niet meer genoeg zuurstof getransporteerd worden naar de lichaamscellen: einde oefening.

 

Ik kan je dus geen vast getal geven hoeveel bloed je kan verliezen.

Link naar reactie
Share on other sites

epistel

 

Fijn dat je de moeite neemt om het eea uit te leggen maar voordat we verzanden in allerlei details en specialistische kennis (die ik niet heb) wil ik eerst een duidelijk antwoord op:

 

Toch vraag ik me nog af of je bijvoorbeeld vanaf 3 liter bloedverlies gegarandeerd het loodje legt (zelfs met poging transfusie), en tot bijvoorbeeld 3 liter bloedverlies het lichaam zichzelf kan herstellen. Of dat het lichaam maar tot 2 liter bloedverlies kan herstellen, en dat je tussen 2 en 3 liter alleen iemand kan redden met een transfusie. Die getallen heb ik verzonnen, en ik begrijp dat het aantal liter en herstellend vermogen per persoon verschilt.

 

Uit jouw post begrijp ik dat de factor tijd (ook) ontzettend belangrijk is. Stel optie 2 (uit de quote hierboven) is waar maar met zo'n simpele transfusie kun je simpelweg niet snel genoeg het tekort aanvullen, dan snap ik dat het ophoud voor het slachtoffer.

Link naar reactie
Share on other sites

Bloedverlies is iets wat moeilijk in te schatten is, vooral bij inwendige verwondingen. Hoeveel bloed je kunt verliezen is ook zoals je zegt, maatwerk. Ook gaat het hierbij niet alleen over de hoeveelheid bloed, maar ook het aantal rode bloedcellen (omdat deze voor zuurstoftransport zorgen). Kan er niet meer genoeg zuurstof getransporteerd worden naar de lichaamscellen: einde oefening.

 

Ik kan je dus geen vast getal geven hoeveel bloed je kan verliezen.

 

Je ontwijkt weer mijn vraag.

Link naar reactie
Share on other sites

aanvullend op @Jim90..

 

Moet je eens proberen te schatten, hoeveel bloed iemand heeft verloren ?

stel even dat je alle trucken er bij kent. en in je waarneming vermogen niet bedrogen worden door de volgende factoren.

- absorbsie vermogen kleding,

- absorbsie vermogen ondergrond,

- grote inschatten vlekken,

- achtergrond kleur

- hoeveel bloed zit er nog in het lichaam, maar niet meer de vatenstelsel (inwendige bloedingen ?)

- Is al het bloed dat je ziet van 1 slachtoffer, of van meerdere ?

 

Dan hebben nog omstandigheden, als regen, slecht verlichte omstandigheden, toegankelijkheid slachtoffer.

 

Kortom elke schatting, blijft een zeer onnauwkeurige schatting.

Link naar reactie
Share on other sites

aanvullend op @Jim90..

 

Moet je eens proberen te schatten, hoeveel bloed iemand heeft verloren ?

stel even dat je alle trucken er bij kent. en in je waarneming vermogen niet bedrogen worden door de volgende factoren.

- absorbsie vermogen kleding,

- absorbsie vermogen ondergrond,

- grote inschatten vlekken,

- achtergrond kleur

- hoeveel bloed zit er nog in het lichaam, maar niet meer de vatenstelsel (inwendige bloedingen ?)

- Is al het bloed dat je ziet van 1 slachtoffer, of van meerdere ?

 

Dan hebben nog omstandigheden, als regen, slecht verlichte omstandigheden, toegankelijkheid slachtoffer.

 

Kortom elke schatting, blijft een zeer onnauwkeurige schatting.

 

Ik kan nog wel duizend dingen verzinnen die de boel moeilijker kunnen maken, maar ik wil graag eerst duidelijkheid of het überhaupt zin heeft om zo'n transfusie te proberen.

Link naar reactie
Share on other sites

Je ontwijkt weer mijn vraag.

 

Ik vind dat @Jim90, enorm geduldig je vragen beantwoord.. Ik meen zelfs dat jij slecht leest.

 

Er zijn geen vaste definities, en getallen die altijd kloppen (betekend 5 liter - 2 liter bloedverlies = altijd dood ?) en behalve de hoeveelheid bloedverlies, zijn er nog vele ander factoren die spelen in het overlijden van het slachtoffer.

 

Dus simplificaties van de werkelijkheid helpen soms om iets duidelijk te maken.. maar ik zou zeggen. Lees even terug. Heb je uberhaupt iets opgezocht over volbloedtransfusie ?

 

.

Link naar reactie
Share on other sites

Ik kan nog wel duizend dingen verzinnen die de boel moeilijker kunnen maken, maar ik wil graag eerst duidelijkheid of het überhaupt zin heeft om zo'n transfusie te proberen.

 

Hoe duidelijk kan ik zijn.

 

NEE Het heeft uberhaupt geen zin.

 

:cool:

[Experimentje Modus aan]

Maar ik ben altijd in voor experimenten. Ik zorg voor een paar alcohol doekjes, infuusnaalden en slangetjes, en pompjes. jij bent vrijwilliger. en ik heb ergens nog wel een infuusarm. laten we eens wat gaan proberen..

{Expermentje Modus Uit]

Link naar reactie
Share on other sites

Hoe duidelijk kan ik zijn.

 

NEE Het heeft uberhaupt geen zin.

 

Maar ik ben altijd in voor experimenten. Ik zorg voor een paar alcohol doekjes, infuusnaalden en slangetjes, en pompjes. jij bent vrijwilliger. en ik heb ergens nog wel een infuusarm. laten we eens wat gaan proberen..

 

Zucht, je kan wel geïrriteerd raken maar ik ben degene die telkens ontwijkende en vage antwoorden krijgt. Als jij, en @Jim90 niet in staat zijn om de vraag te beantwoorden zeg dat dan gewoon. Wat heb ik aan een reactie "NEE het heeft überhaupt geen zin"? Ik weet niet waarom jij dat denkt, en kan jouw kennisbron dus niet checken. Het kan zijn dat jij, en @Jim90, gelijk hebben (maar mij niet willen vertellen waarom) maar het kan ook zijn dat jullie maar wat zeggen en er eigenlijk geen verstand van hebben. Ik heb er ieg geen verstand van, maar accepteer het niet om als een kind behandeld te worden door mensen. Ook niet door experts, of mensen die zich voordoen als experts.

Link naar reactie
Share on other sites

Zucht, je kan wel geïrriteerd raken maar ik ben degene die telkens ontwijkende en vage antwoorden krijgt. Als jij, en @Jim90 niet in staat zijn om de vraag te beantwoorden zeg dat dan gewoon. Wat heb ik aan een reactie "NEE het heeft überhaupt geen zin"? Ik weet niet waarom jij dat denkt, en kan jouw kennisbron dus niet checken. Het kan zijn dat jij, en @Jim90, gelijk hebben (maar mij niet willen vertellen waarom) maar het kan ook zijn dat jullie maar wat zeggen en er eigenlijk geen verstand van hebben. Ik heb er ieg geen verstand van, maar accepteer het niet om als een kind behandeld te worden door mensen. Ook niet door experts, of mensen die zich voordoen als experts.

 

Tsja, dat is iets wat je altijd hebt op een forum he. Je kan je uitgeven voor alles wat je maar wilt.

 

Ik heb je meerdere antwoorden gegeven en mijn mening als medisch professional, maar ik denk dat je de antwoorden die jij zoekt in ieder geval niet hier gaat krijgen en dat je andere bronnen moet gaan zoeken..

Link naar reactie
Share on other sites

Dat klopt. Maar voor elke medische handeling zijn 1 of meerdere criteria. Of wil je zeggen dat artsen eigenlijk ook maar wat uitproberen?

 

Absoluut! Een arts is een monteur die met minimale kennis en slecht gereedschap moet werken aan een machine waarvan hij de werking nauwelijks begrijpt.

Link naar reactie
Share on other sites

Je word niet als een klein kind behandeld. ik heb zeer serieus antwoorden gegeven, van uit mijn beperkte kennis niveau..

 

Ik heb toelichtingen gegeven, je zoektermen gegeven, zodat je zelf kan opzoeken.. dat de antwoorden jou niet bevallen, is jouw probleem.

 

Ik kan je ook verwijzen naar een organisatie die trainingen verzorgd in wilderness first responders training, daarnaast kan je lesmateriaal opzoeken over dit soort onderwerpen, of in de bibliotheek geneeskunde studie boeken.

Maar goed stuur een mail naar de vereniging van traumatologie.. misschien hebben die het geduld met jou..

 

Een gek kan meer vragen, dan een wijze kan beantwoorden.

Link naar reactie
Share on other sites

Tsja, dat is iets wat je altijd hebt op een forum he. Je kan je uitgeven voor alles wat je maar wilt.

 

Ik heb je meerdere antwoorden gegeven en mijn mening als medisch professional, maar ik denk dat je de antwoorden die jij zoekt in ieder geval niet hier gaat krijgen en dat je andere bronnen moet gaan zoeken..

 

Absoluut! Een arts is een monteur die met minimale kennis en slecht gereedschap moet werken aan een machine waarvan hij de werking nauwelijks begrijpt.

 

Je hebt als 'medisch professional' allerlei risico's en aandachtspunten benoemd, en ik begrijp dat een transfusie ingewikkelder is als de olie bij een auto vervangen. In welke post heb je mij waarom een transfusie geen zin heeft?

Link naar reactie
Share on other sites

Je word niet als een klein kind behandeld. ik heb zeer serieus antwoorden gegeven, van uit mijn beperkte kennis niveau..

 

Ik heb toelichtingen gegeven, je zoektermen gegeven, zodat je zelf kan opzoeken.. dat de antwoorden jou niet bevallen, is jouw probleem.

 

Ik kan je ook verwijzen naar een organisatie die trainingen verzorgd in wilderness first responders training, daarnaast kan je lesmateriaal opzoeken over dit soort onderwerpen, of in de bibliotheek geneeskunde studie boeken.

Maar goed stuur een mail naar de vereniging van traumatologie.. misschien hebben die het geduld met jou..

 

Een gek kan meer vragen, dan een wijze kan beantwoorden.

 

Wat een rare reactie, jij beweert iets (transfusie heeft geen zin) zonder uit te leggen waarom (risico's, aandachtspunten, ervaring doet niet ter zake) en vervolgens stuur je me weg als ik vragen stel omdat ik meer wil weten over dit onderwerp? En dan vergelijk je me ook nog met een gek? Wat doe je eigenlijk op dit forum als iedereen z'n informatie maar ergens anders moet halen, en over die informatie vragen stellen voor gekken is? Een beetje forumtrollen? Ben je daarom van dat hulpverleningsforum gebanned?

Link naar reactie
Share on other sites

Gast
Je kunt niet (meer) reageren in dit topic.
 Share


×
×
  • Nieuwe aanmaken...