Ga naar inhoud

Het forum is weer online!

Welkom mede-preppers, zoals jullie zien is het forum na 4 jaar weer online. Tijd voor een feestje! Je kunt met je oude gebruikersnaam en wachtwoord inloggen. Als dit is gelukt, pas dan gelijk je e-mailadres aan. Deze klopt namelijk niet meer omdat we die 4 jaar geleden hebben verwijderd.

Weet je je wachtwoord niet meer? Dan kan je de wachtwoord vergeten functie NIET gebruiken, omdat we je e-mailadres dus niet meer hebben. Mail in dat geval naar forum@preppers.nl en noem je gebruikersnaam en voeg een notificatiemail bij van het oude forum als je die nog hebt.

Mocht je echt niks hebben mail ons dan sowieso je gebruikersnaam, we zullen je dan verdere instructies geven!

Recommended Posts

Begin nu je eigen moestuin. Bekijk de zadenpakketten Op zoek naar waterfilters, messen, tools of lang houdbaar eten? Ga dan naar www.prepshop.nl!
  • Replies 151
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters In This Topic

Of men doet het zorgvuldig en neemt daarom de tijd :)

 

Bunkerprepper

Dat zou inderdaad mogelijk kunnen zijn... Maar zó lang?

 

En is het niet normaal tegenwoordig om over zulk materiaal te beschikken voordat je zoiets op de markt brengt?

 

Mvg Dakhaas

Link to post
Share on other sites
Gast Bunkerprepper
Dat zou inderdaad mogelijk kunnen zijn... Maar zó lang?

 

En is het niet normaal tegenwoordig om over zulk materiaal te beschikken voordat je zoiets op de markt brengt?

 

Mvg Dakhaas

 

Ahum... ik had mezelf beloofd om me er niet meer over uit te laten.

Maarehhh... ben jij helderziend? :)

 

 

Bunkerprepper

Link to post
Share on other sites

Ik ben twee weken uit de running geweest dankzij een flinke infectie aan mijn luchtwegen. Gelukkig nu weer de oude, en inmiddels ook een verklaring kunnen ontvangen van de stralingsdeskundige.

Hieronder zijn citaat:

 

*

As you are aware, of all the radioactive materials used as industrial sources and in commercial items, tritium represents the lowest radiation hazard.* This is due to the very low energy beta radiation which is emitted from tritium; so low, in fact that the beta radiation cannot be detected by portable radiation survey meters.*

*

The beta 'particles' emitted from the tritium are wholly absorbed by the plastic encapsulation of the kitmarker. However, a result of this absorption is the generation of a minor amount of low energy X-rays, and it is these which are being detected by the instrument used in the video.*Low energy X-rays may be monitored very efficiently by a sensitive detector and it is not surprising, therefore, that the reading obtained by 'instrument 4' is several thousand counts per minute.*It must be noted that this reading simply identified the presence of the radiation (i.e. provides a relative response) and in no way shows the dose rate which is a true measure of the exposure risk.

*

We have run some tests recently and in the past on the kitmarkers also we can confirm a minor detection of X-rays at contact.*The dose rate, however, is not measureable above the background level. So this is absolutely not harmfull at all.

*

It is interesting to note also that whilst the individual in the video is attempting to highlight 'Dangerous radiation' he is happy to manually hold the kit marker against the probe so potentially exposing his fingers, rather than leaving it on the table to be measured!

*

Our summary is that the X-ray emission from the kitmarker, whilst detectable, gives insignificant exposure to the fingers whilst handling the item. The description of the marker in the video does not have scientific credibility.

 

Het komt er dus op neer dat ten eerste de meting van geen kanten deugt. Dat is ook al te zien aan de meters, het verschil tussen de metingen en het feit dat er aan de meters is gerommeld. Al met al een meting die niet deugt.

 

Hopgelijk verheldert dit de zaak. En zoals gewoonlijk is het verstandig om je eigen boeren verstand te blijven gebruiken. ;)

Link to post
Share on other sites

Ik heb zelf 1,5 week in het ziekenhuis gelegen met een flinke luchtwegeninfectie, vandaar dat de reviews en kortingsactie even op een laag pitje stonden. Gelukkig nu weer de oude.

 

Ik heb inmiddels een reactie van de stralingsdeskundige omtrent het filmpje wat hier op het forum is geplaatst. Ik heb in dit topic de reactie geplaatst http://preppers.nl/forum/threads/4801-Tritium-torch-ervaringen/page7

 

Deze reactie, plus een fact-sheet met berekeningen en uitleg omtrent de tritiumbronnen komt samen met de reviews en de kortings-actie zo snel mogelijk online. Het is nu wachten totdat de twee leden of de moderators het online gooien. Vanuit mij is er groen licht. :)

Link to post
Share on other sites
Gast Bunkerprepper
Ik ben twee weken uit de running geweest dankzij een flinke infectie aan mijn luchtwegen. Gelukkig nu weer de oude, en inmiddels ook een verklaring kunnen ontvangen van de stralingsdeskundige.

Hieronder zijn citaat:

 

 

 

Het komt er dus op neer dat ten eerste de meting van geen kanten deugt. Dat is ook al te zien aan de meters, het verschil tussen de metingen en het feit dat er aan de meters is gerommeld. Al met al een meting die niet deugt.

 

Hopgelijk verheldert dit de zaak. En zoals gewoonlijk is het verstandig om je eigen boeren verstand te blijven gebruiken. ;)

 

Dit is een reactie van een stralingsdeskundige OP DE VIDEOBEELDEN.

Fijn dat de door jou geraadpleegde deskundige zegt dat het filmpje en de gebruikte meters niet deugt (dat had ik nl ook al gezegd, en daar was de beste man c.q. vrouw dus niet voor nodig).

 

Hij stelt kennelijk ook dat de straling niet boven de achtergrondstraling uitkomt. Een werkelijke meting zou gewoon in een internationaal geaccepteerde eenheid specificeren WAT die straling dan is (uiteraard onder gecontroleerde condities met geelimineerde achtergrondstraling). En met waardes bij originele toestand én gebroken toestand van de markers.

 

Dus: rapportje met cijfers en waardes in plaats van parafraserende citaten s.v.p.

Link to post
Share on other sites

Bij de reviews komt dit citaat + een complete berekening met uitleg van de straling van de markers en betalights. De berekende straling komt exact overeen met de gemeten straling aangezien het tritiumgas zeer gedoseerd in de vials wordt gespoten.

Ik kan hier eindeloos doorgaan met meetverslagen, berekeningen, uitleg, e.d., maar in jouw opzicht is het denk ik nooit goed. Je bent gelukkig niet verplicht om een aankoop te doen. Het lijkt met dan ook slimmer om het hier bij te laten, je houding tegenover mij maakt het hier niet bepaald gezelliger en voor mij ook niet bepaald leuker. Bedenk wel dat ik hier ook met mijn beste intenties ben he...

Link to post
Share on other sites
Gast Bunkerprepper
Bij de reviews komt dit citaat + een complete berekening met uitleg van de straling van de markers en betalights. De berekende straling komt exact overeen met de gemeten straling aangezien het tritiumgas zeer gedoseerd in de vials wordt gespoten.

Ik kan hier eindeloos doorgaan met meetverslagen, berekeningen, uitleg, e.d., maar in jouw opzicht is het denk ik nooit goed. Je bent gelukkig niet verplicht om een aankoop te doen. Het lijkt met dan ook slimmer om het hier bij te laten, je houding tegenover mij maakt het hier niet bepaald gezelliger en voor mij ook niet bepaald leuker. Bedenk wel dat ik hier ook met mijn beste intenties ben he...

 

Kitmarkers, je ontwijkt telkens de vraag en komt met telkens verschillende antwoorden.

 

Jij zou de kitmakers laten TESTEN en met een TESTrapport komen. Testen is niet hetzelfde als berekenen.

Een verklaring dat er niet getest hoeft omdat de kitmarkers niet lekken of dat de straling niet afwijkt van de vulling is ZEKER NIET hetzelfde als de meting die jij zou (laten) uitvoeren.

 

Je schrijft "Ik kan hier eindeloos doorgaan met meetverslagen en berekeningen".

Ik heb nog geen enkel meetverslag gezien.

En ja... dan kan ik ineens heel vasthoudend zijn.

 

Dus clear en simpel: Waar blijft je meetrapport?

 

Bunkerprepper

Link to post
Share on other sites
Gast Bunkerprepper
@Bunkerprepper

 

even een vraagje : ik ben altijd mijn sleutels kwijt zo'n kitmarker leek me daarom wel handig.

Nu zag ik deze ook online....http://www.noodzaken.nl/mcnett-nitestik-glow-groen-p-982.html

Nu vraag ik me af , is dit soortgelijk spul ?

 

Ja. :)

 

 

Bunkerprepper

Link to post
Share on other sites
@Bunkerprepper

 

even een vraagje : ik ben altijd mijn sleutels kwijt zo'n kitmarker leek me daarom wel handig.

Nu zag ik deze ook online....http://www.noodzaken.nl/mcnett-nitestik-glow-groen-p-982.html

Nu vraag ik me af , is dit soortgelijk spul ?

 

Beste @Loesje1980. Dat is een totaal ander product. Die markers moeten met licht 'opgeladen' worden, en zijn dus gewoon simpele glow in the dark sticks. Tritium bronnen hoeven niet opgeladen te worden en geven dus altijd licht. :)

Link to post
Share on other sites
Kitmarkers, je ontwijkt telkens de vraag en komt met telkens verschillende antwoorden.

 

Jij zou de kitmakers laten TESTEN en met een TESTrapport komen. Testen is niet hetzelfde als berekenen.

Een verklaring dat er niet getest hoeft omdat de kitmarkers niet lekken of dat de straling niet afwijkt van de vulling is ZEKER NIET hetzelfde als de meting die jij zou (laten) uitvoeren.

 

Je schrijft "Ik kan hier eindeloos doorgaan met meetverslagen en berekeningen".

Ik heb nog geen enkel meetverslag gezien.

En ja... dan kan ik ineens heel vasthoudend zijn.

 

Dus clear en simpel: Waar blijft je meetrapport?

 

Bunkerprepper

 

Ik ben op dit moment nog bezig het verkrijgen van het meetrapport. Deze liggen niet standaard op de plank omdat retailers er lang niet altijd naar vragen en worden daarom speciaal elke keer opnieuw aangemaakt door een extern bedrijf. (regelgeving e.d.). Dit gebeurd in Canada en kost nou eenmaal elke keer tijd en veel geld, vandaar dat dit vanuit de importeur wordt geregeld en dus niet vanuit mij. Ik heb dagelijks contact over de status ervan, en zodra ik meer weet deel ik het graag. Ik heb meetgegevens mogen inzien van voorgaande jaren en deze liggen in de lijn met de berekeningen die bij de review komen te staan. Je zult het dus voorlopig moeten doen met de berekeningen, uitleg van de stralingsdeskundige, goedkeuring van VROM en equivalent ministerie in de US, enz. Meer kan ik niet voor je doen.

Ik heb je aangeboden om spullen zelf te testen, dat heb je afgeslagen. Meer kan ik nu niet voor je betekenen. Ik zou het daarom ook op prijs stellen om het hierbij te laten. Dat je ontevreden bent, prima. Maar zoals ik al zei ben je niet verplicht om spullen te kopen. Laten we het in dat geval leuk houden voor mensen die wel geïnteresseerd zijn. Je punt is gemaakt.

Link to post
Share on other sites
Gast Bunkerprepper
Ik ben op dit moment nog bezig het verkrijgen van het meetrapport. Deze liggen niet standaard op de plank en worden speciaal elke keer opnieuw aangemaakt. (regelgeving e.d.).

 

Vreemd verhaal. Alleen als het productieproces of vulling worden gewijzigd zou je opnieuw moeten meten.

Tot op dit moment heb jij GEEN ENKEL meetrapport overlegd, ook geen 'oudere'.

 

Ik heb meetgegeven mogen inzien van voorgaande jaren...

 

Problematisch is dat jij ons als eindgebruiker die meetgegevens NIET laat zien.

 

Je zult het dus voorlopig moeten doen met de berekeningen, uitleg van de stralingsdeskundige, goedkeuring van VROM en equivalent ministerie in de US, enz.

 

Als jij blijft weigeren om simpelweg de (al dan niet oude) meetrapporten te openbaren... ja, dan 'zullen we het moeten doen met de berekeningen enz.

 

Guess what? Jij kunt dat simpelweg doorbreken door de meetresultaten 'die jij in hebt mogen zien' hier te openbaren.

 

Ik heb je aangeboden om spullen zelf te testen, dat heb je afgeslagen. Meer kan ik nu niet voor je betekenen.

 

Foutief. Ik heb niets afgeslagen (!)

Jij hebt geweigerd om voldoende materiaal t.b.v. een serieus onafhankelijk wetenschappelijke test aan te leveren.

Het begint mij steeds duidelijker te worden waarom. Jij weet zelf niet waar je het over hebt en wat je eigenlijk verkoopt.

 

Next thing to do: testrapport en meetresultaten online zetten. Niks meer, niks minder.

 

 

 

 

Bunkerprepper

Link to post
Share on other sites
Gast Bunkerprepper
@Bunkerprepper Bij deze laat ik het hierbij. :)

 

Vreemd. Ik vraag simpelweg om de testgegevens die jij hebt hier online te zetten.

Ik vraag mezelf bij voortduring af: Wat is de reden dat jij dat niet doet?

 

Keuze a) Je hebt geen testresultaten.

Keuze b) Je hebt wel testresultaten, maar deze zijn ongunstig voor je product.

 

Kies maar...

 

Cijfers graag!

 

Bunkerprepper

 

PS: Posts aanpassen NADAT een ander erop gereageerd heeft is 'not done'. Zie hierboven voor je original post.

Link to post
Share on other sites

@Bunkerprepper Ik heb geen testresultaten. Wel niet-actuele rapporten maar deze mogen niet verspreid worden aangezien ze om de bepaalde tijd vernieuwd moeten worden. Er is een rapport in de maak. Dat is in mijn vorige post ook al te lezen. Ik heb niks te verbergen, ik had je anders ook geen testmateriaal beschikbaar gesteld.. Ik wil je gerust de contactgegevens van de fabrikant doorsturen, dan mag je het zelf uitzoeken.

En nogmaals,het is niet verplicht om iets te kopen. Als je er zo onzeker over bent haal je het toch gewoon niet in huis?

Link to post
Share on other sites
Gast Bunkerprepper
@Bunkerprepper Ik heb geen testresultaten. Wel niet-actuele rapporten maar deze mogen niet verspreid worden aangezien ze om de bepaalde tijd vernieuwd moeten worden. Er is een rapport in de maak. Dat is in mijn vorige post ook al te lezen. Ik heb niks te verbergen. Ik wil je gerust de contactgegevens van de fabrikant doorsturen, dan mag je het zelf uitzoeken.

 

Jij stelt toch dat de berekeningen in lijn zijn met de testresultaten uit eerdere jaren? Nou.. geef die meetresultaten dan, dan kunnen we hier zelf over oordelen.

Dat die rapporten niet openbaar gemaakt zouden mogen worden, dat klinkt bijzonder vreemd.

Wij zijn niet de certificerende instantie, en we kunnen hier gerust met eerdere testrapporten leven, of staat in die rapporten informatie die we liever niet zouden moeten lezen?

 

En 'een rapport in de maak'? Dat verhaal horen we nu al weken.

Time to deliver!

 

Strong suggestion: Hou gewoon even je mond totdat je je testresultaten (oud + nieuw) hier kunt publiceren.

 

Tot die tijd advies aan alle medeforumleden:

stay away... possible dangerous product* / incompetent supplier* (*=choose one or both).

 

Bunkerprepper

 

PS: Posts aanpassen NADAT een ander heeft gereageerd is not done. Zie hierboven voor je original posting.

Link to post
Share on other sites

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Herstel opmaak

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...