Free Energy

[techie]

Alleen heb ik een moraal bezwaar tegen patenten. Vooral zogenaamde patenten op intellectueel goed. Ik ben groot voorstander van vrije kennis.

Patenten zijn immers ook alleen aanwezig zodat een bedrijf/persoon er genoeg op kan verdienen om de investering rendabel te maken.

Ik ben dan ook geen voorstander van een financieel stelsel.

 

Het zijn immers alleen maar vertragende factoren in de vooruitgang. Extra schakels in de keten.

 

Denk je dat andere maatschappijen/mensen die graag geld verdienen, mee gaan helpen om te zorgen dat de mens onafhankelijk wordt van hen?

Tesla is niet voor niets "verdwenen" ....

 

Ik kan ook een windmolen voor mijn deur neerzetten, aangezien het daar vrijwel altijd waait. Alleen is dat "gevaarlijk" en "niet mooi" en kan op "bezwaren" stuiten... jaja.

[hamster]

begrijpen is een groot woord vraagtekens blijven altijd

Wanneer snappen mensen dat ALLES een vorm van energie is en Alles in Alles om te zetten is...

De kunst is hoe...en daar komen grote veranderingen aan.

 

Neem nou een koelkast. Die houdt de binnenkant van de koelkast koud, en dat wordt warmte in je huis. Als je een energiezuinigere koelkast neemt, zal die je huis ook minder verwarmen...

 

Voorbeeld 2. Gloeilamp vs spaarlamp: Een 20W gloeilamp, geeft net zoveel licht als een 20W spaarlamp, alleen geeft de gloeilamp veel minder licht in het zichtbare gedeelte, dan de spaarlamp. De gloeilamp geeft dat in de vorm van warmte. De totale energie is immers bij beide 20W.

 

Die 20W komt uit, en gaat naar het universum. Of liever gezegd, blijft in het universum. In een vorm.

Het gaat er alleen om, welke vorm van energie jij liever hebt....

 

De natuurkundige wet is dan ook: energie wordt nooit gemaakt, en gaat nooit verloren, het wordt alleen omgezet.

 

Om nog maar iets te noemen:

Planten, zetten licht, warmte (ook licht) en voedingsstoffen, uit de grond (voeding, water) en de lucht (CO2/)2) om in voornamelijk koolwaterstoffen. Die kan je door verbranding weer veranderen in de stoffen waar het van gemaakt is, inclusief licht en warmte.

 

Het belangrijkste om te leren, is wiskunde/natuurkunde, met echt begrip van het begrip 0, oneindig.

De maya's, hindi, sumerianen etc. wisten en begrepen het. Het zijn ook geen religies, maar hele hoogstaande wetenschap, en wordt veel te weinig onderzocht.

Als je dat begrijpt, begrijp je ook dark matter en dark energy. Ik begrijp het wel.

[hamster]

En of we dan nog van vrije energie mogen spreken,nee !

Grappig maar fake

 

Vrije energie die eindeloos stroom geeft bestaat (nog) niet. Als dat wel zo is, wordt je schat rijk...mits je er patent op hebt

[techie]

De top van consumptie ben ik mee eens. De mens verbruikt zoveel, per mens, dat is absurd. Ook het delven naar fossiele brandstoffen en grondstoffen gaat te ver.

Er wordt teveel uit de aarde gehaald, wat de aarde nog niet terug kan verwerken. Ook mede door de vorm waarin het wordt gevormd, zoals CO2 etc. Daarom moet er imo meer gerecycled worden, ipv delven.

Over technisch kunnen, daar is de top nog niet bereikt. Vooral als er efficiënter wordt gerecycled.

[Enki]

Pas ook op met "het kan niet want het gaat tegen de natuurwetten in". Ja, het gaat absoluut tegen de natuurwetten in ZOALS WE DIE NU BEGRIJPEN. Dat neemt niet weg dat die natuurwetten door observatie vastgelegd zijn en dat er dus zeer zeker uitzonderingen kunnen zijn die we nu simpelweg nog niet kennen. Iets niet proberen omdat volgens de huidige kennis niet kan, is een erg gevaarlijke manier van denken en lijdt tot technologische stilstand.

 

De aarde was vroeger ook plat en het centrum van het universum; er zijn vele mensen vermoord om dit "feit" in stand te houden!

De mens zou nooit kunnen vliegen.

De snelheid van het geluid zou nooit gebroken kunnen worden.

Er is niets sneller dan het licht (waar nu zelfs ook al aan getwijfeld wordt, neutrinos zouden onder bepaalde omstandigheden wel eens sneller kunnen zijn).

 

Het idee van vrije energie klopt niet met wat we nu weten, maar wat nou als blijkt dat wat we weten, niet de volledige waarheid is? Door het van te voren als onmogelijk en dom te bestempelen is onverstandig. Natuurlijk mag je wel met een flinke dosis scepsis naar zulke uitvindingen kijken, graag zelfs! Maar het direct als onmogelijk wegzetten is on-wetenschappelijk. Gaat iets tegen de wetten van de thermodynamica in, maar lijkt het toch te werken, dan moeten we uitvinden hoe en waarom het wel werkt; in het beste geval levert het vrije energie en een beter wetenschappelijk inzicht op; in het ergste geval is het een bevestiging dat de wetten van de thermodynamica wel degelijk kloppen.

 

En wie weet wat de zoektocht naar vrije energie verder oplevert? Heel veel ontdekkingen zijn bijproducten van heel ander onderzoek...

 

Hou een "open mind", maar neem ook niet alles aan wat je op internet leest!

[techie]

Duizenden jaren geleden hadden mensen een veel beter begrip over het universum, inclusief een ronde aarde, met de zon als middelpunt van ons zonnestelsel,ergens in een arm van het sterrestelsel, de rest van het universum, en de daarin heersende krachten. Die begrepen de echte waarde en mogelijkheden die de getallen 0 en oneindig voorstellen, en de implicaties ervan.

 

Die dingen die jij noemt zijn maar van de laatste honderden jaren. De natuurwetten kloppen wel hoor. Ik begrijp ze donders goed.

Iemand met de naam Enki zou dat wel moeten begrijpen, gezien de naam...

 

Alleen de nu heersende theorie, met 4, misschien 5 bosonen, is nog incompleet. Zodra ze alle 6 bosonen begrijpen...

Vimana's, zijn ook geen hersenspinsel hoor. De sumeriaanse tabletten, en de Indiase antieke geschiften zijn hele grote schatten op het gebied van wetenschap.

[Enki]

Dat begrijp ik dus ook, dat leek me juist duidelijk? Het hele idee dat onze natuurwetten volledig zijn, is fout en daar probeer ik voor te waarschuwen. Ja, we begrijpen een hoop, maar is die kennis 100% absoluut correct? Vast niet, want er is nog vanalles wat we niet weten!

 

En de naam Enki heb ik uiteraard niet voor niets gekozen, ik ben er van overtuigd dat de geschiedenis zoals we die denken te kennen, op z'n minst incompleet en waarschijnlijk grotendeels gelogen is.

 

Vandaar het "keep an open mind" stukje

[Flow]

http://www.hho-heating-systems.nl

[Gast Heksenboot]

http://www.hho-heating-systems.nl

 

Hee, mooie ontwikkeling.

 

Trouwens ook weer een manier om water te zuiveren.

[Flow]

Hee, mooie ontwikkeling.

 

Trouwens ook weer een manier om water te zuiveren.

 

ik zag het net binnen komen! Gaat de goede kant op:-)

[Gast Heksenboot]

ik zag het net binnen komen! Gaat de goede kant op:-)

 

Daar kan onze Bever, @hamster vast wel wat mee....

[hamster]

@Heksenboot het is zoals prepperpapa al zei met de magneten die de gewone man tot zijn beschikking heeft wek je niet genoeg op om energie op te wekken voor een huis of een zwaar apperaat bouw liever een autodynamo om en maak een windmolen......met wat extra tandwielen kun je zelfs ook nog de mechanische energie ergens voor gebruiken en zo kan ik nog wel even door gaan

Daar kan onze Bever, @hamster vast wel wat mee....

[hamster]

HEEEEEEEEEEEEEEEEEERLIJKE denkwijze altijd buiten het doos denken zou eigenlijk een preppers gezegde moeten zijn niet? omdat een boom ronde vormen heeft wil niet zeggen dat je er rechte uit kunt halen

Pas ook op met "het kan niet want het gaat tegen de natuurwetten in". Ja, het gaat absoluut tegen de natuurwetten in ZOALS WE DIE NU BEGRIJPEN. Dat neemt niet weg dat die natuurwetten door observatie vastgelegd zijn en dat er dus zeer zeker uitzonderingen kunnen zijn die we nu simpelweg nog niet kennen. Iets niet proberen omdat volgens de huidige kennis niet kan, is een erg gevaarlijke manier van denken en lijdt tot technologische stilstand.

 

De aarde was vroeger ook plat en het centrum van het universum; er zijn vele mensen vermoord om dit "feit" in stand te houden!

De mens zou nooit kunnen vliegen.

De snelheid van het geluid zou nooit gebroken kunnen worden.

Er is niets sneller dan het licht (waar nu zelfs ook al aan getwijfeld wordt, neutrinos zouden onder bepaalde omstandigheden wel eens sneller kunnen zijn).

 

Het idee van vrije energie klopt niet met wat we nu weten, maar wat nou als blijkt dat wat we weten, niet de volledige waarheid is? Door het van te voren als onmogelijk en dom te bestempelen is onverstandig. Natuurlijk mag je wel met een flinke dosis scepsis naar zulke uitvindingen kijken, graag zelfs! Maar het direct als onmogelijk wegzetten is on-wetenschappelijk. Gaat iets tegen de wetten van de thermodynamica in, maar lijkt het toch te werken, dan moeten we uitvinden hoe en waarom het wel werkt; in het beste geval levert het vrije energie en een beter wetenschappelijk inzicht op; in het ergste geval is het een bevestiging dat de wetten van de thermodynamica wel degelijk kloppen.

 

En wie weet wat de zoektocht naar vrije energie verder oplevert? Heel veel ontdekkingen zijn bijproducten van heel ander onderzoek...

 

Hou een "open mind", maar neem ook niet alles aan wat je op internet leest!